No One Lives Forever tròn 25 năm, nhưng vẫn không thể mua hợp pháp

• Tựa game bắn súng điệp viên kinh điển ‘No One Lives Forever’ ra mắt năm 2000 đã bước sang năm thứ 25, nhưng vẫn không có kênh phân phối chính thức
• Do nhiều lần sáp nhập doanh nghiệp, đóng cửa và chuyển nhượng quyền sở hữu, bản quyền hiện ở trạng thái bị chia tách mơ hồ giữa Warner Bros., Activision và 20th Century Fox
• Nightdive Studios từng cố gắng thực hiện bản remaster, đăng ký nhãn hiệu và tái phát hành, nhưng cả ba công ty đều đưa ra đe dọa pháp lý khi cho rằng mình có thể sở hữu quyền
• Trên thực tế, ngay cả các công ty này cũng không tìm thấy bản gốc hợp đồng, nên thậm chí còn không rõ mình đang nắm những quyền gì
• Trường hợp này phơi bày giới hạn mang tính cấu trúc của hệ thống bản quyền, đồng thời đặt ra nhu cầu cải cách bản quyền đối với các tác phẩm không thể tiếp cận được

---

Kỷ niệm 25 năm của ‘No One Lives Forever’ và thực tế không thể mua được

• ‘No One Lives Forever’(NOLF), phát hành ngày 10 tháng 11 năm 2000, đã tròn 25 năm nhưng vẫn ở trong tình trạng không thể mua hợp pháp
  • Techdirt gọi ngày này một cách châm biếm là “Let Us Play No One Lives Forever, You Assholes Day”
• Đây là một game bắn súng góc nhìn thứ nhất mang không khí phim điệp viên thập niên 1960 và đã duy trì được cộng đồng người hâm mộ trong thời gian dài
• Tuy nhiên, việc tái phát hành đã trở nên bất khả thi vì cấu trúc sở hữu tài sản trí tuệ (IP) rối rắm

Sự hỗn loạn trong cấu trúc quyền sở hữu và tranh chấp giữa các công ty

• Sau nhiều lần mua bán, sáp nhập và đóng cửa doanh nghiệp, quyền đối với NOLF và các phần tiếp theo hiện bị chia giữa Warner Bros., Activision, 20th Century Fox
• Mỗi công ty đều cho rằng mình có thể nắm một phần quyền, nhưng không tồn tại tài liệu chứng minh chính xác quan hệ sở hữu
• Khi Nightdive Studios thử remaster và đăng ký nhãn hiệu, cả ba công ty đều cảnh báo khả năng kiện tụng, khiến dự án phải dừng lại
• Activision cho biết “hợp đồng là tài liệu từ thời trước khi lưu trữ kỹ thuật số, chắc nằm đâu đó trong một cái hộp”, tức là họ cũng không tìm được hợp đồng thực tế

Một trò chơi bị bỏ lại dưới dạng ‘abandonware’

• Hiện tại, NOLF không có bất kỳ điểm bán chính thức nào, và người hâm mộ chỉ có thể tìm game qua các kênh không chính thức
• Kotaku nhận xét rằng “tải miễn phí một trò chơi mà công ty đã từ chối bán suốt 20 năm là một câu chuyện khác”, đồng thời nhắc đến bản phục dựng của cộng đồng fan
• Trên ‘Dreamlist’ của GOG, có 87.171 người đánh dấu rằng họ “sẵn sàng mua”, nhưng game vẫn không thể phát hành vì quyền sở hữu không rõ ràng
• Techdirt chỉ ra đây là “một trường hợp mất cân bằng trong giao dịch bản quyền”, và xếp nó vào nhóm ‘abandonware’

Những vấn đề của hệ thống bản quyền

• Khi chủ sở hữu bản quyền không bán tác phẩm hoặc không thể làm rõ quyền sở hữu, người tiêu dùng không có cách nào để tiếp cận hợp pháp
• Techdirt đặt câu hỏi: “Trong tình huống công ty còn không biết mình sở hữu cái gì, liệu có thể coi đó là hành vi xâm phạm hay không”
• Những trường hợp như vậy cho thấy thực tế rằng thời hạn bảo hộ bản quyền bị kéo dài quá mức và việc quản lý yếu kém đang cản trở khả năng tiếp cận văn hóa

Kết luận và ý nghĩa biểu tượng

• Trường hợp của NOLF được nhắc đến như một ví dụ tiêu biểu cho thất bại trong quản lý bản quyền ở thời đại số
• Techdirt khép lại bài viết bằng câu: “Hy vọng đến lúc Bobby Bonilla nhận xong lương hưu thì game này đã có thể chơi hợp pháp”
• Vụ việc này mang tính biểu tượng, cho thấy sự cần thiết của cải cách bản quyền nhằm bảo đảm việc lưu giữ lâu dài và khả năng tiếp cận các tác phẩm sáng tạo

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• NOLF là một trò chơi đã được công khai mã nguồn không lâu sau khi phát hành
  Có kho lưu trữ GitHub và dự án cộng đồng, nhưng dự án sau đã không còn hoạt động suốt vài năm
  Dù vậy đây vẫn là một trò chơi rất hay, đáng để thử ít nhất một lần

  • Thực ra chỉ phần logic của game được công khai, không bao gồm engine
    Muốn port sang nền tảng mới thì phải reverse engineer engine
  • Không thể mua, nhưng vẫn có thể chơi và mã nguồn cũng đã được công khai
    Tôi nghĩ điều quan trọng hơn là một game 25 năm tuổi vẫn có thể được bảo tồn và thưởng thức
  • Tôi là thành viên của cộng đồng speedrun NOLF, và rất muốn nhắc đến công lao của dự án Modernizer do haekb thực hiện
    Nhờ công việc này mà NOLF và NOLF2 có thể chạy dễ dàng trên các hệ thống hiện đại, đồng thời vô số lỗi và vấn đề cấu hình đã được khắc phục
    Thậm chí còn bao gồm khôi phục developer console, mã cheat và cả multiplayer
    Nhờ đó các speedrunner có thể phân tích map, bật hitbox và làm nhiều thử nghiệm khác
    Đây là một ví dụ cho thấy sự tận tâm của một cá nhân có thể tạo ra ảnh hưởng lớn đến mức nào
    Bản thân trò chơi vẫn rất tuyệt, với nữ chính mạnh mẽ và những câu thoại hài hước đầy ấn tượng
    Dù stealth có khó, nó vẫn rất đáng để thử

• Tôi thấy khó hiểu vì sao các chủ sở hữu quyền lại có thái độ thiếu hợp tác như vậy
  Nếu có ai muốn hồi sinh IP này, thì bên đó sẽ chịu rủi ro còn họ chỉ việc nhận một phần doanh thu, nên thật khó hiểu vì sao lại từ chối
  Có lẽ là vì lo ngại làm hỏng thương hiệu, hoặc do lòng tham và xu hướng né tránh rủi ro kiểu “chỉ tự mình làm những cú hit chắc thắng”

  • Thực ra rất có thể đơn giản là vì thủ tục pháp lý phức tạp và tốn kém
    Nguồn lực luật sư có hạn, mà dự án này doanh thu thấp nên bị xếp sau trong thứ tự ưu tiên
  • Trong nhiều trường hợp, mọi thứ rơi vào contract hell
    Phải lần tìm các hợp đồng cấp phép cũ hoặc điều khoản chia doanh thu, rồi thương lượng lại với các bên liên quan hoặc người kế thừa quyền
    Những hợp đồng từ 25 năm trước hoàn toàn không tính đến tình huống như thế này
  • Có công ty thậm chí còn thấy cả chi phí tìm lại giấy tờ cũng là quá phí, nên có thể tính toán rằng nếu sau này ai đó phát hành thành công thì lúc đó kiện sau
  • Các tập đoàn truyền thông lớn thường vận hành bằng quan liêu và né tránh trách nhiệm hơn là tính hợp lý
  • Các publisher như EA, UBI, Activision chỉ chất đống IP mà không khai thác
    Ngay cả tác giả gốc nhiều khi cũng khó tiếp cận

• Về câu hỏi: “Nếu tác phẩm không được bán và quyền sở hữu cũng không rõ ràng, thì ai phân phối nó có thể bị coi là xâm phạm bản quyền không?”
  Về mặt pháp lý, chỉ khi thắng kiện tại tòa thì mới xác lập được hành vi xâm phạm
  Nói cách khác, bản quyền không phải quyền tự nhiên mà chỉ có hiệu lực khi được tòa án công nhận
  Vì vậy abandonware thực tế gần như không có rủi ro pháp lý

  • Nếu công ty làm mất các tài liệu để chứng minh quyền sở hữu, họ sẽ không thể thắng kiện
  • Quy tắc “không bảo vệ thì sẽ mất quyền” có lẽ chỉ khiến luật sư được lợi
    Thay vào đó, có lẽ thực tế hơn nếu tòa án ra lệnh phải nộp bằng chứng trong một khoảng thời gian nhất định
  • Việc người xem xem nhầm mùa trên Netflix không thể bị coi là hành vi vi phạm bản quyền
    Người xem ký hợp đồng với Netflix, chứ không ký với chủ sở hữu quyền của từng nội dung
  • Tôi vẫn nghĩ logic “không bán thì không phải ăn cắp” là một cách nghĩ nguy hiểm

• Tôi từng tình cờ mua NOLF ở một cửa hàng bán lẻ, và rất nhớ cảm giác chọn game mà gần như không có thông tin gì
  Bây giờ thông tin trực tuyến quá nhiều, nên niềm vui khám phá tình cờ đã biến mất

  • Tôi vẫn chọn game ở cửa hàng game cũ chỉ dựa vào box art
    Dù có chọn nhầm thì thiệt hại cũng không lớn, mà quá trình đó lại vui
  • Nhưng ngày trước phải bỏ hơn 50 USD để mua theo kiểu mạo hiểm, nên cũng không thể nói thời đó chỉ toàn điều tốt đẹp
  • Nhờ thời đó mà tôi đã phát hiện ra rất nhiều viên ngọc ẩn
    Các bản remake ngày nay có vẻ chỉ thành công khi hoặc đi theo chất retro, hoặc tái diễn giải hoàn toàn
  • Tôi nhớ thời khám phá game qua tạp chí, và giờ đang đăng ký tạp chí Linux để tìm lại cảm giác đó
  • Tôi có NOLF nhờ một gói bundle card đồ họa, và nó hay hơn kỳ vọng rất nhiều

• Câu chuyện về hợp đồng Bobby Bonilla thật sự gây kinh ngạc
  Thật khó tin là năm 2000, thay vì trả một lần 5,9 triệu USD, họ lại quyết định chia trả trong 25 năm bắt đầu từ 11 năm sau
  Nhờ vậy mà nó trở thành hợp đồng huyền thoại, đến giờ ông ấy vẫn nhận 1,1 triệu USD mỗi năm
  Xem thêm Wikipedia và bài báo của USA Today

  • Thực ra nếu Bonilla chơi đúng như kỳ vọng thì có lẽ chẳng ai bận tâm đến hợp đồng này
  • Bài viết trên Substack này cũng khá thú vị để đọc thêm

• Nếu thích NOLF thì tôi khuyên nên chơi Deathloop
  Nó cho cảm giác gần như là hậu duệ tinh thần của NOLF

  • Deathloop tái hiện hoàn hảo bầu không khí thriller gián điệp kỳ quặc đó

• Khi bản quyền trở nên quá phức tạp, kết cục là tác phẩm biến mất
  Trường hợp này không phải vì không có chủ sở hữu quyền, mà đơn giản là do ràng buộc pháp lý quá rối rắm

  • Ngay cả Microsoft cũng từng cố thực hiện bản remaster của GoldenEye 007
    nhưng thất bại vì vấn đề với Nintendo, Activision và giấy phép Bond
    Nếu ngay cả các tập đoàn lớn còn không gỡ được nút thắt này, thì game nhỏ lại càng khó hơn
  • Cá nhân tôi nghĩ để bản quyền tiếp tục được duy trì thì tác phẩm phải thực sự đang được bán hoặc đang chuẩn bị tái phát hành
  • Điều bức bối hơn cả những tác phẩm không ai quan tâm là trường hợp quyền vẫn tồn tại nhưng chẳng ai có thể đụng vào

• Tôi thật sự rất thích NOLF và NOLF2, gần đây còn nghĩ đến chuyện cài lại
  Nhưng tôi không hề biết rằng tình trạng quyền sở hữu của nó lại hỗn loạn đến vậy

• Sức hấp dẫn của series NOLF nằm ở chất hài châm biếm nhại theo các tác phẩm gián điệp thập niên 60 như The Man From U.N.C.L.E. và Get Smart
  Đến giờ nó vẫn còn rất vui

  • Ngày trước tôi chơi trên Amiga, và nó có tông khá giống phim Austin Powers
    Giờ tôi cũng đang cân nhắc thử chạy nó trên Steam Deck

• Đến một thời điểm nào đó, với những tác phẩm đã bị từ chối bán ra suốt hàng chục năm,
  tôi nghĩ rằng quyền ngăn cản người khác bảo tồn và thưởng thức chúng cũng nên chấm dứt