- Khi mua hàng số trở nên phổ biến, khoảng cách giữa niềm tin của người tiêu dùng rằng họ đã mua game, phim, media và thực tế là chỉ được cấp giấy phép sử dụng ngày càng lớn
- Trước khi Prince of Persia: The Lost Crown ra mắt, Ubisoft đã đổi thương hiệu Ubisoft+ và đẩy mạnh mô hình thuê bao bằng gói Classics tier giá rẻ cho PC
- Philippe Tremblay, người phụ trách mảng thuê bao, cho biết Ubisoft+ đã đạt thành tích theo tháng cao nhất từ trước đến nay vào tháng 10/2023, và đến nay đã ghi nhận hàng triệu người đăng ký cùng hơn 500 triệu giờ chơi
- Tremblay nói rằng cũng như âm nhạc và video, game cũng cần làm quen với cách tiêu dùng không sở hữu, nhưng điều này xung đột với nhận thức lâu nay của game thủ vốn đồng nhất việc mua với sở hữu
- Trong khi Xbox Game Pass cung cấp game từ nhiều nhà phát hành với giá 10 USD/tháng, Ubisoft+ chỉ cung cấp game của Ubisoft với mức giá gần gấp đôi, khiến việc thuyết phục người dùng chuyển sang thuê bao khó khăn hơn
Cảm giác sở hữu bị mua hàng số lung lay
- Khi chuyển từ hàng hóa vật lý sang mua hàng số, người tiêu dùng nghĩ rằng họ sở hữu thứ mình đã mua, nhưng thực tế thường không phải vậy
- Trong EULA và các tài liệu của quá trình mua online thường có câu chữ nói rằng sản phẩm không phải tài sản sở hữu mà là giấy phép, nhưng đa số người dùng không đọc
- Sự khác biệt này bộc lộ theo những cách mà người dùng khó lường trước
- Sau một bản cập nhật từ xa, sản phẩm không còn hoạt động như trước
- Bộ phim mua trên cửa hàng online biến mất mà không được hoàn tiền
- Người dùng cũng không thể truy cập những media khác đã mua online
- Giữa thứ người tiêu dùng bỏ tiền ra mua và quyền lợi thực tế họ nắm giữ vẫn tồn tại một sự lệch pha lớn
Cách doanh nghiệp giải thích, ẩn sau điều khoản
- Các công ty bán hàng số thường không giải thích cấu trúc này từ đầu, mà chỉ nêu lý do sau khi công chúng đã nổi giận
- Thông báo trước chủ yếu bị chôn trong những đoạn điều khoản dài mà không ai đọc
- Phát biểu lần này của Ubisoft là một trường hợp trực tiếp phơi bày mối quan hệ giữa việc mua và không sở hữu mà doanh nghiệp thường xử lý theo cách uyển chuyển hơn
Ubisoft+ đổi thương hiệu và thành tích thuê bao
- Ubisoft đã đổi thương hiệu dịch vụ thuê bao Ubisoft+ đúng vào thời điểm phát hành sớm Prince of Persia: The Lost Crown
- Hãng cũng đồng thời giới thiệu gói Classics giá thấp hơn cho PC
- Philippe Tremblay, người phụ trách mảng thuê bao, cho rằng một trong những điểm then chốt để mở rộng dịch vụ là khiến người chơi thoải mái hơn với việc không sở hữu game
- Theo Tremblay, Ubisoft+ đã đạt thành tích theo tháng tốt nhất từ trước tới nay vào tháng 10/2023, và đến nay ghi nhận hàng triệu người đăng ký cùng hơn 500 triệu giờ chơi
- Một số người dùng có thể đã phải dùng dịch vụ của Ubisoft trong giai đoạn hãng không phát hành game PC trên Steam, và có thể đã chọn đăng ký một tháng thay vì mua đứt với giá đầy đủ
Khác biệt giữa Game Pass và Ubisoft+
- Dịch vụ game thuê bao có thể là một mô hình hợp lý với một bộ phận người dùng
- Xbox Game Pass được xem là dịch vụ phù hợp với game thủ casual muốn chơi ngay nhiều tựa game khác nhau hơn là cố gắng sở hữu cả thư viện game
- Game Pass có giá 10 USD/tháng và bao gồm game từ nhiều nhà phát hành
- Dịch vụ của Ubisoft có giá gần gấp đôi và chỉ bao gồm các tựa game của Ubisoft, nên điều kiện thuyết phục người dùng khó hơn nhiều
- Việc yêu cầu công chúng rộng hơn thay đổi chính cách họ nghĩ về quyền sở hữu game cũng không hề dễ dàng
Phát biểu “cần quen với việc không sở hữu”
- Tremblay nói rằng thị trường game cũng cần một sự thay đổi của người tiêu dùng tương tự quá trình chuyển từ CD, DVD sang Spotify và Netflix
- Ông cho rằng game thủ đã quen với việc có và sở hữu game như với DVD, và trong game, quá trình chuyển sang mô hình không sở hữu đang diễn ra chậm hơn
- Tremblay nói rằng ngay cả khi người dùng quay lại game sau này thì file tiến trình vẫn còn, và những gì họ tích lũy hay mức độ tham gia trong game sẽ không bị xóa
- Phát biểu này bị chỉ trích là thiếu logic khi vừa gọi đó là “game của tôi”, vừa yêu cầu người dùng chấp nhận việc không sở hữu nó
- Sự thay đổi mà Ubisoft đòi hỏi gần với việc người dùng từ bỏ quyền sở hữu game và chấp nhận rằng đó không phải game của mình mà là một dịch vụ thuê bao
Khó thuyết phục game thủ phổ thông
- Ubisoft đã nói thẳng điều mà các công ty thường che giấu hoặc vùi trong điều khoản
- Nhưng thông điệp rằng người dùng nên quen với việc không sở hữu game đã mua có vẻ khó được số đông game thủ phổ thông dễ dàng chấp nhận
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Ở đây nên xem nguyên văn. Phát ngôn này đang bị hiểu lầm rộng rãi: https://www.gamesindustry.biz/the-new-ubisoft-and-getting-ga...
Ngữ cảnh là: “Dù sau này bạn chơi lại game, file tiến trình vẫn còn nguyên. Nó không bị xóa. Bạn không mất những gì đã tích lũy trong game và mối quan hệ với game. Vì vậy, vấn đề là làm quen với việc không sở hữu game.”
Có thể ông ấy đang nói với nội bộ Ubisoft và ngành game rằng: “Để khách hàng cảm thấy thoải mái, đừng xóa, hãy để mọi người giữ lại những gì họ đã đầu tư vào game. Nếu tước đi thì họ sẽ không thoải mái.”
Tôi hiểu ý đó, nhưng lý do mọi người muốn sở hữu đồ là để sau này có thể thưởng thức mà không cần công ty can thiệp. Dù file lưu còn đó, nếu công ty đổi điều khoản hoặc rút game khỏi gói thuê bao thì còn có ích gì không rõ. Ngay cả khi hiện tại họ hỗ trợ nhiều loại phương tiện, rốt cuộc đó vẫn là quyết định kinh doanh, và họ cũng có thể ngừng bán bản vật lý như DVD
Ngay cả khi công ty hiện tại thật lòng tin rằng họ sẽ cung cấp quyền truy cập mãi mãi, trong tương lai hoàn cảnh có thể thay đổi và kế hoạch cũng có thể đổi. Họ có thể bị một công ty có suy nghĩ khác mua lại, hoặc ban lãnh đạo mới có thể tập trung vào cơ hội kinh doanh khác. Công nghệ khóa sản phẩm có thể ngừng được hỗ trợ, hoặc đơn giản là công ty phá sản. Cuối cùng chuyện gì đó cũng sẽ xảy ra và người dùng sẽ mất quyền truy cập
Tôi không quá quan tâm game là thuê hay không; luận điểm tôi luôn nghe là “khi dịch vụ online đóng cửa thì không chơi được” hoặc “cần kết nối Internet”, chứ không phải tiến trình đã lưu có còn hay không
Việc không sở hữu các game có được qua thuê bao Ubisoft cũng không lạ hơn việc không sở hữu phim trên Netflix hay nhạc trên Spotify. Tôi không nghĩ xu hướng không sở hữu là tốt, nhưng cũng phải thừa nhận rằng nhờ streaming, tôi đã nghe được nhiều loại nhạc đa dạng hơn rất nhiều so với những gì bộ sưu tập CD/MP3 có thể mang lại
Họ đang mua quyền streaming dài hạn từ các công ty như Activision Blizzard. Ubisoft cho biết họ đã giành được quyền streaming đám mây vĩnh viễn đối với Call of Duty, các tựa console/PC hiện có của Activision Blizzard, và các game phát hành trong 15 năm tới, rồi muốn dùng chúng cho Ubisoft+ và cấp phép cho bên thứ ba
Rốt cuộc đây là đặt cược vào một thị trường đầu cơ, và có vẻ họ giả định rằng mọi người rồi sẽ nhìn việc sở hữu game như DVD ngày trước. Xem nội dung bài viết thì có vẻ họ lo sẽ mất rất nhiều tiền trong canh bạc này, trong khi năm ngoái họ đã lỗ ròng gần 500 triệu euro
Khi Stadia đóng cửa, tôi đã mất thư viện game và tiến trình chơi của mình; trước đó khi Ouya sập cũng vậy
Ngay cả trong tháng này, tôi cũng không còn truy cập được bookmark, ghi chú và các thứ khác của nội dung đã trả tiền trên Audible, vì cuốn sách đó đã được ký hợp đồng quyền chọn
Tôi hiểu logic của các công ty khi thúc đẩy mô hình thuê bao để nâng tỷ lệ giá trên thu nhập và có doanh thu dự đoán được. Adobe đã chuyển từ bán giấy phép CS sang thuê bao/dịch vụ “đừng sở hữu gì cả và hãy hạnh phúc”, khiến vốn hóa thị trường tăng từ 15 tỷ USD lên 400 tỷ USD
Nhưng với tư cách là bên giao dịch? Xin kiếu. Sau 20 năm, và đặc biệt khi làm hướng dẫn viên xử lý các phương tiện hơn 50 năm tuổi tại Media Archeology Lab ở Boulder, tôi thấy quyền sở hữu số chỉ hợp lý khi được cộng đồng bảo đảm, chứ không phải doanh nghiệp. Nếu không, kết quả rất dễ đoán
Sinh viên thường cũng có thể gánh thuê bao CS, còn với mô hình cũ thì gần như phải dùng bản lậu. Cá nhân tôi thích kiểu mô hình giấy phép IntelliJ hơn: thuê bao 12 tháng thì sau khi hủy vẫn được giữ vĩnh viễn phiên bản cuối cùng
Nhưng game thì khác. Để bài toán còn có chút hợp lý, giá thuê bao game mỗi tháng phải ở mức vài cent, nhiều nhất là 1 USD. Ngoài ra thì chỉ là chặt chém
Cửa hàng/phần cứng của Apple gần như là pháo đài cuối cùng trên mặt trận này. Tôi vẫn dùng chúng làm thiết bị hằng ngày, nhưng ngoài công việc, tôi dùng Linux ngày càng nhiều hơn. Tôi chủ yếu chơi console/PC game cũ, lái xe cũ dễ tự sửa, dùng phần mềm tự do nguồn mở nhiều nhất có thể, và mua đồ gia dụng ngu ngốc
Tôi không biết xã hội đã từ bỏ giá trị của sự đơn giản và quyền sở hữu, hay các nhà sản xuất đang từ từ nhét nó vào như nước đang được đun sôi chậm. Ngoài việc giúp doanh nghiệp kiếm tiền, có vẻ nó chỉ làm tăng độ phức tạp và thêm thủ tục mà không đem lại lợi ích thực tế nào
Khả năng mua bán game đã qua sử dụng thật sự rất tuyệt. Có khi bạn mua được game ra từ một năm trước với giá 15–30 USD ở dạng cũ
Với game chỉ có bản số thì không thể làm vậy, rất khó chịu, và vì thế nhiều khi tôi bỏ luôn không chơi. Chi phí mua game rồi bán lại rẻ hơn một chút có thể tương đương với chi phí mô hình thuê bao, nhưng điều tôi lo là sự phân mảnh. Tôi không thể kham nổi hơn một gói thuê bao game, nên không thích xu hướng này
Trước đây tôi từng mua các tựa PC AA khoảng 10 năm tuổi ở chợ đồ cũ địa phương, nhưng hầu hết phải kích hoạt bằng cách liên kết tài khoản. Việc kích hoạt đó chỉ có hiệu lực với một tài khoản, nên món tôi mua hoàn toàn vô dụng. Cuối cùng tôi tải bản lậu và nó chạy tốt trên máy Linux
Epic dù không nói ra, nhưng thực tế vẫn đang làm vậy. Sau khi mua lại Psyonix, nhà phát triển Rocket League, Epic đã tước Rocket League khỏi những người đã mua và chơi trong nhiều năm
Với người dùng MacOS và Linux, về cơ bản họ đã hủy phát hành trò chơi. Họ cố che giấu hành vi chiếm đoạt này bằng cách vẫn cho người dùng Linux và Mac chạy game để xem màn hình menu, nhưng bản thân phần chơi game thì không còn hoạt động nữa
Tuyến đầu của việc tước bỏ quyền sở hữu không phải Ubisoft mà là Epic
Giờ cách duy nhất để có vật phẩm là dùng cửa hàng vật phẩm bằng tiền thật. Dù bạn đã chơi từ năm 2015, có cả tá món giống nhau và muốn tặng cho ai đó, cũng không thể. Rocket League đang hấp hối, nhưng ít nhất Rocket Racing của Fortnite chắc sẽ có các asset quen thuộc
Tôi đã tẩy chay Ubisoft suốt 10 năm. Đây là một công ty có phá sản cũng chẳng khiến tôi tiếc nuối
Giờ tôi không nghĩ ra studio game nào phá sản về mặt sáng tạo hơn thế. Có lẽ là Naughty Dog? Có vẻ họ đã phát hành cùng một trò chơi suốt 12 năm rồi. Tôi không hiểu làm sao họ có thể sa sút đến mức này mà vẫn tiếp tục kinh doanh. Ai đang mua và chơi game của công ty này vậy
Muốn nhớ lại thời huy hoàng thì xem cái này: https://www.youtube.com/watch?v=aOp_GM3ihrU
Người đó có vấn đề với cocaine, khoe mình là lập trình viên cấp cao của một tựa game mới nhất, câu nào cũng chèn “bruh”, rồi lảo đảo quanh bữa tiệc như thể nhờ Ubisoft mà anh ta là vua của thế giới. Tôi thấy văn hóa tệ hại và các động lực khuyến khích sai lệch; khi hỏi về phát triển game thì anh ta chẳng giải thích được gì ngoài các từ thời thượng, và chỉ quan tâm họ sẽ kiếm được bao nhiêu từ các giao dịch vi mô
“Imagine Owning Something” của Louis Rossmann là nội dung hợp với chủ đề này nhất: https://youtu.be/EuYME93DUMU
Ngành máy tính đang nhanh chóng tiến gần đến giai đoạn chững lại về hiệu năng. Tức là mẫu năm sau sẽ sớm không còn tốt hơn mẫu năm trước một cách đáng kể, và tốc độ thay thế do lỗi thời có kế hoạch cũng sẽ chậm lại, khiến tuổi thọ thiết bị gần với ô tô hơn
Ngành này đang cố chống lại điều đó bằng cách làm cho việc sửa chữa trở nên khó khăn hoặc bất khả thi, và chuyển phần mềm sang mô hình thuê bao. Vì họ không muốn mọi người dành thời gian chơi các game 10 năm tuổi trên những console 10 năm tuổi
Những trò chơi rất sơ khai có thể khó tiếp cận vì các quy ước và tính năng mà ngày nay ta xem là hiển nhiên khi đó vẫn chưa định hình. Nhưng với những game 10 năm, thậm chí 20 năm tuổi, vấn đề đó đã giảm đi rất nhiều. Những game được làm sau 10 năm nữa có khả năng sẽ ít khác biệt hơn so với game hiện nay
Game thủ tương lai sẽ có nhiều lựa chọn hơn rất nhiều trong số các trò chơi cũ dễ bắt đầu, và tất cả các trò đó sẽ cạnh tranh với game mới. Cuối cùng, ngành game không còn là một lĩnh vực mới lạ vận động nhanh nữa, và phải đối mặt với thực tế rằng việc vượt qua các tác phẩm kinh điển của chính mình ngày càng khó hơn
Tôi đã viết luận văn cử nhân về chủ đề này, và đã quan tâm đến vấn đề này từ trước khi vào đại học. Cụ thể là hướng đi của việc bảo tồn video game [0]
Phần lớn những game tôi chơi khi lớn lên đến giờ tôi vẫn có thể chơi được, và ai cũng biết hoài niệm là một dạng quan trọng đối với sự an lành về cảm xúc. Nếu thế hệ trẻ ngày mai không thể trải nghiệm kiểu hoài niệm đó, chúng ta sẽ đi về đâu? Sách thì nếu mua bản vật lý sẽ còn lại, nhưng những thứ khác thì sao? Âm nhạc cũng không được bảo đảm, và tôi sẽ không ngạc nhiên nếu sau 30 năm nữa việc mua nhạc hợp pháp trở nên cực kỳ khó khăn
[0]: https://joshua.hu/files/GameLost.pdf Spoiler: không tốt
Trong đời tôi chưa từng có chuyện đó, mà theo chuẩn Internet thì tôi cũng thuộc dạng khá lớn tuổi. Điều thay đổi đáng kể duy nhất là thời hạn giấy phép ngày càng ngắn hơn
Với tư cách game thủ, tôi thấy chuyện này rất hay. Chỉ cần đăng ký một hoặc hai tháng mỗi năm là có thể xem qua các tựa mới ra trong năm đó với chi phí rẻ hơn giá của một game đơn lẻ
Dù sao thì phần lớn game của Ubisoft cũng không có nhiều giá trị để chơi lại, nên việc “mua” chúng chẳng có mấy ý nghĩa
Khi Steam mới ra mắt, mọi người cũng làm ầm lên rằng giấy phép số khác với quyền sở hữu theo nguyên tắc bán lần đầu. Đúng vậy, nhưng vậy thì vấn đề là gì? Steam đã dùng mô hình đó để thay đổi hoàn toàn ngành game PC và tạo ra sự bùng nổ indie. Người ta phàn nàn về việc thiếu quyền sở hữu, nhưng thứ thực sự quan trọng là sự tiện lợi, và còn có cả chính sách hoàn tiền hào phóng mà thời phương tiện vật lý không có. Dịch vụ đăng ký là phần mở rộng hợp lý của mô hình này
Giờ đây game đã bị hàng hóa hóa đến cực độ, khó phân biệt giữa các tựa với nhau, và vài năm sau cũng khó mà nhớ nổi. Cứ mỗi Baldur's Gate 3 thì có cả trăm RPG vô danh chơi ổn nhưng cuối cùng bị lãng quên. Không khác mấy so với một bộ phim truyền hình trung bình trên Netflix hay một bài hát trên Spotify. Với đa số người, dịch vụ đăng ký rẻ hơn nhiều so với thuê hoặc mua từng món, và là cách duy nhất hợp lý để khám phá một thị trường có nhiều nội dung đến mức cả đời cũng không tiêu thụ hết
Nếu Steam cung cấp dịch vụ đăng ký, tôi có thể bỏ thư viện hàng trăm game mua lúc giảm giá chỉ sau một đêm. Không chỉ Ubisoft, mà EA, Microsoft, Playstation, Google và Apple trên di động cũng đều đang làm, và điều đó rất tuyệt. Giờ chỉ cần chia 30 USD/tháng cho GeForce Now và PC Games Pass là có thể chơi hàng trăm game ở mức 4080 trên Chromebook. Game đã rẻ và dễ tiếp cận hơn bao giờ hết, và việc biến nó thành chi phí cố định cho chơi game dễ lập ngân sách là điều tốt cho game thủ
Mỗi ngày có nhiều game ra mắt hơn mức một người có thể tiêu thụ. Đây không còn là thập niên 90 nữa, vài tháng sau sẽ lại có game tương tự xuất hiện, nên không có lý do gì để bám víu vào những tựa cũ quý giá
Nhưng đây không phải là vấn đề chúng ta là kiểu game thủ nào, mà là vấn đề các công ty muốn kiếm nhiều tiền hơn. Không phải để làm game tốt hơn hay cải thiện dịch vụ cho người tiêu dùng, mà là vì tiền
Tôi sẽ bám lấy các tựa cũ. Vì game mới ra cũng tệ, và nếu tôi muốn chơi lại một game đã bỏ tiền mua 10 năm trước, tôi sẽ làm theo ý mình mà không cần thuê bao đám mây hay dịch vụ trực tuyến. Các công ty có thể để mọi người sở hữu game, nhưng như vậy họ sẽ kiếm được ít tiền hơn
Các công ty không thúc đẩy một mô hình kinh doanh khiến họ kiếm được ít tiền hơn từ khách hàng trung bình
Game là một loại hình nghệ thuật, không phải hàng hóa có thể thay thế lẫn nhau
Trước đây tôi từng dùng Ubisoft+ vì Assassin's Creed nên tôi hiểu ưu điểm, nhưng cũng có nhược điểm. Tôi không thích việc không thể sở hữu phần lớn game của mình. Hơn nữa game của Ubisoft sau năm 2010 nhìn chung cũng gần như chỉ chơi một lần. Đã từng có thời Ubisoft là vua
Tôi nghĩ ngành game quá cạnh tranh để mô hình đăng ký có thể hiệu quả. Game indie thường là game hay nhất trong năm, và thường chỉ bằng nửa giá game AAA
Đăng ký có thể khả thi, nhưng rất ít nhà phát hành tạo ra được chất lượng ổn định đủ để đáng làm vậy
Đặc biệt vì ngành AAA đã chuyển hướng sang kiếm tiền và mức độ tương tác thay vì tạo ra thứ có giá trị thực sự. Việc game được tạo ra giờ gần như chỉ là sản phẩm phụ của hoạt động kinh doanh đó
Tôi đã bỏ phiếu bằng ví tiền như thế này: gần đây tôi mua N64 cùng Ocarina/Mask, Mario64 (&Kart), Goldeneye, Perfect Dark, Donkey Kong, SmashBros, Conkers
Đó là vài trăm USD tôi sẽ không chi cho nền tảng trực tuyến, tất cả là vì Steam chặn Windows 7. Rất đúng chất năm 2024
[1] Còn làm được hơn thế nữa. Có Master Quest đã dịch, Sin & Punishment do fan dịch, và cả các fan game dựa trên OoT và Goldeneye
Tôi không nghĩ phần cứng gốc là một khoản đầu tư tốt. Gần đây tôi đã thử như vậy và trải nghiệm rất tốt, còn trình giả lập có thể render ở độ phân giải cao hơn
Đúng là một lá phiếu phản đối Ubisoft, nhưng thà vi phạm bản quyền thì cũng tương tự ở chỗ không hỗ trợ nhà phát hành hay nhà phát triển