Chính phủ Mỹ thúc đẩy mở rộng thu thập dữ liệu sinh trắc học như mống mắt, DNA của mọi người, kể cả công dân

• Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS) đã đề xuất quy định mở rộng thu thập dữ liệu sinh trắc học bao gồm cả người nộp đơn liên quan đến nhập cư và các công dân có liên quan
• Quy định mới bổ sung các loại dữ liệu sinh trắc học mới ngoài dấu vân tay và ảnh hiện có, như ảnh mống mắt, dữ liệu giọng nói, mẫu DNA
• DHS dự định sử dụng dữ liệu này cho đăng ký và xác minh danh tính, tra cứu tiền án, chứng minh quan hệ gia đình, cấp giấy tờ tùy thân an ninh
• Bản đề xuất bao gồm cả việc công dân Mỹ cũng phải nộp dữ liệu sinh trắc học khi nộp đơn xin visa theo diện gia đình, và không có giới hạn độ tuổi
• Dự thảo quy định đang bị chỉ trích vì lo ngại lạm dụng quyền lực của chính phủ và xâm phạm các quyền hiến định, và việc lấy ý kiến sẽ diễn ra đến ngày 2 tháng 1 năm sau

---

Đề xuất mở rộng thu thập dữ liệu sinh trắc học của DHS

• Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS) đã đề xuất quy định mở rộng phạm vi thu thập dữ liệu sinh trắc học đối với người nộp đơn xin quyền lợi nhập cư và những người có liên quan
  • Hiện nay chỉ một số mẫu đơn hoặc biện pháp chấp pháp mới bắt buộc nộp dữ liệu sinh trắc học, nhưng quy định mới sẽ áp dụng cho mọi người có liên quan
  • Dự thảo quy định nêu rõ rằng “người nộp đơn, người bảo lãnh, nhà tài trợ, người thụ hưởng, công dân Mỹ, thường trú nhân và mọi bên liên quan khác” đều phải nộp dữ liệu sinh trắc học mà không có ngoại lệ
• DHS cũng yêu cầu quyền thu thập dữ liệu sinh trắc học của mọi người nước ngoài (alien) mà cơ quan này bắt giữ, tạm giam hoặc tiếp xúc

Mở rộng định nghĩa dữ liệu sinh trắc học

• DHS định nghĩa lại dữ liệu sinh trắc học là “các đặc điểm sinh học hoặc hành vi có thể đo lường được”
  • Ngoài dấu vân tay, ảnh và chữ ký hiện có, định nghĩa này còn bao gồm các dạng mới như ảnh mống mắt, nhận diện giọng nói, DNA
• Dự thảo quy định trao cho DHS quyền tùy nghi rộng rãi để thu thập thêm dữ liệu sinh trắc học theo các tiến bộ công nghệ mới
  • DHS nêu rõ quyền yêu cầu nộp DNA gốc hoặc kết quả xét nghiệm, và đề cập rằng dữ liệu này cũng có thể được dùng để xác minh giới tính sinh học

Mục đích sử dụng dữ liệu

• DHS dự kiến sử dụng dữ liệu sinh trắc học đã thu thập cho đăng ký và xác minh danh tính, quản lý thủ tục nhập cư, an ninh quốc gia và tra cứu tiền án
  • Ngoài ra, dữ liệu này cũng có thể được dùng cho cấp giấy tờ tùy thân an ninh, chứng minh quan hệ gia đình, thực hiện thủ tục hành chính
• Dự thảo quy định nêu rõ rằng không chỉ người nộp đơn xin quyền lợi nhập cư mà cả công dân Mỹ có liên quan cũng phải nộp dữ liệu sinh trắc học khi xin visa theo diện gia đình

Lo ngại về kỹ thuật và đạo đức

• Đề xuất lần này của DHS không chỉ vượt ra ngoài vấn đề nhận diện sai của các công nghệ dựa trên thuật toán như nhận diện khuôn mặt, mà còn mở rộng tới thu thập dữ liệu DNA và giọng nói
  • Bài viết đề cập rằng nguy cơ giả mạo giọng nói (spoofing) bằng AI đang gia tăng
• Khi được hỏi, DHS chỉ gửi lại cùng một tuyên bố chính thức như tuần trước và không đưa ra phản hồi riêng về dự thảo quy định lần này

Phản ứng công chúng và chỉ trích

• Dự thảo quy định đang trong giai đoạn lấy ý kiến đến ngày 2 tháng 1 năm 2026, và các ý kiến được gửi đến nay phần lớn mang tính tiêu cực
  • Nhiều ý kiến chỉ trích đây là sự lạm dụng quyền lực của chính phủ, và cho rằng nó tương tự mô hình giám sát kiểu Trung Quốc
  • Một số ý kiến cho rằng quy định này vi phạm điều khoản hiến pháp cấm khám xét và tịch thu vô lý

Bối cảnh liên quan

• Gần đây, DHS cũng đã công bố quy định mở rộng thu thập dữ liệu sinh trắc học khi xuất nhập cảnh
• Bài viết đánh giá đây là sự mở rộng mức độ giám sát không chỉ với người không định cư mà còn với cả một số công dân Mỹ
• Các bài viết liên quan cũng được nhắc đến gồm vấn đề của hệ thống biên giới sinh trắc học của EU, chính sách căn cước có bao gồm DNA của Việt Nam, và rủi ro sao chép giọng nói bằng AI

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Có người nhớ lại rằng đã từng có thời kỳ chuyện như thế này rất không được ưa chuộng ở Mỹ, đặc biệt là cả trong giới cánh hữu dân túy (populist right)
  Giờ đây việc mở rộng nhà nước giám sát (surveillance state) đang diễn ra quá nhanh và quá rộng khắp

  • Nó vẫn không được lòng số đông
    Nhưng hiện nay công dân đã bị làm cho bất lực đến mức gần như không còn cách nào để phản kháng
    Chỉ đếm trên đầu ngón tay mới có đảng phái hay ứng viên hứa sẽ tháo dỡ hệ thống giám sát
  • Thứ được gọi là ‘an ninh’ thực ra chỉ là sự an toàn của những người nắm quyền, còn công dân bình thường thì càng nhiều biện pháp lại càng trở nên bất an hơn
  • Có vẻ các giới tinh hoa sau khi chứng kiến sự phát triển bùng nổ của Trung Quốc đang củng cố chế độ giám sát bằng cách hy sinh giá trị của tự do và quyền lợi
    Điều này thậm chí có thể được xem như một dạng cách mạng kiểu đảo chính của giới tinh hoa
  • Do tiến bộ công nghệ, quyền riêng tư tự thân có lẽ không còn khả thi nữa
    Chi phí thu thập dữ liệu đã quá thấp, nên ngay cả không phải nhà nước thì doanh nghiệp hay tổ chức tội phạm cũng sẽ thu thập dữ liệu
    Tình huống chỉ riêng chính phủ là không có dữ liệu mới là điều kỳ lạ

• Điều tôi mong ở công nghệ sinh trắc học là hãy coi mống mắt hay vân tay như thông tin định danh có thể công khai, chứ không phải khóa bí mật
  Nếu bị lộ thì cũng không thể thu hồi, và rốt cuộc có vẻ sẽ dẫn đến một xã hội kiểu Gattaca
  Một số quốc gia đã yêu cầu khoản tiền bảo chứng vô lý khi xin thị thực

  • Tuyệt đối không được. Việc cung cấp vân tay từ trước chẳng khác nào coi mọi công dân là tội phạm tiềm tàng
  • DNA cũng vậy. Cho đến trước năm 2018 nó từng được xem là bằng chứng hoàn hảo, nhưng trên thực tế vẫn có khả năng nhiễm bẩn và nhận định sai
    Từng có trường hợp đường truyền nhiễm được xác nhận qua CCTV là ‘tay → tay vịn thang cuốn → tay → găng tay’
  • Dữ liệu sinh trắc học là để nhận dạng, không nên dùng cho xác thực hay cấp quyền
    Phải dùng cùng các phương thức khác như mật khẩu hoặc PIN
  • Ở Chile, số cư dân (SSN) được dùng như định danh công khai, và mọi cơ quan đều dùng cùng một khóa
    Tôi tò mò không biết người ta có thể triển khai một hệ thống tích hợp như vậy ra sao
  • Rồi cuối cùng nó cũng sẽ bị đối xử ngớ ngẩn giống như số an sinh xã hội, và các vụ rò rỉ dữ liệu sinh trắc học cũng sẽ sớm xảy ra
    Thực ra SSN cũng đã đến lúc nên được xem là thông tin công khai rồi

• Vấn đề của những công nghệ này rốt cuộc vẫn phụ thuộc vào ý đồ của người sử dụng chúng
  Khi sống ở California, tôi hiểu vì sao có người ủng hộ các chính sách như vậy do bất an về an ninh trật tự, nhưng đây là một con dốc trơn cực kỳ nguy hiểm
  Hơn nữa, chỉ riêng dữ liệu Google Ads thôi có lẽ cũng đã đủ để biết gần như mọi thứ rồi

  • Có lẽ sẽ có người chỉ yên tâm khi đạt đến mức cắm dây cáp vào đầu để kiểm soát suy nghĩ và hành vi của người khác, nhưng điều đó tuyệt đối không thể chấp nhận được
  • Có những quyền tự do còn quan trọng hơn cả kiểm soát súng đạn — như tự do đi lại, ẩn danh, biểu đạt và ký kết hợp đồng
    Gộp những thứ này lại để bàn cùng nhau là một kiểu thiên lệch nguy hiểm

• Thật lạ khi nhận thức của mọi người lại thay đổi theo việc ai đang ngồi trong Nhà Trắng
  Ý của tôi không phải là chỉ trích phe nào cụ thể, mà là chỉ trích chính sự lạm dụng quyền lực

  • Điều đó không lạ. Khi một nhân vật có khuynh hướng độc đoán nắm quyền thì việc sự ngờ vực của người dân tăng lên là điều tự nhiên
  • Trái lại, đây lại là thời điểm mọi người có thể trực tiếp cảm nhận được tầm quan trọng của quyền riêng tư
    Ai cũng đã thấy chuyện gì xảy ra khi công cụ rơi vào tay kẻ xấu
  • Thực ra rất khó tìm được dữ liệu bằng chứng cho thấy lo ngại về quyền riêng tư thay đổi theo từng chính quyền
    Chỉ là câu trả lời thay đổi tùy theo cách đặt câu hỏi, còn nhìn chung mức độ lo ngại vẫn luôn cao một cách khá ổn định
  • Xu hướng này đã kéo dài 24 năm kể từ sau 9/11
    Không có tổng thống nào dừng nó lại, và cuộc tranh luận tương tự vẫn lặp đi lặp lại bất kể chính quyền nào
  • Bản thân tôi cũng cho rằng những biện pháp như thế này là sự lạm quyền rõ ràng, bất kể chính quyền nào

• Có thể gửi ý kiến công khai về đề xuất của DHS
  Liên kết chính thức

  • Nhưng tôi cho rằng khả năng chính phủ thực sự lắng nghe ý kiến công dân là rất thấp
    Việc lấy ý kiến chỉ là thủ tục hình thức, và rốt cuộc chỉ tòa án và bầu cử mới có thể là cơ chế kìm hãm

• Ở Mỹ, đa số mọi người đều đã từng nộp vân tay ít nhất một lần
  Vì nhiều lý do khác nhau như nghĩa vụ quân sự, thẩm tra an ninh, Global Entry, DMV..., họ đã có tên trong cơ sở dữ liệu từ trước
  Với tôi, đó giống như một thủ tục thường nhật cho các vị trí cần độ tin cậy

  • Vấn đề không nằm ở bản thân thông tin, mà ở cách thông tin đó được sử dụng
    Vì khả năng lạm dụng không phải bằng 0, nên cần có những cơ chế như thủ tục hủy bắt buộc
  • Ở Anh, tôi vẫn chưa từng phải nộp vân tay hay DNA
    Thực tiễn của Mỹ có cảm giác quá mức
  • Tôi cũng là người Mỹ nhưng nghĩ rằng mình chưa từng nộp vân tay
    Phần lớn công dân không phải quân nhân hay đối tượng bị thẩm tra an ninh
    Việc phải lăn tay chỉ vì giấy phép cưỡi ngựa thì nghe hơi buồn cười
  • Với tư cách là công dân nhập tịch, tôi đã nộp vân tay lặp đi lặp lại trong nhiều thủ tục khác nhau
    Nhập cảnh, thẻ xanh, phỏng vấn nhập tịch, TSA PreCheck, v.v.
  • Tiêu chuẩn của cái gọi là ‘vị trí cần độ tin cậy’ đang bị đặt quá cao
    Thẩm tra an ninh của Bộ Quốc phòng không phải chuyện mà công dân bình thường sẽ trải qua

• Trong các loại sinh trắc học thì DNA là thông tin nguy hiểm hơn rất nhiều so với vân tay hay mống mắt
  Nếu bị lộ thì cả gia đình có thể trở thành mục tiêu, và những điểm dễ tổn thương mang tính cá nhân như dị ứng hay bệnh tật có thể bị phơi bày
  Tuy vậy, DNA cũng dễ bị biến chất và việc giải trình tự hoàn chỉnh cần mẫu chất lượng cao, nên vẫn có giới hạn thực tế đối với lưu trữ quy mô lớn
  Nếu chỉ ở mức ‘xác nhận giới tính sinh học’ như bài báo đề cập thì đó là mục đích sử dụng ít nhạy cảm hơn tương đối

• California đã lưu giữ mẫu máu của mọi trẻ sơ sinh từ năm 1983
  Có nghĩa vụ pháp lý là sau khi lấy máu ở bệnh viện, mẫu sẽ được chuyển cho chính quyền bang

  • Tuy nhiên đây không phải là cơ sở dữ liệu di truyền, mà là mẫu đốm máu dùng để sàng lọc bệnh cho trẻ sơ sinh
    Cơ quan thực thi pháp luật không thể tự động truy cập, nhưng đã có trường hợp được cung cấp theo lệnh của tòa án
    Hiện đang có thảo luận lập pháp nhằm tăng tính minh bạch
  • Nguồn liên quan là California Birth Index
    Hồ sơ sinh từ năm 1905 đến 1995 được công khai
  • Nhìn vào Millennium Seed Bank của Anh, tôi thử ước tính quy mô mẫu của California
    Nếu lưu khoảng 40 triệu mẫu, mỗi mẫu 1μl, thì chỉ cần không gian cỡ 5 cửa hàng Costco là đủ
    Về mặt vật lý, ngay cả mẫu của toàn nhân loại cũng có thể lưu trữ được
  • Tôi tò mò không biết các mẫu của những người sinh ngoài bệnh viện được xử lý thế nào

• Có khả năng chính phủ để tránh phản ứng từ công dân sẽ giả vờ rút lại việc thu thập dữ liệu của người dân,
  nhưng trên thực tế vẫn tiếp tục thúc đẩy quét sinh trắc học đối với người nhập cư

• So sánh những chiếc lọ lưu mùi của Stasi với các trung tâm dữ liệu bộ nhớ flash ngày nay tạo ra một sự tương phản rất mạnh

  • Khác với nỗi kinh hoàng của quá khứ, điều còn rùng mình hơn lúc này là công dân lại đang thờ ơ thuận theo