Micro phát hiện tiếng súng của Flock nay bắt đầu nghe cả giọng nói con người

• Micro cảm biến thế hệ mới của Flock nay được bổ sung khả năng nghe cả giọng nói con người và tín hiệu đau đớn
• Thiết bị này trước đây được dùng để phát hiện tiếng súng, nhưng hiện đang thử cả việc phát hiện tình huống khẩn cấp của người dân
• Dấy lên khả năng phát sinh các vấn đề pháp lý như xâm phạm quyền riêng tư và tranh cãi nghe lén trái phép
• Ở một số thành phố, đã xuất hiện việc chấm dứt hợp đồng với Flock và ra lệnh tháo dỡ, trong khi việc lắp đặt lặp lại càng làm xung đột leo thang
• Lo ngại về gia tăng rủi ro cho người dân vô tội và xâm phạm quyền tự do dân sự ngày càng lớn

---

Micro phát hiện tiếng súng của Flock được bổ sung tính năng nhận diện giọng nói con người

Giới thiệu về Flock Safety và tính năng mới

• Flock Safety là một công ty công nghệ phục vụ lực lượng cảnh sát, sở hữu mạng lưới thiết bị nhận diện biển số xe tự động (ALPR) trên khắp nước Mỹ
• Sản phẩm mới được công bố lần này là dòng micro Raven, sử dụng phát hiện âm thanh ở nơi công cộng để nhận diện tín hiệu “đau đớn của con người”
• Trước đây, thiết bị này được dùng với mục đích phát hiện tiếng súng và cảnh báo cho cảnh sát, nhưng gần đây còn được quảng bá thêm tính năng phát hiện “tình huống khẩn cấp (như tiếng hét)”

Sự mơ hồ và lo ngại quanh tính năng mới

• Trong tài liệu quảng bá của Flock, có cảnh báo được gửi cho cảnh sát khi phát hiện âm thanh đau đớn như “tiếng thét”
• Tuy nhiên, cách thức phát hiện và phân loại giọng nói trên thực tế chưa được công bố rõ ràng, khiến cơ chế hoạt động thiếu minh bạch
• Ngay cả các hệ thống phát hiện tiếng súng bằng âm thanh trước đây cũng thường xuyên báo sai vì tiếng nổ động cơ xe, pháo hoa và các âm thanh tương tự
• Cũng có khả năng xảy ra xung đột pháp lý với các quy định như luật cấm nghe lén và ghi âm cuộc trò chuyện riêng tư (còn gọi là eavesdropping law)

Các vấn đề pháp lý và trục trặc triển khai đã xảy ra

• Trước đây tại Illinois, Flock từng bị kiện vì vi phạm luật bang và chia sẻ dữ liệu xe với ICE
• Năm 2023, tại bang North Carolina, công ty bị ra lệnh cấm lắp đặt vì vận hành thiết bị không có giấy phép
• Tại thành phố Evanston, sau khi chấm dứt hợp đồng với Flock, công ty vẫn tự ý lắp lại thiết bị, và hiện các thiết bị đó đang bị dán băng đen tạm thời

Nghi vấn về hiệu quả thực tế của công nghệ

• Theo báo cáo của hội đồng giám sát công dân khu vực Illinois, hơn 99% cảnh báo từ Flock không dẫn tới hành động thực tế của cảnh sát
• Việc cảnh sát điều động sai vì cảnh báo tiếng súng giả đã từng dẫn tới nguy cơ cho người dân vô tội trong thực tế (ví dụ: vụ ShotSpotter ở Chicago)
• Việc mở rộng sang tính năng phát hiện đau đớn có thể làm gia tăng các rủi ro pháp lý, nhân quyền và an toàn thân thể ngoài dự kiến

Tóm tắt tổng thể

• Việc mở rộng công nghệ phát hiện âm thanh của Flock Safety là nguyên nhân chính làm gia tăng xâm phạm quyền riêng tư ngoài ý muốn và tranh cãi xã hội
• Vì các vấn đề pháp lý và đạo đức, một số cộng đồng địa phương đang tiến hành chấm dứt hợp đồng và tháo dỡ thiết bị
• Yêu cầu về giải thích kỹ thuật rõ ràng hơn và bảo đảm tính minh bạch đối với tính năng mới cũng đang gia tăng
• Bầu không khí xem xét phê phán về hiệu quả sản phẩm và mức độ đóng góp thực tế trong phòng chống tội phạm cũng đang lan rộng

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Thật u sầu khi thấy chủ nghĩa vị lợi lấy lợi nhuận làm trung tâm giờ đang thay thế những giá trị Mỹ truyền thống; trong ngành công nghệ, các cuộc thảo luận về giá trị hay về xã hội mà chúng ta muốn xây dựng gần như đã biến mất, dường như chỉ còn lại kiểu "cải thiện vấn đề một chút và kiếm được tiền" là tất cả, và đó rốt cuộc sẽ là thế giới mà chúng ta phải đối mặt
  • Tôi gọi nó là chủ nghĩa vị lợi lấy lợi nhuận làm trung tâm, nhưng thật ra còn không xứng để gọi như vậy; trong mắt tôi nó gần như là tham nhũng mang tính tội phạm, những công ty kiểu này thực ra còn chẳng kiếm ra tiền nên đang cố sống lay lắt nhờ các hợp đồng chính phủ, nếu phải cạnh tranh ở thị trường tư nhân thì có khi còn phá sản ngay trong năm nay, đằng sau những động thái này cũng có một phương hướng rất rõ ràng, họ có một tầm nhìn cụ thể và sẵn sàng làm mọi thứ để đạt được nó, nên tôi nghĩ việc thực thi luật chống độc quyền là rất quan trọng, giờ các công ty "quá lớn để có thể sụp đổ" đã trở thành mặc định rồi
  • Tôi nhớ đến ví dụ về các "thiết bị phát hiện thuốc lá điện tử" dùng trong trường học, chúng có thể được cấu hình để phát hiện tiếng ồn hay một số từ nhất định, nhưng trên thực tế người ta lách vấn đề vi phạm luật nghe lén bằng cách nói rằng đó chỉ là khớp mẫu với âm thanh được lưu tạm trong bộ nhớ
  • Khi một thứ thực sự được triển khai, cảm giác như không còn chỗ cho tranh cãi hay thảo luận nữa; lúc nào cũng chỉ đến khi hậu quả xuất hiện rồi thì cuộc bàn luận mới bắt đầu
  • Không biết có ai đã đọc <i>The Technological Republic</i> chưa, vì ý kiến vừa nêu gần như trùng với những gì CEO của Palantir lập luận trong cuốn sách này, ông ta nói rằng cần phải thảo luận về "cuộc sống tốt đẹp" là gì, trớ trêu là có vẻ ông ấy lại đi đến kết luận khá khác về giám sát
• Tôi đã đọc phát biểu của Garry Tan (CEO YC) trên X rằng "có vẻ như bạn đang nghĩ tới kiểu giám sát của Trung Quốc, nhưng giám sát kiểu Mỹ có thể giúp nạn nhân", tôi có sự tôn trọng nhất định với Garry, nhưng không hiểu tại sao ông ấy lại nghĩ rằng việc cùng nhau vượt qua ranh giới ở điểm cốt lõi này là điều mọi người đều sẽ đồng ý; rốt cuộc mọi loại vũ khí đều đã được dùng để làm hại loài người
  • Tôi đã nỗ lực rất nhiều năm để ngăn Flock được triển khai trong cộng đồng địa phương, nhưng ý kiến trong cộng đồng bị chia rẽ dữ dội, nơi tôi sống là một trong những khu tự quản thiểu số cấp tiến nhất ở Mỹ mà còn vậy, nên tranh cãi quanh Flock không phải chuyện kẻ vạch đơn giản; trên thực tế mọi người đối đầu rất gay gắt quanh công nghệ này
  • Tôi từng thấy quảng cáo thổi phồng kiểu "Flock Safety giải quyết 10% tội phạm toàn quốc", nhưng chẳng có dữ liệu nào làm căn cứ, bản thân tôi cũng từng bị gửi giấy phạt quá tốc độ vì hệ thống này nên cũng tự hỏi không biết như vậy có được tính là một vụ án đã phá không, việc giám sát có thể giúp nạn nhân là đúng, nhưng đồng thời nó cũng có thể đe dọa quyền công dân, cuối cùng chúng ta cần có quyền tự quyết định mình sẽ nhượng bao nhiêu tự do, cảm giác như tôi đã xem Person of Interest quá nhiều link
  • Tôi không biết Garry là ai và cũng không quan tâm, nhưng lập luận như vậy là ngụy biện, một cuộc tranh cãi nảy sinh từ mâu thuẫn căn bản trong công việc kinh doanh mà ông ta đang tham gia, nếu thực sự khôn ngoan thì đáng lẽ ông ấy nên ngậm miệng ngay từ đầu
  • Anh nói là tôn trọng Garry, nhưng nghe kiểu tu từ như vậy thì ngày càng khó để giữ được điều đó, lập luận kiểu "quả bom của tôi chỉ giết kẻ xấu" về bản chất либо là vô tri hoặc là ác ý
  • Lập luận này có thể áp dụng theo cả hai chiều, ví dụ chính sách răn đe hạt nhân (MAD) đã làm chiến tranh nói chung giảm mạnh và thực tế là cứu được nhiều sinh mạng hơn, tôi thừa nhận rủi ro fat tail của bạo lực, nhưng không nghĩ lập luận của Tan là phi lý, việc xã hội vẫn có thể giữ được tính hợp lý dù chịu một mức giám sát nào đó cũng có thể thấy qua nước Anh, nơi gần như là thiên đường CCTV
• Kiểu như "hôm nay là nỗi đau của con người, ngày mai là mọi thứ của con người", Flock rồi sẽ giám sát mọi thứ một khi chỉ cần giải quyết xong các giới hạn kỹ thuật, công ty này chỉ có mục tiêu là tiền và chuẩn mực đạo đức thì đã tắt ngấm, họ sẵn sàng bán bất cứ thứ gì mà cảnh sát và chính phủ muốn, mỗi lần thấy tin kiểu này tôi đều quyên góp $20 cho EFF hoặc ACLU
  • Vấn đề còn là "chính phủ áp gánh nặng đó lên chúng ta rồi cuối cùng lại dùng tiền của chúng ta để mua chính thứ này", họ đang ép chúng ta phải gánh chi phí
  • Tôi đoán sắp tới chúng ta còn sẽ nghe cái cớ rằng "nghe lén các cuộc trò chuyện bình thường có thể ngăn chặn tội phạm nghiêm trọng", những chuyện như thế này lúc nào cũng bắt đầu từ những bước nhỏ và dần dần
• Cái cầu trượt xuống địa ngục này dốc khủng khiếp, có vẻ những thời đại còn đen tối hơn đang ở phía trước, tôi muốn hỏi những người cổ vũ công nghệ rằng NSA và Palantir đều đã giám sát chúng ta, vậy tại sao tỷ lệ khủng bố ngẫu nhiên lại còn tăng lên, chẳng phải mục đích cốt lõi của các hệ thống giám sát như vậy là ngăn chặn chuyện đó từ trước sao
  • Tôi nghi ngờ việc "tỷ lệ khủng bố ngẫu nhiên tăng lên sau giám sát của NSA và Palantir" có thật không, theo tôi từ thập niên 90 cho đến trước 2020 thì tội phạm thực ra đã giảm, còn sau 2020 thế giới thay đổi quá nhiều nên khó mà so sánh
  • Tôi tò mò về kịch bản đối chứng, khi ta không thể biết những công cụ này đã ngăn trước được bao nhiêu vụ tấn công thì cũng không thể biết được đường cơ sở là gì
  • Kỳ vọng về quyền riêng tư ở nơi công cộng là không hợp lý, bao gồm cả ghi hình lẫn ghi âm
  • Tôi thấy bản thân thuật ngữ khủng bố ngẫu nhiên (stochastic terrorism) hơi kỳ, vốn dĩ khủng bố tự nó đã là bạo lực ngẫu nhiên rồi
• Xin nói rõ đây là Flock (YC 2017)
  • Giờ người ta hầu như không còn đưa khóa YC vào tiêu đề bài gửi nữa, ngoại trừ Launch HN
  • Có rất nhiều ý tưởng có hại cho toàn xã hội nhưng lại tốt cho doanh nghiệp, YC từ trước đến nay lúc nào cũng ưu tiên kinh doanh
• Nhà nước giám sát trong tiểu thuyết 1984 thậm chí còn có vẻ hiền lành, nếu công nghệ tiếp tục phát triển thì chẳng bao lâu nữa mọi nhất cử nhất động của mọi người sẽ bị theo dõi theo thời gian thực, giờ vấn đề mấu chốt là ai sẽ được truy cập và kiểm soát dữ liệu này
• Thật lạ khi vẫn có người tin rằng công nghệ kiểu này chắc chắn sẽ không bao giờ bị lạm dụng
  • Họ đã thực sự hứa rồi mà, biết đâu còn ngoéo tay hứa nữa, (các hacker chắc cũng đã hứa là sẽ tuyệt đối không đánh cắp dữ liệu)
• Bước tiếp theo hợp logic là thay nó bằng chiếc micro trong túi mà chúng ta mang theo mỗi ngày link YouTube
  • Năm 1960, mọi người đều nói đề xuất "mọi công dân mang theo thiết bị theo dõi vô tuyến" là bất khả thi, nhưng đến năm 2012 thì kiểu "hai chiếc iPhone được không?" đã trở thành hiện thực
• "Giờ ai cũng luôn bị giám sát và ghi âm, nên ai cũng sẽ chỉ cư xử theo cách tốt nhất" link YouTube
• Chúng ta đang bị quay trên đường phố, ở đèn giao thông, bởi xe cảnh sát và drone, trong công viên, thậm chí cả camera chuông cửa trước nhà, tôi không nói điều này như một trò đùa, nhưng có vẻ thời đại mà màn hình lớn của 1984 theo dõi chúng ta đã không còn xa nữa
  • Giờ đã có những LLM thực sự xuất sắc xuất hiện nên thậm chí không cần con người trực tiếp giám sát hay nghe nữa, luồng dữ liệu có thể được tự động phân tích và tóm tắt để phát hiện hành vi không mong muốn, từ ngữ không mong muốn, dấu hiệu đáng ngờ hay thậm chí cả ảo giác; trong thời đại các đặc vụ bịt mặt cưỡng ép áp giải công dân trong nước, còn ở nước ngoài thì có các cuộc oanh kích bằng drone tự động, tương lai không sáng sủa lắm, dù hiện tại vẫn mới là bán tự động
  • Ít nhất thì cũng còn an ủi là trong nhà chúng ta chưa có thiết bị nghe lén
  • Tôi cảm thấy chúng ta cần những công cụ tự vệ dân sự ôn hòa hơn
  • Larry Ellison cùng nhiều tài phiệt công nghệ khác đang rao giảng thứ logic nhà nước giám sát rằng "nếu mọi hành vi đều luôn được ghi lại và giám sát thì mọi người sẽ cư xử gương mẫu", Ellison, Vance, Musk, Thiel, Luckey, Zuckerberg và những người khác đều muốn xây dựng nhà nước giám sát của riêng họ, và chuyện đó đã tiến triển khá xa rồi, rốt cuộc chúng ta sẽ làm gì để ngăn nó bài viết liên quan
  • Chúng ta đang tiến tới thời đại mà chỉ cần tín hiệu Wi‑Fi cũng có thể đo được nhịp tim, nên phí bảo hiểm giờ đây có thể biến động theo từng giây, "khi chính phủ và các tập đoàn lớn cùng giám sát bằng theo dõi xâm nhập thì đó chính là một dystopia tích cực!" (nửa đùa nửa thật) bài về đo nhịp tim bằng Wi‑Fi