Tesla nói không có dữ liệu quan trọng trong vụ tai nạn chết người, nhưng hacker đã tìm ra

• Tesla tuyên bố không có dữ liệu cốt lõi liên quan đến vụ tai nạn xe tự lái
• Tuy nhiên, một hacker đã tìm thấy dữ liệu nội bộ và làm bùng lên tranh cãi
• Vì vậy, đã xuất hiện nghi vấn về độ tin cậy trong lời khai và thực trạng lưu trữ dữ liệu của Tesla
• Trách nhiệm pháp lý và thái độ nộp chứng cứ của Tesla đang được nhìn nhận lại
• Rủi ro của công nghệ tự lái và vấn đề minh bạch một lần nữa được nhấn mạnh

---

Tổng quan tranh cãi về việc che giấu dữ liệu tai nạn của Tesla

• Tesla cho rằng trong một vụ tai nạn tự lái gây chết người, công ty không thể truy cập dữ liệu cốt lõi của vụ việc
• Tuy nhiên, một hacker đã tìm thấy dữ liệu liên quan trong hệ thống nội bộ của Tesla, qua đó chứng minh rằng dữ liệu mà trước đây công ty nói là không tồn tại thực tế vẫn có
• Từ đó, dấy lên nghi vấn rằng Tesla đã che giấu sự thật trong lời khai trước tòa, hoặc ít nhất là không hiểu rõ hệ thống quản lý dữ liệu nội bộ của mình
• Vụ việc làm bùng lên nhiều vấn đề như trách nhiệm pháp lý, nghĩa vụ nộp chứng cứ, và tính minh bạch trong quản lý dữ liệu của xe tự lái
• Đồng thời, đây cũng trở thành dịp khiến dư luận quan tâm hơn đến độ tin cậy của công nghệ tự lái và cách các công ty công nghệ ứng phó với các vụ tai nạn trong tương lai

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Chia sẻ liên kết lưu trữ

• Tôi muốn xem mình hiểu có đúng không. Dữ liệu tai nạn được tự động gửi về Tesla, rồi ngay sau khi truyền xong thì lập tức bị đánh dấu xóa? Nếu cấu trúc là như vậy thì quyền truy cập dữ liệu sẽ do Tesla độc quyền nắm giữ, và họ có thể quyết định có sử dụng hay không theo ý muốn. Có vẻ khó tin chuyện này lại có thể đứng vững trước tòa, nhưng đến nay dường như đúng là vậy. Và dĩ nhiên người ta sẽ kỳ vọng phải có nhật ký kiểm toán về việc xóa dữ liệu tai nạn trên máy chủ Tesla, nhưng thực tế thì chưa ai xác nhận được là nó có tồn tại hay không

  • Dữ liệu xe không chỉ do Tesla mà mọi hãng sản xuất đều độc quyền quản lý. Không có cách ghi log hay truy xuất dữ liệu nào được tiêu chuẩn hóa, và ngay cả log theo từng linh kiện cũng chỉ các nhà cung cấp tương ứng mới giải mã được
  • Nếu nhìn theo hướng tích cực hơn thì sau tai nạn, người ngoài có thể tiếp cận xe và bộ nhớ, làm lộ thông tin riêng tư của chủ xe/người lái. Ngoài ra nếu dữ liệu trạng thái xe bị công khai thì tùy bên đưa ra mà có thể bị bóp méo, nên chỉ chuyên gia chính thức mới nên được phép truy cập. Khái niệm này giống với cách xử lý hiện trường hộp đen máy bay
  • Một lý do khác nữa là có thể có xung đột với mã tải lên của các loại dữ liệu khác được gửi về Tesla. Với dữ liệu đầu tiên (dữ liệu bất kỳ), nếu xe nhận được xác nhận rằng đã lưu trên máy chủ Tesla thì việc xóa dữ liệu trong xe để giải phóng dung lượng là hợp lý. Với trường hợp tai nạn thì không phải tối ưu, nhưng tôi không nghĩ có thể kết luận ngay rằng việc xóa đó là ác ý
  • Tôi thấy tình huống này giống kiểu “ghi âm để cải thiện chất lượng cuộc gọi”. Cơ quan quản lý yêu cầu nên họ phải báo cho khách hàng biết, nhưng thực tế thì khi bất lợi cho mình họ lại nói không có bản ghi, còn khi có lợi thì mới công bố. Tesla từng có nhiều trường hợp xử lý cẩu thả khối lượng dữ liệu khách hàng khổng lồ, và gần đây còn có chuyện video bên trong xe bị chia sẻ khắp văn phòng. Từng có một diễn viên phim người lớn quay video trong chiếc Tesla đang chạy tự động, và tôi nghĩ đoạn đó hẳn cũng đã bị phát tán khắp nơi dưới danh nghĩa “cải thiện chất lượng”
  • Trước đây đã có nhiều trường hợp phải kiện Tesla chỉ để yêu cầu dữ liệu telemetry của xe. Dù mục đích không phải để dùng chống lại mình mà để phục vụ kiện tụng tai nạn giao thông, Tesla vẫn không công bố dữ liệu. Ngược lại, Tesla lại tự ý cung cấp dữ liệu telemetry cho báo chí để tự bào chữa, thậm chí còn dẫn dắt sai sự thật. Ví dụ họ nói “xe đã cảnh báo tài xế chú ý”, nhưng điều tra ra thì hóa ra chỉ có một thông báo duy nhất cách thời điểm va chạm 18 phút

• Trước đây tôi từng mua một cụm infotainment của Model 3 trên eBay rồi thử hack nó. Lượng dữ liệu lưu bên trong là cực lớn. Sau khi truy cập hệ thống, tôi lấy được VIN của xe và thậm chí lần ra cả phiên đấu giá xe phế liệu mà chiếc xe đó từng xuất hiện. Từ thông tin vị trí đã ghi lại, có thể thấy rõ nơi chủ xe sống, nơi làm việc, các cửa hàng hay ghé và toàn bộ nhịp sinh hoạt. Tọa độ GPS cuối cùng được ghi nhận là tại một ngã ba chữ T ở North Carolina, và dùng Street View tôi còn nhìn được cả cái cây mà chiếc xe đó có lẽ đã đâm vào

  • Tôi tò mò về phần cứng. Có phải là một máy tính chạy Linux dùng thẻ SD hoặc SSD không, và họ dùng hệ thống tệp nào?
  • Câu “nhìn thấy vài mảnh đời của chủ xe”... nghe như đùa rằng không biết có bao gồm cả cái chết hay không

• Theo video chú thích được phát tại tòa, Tesla phát hiện một chiếc xe ở khoảng cách 170 feet, rồi sau đó phát hiện người đi bộ ở khoảng cách 116 feet. Nhưng Tesla lại lập lộ trình đi xuyên đúng điểm cuối con đường nơi họ đang đứng, ngay chỗ có đèn tín hiệu và biển báo. Tức là hệ thống đã phát hiện xe và người đi bộ nhưng vẫn định xuyên qua giữa họ. Tôi thực sự thắc mắc mức độ tệ hại của phần mềm này nghiêm trọng đến đâu

  • Tôi đính kèm một video minh họa cho việc nó thực sự tệ đến mức đó: vimeo.com/1093113127/e1fb6c359c. Không chỉ là phát hiện người đi bộ rồi vẫn cố đi qua, mà sau khi thực sự tông vào người đi bộ nó còn tiếp tục bám theo lộ trình như không có gì xảy ra
  • AI thì được nói là sẽ cách mạng hóa thế giới và thành Skynet, nhưng tìm đường thực tế lại chỉ ở mức bot Counter-Strike
  • Tôi nghĩ đây là kiểu 'dog/pig problem'. Vấn đề của những hệ thống này là không có “object permanence”. Dù phát hiện một chiếc xe ở khoảng cách 170 feet, khi lại gần thì việc nhận diện không được duy trì, người đi bộ cũng vậy. Hệ thống Tesla lọc bỏ vật thể cố định như xe đứng yên/biển báo, mà đây cũng là chuyện khá phổ biến ở hệ thống hỗ trợ lái của các hãng khác (trừ chế độ hỗ trợ đỗ xe). Tuy vậy, phần lớn tài xế hãng khác không quá tin vào hệ thống, trong khi tài xế Tesla lại có xu hướng tin tưởng quá mức vào các tính năng hỗ trợ. Link video liên quan: cảnh trong The Mitchells vs. the Machines
  • Theo suy đoán của tôi, chiếc xe và người đi bộ được phát hiện thực ra là những đối tượng khác với nạn nhân. (Nếu là nạn nhân thì có lẽ họ đã không dùng cách diễn đạt “a vehicle” hay “a pedestrian”)

• “Ngay sau vụ tai nạn lúc 9:14PM ngày 25/4/2019, dữ liệu then chốt tự động được tải lên máy chủ Tesla và lưu vào cơ sở dữ liệu trung tâm. Trụ sở chính gửi thông điệp tự động đến xe xác nhận đã nhận được ảnh chụp nhanh va chạm. Ít lâu sau, cùng dữ liệu đó bị xử lý ‘unlink’ tại hiện trường, tức là bản sao trong xe bị đánh dấu xóa. Tesla giải thích trước tòa rằng đây là quy trình thông thường khi xảy ra tai nạn.” Toàn bộ quy trình này thật đáng sốc

  • Tôi ngạc nhiên vì mọi người lại dễ dàng đặt niềm tin lớn đến vậy vào công ty này. Dù họ tiếp tục là bên dẫn đầu EV hay trở thành thế lực mới trong AI/robot, cách hành xử kiểu này thực sự vượt quá sức tưởng tượng. Kiểu vô đạo đức này làm tôi liên tưởng đến Aperture Science
  • Tôi không thể hình dung được trường hợp nào quy trình này có thể được biện hộ là chính đáng và không gây vấn đề. Tôi có rất nhiều nghi vấn về tuân thủ, yêu cầu pháp lý, lưu trữ dữ liệu, và cũng muốn biết ai đã đưa đoạn mã này vào bản phát hành. Cần nhấn mạnh rằng đây không phải sai lầm của một cá nhân mà là quyết định ở cấp độ đội ngũ
  • Vấn đề lớn hơn là Tesla thực sự còn “chủ động xóa” cả dữ liệu trên máy chủ trung tâm
  • Phần tôi trích dẫn ở trên (xóa dữ liệu trong xe) không quá kỳ lạ, phần bị xóa trên máy chủ mới là điều gây sốc hơn
  • Bình luận đứng đầu trong bài HN trước đây về vụ việc từng nói khoản bồi thường tinh thần là quá mức. Tôi tò mò xem trong chủ đề này cuộc thảo luận có khác đi không

• Khi Volkswagen bị phát hiện gian lận khí thải, CEO đã bị sa thải và bị truy tố. Liệu Tesla cũng không nên như vậy sao?

  • Điểm đặc biệt của Dieselgate là thực sự đã có người bị trừng phạt. Theo tôi, việc các tập đoàn bị trừng phạt, nhất là về hình sự, là cực kỳ hiếm
  • Thẩm phán phụ trách đã kết luận trong bản án rằng “không có đủ bằng chứng cho thấy việc Tesla ban đầu không nộp dữ liệu là cố ý”, và thay vào đó ra phán quyết buộc Tesla phải bồi hoàn cho nguyên đơn chi phí mà họ đã tự bỏ ra để thu thập dữ liệu
  • Tôi nghĩ cần có một liên minh các tổng chưởng lý bang thuộc Đảng Dân chủ giống như vụ Big Tobacco
  • Việc sa thải CEO là thẩm quyền của hội đồng quản trị. Hội đồng quản trị Tesla tin rằng giá trị công ty đang cao bất thường, và giá trị đó gắn trực tiếp với CEO
  • Vụ này hoàn toàn khác với vụ VW, điểm chung duy nhất là cả hai đều là công ty xe hơi. CEO Tesla có thể nên bị sa thải hoặc truy tố, nhưng không phải vì vụ VW là tiền lệ

• Nếu Tesla có secure boot, thì từ nay sẽ càng khó để bất kỳ ai tìm ra điểm yếu của họ. Khi đó khả năng dữ liệu tai nạn bị “thất lạc” sẽ còn lớn hơn, chẳng khác gì cảnh sát “làm mất” video bodycam

  • Tôi cực kỳ đồng tình với bình luận này. Việc hacker có thể phanh phui vấn đề chỉ là nhờ secure boot hay image mã hóa chưa được áp dụng. Lập trình viên embedded thì đều biết mấy thứ như MCUboot. Chỉ là giới quản lý ngại triển khai vì phức tạp, nhưng một khi đã được phê duyệt thì mọi firmware sẽ giống như các cuộc chat Signal: chỉ nhà sản xuất mới mở được. Phần cứng chuẩn PSA thậm chí còn phải chịu được cả tấn công glitch nhiều bit, nên từ đó trở đi hacker gần như không còn đường tiếp cận

• Trích lại nội dung về việc nhân viên Tesla thay đổi lời khai trước tòa, có người cho rằng điều đó “về cơ bản là khai man”

  • Điều tôi tò mò nhất là rốt cuộc những nhân viên đã nói dối như vậy sẽ phải chịu hình phạt gì. Tôi tự hỏi liệu trong hệ thống hiện tại họ có còn được bảo vệ chỉ vì hành động với tư cách đại diện công ty hay không

• Đọc bài này xong tôi quyết không bao giờ mua Tesla. Xin gửi lời khen tới greenthehacker vì đã thử hack. Chúc anh ấy sau này thong thả uống Starbucks venti hot chocolate thật lâu và thật hạnh phúc

  • Tôi tò mò không biết trước hôm nay bạn có từng định mua Tesla hay chưa. Trước đó đã có nhiều vụ tai nạn chết người liên quan đến tự lái, vậy tại sao vụ này lại khiến bạn thấy khác hẳn? Với tôi, bước ngoặt là vụ ở Florida khi một chiếc Tesla chui xuống gầm xe tải lớn khiến tài xế thiệt mạng
  • Câu chúc “uống Starbucks venti hot chocolate thật lâu” chẳng phải về cơ bản là chúc người ta bị tiểu đường sao, một phản hồi khá hài hước
  • Cũng có người đùa hỏi liệu chuyện Musk từng nói đùa gợi lại không quân Đức thời xưa (Luftwaffe) mà vẫn không ảnh hưởng đến ý định mua Tesla hay sao

• Tôi cho rằng nếu ai thật sự hiểu đúng tính cách của Elon thì sẽ không hề ngạc nhiên trước những gì đang diễn ra. Từ tính năng, tiến độ, cho đến cả xếp hạng video game đều là thổi phồng hoặc bịa đặt... việc mua Twitter cũng được xem là một bước mở rộng cho kiểu lừa dối mang đậm dấu ấn cá nhân đó