Tesla che giấu dữ liệu và gây nhầm lẫn cho cảnh sát, nguyên đơn để tránh trách nhiệm trong tai nạn Autopilot

• Tesla cố gắng tránh né trách nhiệm trong vụ tai nạn liên quan đến Autopilot bằng cách che giấu dữ liệu quan trọng và đưa ra tuyên bố sai sự thật.
• Ngay sau tai nạn, hãng giấu dữ liệu 'collision snapshot' đã được tải lên máy chủ từ xe và khẳng định với cảnh sát, nguyên đơn rằng dữ liệu này không tồn tại.
• Trong toàn bộ quá trình điều tra và tố tụng, Tesla tiếp tục cung cấp thông tin thiếu chính xác có chủ ý và bóp méo bằng chứng quan trọng khi có yêu cầu dữ liệu.
• Nhờ phân tích của chuyên gia pháp y độc lập và lệnh cưỡng chế của tòa án, dữ liệu bị che giấu đã cuối cùng được công bố; phân tích nội bộ của Tesla cũng xác nhận Autopilot đã hoạt động.
• Phán quyết của bồi thẩm đoàn buộc Tesla chịu 33% trách nhiệm cho tai nạn, trong đó việc thiếu geofencing và giám sát người lái của Autopilot được xác định là một nguyên nhân khiến tai nạn không được ngăn chặn.

---

Giới thiệu

Một bản ghi chi tiết về vụ việc đã được công khai qua hồ sơ tòa án, trong đó Tesla đã che giấu dữ liệu và trong nhiều năm liên tiếp đã gây nhầm lẫn bằng các thông tin sai lệch cho cảnh sát, tòa án và nguyên đơn sau vụ tai nạn chết người liên quan Autopilot năm 2019. Bản tóm tắt này trình bày theo trình tự quá trình che giấu và thao túng bằng chứng có tính hệ thống của Tesla sau tai nạn, cùng hậu quả của nó.

Diễn biến tai nạn và che giấu dữ liệu

1 | 25/4/2019 – Tai nạn xảy ra và dữ liệu được tải lên ngay lập tức

• Trong vòng 3 phút sau vụ va chạm, dữ liệu video cảm biến, CAN bus, EDR của xe đã được gửi lên máy chủ dưới dạng tệp snapshot_collision_airbag-deployment.tar.
• Phiên bản sao lưu cục bộ của xe bị xóa; trên thực tế dữ liệu này chỉ Tesla có thể truy cập.
• Kỹ sư pháp y xác nhận sự tồn tại của dữ liệu này khi phân tích máy tính nhúng trên xe.
• Tesla nộp bản trả lời sai sự thật cho yêu cầu tài liệu pháp lý, cho rằng dữ liệu không tồn tại.

2 | 23/5/2019 – Luật sư Tesla chỉ đạo việc lập thẳng đơn yêu cầu của cảnh sát

• Cảnh sát cao tốc Florida (Riso) đã yêu cầu dữ liệu va chạm từ Tesla.
• Luật sư của Tesla chỉ đạo trực tiếp nội dung tài liệu chính thức, dẫn đến việc loại trừ dữ liệu va chạm thực tế (chỉ cung cấp các dữ liệu phụ như dữ liệu giải trí).
• Mặc dù đã lưu giữ dữ liệu, Tesla vẫn giấu sự việc khỏi cảnh sát và nguyên đơn.

3 | Tháng 6 năm 2019 – Quá trình trích xuất dữ liệu gây nghi ngờ thiếu hợp tác

• Cảnh sát đã thu giữ trực tiếp Autopilot ECU và MCU của xe.
• Tại trung tâm dịch vụ Tesla, khi cố gắng trích xuất dữ liệu, kỹ thuật viên nội bộ nói rằng mình không quen quy trình và cho rằng dữ liệu đã bị "hư hỏng".
• Về sau, một kỹ sư pháp y truy cập được dữ liệu trên cùng máy tính đó, chứng minh rằng dữ liệu thực sự tồn tại.

4 | 2019–2024 – Che giấu và phủ nhận dữ liệu lặp lại

• Dù Tesla đã có dữ liệu này trong nhiều năm, hãng liên tục khẳng định với cảnh sát và tòa rằng dữ liệu liên quan không tồn tại hoặc bị hỏng khi có yêu cầu.
• Hãng viện dẫn lý do rằng có chức năng tự động xoá dữ liệu.
• Chỉ sau khi bằng chứng pháp y hoặc quyền lực cưỡng chế của tòa án xác nhận sự tồn tại, Tesla mới bắt đầu thừa nhận một phần.

5 | Nửa cuối năm 2024 – Trích xuất dữ liệu theo lệnh tòa án

• Theo lệnh tòa, chuyên gia của nguyên đơn đã tiến hành tạo bản sao toàn diện NAND flash của Autopilot ECU.
• Một chuyên gia độc lập đã thực hiện thành công công việc mà Tesla đã tuyên bố là không thể, giúp thu thập trọn vẹn dữ liệu.

6 | Tháng 2–3 năm 2025 – Bằng chứng quyết định qua phân tích pháp y

• Đã thu thập được tên tệp snapshot_collision_airbag-deployment.tar, checksum, đường dẫn máy chủ và các metadata chính khác.
• Khác với dữ liệu Tesla trước đó cung cấp, các nhật ký then chốt có trong tệp này bao gồm hoạt động Autopilot trước và sau va chạm, tín hiệu cảnh báo, dữ liệu bản đồ/vision, v.v.
• Trên cờ bản đồ, khu vực này vẫn được đánh dấu là "restriced Autosteer zone", nhưng Autopilot vẫn tiếp tục hoạt động mà không tắt hoặc cảnh báo.

7 | Tháng 5 năm 2025 – Chứng cứ bị kẹt do Tesla khi công bố logs máy chủ và nộp bằng chứng

• Nguyên đơn trưng cầu nhật ký AWS và xác nhận dữ liệu được lưu trên máy chủ từ 25/4/2019, 18:16 (PDT).
• Phân tích nội bộ của Tesla cũng xác nhận rõ ràng việc dùng tệp trên, hoạt động của Autopilot và việc người lái không còn nắm vô lăng.
• Dữ liệu không được cung cấp cho cảnh sát hoặc gia đình nạn nhân.

8 | Tháng 7 năm 2025 – Xem xét phán quyết của bồi thẩm đoàn

• Bồi thẩm đoàn xác nhận dữ liệu tai nạn đã được công bố và xác định nỗ lực che giấu có tổ chức của Tesla.
• Nội dung dữ liệu cho thấy Autopilot/Autosteer hoạt động toàn phần, người lái không can thiệp thủ công.
• Không có cảnh báo; hệ thống phản ứng không đầy đủ khi vào khu vực hạn chế (Autopilot bật trên tuyến đường ra khỏi khu vực được thiết kế riêng cho cao tốc).
• NTSB trước đó đã từng khuyến nghị Tesla tăng cường geofencing và giám sát người lái để ngăn chặn lạm dụng hệ thống.
• Mặc dù sự cẩu thả của người lái là nguyên nhân trực tiếp, Tesla vẫn bị quy cho ít nhất 33% trách nhiệm do lỗ hổng hệ thống của hãng.

Nhận xét của Electrek

• Một số nhà phê bình xem trường hợp này như đòi bồi thường bất chính từ phía nguyên đơn, nhưng từ góc nhìn của gia đình, việc làm rõ nguyên nhân và thể hiện quyết tâm ngăn chặn tái diễn là điều hoàn toàn hợp lý.
• Trách nhiệm trực tiếp thuộc về người lái; tuy nhiên Tesla cũng có vấn đề nghiêm trọng trong việc thiếu hạn chế sử dụng Autopilot, thiếu cảnh báo rủi ro và nỗ lực né tránh trách nhiệm.
• Sau khi xem xét toàn bộ chứng cứ, 12 bồi thẩm đoàn quy 33% trách nhiệm cho Tesla, điều này có thể xem là phán quyết công bằng.
• Vụ án này khẳng định tầm quan trọng của độ tin cậy của hệ thống Autopilot, tính minh bạch dữ liệu và việc xác định rõ trách nhiệm.