- Chính sách triển khai 10 xe van nhận diện khuôn mặt thời gian thực (LFR) tại 7 đơn vị cảnh sát ở Anh đã được công bố
- Công nghệ này nhằm nhận diện tội phạm nghiêm trọng và tội phạm tình dục, và sẽ do cảnh sát đã qua đào tạo chuyên môn vận hành
- Chính phủ đang chuẩn bị áp dụng hướng dẫn nghiêm ngặt và một khuôn khổ pháp lý mới
- Các tổ chức nhân quyền lo ngại về khả năng nhận diện sai và phân biệt chủng tộc, đồng thời yêu cầu dừng ngay lập tức
- Kết quả thử nghiệm độc lập cho thấy độ chính xác cao và không có thiên lệch, nhưng vẫn cần ý kiến từ người dân và các biện pháp bảo vệ trong luật pháp
Tổng quan chính sách
- Chính phủ Anh đã công bố kế hoạch mở rộng bắt giữ tội phạm bằng công nghệ nhận diện khuôn mặt (Live Facial Recognition, LFR)
- 10 xe van LFR sẽ được triển khai tại 7 khu vực quản lý cảnh sát để hỗ trợ nhận diện các tội phạm tình dục nghiêm trọng và tội phạm nguy hiểm
- Bộ trưởng Nội vụ Yvette Cooper cho biết "công nghệ này sẽ được sử dụng để nhắm vào những tội phạm nghiêm trọng nhất"
Cách triển khai và biện pháp an toàn
- Xe van LFR sẽ được vận hành dựa trên thông tin tình báo cụ thể, và cảnh sát đã được đào tạo sẽ kiểm tra thủ công toàn bộ các kết quả khớp do camera ghi nhận
- Mỗi xe van sẽ hoạt động theo hướng dẫn của College of Policing, sử dụng danh sách theo dõi được tùy chỉnh cho từng mục đích trong mỗi lần triển khai
- Các xe này sẽ được áp dụng bởi lực lượng cảnh sát thuộc Greater Manchester, West Yorkshire, Bedfordshire, Surrey & Sussex, Thames Valley & Hampshire
Lo ngại về nhân quyền và phản ứng từ xã hội dân sự
- Các tổ chức nhân quyền như Amnesty International UK chỉ trích rằng "công nghệ này mang tính phân biệt đối xử với các cộng đồng người da màu" và có "nguy cơ nhận diện sai và bắt giữ oan"
- Home Office cho rằng các thử nghiệm độc lập đã xác nhận hệ thống "chính xác và không thiên lệch theo chủng tộc, độ tuổi hay giới tính"
- Các tổ chức dân sự như Liberty nhấn mạnh cần có khuôn khổ pháp lý chính thức và tham vấn ý kiến người dân trước, đồng thời kêu gọi dừng triển khai
Quan điểm của chính phủ và cảnh sát
- Yvette Cooper tuyên bố sẽ ưu tiên thiết lập các biện pháp bảo vệ phù hợp, đồng thời cho biết sẽ thúc đẩy thảo luận công khai và xây dựng khuôn khổ pháp lý mới liên quan đến quy trình sử dụng camera
- Theo Metropolitan Police, việc thí điểm công nghệ tại London và South Wales đã dẫn đến 580 vụ bắt giữ tội phạm nghiêm trọng trong 12 tháng
- NPCC(National Police Chiefs' Council) đánh giá công nghệ này là "cơ hội lớn" để cảnh sát nhanh chóng và chính xác tìm ra nghi phạm
Các tranh điểm khi triển khai và hướng đi sắp tới
- Tại South Wales, hơn 1,6 triệu người dân đã bị quét khuôn mặt, chủ yếu vào những ngày có trận bóng đá tại trung tâm Cardiff
- Chính phủ sẽ tiếp tục xem xét việc triển khai công nghệ với điều kiện có khuôn khổ pháp lý mới, biện pháp bảo vệ công dân và đối thoại phù hợp với xã hội dân sự
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tò mò không biết ở các nước châu Âu có thảo luận công khai về chính giá trị của tự do hay không, tức là vì sao tự do tự thân nó đáng quý chứ không phải vì thịnh vượng kinh tế Nếu nhà nước cứ tiếp tục ban hành luật nhân danh “an toàn” hay xóa bỏ bất bình đẳng xã hội thì rốt cuộc sẽ không còn làm được gì cả Luật pháp Anh từng ở tuyến đầu trong việc bảo vệ quyền tự do dân sự, và một cảnh trong thể hiện điều đó rất rõ video
Pháp luật từ lâu luôn phân biệt giữa không gian công cộng và riêng tư, còn cái xe tải đang được nói tới ở đây là về những gì diễn ra nơi công cộng
Có thể nhìn khác nhau tùy cách định nghĩa từ tự do Nếu đó là kiểu tự do libertarian được ưa chuộng trong cộng đồng công nghệ Mỹ thì ở châu Âu gần như chưa bao giờ có nền văn hóa như vậy Nhưng nếu nhìn từ góc độ nhân quyền, môi trường nhân quyền ở châu Âu đã được cải thiện và mở rộng rất nhiều trong thập niên 90 và 2000 Tòa án Nhân quyền châu Âu được tăng cường, các khung pháp lý chống phân biệt đối xử cũng nhiều lên, và Anh đã ghi rõ nhân quyền vào luật bằng Human Rights Act năm 1998 Gần đây xu hướng này đang đảo chiều, chủ yếu do ảnh hưởng của chủ nghĩa dân túy phản đối làn sóng nhập cư quy mô lớn Việc giám sát trở nên quá rẻ và các chính trị gia coi trọng hình ảnh cứng rắn với tội phạm càng làm bầu không khí này mạnh hơn Big Tech Mỹ coi quyền riêng tư không phải là một quyền mà là mô hình kiếm tiền, và điều đó cũng ảnh hưởng tới chính sách châu Âu thông qua vận động hành lang
EU và Mỹ hưởng tự do theo những cách khác nhau, nhưng điều đó không có nghĩa người châu Âu kém tự do hơn Ví dụ, EU cho phép tự do di chuyển hàng hóa, vốn, dịch vụ và con người qua biên giới, điều mà Mỹ không có Nhìn theo góc này thì cũng có thể tranh luận rằng Mỹ kém tự do hơn châu Âu, nhưng cá nhân tôi không cảm thấy khác biệt quá lớn Tuy vậy, riêng với Anh thì tôi cho rằng Brexit là một sai lầm lớn
Anh đang áp dụng cực nhanh những công nghệ nhà nước giám sát mà trước đây họ từng dùng để chỉ trích Trung Quốc Bỏ qua các vấn đề đạo đức và thực tiễn, tôi chỉ mong người ta thẳng thắn thừa nhận tiêu chuẩn kép này OSA, yêu cầu với cơ chế mã hóa của Apple, LFR (live facial recognition) đều rõ ràng là một dòng chảy theo cùng một hướng Tôi nghi ngờ liệu xã hội có thực sự nguy hiểm đến mức cần những công nghệ này hay không
Khi mới đi dạy, tôi nhận ra giáo viên hầu như không có quyền thực sự để xử lý học sinh cá biệt Nếu học sinh không nghe lời và phụ huynh cũng không quan tâm thì cuối cùng giáo viên gần như không có cách phản ứng hiệu quả nào Tôi nghĩ các chính trị gia cũng có cảm giác bất lực tương tự Nếu người dân, cảnh sát, quân đội và cả xã hội quay lưng thì chính trị gia chỉ còn là cái vỏ rỗng Vì thế mà giới tinh hoa chính trị ngày nay ngày càng tách rời khỏi xã hội, rồi dần phát triển nỗi sợ mang tính hoang tưởng với chính xã hội đó Tôi cho rằng vì hiện tượng này mà tuyên truyền đối nội đối ngoại, kiểm duyệt phe đối lập, chính trị hóa từ nhỏ, và cả ép buộc chính trị trong cảnh sát lẫn quân đội đều gia tăng
Về câu hỏi “xã hội có thực sự nguy hiểm đến mức đó không?”, ý tôi là trên thực tế tội phạm bạo lực trên toàn cầu đã giảm mạnh trong 100 năm qua Trong 20 năm gần đây, xu hướng giảm này đặc biệt rõ ở các nước phát triển như Tây Âu, Bắc Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc Ở Anh, cả tội phạm bạo lực lẫn tội phạm tài sản đều đã giảm trong 20 năm gần đây, ngoại lệ là lừa đảo, scam và tội phạm mạng tăng lên Nhìn tổng thể, tội phạm, đặc biệt là tội phạm bạo lực, hiện thấp hơn rất nhiều so với trước đây Thế nhưng vì sao lại cảm thấy nguy hiểm hơn? Vì tin tức dồn dập các vụ việc Ngay cả với tai nạn hàng không cũng vậy, chỉ cần có một tai nạn lớn là những sự cố nhỏ cũng bị thổi bùng, nhưng thực tế hiện nay vẫn là thời kỳ an toàn nhất trong lịch sử Đây gần với vấn đề kiểm soát quyền lực hơn là vấn đề tội phạm Cũng có rất nhiều phản biện với luận điểm rằng giám sát giúp xã hội an toàn hơn, và tôi không cho rằng đánh đổi tự do dưới cái cớ "luật pháp và trật tự" là một cách làm tốt Đặc biệt, có nhiều trường hợp bị sử dụng sai lệch so với sự thật như kiểu tin tức bóp méo rằng ở Washington DC, Mỹ, “tội phạm đang ở mức cao nhất lịch sử” liên kết tham khảo Một xã hội lành mạnh cần có sự cân bằng giữa giám sát và tự do (khi tôi nói giám sát, tôi muốn nói tới CCTV, tuần tra cảnh sát, chứ không phải hệ thống nhận diện khuôn mặt toàn dân)
Việc Anh thử những thứ này không phải chuyện mới đây, mà ngược lại từ trước tới nay EU thường xuyên chặn lại với lý do “điều đó vi phạm nhân quyền và luật EU” Còn với câu hỏi “xã hội có thực sự nguy hiểm đến vậy không?”, tôi cho là không, và việc giám sát trên thực tế chỉ cải thiện nhẹ thống kê tội phạm mà thôi Công nghệ như xe tải nhận diện khuôn mặt phù hợp hơn để lập danh sách người tham gia biểu tình hoặc dùng vào việc đàn áp, quấy rối công dân hơn là bảo vệ công dân
Cảnh sát Anh từ lâu đã triển khai “Forward Intelligence Teams” tại các cuộc biểu tình Ngay từ năm 2010, nhóm hoạt động Fitwatch đã phản kháng xu hướng nhà nước cảnh sát hóa này liên kết lưu trữ CCTV cũng đã dày đặc từ khi tôi còn nhỏ, đến mức người ta còn đùa rằng chắc phải là khu phố cực kỳ nguy hiểm mới vậy
Thực tế xã hội không nguy hiểm đến thế và giám sát cũng không hiệu quả bao nhiêu; gần như không có bằng chứng cho thấy camera, tài khoản định danh thật hay cơ sở dữ liệu làm giảm tội phạm Bọn khủng bố cũng vốn là những người cảnh sát đã biết từ trước, nhưng vẫn không ngăn được vì phản ứng không kịp hoặc hệ thống thiếu sót Rốt cuộc chỉ có tự do và an toàn cùng suy giảm; bản thân chính phủ lại là một mối đe dọa an ninh, có cả rò rỉ nội bộ lẫn lạm dụng vì mục đích chính trị xảy ra thường xuyên Đặc biệt ở những nơi như Đức, có thể thấy lịch sử các lực lượng chính trị cực đoan dùng giám sát để đàn áp những cá nhân cụ thể diễn ra khá thường xuyên
Anh từ lâu đã là một nhà nước giám sát Tôi từng bị tội phạm tài sản nhắm tới bốn lần ở Anh, và ba lần trong số đó có hình từ nhiều camera CCTV khác nhau Nhưng điều đó chẳng giúp ích gì cho việc tìm lại đồ hay trừng phạt thủ phạm Ngược lại, chỉ khi cảnh sát đột kích ngẫu nhiên và phát hiện kho chứa đồ trộm cắp thì tôi mới lấy lại được laptop của mình (mà đó cũng không phải nhờ giám sát, mà nhờ một nguồn tin ẩn danh) Rốt cuộc dù London có rất nhiều camera thì cảm giác vẫn là nó tồn tại để “theo dõi bạn” hơn là để điều tra hay tạo hiệu quả thực chất
Tôi từng bị cướp khi đang say mèm vào khoảng 3 giờ sáng trên Oxford Street, quanh đó chắc phải có hơn 100 camera Thế mà cảnh sát vẫn báo rằng không có đoạn ghi hình hữu ích nào từ thời điểm đó nên họ không làm được gì, chuyện này khiến niềm tin của tôi vào hiệu quả thực tế của CCTV ở đô thị lớn suy giảm mạnh
Trên thực tế, CCTV có thể đóng một vai trò nhất định trong việc bắt giữ và truy tố các vụ đột nhập nhà dân Nhưng CCTV không có tác dụng răn đe như cảnh sát tuần tra trên đường phố Ngay cả khi thủ phạm bị bắt thì tôi gần như cũng chẳng bao giờ biết, và kể cả có bị phát hiện thì cũng mất nhiều thời gian hơn rất nhiều để xác minh Với cảnh sát, dồn thời gian bắt hàng trăm người tham gia biểu tình ôn hòa vẫn dễ hơn đầu tư công sức lớn để thu hồi đồ bị trộm Đó không chỉ là giới hạn của Anh mà của phần lớn lực lượng cảnh sát đô thị lớn, nên cần tách chuyện này ra khỏi vấn đề giám sát
Câu nói “camera chỉ đơn thuần là giám sát” thực ra không đúng Gần đây nhờ công nghệ nhận diện khuôn mặt mà đã có rất nhiều tội phạm thực sự bị bắt Ví dụ, trong một năm LFR đã giúp bắt 580 người, bao gồm tội phạm nghiêm trọng như hiếp dâm, bạo lực gia đình, tội phạm dùng hung khí, cướp giật, cùng với việc bắt 52 tội phạm tình dục đã đăng ký Hãy xem tài liệu chính thức, đây là trường hợp ở London
Lập luận đó có điểm yếu về logic, vì nếu camera có tác dụng răn đe thì không có chúng tội phạm có thể còn nghiêm trọng hơn nữa
Cách “chuẩn bài” kiểu Mỹ là hợp tác với các công ty vì lợi nhuận như Palantir, Meta, Google để họ thay mình giám sát, hoặc đi hẳn theo hướng nhà nước giám sát Chỉ Mỹ và Anh là không có hệ thống đăng ký dân cư/chứng minh thư tập trung mà vẫn vận hành những tổ chức giám sát mạnh nhất một cách kín đáo Về bản chất châu Âu cũng không khác, chỉ khác ở cách làm: châu Âu làm công khai hơn dưới các quy tắc rõ ràng, còn Mỹ thì phủ nhận điều đó trong khi tiến hành qua mô hình kinh doanh cộng với hợp tác bí mật Sự khác biệt này khiến ở Mỹ một chính phủ cực đoan có thể làm những việc đen tối trong thời gian ngắn rồi bỏ qua, còn ở châu Âu thì phải mất hàng chục năm và tiêu tốn cả sự nghiệp chính trị của ai đó mới làm nổi Anh thì luôn nằm đâu đó giữa hai thái cực này
Có lẽ nếu sống ở đô thị lớn thì câu này sẽ dễ hiểu hơn, nhưng thực ra ở miền Tây nước Mỹ có rất nhiều nơi hầu như không có người Lái xe hàng trăm dặm trên xa lộ cũng không ai nhìn thấy, và có nhiều vùng không bị giám sát thường xuyên như ở đô thị lớn Thực tế việc giám sát đồng loạt toàn dân là điều không khả thi hoặc là điều mà phần lớn người dân không mong muốn
Ý hay đấy, thực ra trên đường phố Mỹ đã có xe Waymo đóng vai trò gần giống “xe tải nhận diện khuôn mặt”, và cảnh sát có thể lấy video nếu yêu cầu Ngoài ra, tôi cũng nghĩ cảnh sát có thể mua một chiếc Tesla, để cảnh sát thường xuyên lái nó và tải video theo thời gian thực lên máy chủ nhận diện khuôn mặt
Giờ đây khi truy cập “nội dung người lớn” thì bắt buộc phải xác minh danh tính, phạm vi áp dụng lại ngày càng mở rộng, và giờ cảnh sát bắt đầu dùng kho dữ liệu này để giám sát khuôn mặt người dân trên diện rộng Chỉ vài tháng sau khi bắt đầu mà mục đích đã lộ rõ, đủ thấy chính quyền tự tin tới mức nào
Giờ chỉ cần Tesla chạy trên đường và đỗ đây đó thì đã là một thế giới không còn cần xe tải giám sát riêng nữa Xe đã gắn vô số camera và chẳng có lý do gì không cung cấp video cho các cơ quan nhà nước hay doanh nghiệp đã trả giá cao Tôi nghĩ các hãng xe hiện đại khác cũng sẽ đi theo mô hình này Thậm chí còn có cả camera chuyên quay mặt tài xế, và khi có uplink nhanh kiểu Starlink trong tương lai thì việc tải lên ngay lập tức cũng sẽ khả thi Cũng có thể tưởng tượng xe dùng AI để chọn ra những cảnh có ý nghĩa ngay tại chỗ rồi gửi về máy chủ
Chỉ cần đi qua Heathrow một hai lần là tôi đã cảm thấy rất rõ Anh đang trở thành một nhà nước giám sát không giới hạn, nhưng gần như chưa bao giờ nghe ai nói nhiều về chuyện này
Tôi tò mò không biết ở Heathrow anh đã chứng kiến điều gì khiến anh nghĩ vậy
Ai cũng ngại nói về chuyện này vì sợ mặt mình sẽ bị đưa vào danh sách
Dù đã dùng cụm “đang trở thành”, nhưng thật ra Anh đã là nước đi đầu về giám sát từ nhiều thập kỷ trước, và trước khi Trung Quốc cùng nước Mỹ hậu 9/11 mở rộng nhận diện khuôn mặt và CCTV thì Anh là nước có nhiều CCTV nhất thế giới tính theo đầu người, thậm chí cả về số lượng tuyệt đối Theo số liệu kiểm tra gần đây, ở Anh cứ khoảng 11 người lại có 1 camera CCTV
São Paulo (Brazil) đã triển khai hệ thống nhận diện khuôn mặt trên xe máy cảnh sát, nhưng có nghiên cứu cho thấy thực tế không có hiệu quả răn đe tội phạm bài liên quan Smart Sampa còn có tính năng cho phép người dân thường “hiến tặng” camera của mình vào mạng lưới để cùng tham gia giám sát
Về việc cảnh sát Anh vận hành LFR, họ nói rằng “vì quyền riêng tư, họ công khai trước cho người dân biết khi nào, ở đâu, trong bao lâu sẽ dùng, và cũng bảo đảm quyền từ chối” Nhưng trên thực tế, tôi tự hỏi liệu như vậy có khác gì đang bình thường hóa việc công dân phải đeo khẩu trang, mũ bảo hiểm, burqa hay balaclava trong đời sống hằng ngày hay không
Thực tế thì cảnh sát chỉ đang chậm chân hơn các chuỗi bán lẻ lớn và chuỗi giải trí trong việc áp dụng công nghệ này Cảnh sát từ lâu đã dùng nhận diện khuôn mặt để phân tích video rồi Việc công ty từng gây tranh cãi vì giám sát người Palestine gần đây được bán cho một doanh nghiệp vận hành bãi đỗ xe ở Mỹ cũng là một diễn biến đáng chú ý Ngay từ thời điểm nhận diện khuôn mặt bắt đầu xuất hiện ở khu thương mại trung tâm, chuyện có nên phản đối hay không đã là một cuộc tranh luận kết thúc từ 10 năm trước rồi
Tôi không tìm ra câu trích này đến từ đâu Nếu đúng là như vậy thì tội phạm công khai có thể biết trước cách vận hành của camera giám sát và né tránh Kết quả là chỉ những công dân bình thường không theo dõi thông tin mới bị thu thập khuôn mặt và vị trí, còn tội phạm thì vẫn có khoảng trống để lách
Nếu Anh là một nền dân chủ, thì câu hỏi vì sao người dân không phản đối những chính sách như thế này Thực ra là vì người dân thậm chí còn chưa từng được hỏi ý kiến
Nếu nói tới “thành tựu” của Tony Blair, thì đó là việc phân tán quyền lực của quốc hội theo cách phức tạp đến mức bầu cử cũng không thể thay đổi được gì Ông ta đã tạo ra một cấu trúc mà bỏ phiếu cũng không dẫn tới thay đổi
Chế độ bầu cử người thắng lấy hết kiểu Mỹ (UK, USA) rốt cuộc dẫn tới hệ thống hai đảng, và theo thời gian cả hai đều xa rời lòng dân Tôi nghĩ đại diện tỷ lệ tốt hơn ở khía cạnh này
Sống ở Mỹ, và những người bạn Anh của tôi cũng thấy bức bối rằng Bầu ai đi nữa, hứa gì đi nữa thì cuối cùng lần nào cũng ra cùng một kết quả
Lá phiếu của chúng ta rốt cuộc chỉ là để chọn ra người sẽ phản bội kỳ vọng của mình và làm mình thất vọng ở lần tiếp theo
Vấn đề của các nền dân chủ phương Tây là công dân kỳ vọng các chính trị gia phải nhất quán Một đảng coi trọng giám sát thì lẽ ra cũng phải bao trùm luôn cả năng lực ứng phó tội phạm Với những người cảm thấy tội phạm là vấn đề nghiêm trọng, giám sát nghe có vẻ thuyết phục Nhưng trên thực tế, giám sát thường chỉ hiệu quả trong việc theo dõi những người chỉ trích chính phủ, còn trong ứng phó tội phạm thì nhiều khi lại không mấy hiệu quả