Nhiều quốc gia từng từ chối ChatControl năm 2024 hiện chưa xác lập rõ ràng lập trường

• Nhiều quốc gia châu Âu đã phản đối việc triển khai ChatControl vào năm 2024, nhưng hiện tại họ đang ở trạng thái bất định về lập trường
• Áo phản đối chủ yếu không phải vì bản thân ChatControl, mà vì phản đối việc Ursula von der Leyen dẫn dắt sáng kiến này
• Bộ trưởng nội vụ Karner của Áo ủng hộ ChatControl do Áo chủ trì do có sự phản cảm/ghét bỏ đối với cơ quan Đức
• Ảnh hưởng của các nhân vật trong chính quyền trước đây như Sebastian Kurz và Peter Thiel vẫn tiếp tục tồn tại
• Có lo ngại về khả năng mở rộng phạm vi nhà nước giám sát

---

Thay đổi chính sách ChatControl và lập trường của Áo

Xu hướng quốc tế quanh ChatControl

• Năm 2024, nhiều quốc gia đã phản đối chính sách ChatControl
• Tuy nhiên, do những biến động gần đây, các quốc gia này hiện nay đã ở trong tình trạng không nói rõ ủng hộ hay phản đối

Tình thế đặc thù của Áo

• Thực tế, Áo không phản đối bản thân chính sách ChatControl một cách quyết liệt
• Lý do phản đối chủ yếu là vì Ursula von der Leyen là người thúc đẩy chính sách này

Ảnh hưởng của Bộ trưởng nội vụ Karner

• Bộ trưởng nội vụ Karner của Áo được xem là người ủng hộ Engelbert Dollfuß
• Ông giữ lập trường truyền thống phản đối ảnh hưởng của Đức
• Vì vậy, ông ủng hộ tích cực ChatControl theo mô hình Áo

Ảnh hưởng chính trị

• Đảng cầm quyền ÖVP (khuynh hướng bảo thủ) vẫn tiếp tục điều hành chính phủ
• Sebastian Kurz, Peter Thiel và các nhân vật của chính phủ trước vẫn tiếp tục có ảnh hưởng trong hiện tại

Lo ngồi về việc mở rộng chính sách giám sát

• Trong bối cảnh chính trị, hành chính như vậy, xuất hiện lo ngại về khả năng mở rộng phạm vi nhà nước giám sát tại Áo

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi cảm thấy việc một người bình thường như tôi đứng lên chống lại những dự luật như thế này thực sự rất khó. Phải tìm nghị sĩ đại diện, lấy thông tin liên hệ của họ, truyền đạt quan điểm của mình, rồi lại phải hy vọng người đó đúng là người phụ trách, email của mình không bị phớt lờ, sẽ được đọc cẩn thận, và biết đâu còn làm họ đổi ý. Đây về cơ bản là cách một công dân bình thường, rất thiếu tổ chức, đối đầu với hoạt động vận động hành lang có tổ chức bài bản. Chính vì những phiền toái và rào cản đó mà dù có nhiệt huyết đến đâu, cũng khó thật sự bắt tay vào hành động. Tôi ước gì có cách nào để mọi người bày tỏ sự phản đối dễ dàng hơn

  • Thực ra vấn đề này áp dụng giống hệt với gần như mọi dự luật. Ví dụ, giả sử có một đạo luật khiến 100 triệu người mỗi người tốn 1 đô, nhưng lại đem về cho 100 người khác lợi ích 1 triệu đô mỗi người, thì công sức công dân bỏ ra để phản đối thật sự là rất tốn kém và phí thời gian. Ngược lại, nhóm thiểu số hưởng lợi lớn sẽ sẵn sàng chi hàng trăm nghìn đô để vận động hành lang thật mạnh. Bản thân đó chính là cấu trúc quyền lực của nền dân chủ đại diện
  • Một trong những vấn đề lớn của hầu hết các nền dân chủ hiện đại là, ngay cả khi một dự luật không được thông qua, nó vẫn có thể bị đưa ra lại ngay lập tức. Tôi thường thấy ở hội đồng thành phố người ta cứ sao chép nguyên xi một đề xuất trưng cầu dân ý và đưa lại vào mỗi kỳ bầu cử cho đến khi một ngày nào đó nó được thông qua
  • Tôi nghĩ cách thật sự để ngăn chặn là ghi rõ các quyền cơ bản vào luật. Ví dụ, cần phải luật hóa rõ ràng các quyền như quyền riêng tư trực tuyến và quyền bí mật thông tin liên lạc
  • Thành thật mà nói, đứng từ góc độ chính trị gia thì chẳng có lý do gì để họ quan tâm tôi nghĩ gì. Họ đắc cử rốt cuộc là nhờ nhận được nhiều tiền, và chỉ cần nhìn xem tiền đó đến từ đâu là có câu trả lời
  • Ở Anh có một trang web kiến nghị, nơi chữ ký được thống kê theo từng nghị sĩ. Nếu vượt qua một ngưỡng chữ ký nhất định thì chính phủ bắt buộc phải đưa ra phản hồi chính thức, và quốc hội cũng phải đưa vấn đề đó ra thảo luận

• 'ChatControl' là tên gọi của một đề xuất khuôn khổ áp dụng trên toàn EU nhằm phát hiện và báo cáo nội dung trong mọi liên lạc kỹ thuật số riêng tư, bao gồm từ khóa văn bản, hình ảnh và video. Lý do chính thức là để ngăn chặn tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em. Liên kết Wikipedia liên quan

• Nội dung cuộc họp ngày 7 tháng 11 năm 2025 đã bị rò rỉ. Bản gốc tiếng Đức có thể xem trong bài viết của netzpolitik.org, và bản tiếng Anh dịch tự động có thể xem tại đây

  • Tôi là người Đan Mạch, và tôi cực kỳ ghét việc chính phủ của mình đi theo hướng này. Ở trong nước, Bộ trưởng Tư pháp Peter Hummelgaard đang thúc đẩy một đạo luật giám sát diện rộng cho phép cơ quan tình báo cảnh sát (PET) theo dõi mọi công dân bất kể có nghi ngờ phạm tội từ trước hay không. Nếu được thông qua, họ có thể kết hợp hoạt động trên mạng xã hội, thông tin sức khỏe và các dữ liệu thu thập từ giám sát khác để tạo thành cơ sở dữ liệu về tất cả mọi người. Điều đó chẳng khác nào một cỗ máy tự động tạo ra nghi phạm. Hummelgaard cho phép cảnh sát có mọi công cụ họ đòi hỏi mà không hề phê phán, và với bất kỳ loại tội phạm nào cũng chỉ chủ trương tăng nặng hình phạt. Ông ta là kiểu người theo chủ nghĩa chuyên quyền điển hình, luôn rao giảng hình phạt nặng hơn dù nhà tù quá tải và cả hệ thống đang suy sụp

• Châu Âu vẫn vậy. Cứ theo chu kỳ lại trượt về chủ nghĩa chuyên quyền. Rồi cuối cùng Nga sẽ lại xâm lược, và một lần nữa Mỹ sẽ phải can thiệp để “khai hóa” và giải phóng lục địa này. Thế nhưng rốt cuộc con người lại tiếp tục lựa chọn chủ nghĩa chuyên quyền. Không phải bị thế lực bên ngoài ép buộc. Đây về bản chất là bằng chứng cho thấy người dân ở lục địa này tự mình muốn có ai đó cai trị mình

• Thật sự có cảm giác cả thế giới đang chuyển sang mô hình nhà nước giám sát

  • Internet giờ gần như đã xóa sổ các nơi gặp gỡ ngoài đời thực và các cộng đồng trực tiếp, còn mạng xã hội thì đã làm biến mất internet phân tán, khiến chỉ còn một số rất ít công ty mạng xã hội kiểm soát phần lớn những cuộc thảo luận đang diễn ra. Ngay cả khi hoạt động độc lập, SNS vẫn quyết định ý tưởng hay nội dung nào sẽ có lưu lượng truy cập. Khi đã như vậy thì việc đẩy lên một vấn đề cụ thể cũng rất dễ bị kiểm soát. Tôi cứ băn khoăn làm thế nào mới có thể thoát khỏi hiện tượng này
  • Trung Quốc đã chỉ ra con đường đó từ lâu, và nhiều quốc gia thích đi theo hướng này
  • Thực tế là không có giải pháp hòa bình nào

• Tôi tự hỏi nếu dự luật này có tên là 'Speech Control' thì sẽ có bao nhiêu người ủng hộ. Có lẽ ngay cả vậy thì số người tán thành vẫn sẽ nhiều đến mức đáng buồn

  • Thực ra đó không phải tên chính thức của dự luật, mà là cách những người phản đối gọi nó là 'Chat Control'
  • Tôi cũng tò mò không biết trên thực tế dự luật này được ủng hộ đến mức nào (ngoài giới nghị sĩ)

• Toàn bộ nội dung rò rỉ: nhiều quốc gia từng nói NO với #ChatControl vào năm 2024 giờ đã ở trạng thái chưa rõ. Thậm chí kế hoạch cho năm 2025 còn cực đoan hơn. Dự kiến sẽ bỏ phiếu vào tháng 10 năm nay. Hãy nhớ nói với chính phủ #StopChatControl. Có trang web (chatcontrol.eu) để kêu gọi hành động ngay bây giờ

  • Tôi đã vào thử trang đó và thấy đây không phải một trang được làm tử tế. Nó đưa liên kết với lời kêu gọi “hãy hành động ngay bây giờ”, nhưng lại không có hướng dẫn cụ thể phải làm gì. Kiểu như “hãy yêu cầu chính phủ đừng làm vậy” thì không có ý nghĩa gì. Cần có hướng dẫn từng bước thật cụ thể cho từng quốc gia về việc phải làm gì và làm như thế nào

• Tôi tự hỏi liệu cứ mỗi năm dự luật đó bị bác thì họ lại tiếp tục đưa ra bỏ phiếu mãi hay sao

  • Thực ra còn tinh vi hơn thế. Họ chỉ đưa ra quốc hội khi đã gom đủ số phiếu để thông qua. Lần trước cũng vì có vẻ sẽ thua nên họ đã rút lại
  • Với cấu trúc và công cụ hiện tại thì trên thực tế gần như không có cách nào ngăn lại. Bên kia cứ tiếp tục thúc ép, và cuối cùng công dân sẽ mệt mỏi rồi bỏ cuộc. Một cách thực tế nhất có lẽ là chuẩn bị quay lại kiểu sneakers-net trước đây (chuyển trực tiếp bằng USB hoặc tương tự)
  • Lý do cứ khoảng 6 tháng lại có bài như thế này là vì trên thực tế nó thường còn chưa đi tới bước bỏ phiếu
  • Một khi nó thật sự được thông qua thì coi như hết. Bởi vì Nghị viện châu Âu không thể tự đề xuất luật, nên cũng không thể tự bãi bỏ luật hiện có. Nghĩa là công dân luôn phải thắng trong mọi lần bỏ phiếu, còn bên kia chỉ cần thắng đúng một lần là đủ

• Nếu người đăng bài gốc có đọc được bài này, thì đúng như đã được chỉ ra, phần alt text có lỗi. Nó ghi rằng “Đức, Ba Lan, Áo, Slovenia, Croatia và Hà Lan phản đối/trung lập nên có màu xanh”, nhưng trên thực tế chỉ có Hà Lan, Ba Lan và Áo là phản đối rõ ràng. Có lẽ là lỗi sao chép từ phiên bản cũ. Cần cập nhật lại

• Việc tăng chi tiêu quân sự, mức đóng góp quốc phòng NATO 5%, tiền dùng để nhập nhiên liệu hóa thạch từ Mỹ, và việc tăng cường giám sát chính chính người dân đang khiến châu Âu ngày càng kém hấp dẫn. Tôi đã đấu tranh để bảo vệ quyền riêng tư trực tuyến từ cuối thập niên 90. Giờ thì tôi thật sự mệt mỏi. Các chính trị gia lúc nào cũng tiếp tục lôi ra những ý tưởng quái gở như thế này. Lần nào họ cũng khẳng định rằng chuyện đó sẽ không dẫn tới con dốc trơn trượt, và luôn nhấn mạnh rằng quyền lực sẽ chỉ được dùng với “ý định tốt”. Họ nói là để bảo vệ chúng ta, nhưng dù ý định có trong sáng đến đâu thì kết quả của nó tự thân đã là một con dốc cực kỳ nguy hiểm

  • Rốt cuộc, địa ngục được lát bằng những ý định tốt đẹp