Liquid Glass của Apple: Cái bẫy của sự nhất quán thẩm mỹ

• Hệ thống thiết kế mới Liquid Glass của Apple là một giao diện trong suốt được công bố tại WWDC 2025; nó phù hợp với môi trường điện toán không gian nhưng trong UI 2D truyền thống lại bộc lộ các vấn đề như giảm khả năng đọc và suy yếu tính chức năng
• Giống như skeuomorphism, kiểu thiết kế từng giúp con người hiểu các khái niệm số, khi thời gian trôi qua bản chất của nó cũng trở nên mờ nhạt; tương tự, việc theo đuổi sự nhất quán của tính trong suốt trong các môi trường truyền thống lại có thể làm tổn hại trải nghiệm người dùng
• Apple nhấn mạnh sự thống nhất thị giác trên mọi nền tảng, nhưng điều này dẫn đến nhược điểm là đặt văn bản lên các nền bận rộn, khiến thứ bậc thông tin trở nên mờ nhòe và khó đọc hơn
• Trong điện toán không gian (visionOS), thiết kế trong suốt có cơ sở hợp lý về mặt an toàn và cảm giác nhập vai; nhưng trong các môi trường phổ thông như iPhone hay Mac, logic thiết kế trở nên yếu hơn và ngoại hình được ưu tiên hơn chức năng
• Trong các bản beta iOS 26 gần đây, Apple cũng dần nhận ra vấn đề qua việc giảm độ trong suốt và tăng hiệu ứng blur, qua đó một lần nữa gợi nhắc bài học rằng thiết kế phải ưu tiên chức năng chứ không phải thẩm mỹ

---

Liquid Glass: Khi sự nhất quán thẩm mỹ lấn át chức năng

• Apple Liquid Glass là hệ thống thiết kế trong suốt thống nhất đa nền tảng được công bố tại WWDC 2025
• Dù được hình dung cho môi trường điện toán không gian (AR/VR), Apple vẫn mạnh tay áp đặt sự nhất quán cả trong các giao diện 2D hiện có
• Ngay khi công bố ban đầu đã có nhiều phản ứng kiểu: "Trong suốt thế này thì đọc được gì nữa, nghiêm túc chứ?"

Bài học từ skeuomorphism

• Skeuomorphism (ẩn dụ từ vật thể thực) từng đóng vai trò lớn trong giai đoạn đầu của máy tính khi giúp người dùng hiểu trực quan các khái niệm xa lạ
  • Ví dụ: đĩa mềm = lưu, thùng rác = xóa
• Trên di động, Apple cũng dùng các phép ví von từ thế giới thực như ngăn kéo, giấy ghi chú, sổ địa chỉ để giúp người dùng ban đầu thích nghi
• Nhưng khi bản chất của phép ẩn dụ biến mất và chỉ còn lại cảm giác quen thuộc, yếu tố thẩm mỹ bắt đầu vượt lên trên chức năng
• Thiết kế trong suốt cũng vậy, cần cân bằng giữa thẩm mỹ và chức năng tùy theo ngữ cảnh

Cái giá của sự nhất quán

• Vấn đề của Liquid Glass không nằm ở bản thân tính trong suốt, mà ở nỗ lực áp dụng giống hệt trên mọi nền tảng
• Sự nhất quán mang lại tính thống nhất thị giác, nhưng nền càng phức tạp thì thứ bậc giữa văn bản và các yếu tố UI càng mơ hồ, làm giảm khả năng đọc
• Điều này tương tự xu hướng màn hình cảm ứng trên ô tô ưu tiên thẩm mỹ hơn chức năng — bỏ qua những tình huống mà nút bấm vật lý thực tế an toàn hơn

Tính hợp lý ngoại lệ trong điện toán không gian

• Trong môi trường điện toán không gian như visionOS, việc duy trì nhận thức về thế giới thực xung quanh, sự an toàn và cảm giác nhập vai là rất quan trọng
  • UI trong suốt mang lại trải nghiệm nhập vai như “nhìn qua một tấm kính”
  • Apple cũng khuyến nghị trong hướng dẫn cho nhà phát triển các điểm như hạn chế lớp chồng trong suốt, dùng font đậm hơn, tăng độ tương phản để giữ khả năng đọc
• Nhưng trong môi trường 2D như điện thoại hay PC, tính trong suốt không mang lại lợi ích thực chất nào

Dấu hiệu thay đổi từ Apple

• Các bản beta iOS 26 ban đầu có độ trong suốt cao, nhưng ở các bản beta gần đây Apple đang cố cải thiện khả năng đọc bằng cách giảm độ trong suốt và thêm hiệu ứng blur
• Điều này tương tự sự thay đổi UI ô tô quay lại với núm xoay vật lý, phản ánh xu hướng đánh giá lại tính chức năng và khả năng sử dụng cơ bản thay vì chỉ chạy theo công nghệ mới

Kết luận: Thiết kế phải ưu tiên chức năng

• Thiết kế không chỉ là yếu tố thẩm mỹ, mà là vấn đề về tính khả dụng trong thực tế
• Sự bất tiện, bối rối và khó chịu mà người dùng cảm nhận được cuối cùng đều là dấu hiệu của một thiết kế thất bại
• Việc Liquid Glass sẽ chỉ dừng lại ở một xu hướng thẩm mỹ hay sẽ được hoàn thiện để không làm tổn hại sự tiện lợi thực tế cho người dùng phụ thuộc vào những cải tiến sắp tới

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi kỳ vọng các vấn đề về độ trong suốt, blur và độ tương phản sẽ được sửa vì dù sao đây cũng là những lỗi ngớ ngẩn, nhưng điều đáng lo hơn ở iOS 26 là xu hướng ngày càng ẩn UI đi, menu … xuất hiện khắp nơi, thậm chí có cái chỉ hiện ra khi vuốt cuộn, những tính năng trước đây chỉ cần chạm một lần bất cứ lúc nào giờ phải qua ba bước mới dùng được, màn hình thì lớn, pixel thì nhiều, còn có cả nút cứng nhưng phần lớn ứng dụng lại chỉ để lại mỗi cửa sổ nội dung chính, tôi thực sự nghĩ UI là một thành phần quan trọng, tôi muốn một UI táo bạo, nơi các nút và thông tin thể hiện rõ chức năng và giải thích của chúng, cứ làm cho nó đẹp và bóng bẩy cũng được nhưng xin đừng giấu chính UI đi
  • Trong phần lớn ứng dụng, người ta cho rằng quá nhiều thành phần UI sẽ lãng phí không gian làm việc, còn tôi thì lại là kiểu người cần nhiều khoảng trống hơn, tôi thấy UI ngày trước với menu bar và phím tắt còn hiệu quả hơn, tôi ghét việc mất tới một phần ba không gian làm việc cho đủ loại widget, đường phân cách, chấm và nút tí hon
  • Khi iOS 7 mới ra mắt tôi cũng đã nghĩ y hệt vậy, có đủ kiểu yếu tố thiết kế gây bất tiện như menu ẩn, vùng chạm không phản hồi ngay, font khó nhìn, độ tương phản kém, nhưng rốt cuộc chúng không được sửa mà còn lan sang nơi khác như UI trên xe Tesla, có quá nhiều vấn đề như màn hình khó đọc hay các chức năng quan trọng phải bấm nhiều lần
  • Cá nhân tôi cũng cực kỳ đồng cảm, tôi vốn đã ghét việc đưa vào những tính năng kém thực dụng chỉ vì thẩm mỹ thuần túy như animation khi thu nhỏ/khôi phục cửa sổ trên Windows, trên thiết bị làm việc thì phong cách Windows 2000 tốt hơn UI hiện đại rất nhiều
  • Đây rõ ràng là những điểm kỳ quặc mà ai nhìn vào cũng thấy, nên việc chúng được đưa vào ngay từ đầu đã thấy khó hiểu, đừng bao giờ đánh giá thấp sự bất tài và thờ ơ của những người nắm quyền ở cấp cao
  • Việc nút 'chuyển camera' trong ứng dụng Camera không hiện ra ngay mà phải khoảng 2 giây sau mới trượt vào, thế này không còn là “hơi khó chịu” nữa mà là vấn đề thực sự bất tiện
• Kiểu vấn đề này đang lan tràn trong toàn ngành, dù hầu hết các OS lớn đã gần như hoàn thiện, các nhà thiết kế làm full-time vẫn phải tiếp tục tạo ra thứ gì đó nên sản phẩm hiện có cứ bị thay đổi liên tục, đặc biệt là những đợt redesign mạnh tay lại càng có lợi cho việc đánh giá thành tích
  • Có người nghĩ nhà thiết kế chỉ chạy theo xu hướng hoặc thích thay đổi cực đoan, nhưng thực tế các UX designer tôi từng làm việc cùng lại tập trung nhiều hơn vào usability testing hay đơn giản hóa workflow, tức là những việc gắn với tính năng thực tế, còn các lệnh kiểu thiết kế lại toàn bộ hay “làm cho hiện đại hơn” thường đến từ sales, product owner và áp lực từ đối thủ cạnh tranh
  • Tôi nghĩ bản thân thiết kế smartphone đã không thay đổi lớn suốt hơn 10 năm, giờ đa phần đều là dạng tấm chữ nhật tiêu chuẩn, và Apple đang trong quá trình hợp nhất dòng sản phẩm của mình, về sau điểm cốt lõi sẽ là liên kết hoàn hảo giữa các thiết bị, còn liquid glass là bước chuẩn bị trước cho spatial computing
  • Nếu không thay đổi thì sẽ bị thế hệ trẻ bỏ lại, điều này cũng đe dọa đến kinh doanh, nên việc cứ khăng khăng “chức năng là trên hết” không phản ánh thực tế, người ta cũng sẵn sàng trả tiền cho thứ khiến họ nổi bật hơn, tất nhiên nếu nhà thiết kế bắt sai xu hướng thì sản phẩm mới có thể trở nên mất cảm tình
  • Đổ lỗi cho nhà thiết kế nghe có vẻ là một câu chuyện sáo mòn, trên thực tế ảnh hưởng của từng cá nhân lên sản phẩm cuối cùng là có hạn, không nên bỏ qua chuyện các thay đổi thật sự thường là kết quả của quyết định từ cấp điều hành nhằm củng cố thương hiệu hay hình ảnh công ty
  • Theo kinh nghiệm của tôi, khách hàng luôn đòi hỏi thiết kế mới mẻ liên tục, và trong lúc chờ đợi thì người dùng lại rời bỏ sản phẩm, mọi người thường quy trách nhiệm cho designer nhưng thực tế PM và developer mới là những người đưa ra nhiều quyết định hơn
• Cá nhân tôi không thấy liquid glass đẹp đến mức đặc biệt, càng lạ hơn vì trước giờ tôi vốn thích visual design của Apple, hiệu ứng khúc xạ thì mới lạ nhưng khi các thành phần đứng yên nó không khác glassmorphism trước đây là bao, phần lớn trường hợp trông chồng chéo bừa bộn và dễ trở nên rối rắm, ưu điểm nếu có là lớp nhóm trở nên rõ hơn, nhưng điều này tôi nghĩ cũng có thể làm tốt hơn bằng hiệu ứng 3D tinh tế hoặc hiệu ứng tận dụng con quay hồi chuyển, tôi có cảm giác Apple cố tình tạo ra những hiệu ứng không thể làm bằng webview để dẫn developer sang app native
  • Tương tự, thiết kế liquid glass trên macOS cũng cho cảm giác quá đà, vấn đề là padding quá nhiều và mật độ thông tin thấp, chữ trên menu bar không đổi theo màu nền nên khả năng đọc tệ khủng khiếp, cuối cùng lại có cảm giác macOS và iPad OS đang hợp nhất dần, trong khi đó Material 3 của Google lại ổn hơn về mặt thẩm mỹ, nhưng tiếc là phải đánh đổi bằng việc từ bỏ những tiện ích khác của Apple, rốt cuộc tôi thấy vấn đề nằm ở thiếu cạnh tranh, và có cảm giác Apple muốn tạo ra các hiệu ứng mà webview không thể bắt chước để tiếp tục thu phí 30%
  • Tôi cũng nghĩ kiểu hiệu ứng bóng bẩy này vốn tốn tính toán, khiến các thiết bị cấu hình thấp của hãng khác khó bắt chước hơn, đồng thời có lẽ còn nhằm thúc đẩy người dùng mua thiết bị đời mới
• Điểm mấu chốt nằm ở phần cuối bài, đó là bản beta iOS 26 đã giảm độ trong suốt và thêm hiệu ứng blur, bản beta vốn đang thay đổi nên tôi kỳ vọng đến khoảng iOS 27 thì Apple sẽ tìm được sự cân bằng đúng nghĩa
  • Dù là beta hay bản chính thức thì lúc nào cũng có xu hướng muốn dập bớt những lời chỉ trích nhắm vào Apple, nhưng kiểu thái độ đó lúc nào cũng khiến tôi thấy chán
  • Các bản vá beta gần đây cứ lặp đi lặp lại chuyện giảm hiệu ứng rồi lại khôi phục, trước đây macOS cũng từng không thể sửa ngay các vấn đề usability, nên tôi nghi ngờ liệu chỉ trong vài tuần họ có thể chỉnh xong hết hay không
  • Apple đã quảng bá rầm rộ đây là một “thiết kế đột phá được chế tác tỉ mỉ”, giờ lại phản bác bằng câu “vì còn là beta” thì không mấy thuyết phục, ngay từ những screenshot công bố đầu tiên đã có rất nhiều điểm bị chỉ trích dữ dội, chính Apple đã chọn hướng đi này và có vẻ dù bị chê họ vẫn sẽ đẩy tiếp, còn họ sẽ rút lại đến mức nào thì cứ chờ xem, nhưng gần như chắc chắn họ vẫn sẽ tự đánh giá đây là một thành công lớn
  • Beta đúng là giai đoạn thử nghiệm, nhưng beta vốn phải ở trạng thái khá hoàn thiện, Apple đã quảng bá liquid glass ngay từ beta nên tôi nghĩ cần có phản hồi mạnh mẽ hơn
  • Sự thái quá trong thiết kế của iOS 7 đến giờ vẫn còn được cộng đồng developer nhắc lại như một trò đùa, chuyện tìm ra mức độ phù hợp luôn là một bài toán đáng ngờ
• Tôi bực mình khi nghĩ đến việc phải chạy bao nhiêu shader chỉ để tạo hiệu ứng trong suốt và khúc xạ chân thực, rồi cả những góc bo tròn ngày càng lớn nữa
  • Thật ra nếu xét hiệu năng của chip iPhone đời mới thì lượng tính toán shader này chỉ ở mức rất nhỏ, thực tế không ảnh hưởng đáng kể đến hiệu năng hay nhiệt độ
  • Biết đâu Apple đang muốn tiêu hao tài nguyên GPU/NPU tăng thêm cho Apple Intelligence vào các hiệu ứng thiết kế, nhưng riêng hiệu ứng kính thì vẫn chưa đủ để coi là tận dụng phần cứng một cách thực chất
  • Việc mọi sản phẩm đều nhấn mạnh góc bo tròn có thể là tín hiệu báo trước rằng thiết kế phần cứng Apple sau này sẽ chuyển mạnh sang dạng AR/VR/MR
  • Tuy vậy, góc bo tròn quá mức thực sự là sự lãng phí không gian màn hình
  • Điều tôi thấy thú vị là nhiều người phản đối dữ dội mức tiêu thụ năng lượng của cryptocurrency hay AI, nhưng nếu các hiệu ứng UI không cần thiết làm tổng điện năng tiêu thụ của thiết bị tăng thêm dù chỉ 10% thì họ lại coi như không sao, trong khi trên quy mô hàng trăm triệu thiết bị mức tiêu thụ năng lượng tổng thể có thể tăng rất lớn mà lại không có lợi ích thực tế
• Tôi thắc mắc vì sao Apple thuê những designer hàng đầu thế giới mà những lỗi hiển nhiên hay thiết kế đáng tiếc thế này vẫn lặp đi lặp lại, chẳng hạn ở bản beta đầu tiên khi có thông báo thì màn hình khóa trở nên gần như không nhìn thấy được, những thứ như vậy sao lại bị bỏ sót, hiện tượng giảm khả năng đọc như chữ xanh sáng cũng rất rõ ràng, tôi tự hỏi có lẽ vấn đề không nằm ở designer mà ở QA hoặc quy trình ra quyết định, dù là beta hay bản chính thức thì tôi vẫn muốn tin rằng nội bộ họ cũng đã thử nghiệm nhiều như chúng ta, và đánh giá trong thời gian dài, chứ không phải chỉ thấy phản ứng trên mạng xã hội rồi lập tức thay đổi
  • Tôi nghĩ có hai khả năng, một là Apple Intelligence không đạt kỳ vọng nên liquid glass được đưa vào như một tính năng đại diện được dựng vội, hai là ban lãnh đạo cứ bám lấy tầm nhìn mạnh mẽ của mình mà không phản ánh lại feedback từ bên dưới, nếu chỉ đi theo hướng các bản vá nhỏ thì sẽ ít phàn nàn hơn nhưng cũng thành một bản cập nhật nhạt nhẽo vì thiếu mới mẻ, còn bây giờ thì phản ứng tiêu cực đang bùng nổ ở khắp nơi
  • Apple là công ty thành công nhờ chiến lược coi trọng thiết kế mang tính cảm xúc hơn chức năng, đồng thời cung cấp ít lựa chọn nhưng độc đáo, cá nhân tôi không quá thích chiến lược này nhưng cũng không thể phủ nhận rằng với số đông nó hoạt động cực kỳ hiệu quả
  • Beta lúc nào cũng có những vấn đề như vậy nên tôi không thấy có gì phải quá ngạc nhiên, tôi cảm giác nhiều người đã quên mất ý nghĩa của beta
• Khi bắt đầu viết lại bài, tôi muốn chia sẻ suy nghĩ về Liquid Glass, điều mà gần đây giới công nghệ và designer đang trăn trở, xét về mặt tính nhất quán thì tôi hiểu được, nhưng liệu đây có thật sự là hướng đi đúng hay không thì vẫn đáng nghi ngờ, tôi chỉ mong vấn đề khả năng đọc sớm được giải quyết, và vừa hy vọng vừa lo rằng biết đâu đây sẽ trở thành một Windows Vista mới
  • Việc Apple quá chú trọng tính nhất quán về mặt thị giác khiến tôi liên tưởng đến cảm giác chỉ muốn đọc một đoạn văn bản đơn giản mà vẫn bị hiện thông báo “hãy bật JavaScript” trong một tình huống hoàn toàn không cần thiết
• Tôi rất quan tâm đến khả năng đọc và font chữ, trong nhiều công việc tôi từng thấy skeuomorphism bị loại bỏ quá mức đến nỗi mọi thứ mất cá tính, đôi khi UI giống phần cứng lại còn trực quan hơn, dạo này tôi đang chọn mua xe mới nên cũng tò mò hãng nào đang đưa trở lại các cơ chế điều khiển vật lý như nút bấm thật
  • Mẫu Tourbillon mới của Bugatti đang đi theo concept cụm đồng hồ hoàn toàn analog và hệ nút bấm, có vẻ họ đã nhận được phản hồi rằng màn hình cảm ứng phẳng phổ biến gần đây làm mất đi cảm giác sang trọng, rốt cuộc cả các thương hiệu xa xỉ cũng sẽ lại đưa xu hướng này trở lại
  • Nếu có xe mới nào không dùng màn hình số hay cảm ứng thì tôi hoan nghênh, chắc có lẽ phải đi phục chế xe từ trước thập niên 90 mà dùng thôi
  • Xe Toyota mới của tôi có giao diện vật lý cho mọi điều khiển như âm thanh, điều hòa v.v., chỉ có infotainment là số hóa
  • Mazda cũng phần lớn vẫn giữ nút bấm vật lý
• Những thứ đẹp mà hình thức lấn át chức năng có thể hợp trong đời sống thường ngày, nhưng GUI rốt cuộc vẫn là công cụ nên trang trí không cần thiết chỉ làm hại hiệu suất, tôi nghĩ chẳng ai đi làm ra một cái búa thật đẹp cả
  • Có người phản bác lại bằng cách đưa link về một chiếc búa đẹp để đáp trả vui vẻ
  • Tôi sợ thực tế là ngày càng nhiều loại thiết bị đang bị hợp nhất vào một nền tảng OS và UI duy nhất, đến cả đồ chuyên nghiệp (theo ví dụ cái búa) rồi cũng sẽ quy về UI lấy người tiêu dùng làm trung tâm, cuối cùng phía người dùng phổ thông với quy mô thị trường lớn hơn sẽ thắng thế trước những giao diện được tối ưu theo chức năng chuyên biệt, nên mới có kiểu đùa rằng "Joe đóng đinh 8d"
  • Tôi không đồng ý với ý rằng vì GUI là công cụ nên sự đơn giản mộc mạc là tối ưu, nếu vậy thì ai cũng đã dùng CDE (môi trường desktop cổ điển) rồi