Xác nhận việc các công ty thẻ tín dụng gây áp lực buộc Valve gỡ một số game người lớn khỏi Steam

• Valve gần đây đã xóa một số game người lớn khỏi Steam do áp lực từ các đơn vị xử lý thanh toán thẻ tín dụng
• Những game vi phạm quy định của bên thanh toán đã bị ngừng bán, và nhà phát triển sẽ được trao cơ hội đăng các game khác lên Steam trong tương lai
• Valve giải thích đây là lựa chọn bất khả kháng nhằm ngăn việc toàn bộ người dùng nền tảng bị ảnh hưởng do mất phương thức thanh toán
• Valve không công khai cụ thể những game nào đã bị gỡ, nhưng nhiều khả năng có liên quan đến việc một loạt game người lớn lấy chủ đề gia đình biến mất
• Nội dung khiêu dâm người thật không được phép trên Steam, và động thái này có thể trở thành tiền lệ tiêu cực cho toàn ngành phân phối game

---

Valve, bối cảnh gỡ game người lớn khỏi Steam và áp lực từ các công ty thẻ tín dụng

• Trong tuyên bố chính thức gần đây gửi tới PC Gamer, Valve cho biết một loạt game người lớn đã bị gỡ khỏi Steam theo yêu cầu từ các công ty thẻ tín dụng
• Valve nói rằng họ đã “nhận được thông báo rằng một số game cụ thể vi phạm quy định của đối tác xử lý thanh toán, mạng lưới thẻ và ngân hàng”, và vì vậy đã ngừng bán các game liên quan

Hỗ trợ nhà phát triển và tác động của quy định từ bên thanh toán

• Valve đang cấp app credit cho các nhà phát triển bị ảnh hưởng bởi đợt xử lý này, để về sau họ có thể đăng lại game lên Steam nếu đáp ứng các điều kiện kiểm duyệt
• Tuy vậy, các game có thể đăng lại cũng phải đáp ứng tiêu chuẩn của bên thanh toán, nên việc vượt qua tiêu chí xét duyệt là bắt buộc

Quyền lực của hệ thống thanh toán và phản ứng của Valve

• Valve nhấn mạnh việc gỡ game là nhằm “ngăn tình huống toàn bộ khách hàng Steam không thể mua các game và nội dung khác do mất phương thức thanh toán”
• Lập trường này cho thấy ngay cả Valve cũng khó tránh khỏi các giới hạn khi giao dịch với đơn vị xử lý thanh toán
• Các ông lớn như Visa và Mastercard có ảnh hưởng rất lớn đối với các nhà phân phối nội dung số

Các game bị gỡ cụ thể và vấn đề riêng biệt

• Valve không công bố chính thức những game nào bị gỡ vì đợt siết quy định này, nhưng thời điểm trùng khớp với việc gần đây một số game người lớn lấy chủ đề gia đình đã biến mất
• Đồng thời, trường hợp game Trung Quốc bị gỡ là ‘Trials of Innocence’ được nhà phát triển xác nhận là bị gỡ tạm thời do khiếu nại DMCA, không phải vì quy định của bên thanh toán

Các công ty thanh toán và nội dung người lớn trực tuyến

• Với nội dung người lớn trên mạng, các bên thanh toán phản ứng rất nhạy cảm trước các vấn đề như gian lận, chargeback, và video không có sự đồng thuận hoặc liên quan đến trẻ vị thành niên
• Trước đây, sau tranh cãi về nội dung có vấn đề trên PornHub, các công ty thanh toán lớn đã ngừng hỗ trợ thanh toán cho dịch vụ này, và tác động đó vẫn còn tiếp diễn
• Steam vốn đã cấm hoàn toàn nội dung khiêu dâm lộ liễu có người thật, nhưng ngay cả nội dung người lớn dạng hoạt hình cũng đang bị các bên thanh toán xem là đối tượng cần hạn chế

Hàm ý với ngành và những lo ngại

• Có ý kiến cho rằng việc các công ty thanh toán quyết định phạm vi nội dung trên nền tảng phân phối là một tiền lệ tiêu cực
• Từ góc nhìn người dùng, ngày càng có lo ngại rằng quyền quyết định có thể mua nội dung gì trên Steam đang bị phụ thuộc quá mức vào các công ty thanh toán lớn

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Thật nực cười khi chúng ta không coi là vấn đề việc các game như Postal hay Soldier of Fortune lấy cảnh hỗn loạn và giết chóc làm nội dung trung tâm, nhưng hễ cố gắng thể hiện cơ thể con người theo hướng gợi cảm thì ai cũng bảo là quá đà

  • Phim ảnh cũng vậy, đống xác thì trẻ em xem cũng được, còn khỏa thân thì lại bị coi là cực kỳ nguy hiểm
  • Nội dung người lớn bị xem là một hạng mục cửa hàng có rủi ro cao; sau khi tiêu thụ nội dung người lớn, người dùng thường có một kiểu "tỉnh táo tinh thần" và hay yêu cầu chargeback, nên đây không hẳn là vấn đề chuẩn mực đạo đức mà là rủi ro gian lận và chargeback thực tế
  • Có thể hỏi vì sao các công ty thanh toán lại gây áp lực lên những nhà cung cấp nội dung này; văn hóa kinh doanh Mỹ không hẳn có cảm giác Thanh giáo kỳ lạ nào, chỉ cần giả định rằng những người liên quan đến các giao dịch này hoàn toàn không có thước đo đạo đức là đủ để giải thích
  • Tôi thấy đây là lập luận người rơm; số người ám ảnh với gore cực đoan và trả tiền để xem ít hơn rất nhiều so với người xem porn hay OnlyFans, và nội dung người lớn đúng là có rủi ro cùng số chargeback cao hơn tương ứng

• Tôi thấy khó hiểu vì sao các công ty thanh toán lại làm vậy; nếu là vì quy định hay chống gian lận thì còn hiểu được, nhưng với các ngành có nhiều gian lận thì có vẻ chỉ cần thu phí cao hơn là xong, rất khó hiểu tại sao họ lại quan tâm tới bản thân nội dung của game, nhất là khi nó cũng không bất hợp pháp ở Mỹ và dường như chẳng liên quan gì tới tài trợ khủng bố

  • Nguyên nhân chính là các chiến dịch của những tổ chức đạo đức gây áp lực lên bên thanh toán để chặn loại nội dung này; các nhóm như NCOSE đã nhắm vào các hãng thẻ trong thời gian dài và đã có hiệu quả bài của EFF, Newsweek, tài liệu học thuật
  • Tôi nghĩ đơn giản là vì rủi ro chargeback; sòng bạc và trang người lớn cũng khó dùng thanh toán thẻ vì cùng lý do, nếu trên sao kê thẻ hiện ra game XXX thì người ta cũng chargeback, Valve cũng phải gánh nếu kéo theo rủi ro này vì tổng phí sẽ tăng, và đây cũng có thể là cơ hội để lập một chợ chuyên game người lớn chấp nhận gánh rủi ro đó
  • Trước đây còn có ảnh hưởng từ chính sách của chính phủ tên là Operation Choke Point wiki về Operation Choke Point, nhưng hiện nay sự can thiệp của chính phủ đã ít hơn
  • Theo những gì tôi nghe trong podcast Hot Money, luật về nội dung người lớn, đồng tính và độ tuổi khác nhau giữa các quốc gia nên phía hãng thẻ thấy ngay cả ranh giới hợp pháp tới đâu cũng mơ hồ, vì vậy họ coi đó là rủi ro
  • Mỹ là xã hội kiện tụng, quy tắc thường được xác định bằng án lệ hơn là lập pháp, và chỉ cần ai đó muốn là có thể khởi kiện; người không thích nội dung người lớn có thể quấy rối công ty thanh toán bằng kiện tụng cho tới khi họ thấy đủ và rút khỏi mảng kinh doanh đó, nên các hãng thẻ có xu hướng từ bỏ hẳn loại hình kinh doanh này

• Bỏ qua nội dung là gì, tôi không hiểu vì sao chúng ta lại chấp nhận để các hãng thẻ chi phối cách mình tiêu tiền; nếu là do gian lận và lạm dụng thì cứ nạp tiền mặt vào thẻ để tiêu, bị mất cắp thì tôi tự chịu thiệt hại là được, Mastercard không có tư cách phán xét dựa trên những gì họ thấy, cũng như tôi đâu cần quan tâm giám đốc công ty nước sạch nghĩ gì thì chẳng có lý do gì phải để tâm tới hãng thẻ

  • Visa đã thua kiện vì trách nhiệm liên quan đến thanh toán cho nội dung người lớn bất hợp pháp và gần như né tránh cả lĩnh vực này; Economist cũng nói rằng vì chính phủ không đưa ra luật rõ ràng nên mới sinh ra tình cảnh mập mờ như vậy, để rồi bên thanh toán rốt cuộc lại đi quyết định cả tự do biểu đạt, và cuối cùng chỉ cần một vụ kiện là có thể bị đưa vào danh sách đen
  • Vì các hãng thẻ phải chịu trách nhiệm bồi hoàn cho giao dịch gian lận, nên các cửa hàng có nhiều gian lận sẽ bị đưa vào danh sách đen
  • Theo luật Mỹ, trách nhiệm về gian lận gần như bị dồn sang phía hãng thẻ; nếu chỉ dùng hệ thống thanh toán mà người dùng tự chịu trách nhiệm (BTC v.v.) thì có lẽ chỉ cần lọc theo mức "rủi ro gian lận cao" là đủ, nhưng trên thực tế chính phủ còn gián tiếp điều tiết để đè các hoạt động bất hợp pháp bất kể rủi ro gian lận, và sự điều tiết đó cũng được áp lên cả các hình thức thanh toán kiểu người dùng tự chịu trách nhiệm như btc

• Vì Steam kiếm quá nhiều tiền nên tôi chợt nghĩ liệu Valve có thể làm kiểu "ra thẻ riêng của mình, rồi Half-Life 3 chỉ bán bằng ValveCard" hay không

  • Trên thực tế là bất khả thi; để thay Visa/Mastercard thì hàng nghìn ngân hàng phải chấp nhận ValveCard, còn người dùng sẽ không đi dùng ngân hàng nước ngoài chỉ để mua một game, thậm chí nếu quá bất tiện thì họ sẽ chuyển sang dùng bản lậu; câu nói nổi tiếng của Gabe rằng "piracy is a service problem" cũng nhắc đúng điều này, tức là khi khiến việc mua trở nên khó khăn thì người dùng sẽ đơn giản chuyển sang tải lậu
  • Về cơ bản thì gift card đã làm vai trò đó rồi, tiện thể nhắc tới việc Valve kiếm tiền khủng ra sao như trong dữ liệu doanh thu Steam
  • Tôi cũng tự hỏi liệu Valve có thể đe dọa được Visa không, nhưng có vẻ chưa tới mức đó; Amazon, Walmart, Target có lẽ mới là những bên đủ khả năng cạnh tranh phần nào
  • Có quan điểm cho rằng "có lẽ Valve thì làm được, nhưng là một việc rất chán"
  • Dù hiện tại có vẻ khó, ngày xưa khi Valve nói sẽ làm nền tảng game trên Linux thì cũng từng bị coi là bất khả thi; tôi nghĩ khoản đầu tư kiểu này có giá trị như một biện pháp an toàn để nắm lá bài đàm phán hơn là chỉ vì lợi nhuận thực tế, và nếu Valve bắt đầu thiệt hại doanh thu vì game người lớn thì họ có thể cân nhắc một biện pháp bảo hiểm nào đó khác

• ACLU có một tài liệu gửi FTC tổng hợp cách các hãng thẻ ép gỡ những nội dung và công ty mà họ không thích tài liệu ACLU

• Những game bị loại lần này, ngoài chủ đề loạn luân, còn có rất nhiều game chất lượng quá thấp tới mức ngại gọi là game; Valve lẽ ra nên tự dọn dẹp từ trước khi phía thanh toán ra tay; bảo vệ những game như vậy chẳng khác nào đặt 'Blue Is the Warmest Color' và một video khiêu dâm bất kỳ lên cùng một mặt bằng chỉ vì cả hai đều có cảnh quan hệ; nếu đến mức những game như Baldur's Gate 3 cũng bị cấm thì khi đó mới thật sự là vấn đề

• Có link tới kiến nghị và danh sách người ký liên quan link kiến nghị, bài liên quan

  • Có ý kiến tò mò không biết đâu là kiến nghị phản đối chuyện này (kiến nghị ngược)

• Trong bài viết ghi mơ hồ là "một số game người lớn nhất định", nhưng điều thú vị là trên thực tế phần lớn lại là game lấy loạn luân làm chủ đề nguồn SteamDB, và cũng có người thắc mắc liệu đây có trở thành cái cớ để xóa cả những nội dung ôn hòa hơn trong tương lai không

  • Thực sự nếu tự xem danh sách đó thì sẽ thấy đúng kiểu ước gì mình đừng xem; có lẽ bài viết gom chung thành "một số game người lớn nhất định" là để khuấy lớn tranh cãi, nếu tiêu đề là "Valve gỡ game loạn luân vì bị gây áp lực" thì chắc đã bớt ồn ào hơn
  • Những tổ chức như Collective Shout trước đây cũng từng công kích vô căn cứ cả các game lớn như Detroit Becomes Human, nên tôi tin chắc họ sẽ lấy vụ này làm cái cớ để thử kiểm duyệt nhiều hơn nữa
  • Cụ thể thì đối tượng là các game có chủ đề loạn luân, cưỡng hiếp và lạm dụng trẻ em
  • Nekopara và Sabbat of the Witch có vẻ hiện vẫn an toàn, nhưng hy vọng họ không biết tới route em gái trong game Making Lovers

• Thật đáng buồn khi tới năm 2025 vẫn phải lặp lại điều này: tiền đề cơ bản là "hư cấu không phải thực tế" vẫn phải được nhắc lại; bạo lực mô phỏng không phải bạo lực thật, tình dục mô phỏng cũng vậy, và phép thuật cũng thế

  • Bạo lực dường như vẫn có xu hướng được xem là chấp nhận được trong game; có lẽ vì các cảnh tình dục khó xử hơn khi xem cùng gia đình
  • Nhưng nếu mô phỏng bị đẩy tới mức quá cực đoan thì tôi nghĩ nó vẫn có thể nên bị cấm; có những thứ không nên được bình thường hóa trong xã hội, chỉ là việc công ty thanh toán đơn phương đưa ra quyết định như vậy thì có vấn đề, còn bản thân kết quả điều tiết này thì tôi không hoàn toàn phản đối
  • Đây là kiểu lập luận slippery slope; dù là hư cấu thì nếu mô phỏng thực tế tới mức có thể giúp ích cho tội phạm thật bằng cách cho luyện tập các tình huống đủ chân thực, nó vẫn có thể gây vấn đề

• Nếu Steam giới hạn thanh toán thẻ tín dụng chỉ cho các game xếp hạng PG, còn các game khác bán bằng tiền mã hóa, thì rủi ro chargeback hoặc lo ngại liên đới tới nội dung người lớn từ phía hãng thanh toán sẽ biến mất; các hãng thẻ có thể sẽ không thích điều đó, nhưng nếu họ đòi tới mức ấy thì rốt cuộc họ đang đòi quyền biên tập toàn diện, và chúng ta nên chống lại điều đó