NYPD lách lệnh cấm nhận diện khuôn mặt để xác định danh tính sinh viên biểu tình ủng hộ Palestine

• NYPD đã xác định danh tính của sinh viên biểu tình thông qua quyền truy cập Clearview AI của FDNY, thay vì sử dụng trực tiếp công nghệ nhận diện khuôn mặt vốn bị cấm theo chính sách nội bộ
• Vụ việc được phơi bày qua phán quyết của tòa án và một vụ kiện pháp lý; FDNY đã thay NYPD sử dụng ảnh bằng lái xe, hình ảnh từ mạng xã hội, v.v. để nhận dạng
• Khi tranh cãi lan rộng, Hội đồng Thành phố nêu lên các lỗ hổng của POST Act, vấn đề chia sẻ thông tin giữa các cơ quan và sự cần thiết phải tăng cường tính minh bạch của công nghệ giám sát
• Các tổ chức bảo vệ quyền riêng tư và một số nghị viên cho rằng cách làm của FDNY và NYPD không phù hợp với tinh thần của luật, đồng thời cảnh báo nguy cơ lạm dụng công nghệ giám sát
• Cuối cùng, các cáo buộc đối với Zuhdi Ahmed đã bị bác bỏ, nhưng các vấn đề về tổn thương tinh thần và xâm phạm quyền riêng tư vẫn còn đó

---

NYPD lách hạn chế sử dụng nhận diện khuôn mặt để xác định danh tính người biểu tình

Tổng quan vụ việc và diễn biến

• Trong quá trình trấn áp các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine tại Columbia University, NYPD đã lách chính sách hạn chế sử dụng nhận diện khuôn mặt bằng cách dùng quyền truy cập Clearview AI của FDNY (Sở Cứu hỏa) để xác định danh tính người biểu tình Zuhdi Ahmed
• Quy trình này được làm rõ thông qua phán quyết của tòa án và vụ kiện của Legal Aid Society, tổ chức yêu cầu công bố thông tin về lịch sử vận hành hệ thống nhận diện khuôn mặt của FDNY
• Vụ việc bắt đầu khi có báo cáo rằng trong cuộc biểu tình ở Columbia vào tháng 4/2024, một người đàn ông đã ném đá vào một người biểu tình ủng hộ Israel, và NYPD bắt đầu truy tìm nghi phạm
• FDNY đã sử dụng Clearview AI để xác định danh tính Ahmed bằng ảnh bằng lái xe và hình ảnh từ mạng xã hội như ảnh sự kiện trung học và lễ tốt nghiệp

Clearview AI và bối cảnh pháp lý, thể chế

• Clearview AI là một thuật toán đối chiếu ảnh bằng cách phân tích khối lượng lớn hình ảnh trực tuyến
• Trước đây NYPD từng sử dụng công nghệ này, nhưng theo chính sách nhận diện khuôn mặt được ban hành năm 2020, việc tìm kiếm hình ảnh chỉ được cho phép một cách hạn chế trong phạm vi ảnh bắt giữ và ảnh quản chế
• Theo các luật bổ sung của thành phố như POST Act, NYPD phải công khai lịch sử sử dụng và chính sách liên quan đến công nghệ giám sát, nhưng các cuộc điều tra gần đây cho thấy việc thực thi thiếu nhất quán
• Việc FDNY sử dụng Clearview AI thay cho NYPD làm nổi bật các lỗ hổng chính sách cũng như các vấn đề pháp lý và đạo đức trong hợp tác liên cơ quan

Vấn đề trong quá trình xác định danh tính và tác động xã hội

• FDNY đã truy cập Clearview AI và dữ liệu DMV, rồi chuyển thông tin ảnh của Ahmed cho NYPD; một ảnh bằng lái xe đã được chỉnh sửa kỹ thuật số cũng được dùng trong quy trình xác minh danh tính
• Hành động này vi phạm rõ ràng chính sách chính thức của NYPD
• Các tổ chức bảo vệ quyền riêng tư và một số nghị viên cho rằng cách làm này đã vô hiệu hóa mục đích cấm công nghệ giám sát của NYPD, đồng thời đặt ra vấn đề lạm dụng giám sát và thiếu minh bạch
• Tại Hội đồng Thành phố, đã có đề cập đến nhu cầu khắc phục các lỗ hổng của POST Act và ban hành luật tăng cường minh bạch trong chia sẻ thông tin giữa các cơ quan

Diễn biến tiếp theo và trải nghiệm của người trong cuộc

• Các cáo buộc tội phạm thù ghét đối với Ahmed đã bị tòa án bác bỏ vì không đủ chứng cứ
• Ahmed và gia đình đã trải qua căng thẳng tâm lý nghiêm trọng, bị xâm phạm quyền riêng tư và nhận các tin nhắn thù ghét từ bên ngoài
• Tòa án và Hội đồng Thành phố nhấn mạnh rằng vụ việc này là một ví dụ cho thấy những lỗ hổng trong chính sách giám sát của Thành phố New York và tầm quan trọng của việc bảo đảm quyền của công dân

Phản ứng của giới chuyên gia và Hội đồng Thành phố

• Các tổ chức như Surveillance Technology Oversight Project cho biết cần có minh bạch về việc sử dụng công nghệ giám sát giữa các cơ quan, đồng thời nhấn mạnh rằng không ai nên rơi vào tình huống phải tự phỏng đoán cơ quan nào đang dùng công nghệ giám sát như thế nào
• Một số nghị viên cho biết họ muốn thúc đẩy luật mới nhằm cấm FDNY và các cơ quan thành phố khác vận hành công nghệ giám sát thay cho NYPD, đồng thời buộc công khai lịch sử sử dụng công nghệ của từng cơ quan
• Ngược lại, một số ít nghị viên cho rằng FDNY có thẩm quyền pháp lý để cung cấp thông tin đó cho NYPD

Kết luận và tình hình hiện tại

• Sau khi được xác định vô tội trong vụ việc, Ahmed đang cố gắng quay lại cuộc sống thường ngày và cho biết vụ việc đã khiến anh nhận thức rõ hơn về sự cô lập xã hội và thực tế của một xã hội giám sát

Tóm tắt tình hình liên quan

• Trong những tháng gần đây, tranh cãi quanh việc NYPD trấn áp các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine tại nhiều trường đại học và bắt giữ sinh viên ngày càng gia tăng
• Tại hiện trường biểu tình, các biện pháp bất thường như trấn áp mạnh tay, sử dụng vũ khí, giám sát bằng drone đã được triển khai; các chi tiết liên quan vẫn tiếp tục gây tranh cãi về quyền được biết của công chúng và việc bảo vệ quyền công dân

Tham khảo

• POST Act là đạo luật yêu cầu NYPD công khai việc sử dụng và lịch sử sử dụng công nghệ giám sát; thông qua vụ việc này, vấn đề minh bạch thực chất trong chia sẻ thông tin đã được đặt ra
• Việc áp dụng các công nghệ như Clearview AI đối với quyền riêng tư trong cơ quan chính phủ, bảo đảm quyền công dân và hệ thống kiểm tra nội bộ cũng là xu hướng mà giới chuyên môn, chuyên gia công nghệ và startup cần theo dõi

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Một cảnh sát phòng cháy chữa cháy của thành phố đã dùng quyền truy cập vào phần mềm nhận diện khuôn mặt của FDNY để giúp các điều tra viên NYPD xác định danh tính những người biểu tình ủng hộ Palestine tại Columbia University, qua đó lách chính sách hạn chế nghiêm ngặt việc cảnh sát sử dụng công nghệ này. Thật khó hiểu vì sao lực lượng cứu hỏa lại cần quyền truy cập phần mềm nhận diện khuôn mặt
  • Điều quan trọng không phải là cảnh sát phòng cháy chữa cháy có tính năng nhận diện khuôn mặt, mà là vì nó miễn phí và dễ truy cập nên phía cứu hỏa đã được chọn. Nếu không phải cảnh sát phòng cháy chữa cháy thì một bên thứ ba độc lập cũng có thể đã được dùng. Những lỗ hổng nhỏ kiểu này để lách lệnh cấm nhận diện khuôn mặt vốn đã được biết đến rộng rãi (kinh nghiệm từ người từng dẫn dắt phát triển một trong những hệ thống nhận diện khuôn mặt hàng đầu toàn cầu)
  • Cảnh sát đã gửi email phục vụ điều tra và liên hệ với cảnh sát phòng cháy chữa cháy, lực lượng phụ trách các vụ như điều tra hỏa hoạn. Có lẽ vì vậy mà họ cho rằng có cơ sở chính đáng
  • Vì sao lực lượng cứu hỏa cần dùng nhận diện khuôn mặt? Có thể là để điều tra phóng hỏa hoặc nhận diện những người có mặt tại hiện trường các vụ cháy đáng ngờ
  • Là vì Israel. Tôi nghĩ viên cảnh sát phòng cháy chữa cháy đó hoặc là ủng hộ Israel, hoặc bị Israel nắm điểm yếu. Đây là chuyện xảy ra vì các cuộc biểu tình phản đối một quốc gia nước ngoài đang thực hiện diệt chủng. Thật khó tin là chuyện như thế này lại đang diễn ra
• Tôi tự hỏi rốt cuộc chúng ta phải từ bỏ bao nhiêu quyền để đàn áp phong trào phản chiến
  • Người này bị xác định là nghi đã ném đá vào người biểu tình. Có vẻ chúng ta đang chỉ tập trung bảo vệ quyền biểu tình ôn hòa. Video ghi lại cảnh người này ném đá vào mặt một người biểu tình khác, tức là rốt cuộc đã cố dùng bạo lực để đàn áp việc thực thi quyền của người khác. Nếu người này thoát bị trừng phạt chỉ vì sai phạm trong quy trình điều tra của cảnh sát thì đó là tổn thất cho xã hội. Bản chất sự việc không thay đổi chỉ vì có người cố đóng khung đây là một “người biểu tình bị xâm phạm quyền”
  • Có nhắc đến việc chính phủ trong Thế chiến I, Thế chiến II và chiến tranh Việt Nam đã công khai hoặc âm thầm khiến rất nhiều quyền bị mất đi như thế nào đối với các phong trào phản chiến và hòa bình. Sau 11/9 cũng có rất nhiều thứ chúng ta tự nguyện hoặc không tự nguyện từ bỏ. Chính phủ từ trước đến nay vẫn luôn nhất quán trong việc xâm phạm quyền. Thậm chí còn cho rằng cả Nội chiến Mỹ cũng là chuyện được dàn dựng, và người dân không chỉ bị phá hủy quyền lợi mà cả nền tảng hiến định cũng đã bị hủy hoại. Giờ đây đó thực chất là một khế ước vô hiệu được duy trì bằng quyền lực, hoang tưởng và hối lộ. Điều khiến người ta không nhận ra điều đó chính là hoang tưởng và hối lộ
• Kinh nghiệm cho thấy nếu trao cho chính phủ quyền tiếp cận các công cụ mạnh thì họ chắc chắn sẽ lạm dụng chúng để duy trì quyền lực
  • Trên thực tế, những khái niệm như Tu chính án thứ hai của Hiến pháp Mỹ (quyền sở hữu vũ khí), tức ý niệm rằng người dân có thể kháng cự chính phủ bằng vũ lực, sẽ dần biến mất. Công nghệ nhận diện khuôn mặt và sự giám sát thường trực của chính phủ thông qua các data broker sẽ khiến nhà nước có được thông tin của mọi công dân theo thời gian thực, và với AI, không chỉ lưu trữ theo kiểu NSA 2008 mà còn có thể phân tích, đánh giá cảm xúc và tự động chọn người để rà soát. Nếu xã hội chúng ta không gây áp lực để chính phủ và quân đội (ICE/Vệ binh Quốc gia/Thủy quân lục chiến, v.v.) không can thiệp vào không gian dân sự, thì chúng ta sẽ phải trải qua một cơn ác mộng thực sự
• Công ty được dùng là Clearview AI, và công ty này thu thập hình ảnh công khai. Nếu chính phủ cung cấp các hình ảnh đó thì sẽ là chuyện khác, nhưng dù vậy vẫn rất đáng sợ. Tốt hơn hết là đừng công khai đăng ảnh lên mạng xã hội
  • Tôi đã xóa toàn bộ tài khoản mạng xã hội từ 10 năm trước, và ngay cả trước đó tôi cũng không thích đăng ảnh của mình. Nhưng người khác vẫn có thể đăng ảnh của tôi, tôi không thể kiểm soát được, và nếu không dùng mạng xã hội thì thậm chí tôi còn không biết những bài đăng đó tồn tại
  • Câu “đừng đăng ảnh lên mạng xã hội” có vẻ rốt cuộc sẽ dẫn tới lập luận rằng người vô tội thì không nên có gì để che giấu
  • Dù bạn không tự đăng ảnh thì bạn bè hay người thân vẫn có thể đăng. Tôi nghĩ không thể nào ngăn hết được chuyện đó
  • Bản thân lời khuyên đừng đăng ảnh lên mạng xã hội đã tạo ra “hiệu ứng làm lạnh” đối với biểu đạt, trong khi chính việc ngăn chặn sự co cụm đó là mục đích của Tu chính án thứ nhất Hiến pháp Mỹ
  • Tôi tự hỏi từ bao giờ việc không đăng ảnh selfie lên mạng xã hội lại trở thành điều kiện tiên quyết để được bảo đảm các quyền dân sự như tự do hội họp và tự do báo chí
• Với giọng điệu mỉa mai, có người nói thực trạng báo chí ngày nay đã trở nên trớ trêu đến mức vào năm 2025 người ta còn không thể gọi đúng bản chất sự việc. Rồi đùa thêm rằng nếu tôi lách quy định về quyền sở hữu để lấy tiền từ tài khoản ngân hàng của ai đó thì cũng ổn sao
  • Một cách gọi buồn cười khác là “sinh viên biểu tình ủng hộ Palestine”, nhưng thực tế là “nghi phạm tấn công”. Tôi không hiểu vì sao cả nhóm người biểu tình ủng hộ Palestine lại bị gắn với hành vi của một vài cá nhân bạo lực theo kiểu này
• Tôi nghĩ điểm mấu chốt là người này bị nhắm đến vì hoạt động biểu tình hay vì đã phạm tội. Tôi cho rằng cảnh sát cần được phép tiếp cận những hệ thống như vậy để điều tra tội phạm
• Tôi tự hỏi liệu trong NYPD có thực sự nhiều người ủng hộ Israel đến vậy không
  • Bài báo nói người này đang bị điều tra với cáo buộc tấn công theo diện tội ác thù ghét. Nghĩa vụ của cảnh sát là phải tích cực điều tra trong những trường hợp như vậy. Đồng thời, tôi cũng mong cảnh sát điều tra đàng hoàng đối với mọi cáo buộc tấn công theo diện tội ác thù ghét
  • Trong NYPD thực sự có rất nhiều người ủng hộ Israel. Họ còn có quan hệ đối tác chính thức với Israel và được huấn luyện trực tiếp tại đó. Thậm chí NYPD còn có văn phòng ở Tel Aviv. Nếu muốn biết họ được huấn luyện những gì, có thể xem ở đây
• Hồi trẻ ai mà chẳng từng có lần hăng quá ném đá một hai lần