Thành phố phát hiện Flock đã truy cập camera trong phòng thể dục trẻ em để làm demo bán hàng

 (404media.co)
2 điểm bởi GN⁺ 2026-05-02 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Tại Dunwoody, một thành phố ngoại ô Atlanta, đã lộ ra việc nhân viên kinh doanh của Flock truy cập camera ở phòng thể dục trẻ em, sân chơi, trường học, Jewish community center và hồ bơi để trình diễn sản phẩm cho các sở cảnh sát trên toàn quốc
  • Cư dân Dunwoody Jason Hunyar đã thu thập được nhật ký truy cập của Flock thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, từ đó đăng bài “Why Are Flock Employees Watching Our Children?”
  • Flock thừa nhận việc truy cập là một phần của demo bán hàng, nhưng cho biết Dunwoody đã tham gia “demo partner program” và cho phép một số nhân viên Flock trình diễn sản phẩm và tính năng mới
  • Nhật ký truy cập bao gồm các địa điểm nhạy cảm như hồ bơi của Marcus Jewish Community Center of Atlanta, phòng thể dục trẻ em của MJCCA, nhiều trung tâm thể hình và studio, và phạm vi truy cập không chỉ gồm camera do thành phố mua mà còn cả camera do doanh nghiệp tư nhân mua
  • Flock phản bác rằng “No one is spying on children in parks”, nhưng sau bài đăng của Hunyar đã quyết định không dùng camera ở Dunwoody cho các buổi trình diễn sản phẩm nữa, đồng thời cho biết sẽ đào tạo nhân viên chỉ demo tại những địa điểm công khai hơn như bãi đỗ xe cửa hàng bán lẻ trong tương lai

Việc truy cập camera ở Dunwoody và giải thích của Flock

  • Tại thành phố ngoại ô Atlanta là Dunwoody, đã lộ ra việc nhân viên kinh doanh của Flock truy cập camera ở các vị trí nhạy cảm trong thành phố khi trình diễn sản phẩm cho các sở cảnh sát trên toàn quốc
  • Các mục tiêu truy cập bao gồm phòng thể dục trẻ em, sân chơi, trường học, Jewish community center và camera hồ bơi
  • Cư dân Dunwoody Jason Hunyar đã thu thập được nhật ký truy cập của Flock thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, từ đó đăng bài “Why Are Flock Employees Watching Our Children?”
  • Flock thừa nhận việc truy cập này là một phần của demo bán hàng, nhưng phản bác cách mà cư dân và các nhà hoạt động mô tả sự việc
  • Người phát ngôn của Flock cho biết Dunwoody là thành phố tham gia “demo partner program”, trong đó các thành phố tham gia cho phép một số nhân viên Flock trình diễn sản phẩm và tính năng mới
  • Theo Flock, một số kỹ sư cũng có thể truy cập tài khoản với sự cho phép của khách hàng để debug hoặc khắc phục sự cố
  • Flock phản bác rằng cách diễn đạt trên Substack là sai và nói rằng “No one is spying on children in parks”

Phạm vi được hé lộ qua nhật ký truy cập và các bước tiếp theo

  • Hồ sơ mà Hunyar thu thập được bao gồm việc truy cập camera tại các địa điểm nhạy cảm như hồ bơi của Marcus Jewish Community Center of Atlanta, phòng thể dục trẻ em của MJCCA, cùng nhiều trung tâm thể hình và studio
  • Nhật ký truy cập này cho thấy hệ thống giám sát của Flock có thể mở rộng rộng đến mức nào trong phạm vi một thành phố
  • Phạm vi truy cập không chỉ gồm camera do thành phố mua mà còn cả camera do doanh nghiệp tư nhân mua
  • Flock cho rằng việc các nhật ký truy cập này được tạo ra và có thể được thu thập qua yêu cầu hồ sơ công khai cho thấy họ là công ty minh bạch hơn trong ngành công nghệ giám sát
  • FAQ của Flock nêu rằng “Flock customers own their data”, “Flock will not share, sell, or access your data”, và “nobody from Flock Safety is accessing or monitoring your footage”
  • Trong bài blog, Flock nêu một lợi thế của công nghệ này là nếu tổ chức cho phép, cơ quan thực thi pháp luật có thể trực tiếp truy cập camera thuộc sở hữu tư nhân để giải quyết tội phạm và tăng cường an ninh
  • Sau bài đăng của Hunyar, Flock quyết định ngừng sử dụng camera của Dunwoody cho các buổi trình diễn sản phẩm
  • Flock cho biết họ hiểu tính nhạy cảm của việc đã dùng camera của Jewish Community Center tại địa phương ở Dunwoody cho demo, và sẽ đào tạo nhân viên chỉ trình diễn tại các địa điểm công khai hơn như bãi đỗ xe cửa hàng bán lẻ trong tương lai
  • Flock khẳng định việc truy cập đó là hoạt động đã được phê duyệt theo demo partner agreement của thành phố, và rằng nhân viên đã truy cập mạng camera như một phần công việc với sự cho phép rõ ràng từ thành phố

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2026-05-02
Ý kiến trên Hacker News

  • Dù xem lời giải thích của Flock rằng “thành phố Dunwoody là một trong những đô thị tham gia chương trình đối tác demo”, vẫn có hai điều tôi không hiểu.
    Thứ nhất, giống gần như mọi phần mềm khác, tôi không hiểu vì sao họ lại không có môi trường demo chuyên dụng. Tôi không nghĩ ra lý do gì mà buổi trình diễn lại cần dữ liệu thật.
    Thứ hai, tôi thắc mắc liệu Marcus Jewish Community Center of Atlanta (MCJCCA) có thuộc sở hữu của thành phố hay không. Nếu không thì thành phố lẽ ra không thể cho phép sử dụng camera; còn nếu có thì điều quan trọng là liệu MJCCA và các bậc phụ huynh có được thông báo về việc sử dụng cho mục đích demo hay không.

    • Câu trả lời cho ý 1, nếu nhìn vào cách Flock hành xử trước đây, thì rất đơn giản và quá rõ ràng. Họ không biết mình đang làm gì, và chỉ đang phản ứng thay vì có kế hoạch.
    • Tôi đã thấy kiểu demo này hàng chục lần rồi, và họ lúc nào cũng cho xem video trực tiếp từ các địa điểm bán công cộng kiểu này.
      Cho xem video trực tiếp dễ hơn nhiều so với việc dựng sẵn một đoạn video lặp để trình chiếu.
      Điều đáng ngạc nhiên là chẳng ai cùng xem demo lại bận tâm cả. Không ai hỏi kiểu “nếu chúng tôi mua, thì video của chúng tôi cũng bị đem ra demo tùy tiện như vậy sao?”
    • Điểm bán hàng cốt lõi của loại camera này là gieo rắc nỗi sợ. Kiểu Big Brother đang theo dõi nên đừng có làm bậy, và nó càng rợn người thì lại càng dễ bán cho những kẻ nắm quyền muốn kiểm soát xâm phạm hơn.
    • Đây là sản phẩm nhắm vào các tổ chức ám ảnh với giám sát và nhìn trộm. Việc cho thấy họ có thể xâm phạm quyền riêng tư theo thời gian thực ở bất cứ đâu, kể cả trong những không gian mà xã hội xem là nhạy cảm, lại trở thành một tính năng đáng để trình diễn nếu mục tiêu là giành được những hợp đồng như vậy.
    • Nếu nhất thiết phải là hệ thống thời gian thực, thì chẳng phải chỉ cần lắp một cái ở kho dụng cụ vệ sinh tại trụ sở là được sao?

  • Trong khi đó, Chủ tịch YC Garry Tan vẫn tiếp tục ủng hộ và bảo vệ Flock. Tôi tò mò không biết việc này sẽ được tô vẽ thành điều tốt đẹp như thế nào.

    • Tiêu đề mọi bài viết về Flock lần nào cũng nên kèm YC S17.
      City Learns Flock (YC S17) Accessed Cameras in Children's Gymnastics Room as a Sales Demo
    • Khi rơi vào tình trạng sa sút vì cơn điên loạn vibe coding đã được ghi lại công khai, ông ta còn tự tay bào mòn cả sự tôn trọng lẽ ra mình có thể nhận được. Tôi vẫn khó tin tay nhiếp ảnh gia lố bịch đó lại là CEO của ycombinator. Dù vậy, đã từng có thời tốt đẹp hơn.
    • Nếu giống với các bình luận bênh Flock ở đây, thì chắc sẽ là kiểu lấy nỗi sợ tội phạm ra để dọa người khác, rồi hạ thấp những người ủng hộ bảo vệ quyền riêng tư như thể họ có xu hướng đứng về phía tội phạm.
    • Có lẽ sẽ là kiểu “nhưng hãy tưởng tượng xem một vài người đang kiếm được bao nhiêu tiền”.
    • Chắc cũng sẽ theo hướng “nếu có một kẻ xả súng học đường đang ở nhà trẻ của con bạn, chẳng phải bạn sẽ muốn có camera để biết vị trí của hắn sao?”

  • Tôi đồng ý đây không phải chuyện tốt, nhưng điều đầu tiên tôi thắc mắc là tại sao lại có camera trong căn phòng đó ngay từ đầu.
    Chắc hẳn đã có những người có quyền truy cập, và nếu họ đang demo phần mềm kết nối vào camera, thì tức là ai đó đã cấp quyền truy cập camera đó cho nhân viên bán hàng.
    Và rất có thể đó cũng không phải là chiếc camera duy nhất.

    • Có lẽ là vì mục đích an ninh. Ví dụ nếu có báo cáo trộm cắp thì dùng để tìm xem ai đã làm. Ở Mỹ có thể ít phổ biến hơn, nhưng ở nơi khác thì khá thường gặp, đôi khi còn đi kèm các biện pháp kiểm soát tốt hơn. Tất nhiên, “tốt hơn” đôi lúc chỉ có nghĩa là được kiểm soát bởi một thiết bị IoT tệ hại.
      Vấn đề của Flock là toàn bộ hệ thống được làm quá cẩu thả. Rõ ràng là không an toàn, có những lỗ hổng lớn trong toàn mạng lưới, vậy mà vẫn tiếp tục được triển khai.
    • Nếu là một cơ sở kinh doanh bình thường có nhiều người ra vào ngẫu nhiên, thì việc đặt camera ghi hình ở mọi nơi trừ nhà vệ sinh hay phòng thay đồ là chuyện phổ biến. Cơ hội phạm tội quá nhiều còn camera thì rẻ.
      Khi có chuyện, người ta trích lại video của khoảng một tháng trước, giao phần liên quan cho cảnh sát, và thường thì sau một tháng toàn bộ sẽ bị xóa. Cũng đã có không ít vụ được giải quyết theo cách này.
      Tuy nhiên, nếu không có tội phạm xảy ra thì video camera phải bị xóa.
    • Phần lớn những người lắp các camera kiểu này có thể không biết rằng luồng video của họ đang bị Flock đem bán lại. Đây không phải kiểu thương hiệu tiêu dùng để người ta nghĩ “à, Flock, công ty camera biển số xe... mình rất muốn lắp cái đó trong phòng thay đồ”.
    • Chủ thể truy cập có thể là con người, nhưng cũng có thể là AI.

  • Điều đó có nghĩa là những người ngồi trong các ô làm việc của nhiều công ty hoặc tổ chức mà Flock đã bán quyền truy cập cho họ đang nhìn con cái của bạn qua màn hình.
    Thông thường chính quyền dùng khẩu hiệu “hãy cứu trẻ em” để biện minh cho giám sát và xâm phạm quyền riêng tư, nhưng lần này, để bảo vệ trẻ em khỏi những người đàn ông trung niên xa lạ đang nhìn chúng qua màn hình, người ta lại cần phản đối chính cơn ác mộng về quyền riêng tư này.

    • Điều điên rồ là đây không phải giả thuyết. Có một người đàn ông xa lạ đã ngồi trong tòa nhà văn phòng và nhìn con bạn qua một camera gián điệp.

  • Thông tin bị cô lập tự nó không phải vấn đề. Nếu việc tiếp cận thông tin đòi hỏi công sức, thì việc lạm dụng thông tin trên quy mô lớn sẽ khó mở rộng và sẽ phải trả giá cũng như gánh hậu quả. Vấn đề ở đây là quyền truy cập không giới hạn mà không có chi phí hay hậu quả nào.
    Flock đang cố phá bỏ các rào cản truy cập xung quanh giám sát thời gian thực. Có sự khác biệt rõ ràng giữa việc camera giám sát của một cơ sở kinh doanh chiếu ra đường và cảnh sát phải trải qua các thủ tục như yêu cầu theo từng thiết bị để được truy cập, với kiểu truy cập tìm kiếm trên toàn thế giới không cần điều kiện nào mà Flock đang thúc đẩy. Điều này là xấu xa.

    • Nói cách khác, Flock đang tạo ra telescreen của 1984.

  • Cũng có những nỗ lực khác nhằm ngăn Flock, và đã có thảo luận liên quan.
    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=47772012

  • https://archive.is/JXgLO

  • Bài này là trùng với một thread vốn đã rất sôi nổi, và không có thông tin mới quan trọng.
    https://news.ycombinator.com/item?id=47784045

    • Trong lúc Flock nhận nhiều bài báo tiêu cực, tôi tự hỏi còn những công ty ít bị chú ý hơn nào đang thâm nhập vào lĩnh vực này bằng các sản phẩm tương tự.

  • Đây là một trong những thảo luận trước đó.
    [1] - https://news.ycombinator.com/item?id=47784045

  • Mọi video của Flock đều nên thuộc diện có thể yêu cầu theo FOIA.

    • Cứ phát toàn bộ mọi camera lên Internet mọi lúc đi. Panopticon đang tới.
    • Đây là một nhận xét bị đánh giá thấp. Ánh sáng mặt trời quả thật là chất khử trùng tốt nhất.
      Vấn đề gốc rễ của những camera này là chúng chụp hình chúng ta nhưng chính chúng ta lại không thể truy cập, ngay cả khi chúng ta là người trả tiền cho chúng.
    • Ý bạn là kể cả video camera Flock được lắp trên khu đất do doanh nghiệp tư nhân sở hữu cũng vậy sao?
    • Tất cả nhật ký truy cập dữ liệu của Flock cũng nên bị áp dụng tương tự.