- Ngôn ngữ trị liệu, vốn dùng để giải thích các mối quan hệ và nỗi đau, nay còn thay thế cả tính cách; những cá tính và trải nghiệm bình thường đang bị phân loại thành triệu chứng, vấn đề và chẩn đoán
- Văn hóa hiện đại cố giải thích con người bằng tâm lý học, khoa học và thuyết tiến hóa, nhưng trong quá trình đó, sự huyền bí và lãng mạn cùng những ngôn ngữ tự hiểu lâu đời bị suy yếu
- Trong một khảo sát năm 2024, 72% phụ nữ Gen Z trả lời rằng “vấn đề sức khỏe tâm thần là một phần quan trọng trong bản sắc của tôi”, trong khi chỉ 27% nam giới thế hệ Boomer trả lời như vậy
- Các yếu tố của đời sống như hay đến muộn, nhút nhát, tận tụy, tham vọng, tình yêu, làm cha mẹ bị quy giản thành các nhãn lâm sàng như ADHD, tự kỷ, attachment issues, trauma response
- Càng biến cuộc sống thành việc truy tìm nguyên nhân và bệnh lý trong đầu mình, con người càng dễ đánh mất cảm giác rằng mình là con người chứ không phải sản phẩm
Ngôn ngữ trị liệu đẩy cá tính ra ngoài
- Khi ngôn ngữ trị liệu chiếm lĩnh ngôn ngữ hằng ngày, cách nói về lãng mạn và các mối quan hệ, tổn thương và nỗi đau, cũng như về việc mình là kiểu người nào trở nên chật hẹp hơn
- Trong văn hóa này, ngay cả đặc điểm tính cách cũng biến thành vấn đề cần giải quyết
- Những yếu tố rất con người như thói quen, sự kỳ quặc, cảm xúc mạnh đều được gắn nhãn và giải thích
- Theo thời gian, ngày càng nhiều người bị đưa vào các phạm trù, còn số người được xem là “bình thường” thì ít đi
- Thế hệ trẻ gần như được dạy rằng không chỉ có thể lấy khuyết tật làm toàn bộ tính cách, mà bản thân tính cách bình thường cũng có thể là khuyết tật
- Trong khảo sát năm 2024, 72% phụ nữ Gen Z trả lời rằng “mental health challenges are an important part of my identity”, còn chỉ 27% nam giới Boomer trả lời như vậy
Xung động muốn giải thích mọi thứ
- Đời sống hiện đại có một xung động mạnh mẽ muốn giải thích con người bằng nguyên nhân và hệ thống
- Các cách giải thích tâm lý học, khoa học và tiến hóa được huy động
- Đằng sau đó là tiền đề rằng đặc điểm của con người đều có nguyên nhân, có thể phân loại và có thể chỉnh sửa
- Con người bắt đầu nói về bản thân bằng ngôn ngữ của lý thuyết, khung phân tích, hệ thống, cấu trúc, động cơ và cơ chế
- Giải thích thì nhiều lên, nhưng sự huyền bí, sự lãng mạn và cảm giác về chính mình lại yếu đi
Ký ức gia đình bị thay bằng ngôn ngữ lâm sàng
- Trước đây, một người hay đến muộn có thể được nói đến như một người vụng về nhưng đáng yêu, đãng trí nhưng thú vị; giờ thì dễ được giải thích bằng ADHD
- Người nhút nhát, hay nhìn xuống mũi chân không còn được nhớ đến như một người dịu dàng giống mẹ mình, mà được hiểu bằng nhãn tự kỷ
- Con người không còn được xem như sự kết hợp của những đặc điểm truyền lại từ linh hồn hay tổ tiên, mà như một kết quả lâm sàng xuất phát từ dòng thời gian các sự kiện thời thơ ấu
- Những mảnh tính cách từng còn lại trong lời thề hôn nhân, điếu văn, ký ức gia đình nay được chuyển sang những nơi như hồ sơ bác sĩ, đánh giá sức khỏe tâm thần, đơn đăng ký BetterHelp
- Từ lâu con người đã bị đối xử như sản phẩm, còn chẩn đoán và triệu chứng trở thành nhãn dán lên sản phẩm đó
Ngôn ngữ về tính cách và nhân cách cũng biến mất
- Sự hào phóng bị phân loại thành people-pleasing, thái độ không che giấu cảm xúc bị xếp là anxiously attached hoặc co-dependent
- Sự tận tâm và nỗ lực cũng được diễn giải thành sang chấn, thành tích quá mức do bất an, hay tham vọng mang tính loạn thần kinh
- Việc phân loại những người xung quanh mà không có sự đồng ý cũng trở nên tự nhiên
- Người mẹ vụng về được gọi là undiagnosed ADHD
- Người cha trầm lặng bị diễn giải là không biết mình autistic
- Người ông khắc kỷ được gọi là emotionally stunted
- Thậm chí còn xuất hiện cả những nỗ lực chẩn đoán người đã mất
- Lý do mọi người bảo vệ chẩn đoán một cách mạnh mẽ là vì họ cảm thấy những mảnh tính cách của mình được chứa trong chẩn đoán đó
Trải nghiệm và cảm xúc bị quy thành manh mối
- Không chỉ tính cách, mà cả trải nghiệm, các giai đoạn đời người, mùa trong năm, sự kinh ngạc và huyền bí cũng biến mất, chỉ còn lại những manh mối cho thấy có điều gì đó không ổn
- Ngay cả trải nghiệm yêu ai đó mãnh liệt một cách phi lý cũng không còn được chấp nhận nguyên trạng, mà trở thành đối tượng cần tìm động cơ và nguyên nhân ẩn giấu
- Tình yêu được diễn giải là trauma response, crush là attachment issues, cảm xúc mạnh là dysregulated nervous systems
- Mọi trải nghiệm của con người trở thành bằng chứng, và mục đích của cuộc sống là lắp ráp các bằng chứng đó sao cho hoàn hảo
- Vẫn còn câu hỏi rằng liệu cách này có thực sự là lối tư duy lành mạnh và khai sáng hơn hay không
Sự tương phản giữa các thế hệ trước và hiện tại
- Xuất hiện sự đối lập rằng thế hệ bà được hiểu là bà, mẹ, vợ, còn thế hệ hiện nay được hiểu qua attachment disorders
- Trong quá khứ cũng có những người thực sự cần được giúp đỡ nhưng không được thấu hiểu, và chỉ điều đó không thể giải thích toàn bộ vấn đề
- Đồng thời, tiếp tục có nhận định rằng nhiều người khi ấy hạnh phúc hơn, ít tự ý thức hơn, và có thể sống mà quên bớt bản thân
- Một ví dụ cá nhân được nêu ra: khi hỏi ông bà đã kết hôn 60 năm vì sao họ chọn nhau, câu trả lời vụng về nhận được là họ chưa từng suy nghĩ sâu về điều đó
- Thái độ hiện nay chỉ nhìn người trong quá khứ như những cá thể chưa hoàn thiện, chưa được giải quyết mang tính kiêu ngạo; trong khi thế hệ hiện tại lại trông có vẻ lo âu và bối rối hơn
Khó giải thích tình yêu, hôn nhân và việc làm cha mẹ
- Lý do thế hệ hiện nay chần chừ trước các mối quan hệ và việc làm cha mẹ là vì những cam kết và truyền thống ấy không dễ giải thích
- Tình yêu lãng mạn không an toàn, không thể kiểm soát, cũng không đặc biệt hợp lý, nên khó bảo vệ nó bằng lý lẽ trước lựa chọn sống độc thân
- Việc có con, nếu đưa vào một pro-con list, cũng trở nên không hợp lý về mặt logic
- older generations khi lập gia đình thường không tính toán sâu, và điều đó chưa chắc đã là điên rồ hay liều lĩnh
- Trong những gì không thể bị nắm bắt bằng giải thích và tính toán vẫn còn lại phần con người
Ngành công nghiệp, ham muốn kiểm soát và nỗi đau tự phân loại
- Khác với các thế hệ trước, thế hệ hiện tại có sự tham gia của một ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ đô la
- Khi thế giới trở nên phức tạp hơn, con người muốn có kiểm soát và sự chắc chắn, và tìm thấy an ủi trong việc biết nguyên nhân
- Cũng phải thừa nhận rằng có những người trẻ nhận được trợ giúp thông qua chẩn đoán, và những người từng khó vận hành trong đời sống có thể thấy nhẹ nhõm khi được thấu hiểu
- Tuy nhiên, nhiều người hơn bị thuyết phục rằng mục đích của cuộc sống là phân loại và giải thích mọi thứ, và trong quá trình đó họ trở nên khốn khổ hơn
- Lối suy nghĩ của tuổi trẻ, vốn đáng ra phải tự do nhất, lại bị tiêu tốn vào việc vẽ bản đồ về chính mình và phân loại bản thân cho các công ty và nhà quảng cáo
Lựa chọn để vẫn là con người
- Ký ức biến thành bằng chứng, lời giải thích và dòng thời gian của sang chấn; các mối quan hệ biến thành attachment figures, caregivers, co-regulators
- Việc cả một thế hệ được học cách tìm ý nghĩa cuộc sống không phải trong thế giới mà trong chính đầu mình đã dẫn đến một bất hạnh lớn
- Thân phận con người là điều không thể chữa khỏi; nếu giải thích bất cứ thứ gì đủ lâu, ta sẽ tìm thấy bệnh lý, và nếu đào đủ sâu, ta sẽ biến mất
- Can đảm không nằm ở việc giải thích mọi thứ, mà ở việc không giải thích, buông bỏ kiểm soát và chống lại xung động chỉ hướng vào bên trong
- Con đường để hiểu bản thân không phụ thuộc vào nhiều nhận thức hay câu trả lời hơn, mà phụ thuộc vào cách ta hành động, sống và đối xử với người khác
- Không nên giao nộp cảm xúc, quyết định, ký ức cho sự xâm nhập của thị trường, sự diễn giải của chuyên gia và những sai lệch so với chuẩn mực sức khỏe do ngành y tế đặt ra
- Nắm giữ cá tính là một tuyên bố rằng mình là con người chứ không phải sản phẩm, và là thái độ rằng không cần thêm lời giải thích nào nữa
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Trong lớp tâm lý học bất thường đầu tiên cách đây vài thập kỷ, giáo sư đã cảnh báo rằng có một hiện tượng gần như là quy luật sắt: sinh viên sẽ lập tức bắt đầu “chẩn đoán” cho chính mình một “dạng nhẹ” của mọi rối loạn mà họ học được
Sau đó quả thật vẫn luôn như vậy, và giờ đây còn được khuếch đại hơn nữa nhờ cả ngành công nghiệp tự chẩn đoán trên TikTok bám vào
Bài học rút ra ở đây là: nếu có cơ hội gắn một nhãn khiến bản thân cảm thấy đặc biệt, con người sẽ gắn; nếu có cơ hội đặt tên và định hình cho vấn đề, họ sẽ làm; và vì phần lớn bệnh tâm thần là vấn đề về mức độ hơn là thứ gì đó khác biệt về chất so với trải nghiệm thông thường, điều đó nên khiến ta đồng cảm hơn với những người đang gặp khó khăn
Có một niềm tin lan rộng rằng một khi đã gắn nhãn cho vấn đề, người khác không thể phê phán mình vì vấn đề đó nữa
Mù thời gian từng thịnh hành trước đây cũng là một ví dụ như vậy; những người thường xuyên đến muộn, lỡ họp hoặc không quản lý được thời gian đã xem nó như một tình trạng y khoa và tự chẩn đoán cho mình
Thật kỳ lạ khi có người bỏ lỡ một sự kiện đã lên lịch rồi thản nhiên nói “tôi bị mù thời gian”; dường như sau khi có được cái nhãn, họ cảm thấy mình đã có giấy phép thoát khỏi trách nhiệm
Điều gây bực bội nhất là những người tự chẩn đoán mình bị mù thời gian nhìn chung lại trở nên kém đúng giờ hơn
Tự nguyện gắn nhãn tự kỷ cho bản thân là một hiện tượng xã hội rất gần đây
Nếu nghĩ về 20 năm trước, tức năm 2005, ngoài những bối cảnh đặc thù như lớp tâm lý học, gần như không có ai vui vẻ tự gọi mình là tự kỷ khi chưa được chẩn đoán
Từ tiểu học, trung học cơ sở, trung học phổ thông, nơi làm việc cho đến các chuyên ngành khác, bầu không khí khi đó không như vậy; ngay cả những người đã được chẩn đoán cũng chỉ nói đến khi thật sự liên quan
Chưa nói đến 100 năm trước, mức độ mong muốn sự độc đáo cũng khác nhau rất nhiều giữa các vùng và nền văn hóa
Đây không phải là thứ bẩm sinh trong tâm lý con người, mà gần với một hiện tượng xã hội-văn hóa khổng lồ hơn; rất ít người sinh ra đã mang ham muốn mạnh mẽ muốn biến mình thành đặc biệt
Có vẻ tác giả xem TikTok và xã hội như từ đồng nghĩa, nhưng hai thứ đó khác nhau
Việc tự chẩn đoán mang lại cảm giác được giải phóng, và giúp tôi thừa nhận rằng nguyên nhân những khó khăn của mình không phải là tính ích kỷ hay thiếu kỹ năng xã hội, mà là một vấn đề cấu trúc nhỏ trong não
Tất nhiên chỉ tự chẩn đoán thôi là chưa đủ; khi đó nghiên cứu còn ở giai đoạn đầu, nên tôi đăng ký làm đối tượng nghiên cứu, nhận £20 mỗi giờ để làm nhiều bài kiểm tra và chụp quét não
Hẳn đâu đó trong một chiếc hộp vẫn còn ảnh 3D não của tôi
Trong một thời gian thì việc đó khá thú vị, nhưng một số bài kiểm tra dần trở nên khó chịu; tôi cũng học được thêm về các chiến lược ứng phó mình đã tự phát triển từ trước và cách dùng chúng tốt hơn trong tương tác xã hội
Một là: vì ai cũng nghĩ mình có rối loạn nên cảm giác đó nên bị bỏ qua; hướng kia là: lý do ai cũng cảm nhận một phiên bản nhẹ của rối loạn thực ra là vì tất cả chúng ta đều nằm trên một phổ liên tục, và vì thế cần suy nghĩ sâu hơn về điều đó
Trước đây, những cách gọi trìu mến dành cho các nét tính cách khác lạ chủ yếu xuất phát từ các hệ thống hỗ trợ vốn có
Điều không ai nói đến là lý do thuật ngữ trị liệu lan rộng như vậy là vì các hệ thống như gia đình, bạn bè, cộng đồng địa phương, cộng đồng tôn giáo đã suy yếu quá nghiêm trọng đối với phần lớn mọi người, đến mức nơi duy nhất còn lại để tìm trợ giúp là trị liệu
Không chắc các hệ thống hỗ trợ đó có yếu hơn các thế hệ trước hay không, nhưng đúng là giờ người ta nói “tôi không giúp được, hãy tìm chuyên gia” thường xuyên hơn rất nhiều so với trước
Ở một khía cạnh nào đó, đây là điều tốt
Nếu một người mắc rối loạn lưỡng cực có thể sớm nhận được thuốc cần thiết và bắt đầu một cuộc sống tốt hơn, thì đó là điều tốt
Nhưng với tư cách một người từng suýt chết vì trầm cảm, thứ “trợ giúp” đang tồn tại hiện nay kém đến mức gần như là tội ác
Trầm cảm không phải là một căn bệnh mà chúng ta đã có cách chữa; với nhiều người, thậm chí còn không rõ đó có phải là bệnh hay không, mà có thể là một phản ứng lành mạnh và hợp lý trước sự suy thoái xã hội
Tôi cho rằng một số rối loạn không thể được giải thích thỏa đáng bằng y học lấy cá nhân làm trung tâm, cũng như lịch sử không thể được giải thích đầy đủ bằng thuyết vĩ nhân
Nhìn chung chúng gần như là những biến số độc lập với nhau
Những người xung quanh tôi chìm sâu nhất vào lối nói kiểu trị liệu lại là những người có kết nối xã hội mạnh nhất
Lối nói đó và ngôn ngữ liên quan trở thành công cụ để họ xác lập vị trí trong mạng lưới hỗ trợ xã hội của mình, truyền đạt lời cầu cứu, và đôi khi phòng thủ bằng cách biến trách nhiệm cho hành vi của bản thân thành các buổi trị liệu
Khi có mái nhà trên đầu, việc xử lý, và thường là “phớt lờ”, những khó khăn tinh thần chưa được chẩn đoán trở nên dễ hơn
Ngày xưa người ta chỉ chịu đựng và cố vượt qua, còn giờ căng thẳng đã đạt tới một đỉnh mới nên không thể gánh nổi nữa
Chúng chỉ là hệ thống hỗ trợ nếu bạn may mắn
Điều đó chỉ khả thi nếu bạn là người thần kinh điển hình, hoặc hoàn toàn chấp nhận một số giáo lý nhất định của nhóm tôn giáo địa phương, hoặc sống theo một kiểu sùng bái địa phương như fandom thể thao, hoặc gia đình không trút sang chấn của họ lên bạn, hoặc bạn chọn cách cũng kìm nén tương tự rồi truyền nó sang thế hệ sau và không nói ra
Không biết là bao nhiêu, nhưng thật sự rất nhiều người đã rơi qua các kẽ hở
Chỉ là tỷ lệ sinh khi đó đủ cao để tiếp tục tăng dân số, và xã hội có những cách được chấp nhận để phớt lờ các vấn đề khó chịu
Ví dụ như trường hợp https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary_Kennedy
Lý do chẩn đoán ADHD và tự kỷ bỗng tăng mạnh hiện nay cũng là vì trước đây những người nằm ngoài chuẩn mực và không may không phù hợp với các điều kiện trên đơn giản là bị phớt lờ, bị đánh hoặc chết
Giờ kỳ thị đã giảm và chúng ta đang tìm những con đường rõ ràng cho điều trị, khoan dung và chấp nhận đối với sức khỏe tâm thần, não bộ phi điển hình và phổ
Nếu hỏi có bệnh lý hóa quá mức không thì có lẽ là có thể có, nhưng kỳ thị vẫn chưa biến mất
Chỉ cần xem bình luận dưới các video mẹo nuôi dạy trẻ trên phổ là thấy những người thần kinh điển hình ồn ào nói thế hệ hiện tại yếu đuối đến mức nào
Xã hội phương Tây đạt đỉnh khoan dung vào thập niên 2010, và giờ dường như đang quay lại với chủ nghĩa uy quyền và chủ nghĩa phát xít
Điều này trông giống một nỗ lực phá hủy các hệ thống hỗ trợ mới để tái tạo các hệ thống cũ; một kế hoạch táo bạo, cứ chờ xem sẽ ra sao
Cách dùng từ “chúng ta” ở đây khiến tôi nghi ngờ
Tôi không cảm thấy mình là một phần của diễn ngôn này
Ngay cả 30–40 năm trước, nếu bạn không đến đúng giờ các cuộc hẹn hay cuộc họp, nhiều khả năng bạn sẽ bị phạt vì một đặc điểm tính cách nào đó hơn là được gọi là “đãng trí đáng yêu”
Cách chúng ta hiểu những khác biệt như vậy hiện đang thay đổi, và không phải mặt nào cũng tốt hơn, nhưng nhìn chung vẫn tốt hơn quá khứ
Trước đây, những người có đa dạng thần kinh phải chịu rất nhiều hình phạt, chửi rủa, bắt nạt và loại trừ
Tôi đã là người tự kỷ suốt đời, nhưng vì thuộc lứa tuổi không có bầu không khí thấu hiểu những điều đó, tôi bị bắt nạt rất nhiều, đôi khi khá bạo lực, và với người trong phổ thì bị loại trừ xã hội là chuyện thường gặp
Không nên lãng mạn hóa quá khứ hay bị cuốn vào hoài niệm giả tạo
Tưởng tượng rằng người xưa đã đón nhận đa dạng thần kinh một cách ấm áp và chu đáo là sai, và không ai từng nói tôi “đãng trí đáng yêu” cả
Nỗi xấu hổ sinh ra từ những phán xét đó kéo dài rất lâu; dù được chẩn đoán khi còn nhỏ, tôi không thể chấp nhận nhãn đó cho đến khi trưởng thành, và chỉ gần đây mới xử lý được thực tế về sự khác biệt của mình cũng như nỗi xấu hổ
Nhãn ADHD đã giúp tôi rất nhiều trong việc kết nối với người khác, hiểu bản thân và cảm thông với chính mình hơn
Nếu bạn thấy khó chịu với nhãn, bản thân sự phản kháng đó cũng đáng để nắm lại và nhìn kỹ
Nhìn lại thì điều đó mang tính hủy hoại, nhưng lúc ấy, theo một cách rất vòng vèo, nó lại có cảm giác là đúng
Để chuyện như vậy không bao giờ xảy ra nữa, tôi đang cố hiểu và nhận diện những hành vi đã đưa mình đến đó
Tuy vậy, nếu bỏ đi nỗi hoài niệm giả tạo và nhìn vào toàn bộ cảm xúc rằng “chúng ta nghĩ quá nhiều và cảm nhận quá ít”, tôi có thể đồng cảm
Khi còn nhỏ, mỗi lần tôi nói rằng mình hay bất an và thích một buổi tối yên tĩnh hơn là ra ngoài gặp gỡ mọi người, tôi đều bị chế giễu; vì vậy ngay khi phát hiện khái niệm hướng nội, tôi đã bám lấy nó
Bởi trong giai đoạn tôi cảm thấy mọi người nói rằng con người như thế của tôi là sai, khái niệm đó đã làm cho cảm xúc và sở thích của tôi trở nên chính đáng
Hơn 20 năm trôi qua, giờ đã có thêm chút trải nghiệm sống, tôi lại giật mình khi ai đó gắn nhãn tôi là người hướng nội
Nó không hoàn toàn sai, nhưng người ta chụp lên tôi đủ loại giả định đi kèm với nhãn đó, mà 90% trong số đó là không chính xác, không liên quan hoặc chỉ là chuyện bên lề
Một người bạn tốt từng nói rằng nhãn thì hữu ích, nhưng đừng biến nó thành toàn bộ bản sắc của mình, và cuối cùng lời đó đã đúng
Điều đó có lẽ không thay đổi con người bạn, nhưng chắc chắn đã làm bạn cảm thấy rất tệ
Đây là sự thiếu hụt xã hội từ phía cha mẹ, và việc tự nhận mình là “hướng nội” là một lối đi vòng để đối phó với điều đó
Thái độ “vấn đề sức khỏe tinh thần là một phần quan trọng trong bản sắc của tôi” xuất hiện vì giờ đây có phần thưởng cho điều đó.
Những cô gái như vậy tự hào nhồi đầy các thứ này vào phần giới thiệu bản thân, và khung xã hội nơi họ sống chấm điểm cho sự áp bức/vị thế nạn nhân.
Nhìn chung, những người sống khá thoải mái đang tìm thứ gì đó để bám vào trong ma trận áp bức.
Vì trong 15 năm qua, đó là cách dễ nhất để nhét bản thân vào nền kinh tế chú ý.
Đó là một dạng tinh thần khởi nghiệp bằng bất mãn.
Bài viết thú vị và làm tôi nhớ đến TVTropes.
Có vẻ đó là cách được hệ thống hóa nhất để nhìn truyền thông không như một tổng thể, mà phân rã thành các phần, tức các trope được chia sẻ với những tác phẩm truyền thông khác.
Cảm giác như đang tiến gần đến cực hạn của tư duy trật tự và hệ thống hóa kiểu khoa học phương Tây.
Trope liên quan ở đây: https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MeasuringTheMari...
Khi đọc đến đoạn trong bài cân nhắc việc có con bằng danh sách ưu/nhược điểm, tôi thấy đó như một khoảnh khắc “hãy đặt máy tính xuống và tận hưởng bình minh tuyệt đẹp”.
Với những việc quan trọng như có con, ta vẫn có thể suy nghĩ có hệ thống mà vẫn giữ được cá tính.
Rốt cuộc, phần lớn vấn đề quy về chuyện cuộc sống không phải lúc nào cũng đen trắng, và nghĩ như vậy sẽ rất khổ.
Về cách dán nhãn và dùng thuật ngữ trị liệu theo kiểu này, tôi rất đồng ý với bài gốc.
Phần còn thiếu trong tất cả những điều này là nếu việc học, tìm hiểu và giải thích không dẫn đến hành động thì chúng chẳng có nhiều mục đích.
Biết về ADHD, sang chấn thời thơ ấu, vấn đề gắn bó, v.v. là vô dụng nếu kiến thức đó không giúp ta hành động hoặc nếu ta không có ý định hành động.
Trừ khi chỉ đơn giản là thích học vì chính việc học, tốt hơn là nên học để lập kế hoạch và thực hiện.
Điều đó không biến nó thành cái cớ, nhưng hiểu rằng những thứ đó không phải là thất bại đạo đức thực sự rất lớn đối với người đang vật lộn với ADHD.
Hơn nữa, phần lớn những người có ADHD chưa được chẩn đoán đã dành cả đời để tạo ra các chiến lược đối phó nhằm kiểm soát nó.
Nhận ra những chiến lược đó sẽ giúp tạo ra các chiến lược khác về sau, ngay cả khi tại khoảnh khắc đó chưa có gì thay đổi.
Ví dụ, nếu tôi biết mình có tính cách phân liệt, tôi không cần căng thẳng vì nghĩ rằng một ngày nào đó có thể sẽ cần tiếp xúc với con người nên phải làm quen với họ.
Vì tôi biết điều đó sẽ không trở nên cần thiết.
Bài viết thú vị, nhưng trải nghiệm của tác giả có lẽ phụ thuộc khá nhiều vào nơi sống, khuynh hướng chính trị của các quan hệ xã hội và cộng đồng trực tuyến.
Dù vậy, có thể thấy xu hướng bệnh lý hóa các hành vi và đặc điểm bình thường của con người đang tăng lên.
Có lẽ không phải mọi khiếm khuyết tính cách đều cần được sửa.
Nếu khi còn là trẻ con từng bị yêu cầu phải khớp chặt với các quy tắc hoặc kìm nén cảm xúc, thì giờ đây có thể nảy sinh mong muốn bảo vệ những đặc điểm mà người khác đang cố dán nhãn hoặc chỉnh sửa.
Trị liệu có thể là không gian để thận trọng khám phá tiếng nói của phần trẻ thơ từng không được lắng nghe ấy, thay vì làm cho sự phòng vệ đó trở nên đáng xấu hổ.
Hiện nay ADHD và tự kỷ là ví dụ tiêu biểu, còn việc tự gọi mình là OCD chỉ vì hơi ưa gọn gàng gần như đã thành sáo mòn.
Có vẻ cũng có yếu tố muốn quy những phần thiếu sót trong cuộc sống cho một tình trạng không thể sửa, để biến nó thành không phải lỗi của mình.
Tôi thường không thích meme “không phải bạn bị ADHD, bạn chỉ đang sống trong chủ nghĩa tư bản”, nhưng rất khó xác định ta đang tự làm mình quá tải đến mức nào khi nhắm đến một chuẩn bình thường không thể đạt được, trong khi điều kiện vật chất thực tế lại không bình thường.
Nếu làm việc 60 giờ mỗi tuần, với hầu hết mọi người sẽ không có nhiều cách để ngăn cuộc sống trở nên cực kỳ lộn xộn.
Nhưng những người xung quanh cũng ở trong cùng môi trường đó, và ta cũng thấy có người xoay xở tương đối tốt trong đó.
Ngược lại, cũng có thể bạn làm việc ít hơn nhiều nhưng đơn giản là đang “lười”, rồi chịu khổ vì hệ quả của nó; hoặc chỉ cần thay đổi cách nghĩ hai lần là căng thẳng giảm đi rất nhiều.
Hoặc có thể có, cũng có thể không có, một tình trạng y khoa nào đó khiến một số việc cụ thể trở nên khó hơn.
Rốt cuộc, có những tình trạng thực sự tồn tại, ở mức độ nào đó đã được khoa học chứng minh và cũng có phương pháp điều trị.
Đồng thời, cũng có nhiều người nói rằng những thứ đó không tồn tại, nên xuất hiện phản ứng ngược mạnh mẽ với điều đó, và điều này khiến một số người thấy khó chịu.
Ngoài ra còn có chính sự tự phản tỉnh của con người, và đó là một phần trong cách chúng ta trưởng thành.
Điều mới là sự phản tỉnh này thường diễn ra công khai, đôi khi trước sự chứng kiến của cả thế giới.
20 năm trước ta cũng có thể nói chuyện với người khắp thế giới, nhưng ít nhất nó diễn ra trong không gian kín hơn.
Những bài kiểu “chúng ta đang làm một điều mới mẻ và khủng khiếp, và nó đang chiếm lĩnh thế giới” luôn khiến tôi cảm thấy bị phóng đại.
Tất nhiên có một số người nói như vậy, và lối nói đó có thể thịnh hành trong một nhóm khá lớn, nhưng không phải ai cũng luôn như thế.
Với tôi, xu hướng này dường như chủ yếu giới hạn trong văn hóa giới trẻ và mạng xã hội.
Điều mỉa mai là bài gốc tuyên bố “giờ không ai còn có tính cách nữa, chỉ còn các vấn đề cần giải quyết”, nhưng chính bài viết lại đang quy giản văn hóa thành một vấn đề cần được giải quyết.
Tác giả đã cường điệu ở một mức nào đó để truyền đạt luận điểm, và tôi không nghĩ tác giả thực sự cho rằng tất cả mọi người đều như vậy.
Có lẽ đọc sách hoặc ngắm mây còn tốt hơn.
“Chúng ta” không phải là bất cứ thứ gì như thế.
Đoạn “Trong đời sống hiện đại có một bản năng sâu xa hơn muốn giải thích mọi thứ. Về mặt tâm lý học, khoa học, tiến hóa. Mọi thứ về chúng ta đều có nguyên nhân, có thể được phân loại và chỉnh sửa. Chúng ta nói bằng các lý thuyết, khuôn khổ, hệ thống, cấu trúc, xung động, động cơ, cơ chế. Nhưng để đổi lấy sự giải thích, chúng ta đã đánh mất sự huyền bí, lãng mạn, và gần đây là chính bản thân mình” có vẻ giống như phủ nhận khoa học được áp dụng cho một đối tượng không thường thấy
Cũng có khá nhiều trường hợp tác dụng tiêu cực của thuốc tâm thần vượt quá tác dụng tích cực
Con người đã sống hàng nghìn năm với các cơ chế đối phó hữu hiệu, nhưng chúng đã bị ném vào thùng rác để làm giàu cho ai đó, và công chúng bị tẩy não rằng trách nhiệm thuộc về chính họ
Ngay cả khi áp dụng hệ thống, khuôn khổ, phân loại, chúng vẫn có thể thực sự sai hoặc bị phóng đại