Mỹ ký ban hành dự luật OBBB tái áp dụng cơ chế hạch toán chi phí R&D ngay lập tức

• Tại Mỹ, dự luật OBBB đã được ký ban hành, qua đó tái áp dụng quyền hạch toán chi phí ngay lập tức đối với các khoản đầu tư nghiên cứu và phát triển (R&D) thực hiện trong nước
• Dự luật này nới lỏng các quy định về thuế, qua đó tạo tác động tích cực đến dòng tiền của doanh nghiệp
• Việc tái áp dụng cơ chế hạch toán chi phí ngay lập tức giúp giảm gánh nặng chi phí cho các doanh nghiệp đầu tư vào R&D và các lĩnh vực liên quan
• Mục tiêu thúc đẩy đổi mới sáng tạo và phát triển công nghệ tại Mỹ được nhấn mạnh
• Trong thời gian tới, có thể kỳ vọng sự sôi động hơn của đầu tư R&D từ doanh nghiệp và việc nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia

---

Tổng quan về dự luật hạch toán chi phí R&D ngay lập tức tại Mỹ

• OBBB (tên dự luật) là đạo luật tại Mỹ tái áp dụng cơ chế hạch toán chi phí ngay lập tức (expensing) đối với các khoản chi liên quan đến R&D (nghiên cứu và phát triển)
• Trước đó, việc vốn hóa và khấu hao dài hạn chi phí R&D đã tạo ra những hạn chế đối với gánh nặng thuế và dòng tiền của doanh nghiệp
• Với việc ký ban hành dự luật này, chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển thực hiện tại Mỹ sẽ được công nhận là chi phí toàn bộ ngay trong năm tính thuế tương ứng
• Nhờ đó, doanh nghiệp khi thực hiện đầu tư R&D có thể ngay lập tức hưởng ưu đãi về thuế, từ đó cải thiện dòng tiền và mở rộng dư địa đầu tư cho các dự án mới
• Việc thúc đẩy đầu tư R&D của doanh nghiệp được dự báo sẽ tác động tích cực đến động lực đổi mới công nghệ và nâng cao năng lực cạnh tranh quốc tế

Phạm vi áp dụng và tác động

• Cơ chế hạch toán chi phí ngay lập tức chỉ áp dụng cho các hoạt động R&D được thực hiện trong lãnh thổ Mỹ
• Không áp dụng cho R&D được triển khai ở nước ngoài
• Do thay đổi chính sách này, dự kiến các ngành liên quan sẽ đẩy mạnh đầu tư và tạo hiệu ứng lan tỏa như tăng trưởng việc làm

Tóm tắt

• Dự luật OBBB tái áp dụng cơ chế hạch toán chi phí ngay lập tức đối với chi tiêu R&D, với mục tiêu giảm gánh nặng thuế và cải thiện dòng tiền cho doanh nghiệp
• Điều này sẽ góp phần tạo ra môi trường tích cực cho các startup và doanh nghiệp IT tại Mỹ

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Chia sẻ cách hiểu về dự luật có thể khôi phục thay đổi của Section 174 về trạng thái ban đầu, bằng cách phân loại phát triển phần mềm là R&D (nghiên cứu và phát triển) và cho phép hạch toán chi phí R&D ngay lập tức

  • Trang 303 của dự luật nêu rõ: “bất kỳ khoản chi nào liên quan đến phát triển phần mềm đều được xem là chi phí nghiên cứu hoặc thử nghiệm”

  • PDF dự luật liên quan liên kết

  • Bài viết gốc về Section 174 liên kết

  • Thông tin bổ sung từ @dang liên kết

  • Việc phân loại phát triển phần mềm là R&D đã được đưa vào từ TCJA năm 2017 và áp dụng từ năm 2022

    • Cách hiểu là dự luật mới lần này vẫn giữ phân loại R&D cho phát triển phần mềm, nhưng đưa cách khấu trừ thuế trở lại như trước năm 2022
    • Thảo luận trước đây về TCJA xem tại đây
    • R&D và R&E thực chất gần như là từ đồng nghĩa

  • Xem trang 301 của dự luật sẽ thấy nội dung: “người nộp thuế được phép khấu trừ mọi chi phí nghiên cứu và thử nghiệm trong nước đã chi hoặc phát sinh trong năm tính thuế đó”, trong khi trước đây Section 174 không phân biệt R&D trong nước và ở nước ngoài

  • Cách làm này thực sự bị cho là rất vô lý

• Có ý kiến cho rằng sau đại dịch, khi “làm việc từ xa hoạt động hiệu quả”, offshore đã nổi lên như một chiến lược, nhưng cuối cùng R&D ở nước ngoài vẫn phải khấu hao trong 15 năm

  • Chi tiêu ở nước ngoài mất 8,6% theo giá trị hiện tại, và chỉ có thể hạch toán 6,7% trong năm đầu, tạo ra chênh lệch tiền mặt/thuế 19,6%

  • Tuy nhiên, do chi phí nhân sự ở nước ngoài rẻ hơn Mỹ từ 50~70%, nên dù có bất lợi do khấu hao, chênh lệch lương vẫn đủ lớn để kỳ vọng giảm 30% tổng chi phí liên quan đến nhân sự R&D

  • Trên thực tế, chỉ cần lương ở nước ngoài thấp hơn Mỹ 20% là đã có thể hòa vốn, và phần lớn các thị trường offshore đều vượt ngưỡng này

  • Khấu hao 15 năm có làm giảm ưu đãi thuế, nhưng vẫn có thể bù đắp đầy đủ bằng chênh lệch chi phí lao động

  • Offshore còn bao gồm nhiều chi phí khác như pháp lý, văn hóa, múi giờ..., và chính những yếu tố này thường khiến khoảng cách bị thu hẹp

    • Trên giấy tờ, offshore lúc nào cũng có vẻ hợp lý, thế nhưng đến năm 2025 các công ty vẫn tiếp tục thuê lập trình viên Mỹ
    • Thậm chí còn có trường hợp đưa lập trình viên nước ngoài sang Mỹ và trả lương theo mặt bằng Mỹ

  • Có sự bối rối trước lập luận “làm việc từ xa thúc đẩy offshore”

    • Offshore IT ở Ấn Độ là mô hình đã tồn tại từ đầu những năm 2000
    • Nhiều công ty ngoài ngành công nghệ từ lâu đã xây dựng mô hình trong đó một nhóm nhỏ onshore giao tiếp với các bên nghiệp vụ, còn đội offshore xử lý công việc thực tế

  • Offshore vốn đã là khả năng có từ trước, và giờ thì cả IC (individual contributor, người đóng góp cá nhân) cũng có thể làm việc từ xa và các đội ngũ cũng trở nên toàn cầu hơn

    • Mô hình đội ngũ lấy Mỹ làm trung tâm với sự tham gia của lập trình viên từ Ấn Độ, Brazil... nay đã là điều thực tế
    • Việc các đội 10, 100, 500 người cùng làm việc tại văn phòng ở Ấn Độ cũng đã khả thi từ lâu
    • Dự kiến sẽ có thay đổi khi các quốc gia khác trở thành trung tâm đầu tư lớn hơn
    • Mỹ là môi trường tốt cho startup giai đoạn đầu nhờ quy mô thị trường, thị trường tự do và hệ sinh thái khởi nghiệp
    • Đồng thời, phần lớn startup vẫn muốn làm việc onsite và ít nhất có một mức độ đồng bộ múi giờ tối thiểu, còn các công ty công nghệ lớn thì có cấu trúc tập trung toàn bộ nhân lực chuyên môn hóa ngay trong nội địa Mỹ

  • Có nghi vấn với nhận định rằng “sẽ không tạo ra khác biệt lớn”

    • Cuộc thảo luận chỉ đang nói về có offshore hay không, nhưng thực tế điểm cốt lõi là “có tuyển dụng hay không”
    • Nhiều chức năng cốt lõi thiên về sản phẩm không vận hành tốt khi vướng múi giờ nước ngoài hay khác biệt văn hóa
    • Với các công ty đã sa thải kỹ sư Mỹ hoặc né tuyển dụng, thay đổi lần này có tác dụng xóa bỏ thêm gánh nặng thuế

  • Có cách diễn giải rằng dự luật này rõ ràng nhắm vào các quốc gia có mức lương cao và năng lực R&D, kỹ thuật phần mềm cao như châu Âu, Canada, Anh

• Có điều khoản cho phép “catch-up deduction” đối với chi phí R&D trong nước đã được vốn hóa trong giai đoạn 2022~2024

  • Dự kiến sẽ cải thiện đáng kể dòng tiền của các doanh nghiệp liên quan

• Có đánh giá rằng quy trình lập pháp của Quốc hội Mỹ cực kỳ kỳ quặc

  • Cấu trúc chỉ thông qua một dự luật tổng hợp khổng lồ đúng một lần mỗi năm

  • Để lách các quy định về thâm hụt ngân sách, người ta nhồi nhét vô số điều khoản hẹn giờ, hoãn và hết hiệu lực trong luật thuế, làm độ phức tạp tăng vọt

  • Nếu không sửa kịp, thiệt hại đối với doanh nghiệp và người lao động như trường hợp chi phí R&D sẽ trở thành hiện thực

  • Thỉnh thoảng các “quả bom hẹn giờ” đó được hủy hồi tố, nhưng tình hình vẫn rất hỗn loạn

  • Nhánh hành pháp bị cho là phớt lờ luật và tràn lan sắc lệnh hành pháp, thậm chí nhắm vào các công ty hoặc trường đại học cụ thể, cho thấy xu hướng độc đoán

  • Có lo ngại liệu toàn bộ hệ thống này có bền vững không, và nếu niềm tin của thị trường trái phiếu sụp đổ thì hỗn loạn là điều có thể xảy ra

  • Cũng có sự quan tâm đến tác động của việc BBB (dự luật) vừa được thông qua đối với thị trường vào thứ Hai

  • Thực tế những nhân vật tham nhũng và thiếu nghiêm túc vẫn liên tục tái đắc cử khiến người ta không hình dung nổi phải vượt qua điều đó thế nào

  • Quốc hội bị cho là đã biến chất từ một tập hợp công chức theo đuổi mục tiêu chung thành một tập hợp chỉ coi trọng tính người nổi tiếng và tự quảng bá qua truyền thông

  • Người ta cũng mới thực sự cảm nhận rằng các quốc gia ngoài Mỹ cần tăng cường hơn nữa phương án ứng phó với những thay đổi đột ngột

    • Sự trỗi dậy của mô hình tổng thống mang màu sắc độc đoán được cho là sẽ gây cú sốc kinh tế và văn hóa
    • Có cảm giác rằng đây không còn là lúc chỉ đứng ngoài quan sát nữa

• Có nghi vấn liệu dự luật lần này có giúp toàn bộ việc làm của các lập trình viên đã bị sa thải quay trở lại hay không

  • Việc giảm chi phí tuyển dụng kỹ sư phần mềm có thể giúp hoạt động tuyển dụng bình thường trở lại và tạo ra việc làm tốt hơn
    • Nhưng cũng có hiện tượng một khu rừng sau khi bị chặt rồi mọc lại thì sẽ không còn giống như trước
  • Có nhắc đến hiện tượng hồi quy về trung bình
  • Cũng có góc nhìn thực tế cho rằng không hẳn là như vậy

• Chỉ ra sự mỉa mai khi Mỹ vẫn tiếp tục hỗ trợ R&D nhưng lại phàn nàn về hỗ trợ của các nước khác

  • Thực chất đây là cho phép hạch toán chi phí ngay lập tức, chứ không phải trợ cấp trực tiếp
  • Có lời châm biếm kiểu “hỗ trợ R&D của chúng ta thì cao quý, còn hỗ trợ của nước khác thì bóp méo thị trường”
  • Cũng có quan điểm rằng “nếu phải hỗ trợ thứ gì đó thì khó có mục tiêu nào tốt hơn R&D”

• Dù đây là một dự luật bị nhồi nhét quá mức, việc khôi phục hạch toán chi phí nhanh vẫn được đánh giá là bước đi tích cực

  • Ngay từ đầu đã không có lý do gì để thay đổi, và người ta nhớ lại rằng logic từng được dùng để bảo vệ thay đổi đó vốn đã rất kỳ lạ

  • Dự luật chứa đủ thứ lặt vặt vì không ai chịu nhượng bộ

    • Cách duy nhất để đưa những nội dung gây tranh cãi của cả hai đảng vào là dùng “dự luật điều chỉnh” diễn ra mỗi năm một lần

  • TCJA (cải cách thuế thời Trump) đã thay đổi, rồi OBBBA (dự luật mới) lại đảo ngược

    • Có người tự hỏi rốt cuộc mình đang bỏ sót điều gì

  • Sự phản đối với thay đổi “hạch toán chi phí ngay lập tức” xuất phát từ thiếu hiểu biết

    • Có lý do để những quy tắc như vậy tồn tại

  • Việc áp dụng khấu hao là thông lệ vốn vẫn được áp dụng cho hầu hết các khoản đầu tư vốn trong kinh doanh, ví dụ như chi phí sửa mái nhà cho nhà cho thuê

    • Startup gặp vấn đề dòng tiền rất nghiêm trọng, nên có ý kiến cho rằng thay đổi lần này vốn là cách áp dụng luật thuế đúng về nguyên tắc, nhưng tác động thực tế lại rất nặng

• Gần đây có quan sát thấy tỷ trọng tin tuyển dụng chỉ nhận remote (Mỹ) trong thread ‘Who’s Hiring’ tăng lên

  • Có thắc mắc liệu đó là kết quả các công ty phản ứng trước với khả năng dự luật được thông qua, hay chỉ là biến động theo tháng, hay thực sự có một mô hình nào đó

• Kỳ vọng thay đổi lần này sẽ tác động tích cực đến việc làm của lập trình viên phần mềm

  • Có thể làm dịu xu hướng buộc quay lại văn phòng của doanh nghiệp, và giúp lập trình viên có thêm lựa chọn cùng một thị trường tuyển dụng năng động hơn

  • Nhưng đến giờ lập luận “kỹ thuật phần mềm đã là ngành suy thoái và AI sẽ thay thế tất cả” vẫn đang lan rộng, nên hiệu quả thực tế có thể chỉ chảy về phía cổ đông

    • Cũng giống như biện pháp trước đây không thực sự gây cú sốc lớn cho thị trường, việc gỡ bỏ lần này có thể tác động nhiều hơn đến việc tăng giá trị doanh nghiệp hơn là tạo ra hiệu quả thực chất

  • Cùng lắm cũng chỉ có thể khôi phục một phần mức suy giảm trong 2~3 năm gần đây

    • Bản thân vấn đề này xuất phát từ điều khoản sunset được tạo ra từ thời Trump (vấn đề do GOP tự gây ra)

  • Có phản ứng kiểu “Đây là phát biểu nghiêm túc thật hay chỉ là châm biếm?”

    • Các công ty lớn ưa chuộng khung diễn giải “giảm nhân sự nhờ áp dụng AI”, nên dù biện pháp lần này có thể phần nào làm chậm lại đà giảm tuyển dụng, vẫn khó kỳ vọng thay đổi lớn
    • Trong ngắn hạn, khả năng số việc làm thực sự tăng thêm là rất nhỏ, hoặc chỉ dừng ở mức giảm nhẹ số đợt sa thải

  • Cũng có kỳ vọng tiền lương sẽ tăng thêm nhờ cơ chế hạch toán chi phí ngay lập tức