Sự nghiện ngập đang được thiết kế
(substack.com/masonyarbrough)- Các nền tảng xã hội mới dù khởi đầu với mục tiêu sửa những vấn đề cũ, nhưng ngay khi chịu áp lực từ vốn đầu tư mạo hiểm và tăng trưởng, chúng sẽ bị mắc kẹt trong một cấu trúc tối ưu hóa mức độ tương tác hơn là kết nối
- Circliq muốn tạo ra kết nối ngoài đời thực thông qua các buổi gặp mặt trực tiếp và cộng đồng, nhưng rồi nhận ra logic mở rộng quy mô và đầu tư cuối cùng vẫn đòi hỏi cùng một hệ thống khuyến khích như mạng xã hội hiện có
- BeReal, Instagram, Twitter ban đầu xuất phát từ tính chân thực, chia sẻ ảnh và cập nhật trạng thái, nhưng dần chuyển sang hướng gia tăng người dùng hoạt động hằng ngày và phản ứng cảm xúc
- Chỉ dựa vào detox kỹ thuật số cá nhân hay giới hạn thời gian màn hình thì khó có thể chống lại thiết kế dựa trên A/B testing, tâm lý học hành vi và machine learning mà TikTok, Instagram, X đang sử dụng
- Lời giải không nằm ở một ứng dụng khác, mà ở việc thay đổi mô hình tăng trưởng dựa trên quảng cáo và vốn mạo hiểm, đồng thời thay đổi chính các quy tắc thông qua đăng ký thuê bao, hợp tác xã, cơ chế tài trợ kiểu hàng hóa công và minh bạch thuật toán
Con đường lặp lại của các nền tảng xã hội mới
- Các nền tảng xã hội mới xuất hiện với lời hứa giải quyết vấn đề của nền tảng cũ, nhưng phần lớn lại đi theo cùng một con đường
- Bắt đầu với ý định trong sáng
- Nhận vốn đầu tư mạo hiểm
- Chịu áp lực tăng trưởng
- Tăng tương tác bằng thao túng thuật toán
- Cuối cùng mục đích ban đầu bị phá hỏng
- BeReal hứa hẹn sự chân thực, Clubhouse hứa hẹn cảm giác gần gũi, nhưng cả hai đều không thể thoát khỏi cùng một áp lực cấu trúc
- Cốt lõi của vấn đề không phải là một lỗi có thể sửa bằng một ứng dụng mới, mà là cấu trúc kinh tế gắn bảng giá lên sự chú ý và các mối quan hệ của người dùng
Vì sao Circliq dừng lại
- Circliq là một nền tảng xã hội hướng đến thế giới thực thay vì feed vô tận, kết nối trực tiếp thay vì thao túng thuật toán, và quan hệ thật thay vì nghiện ngập
- Khi các nhà đầu tư bắt đầu hỏi về cách mở rộng quy mô, số lượng sự kiện và cách tối đa hóa sự chú ý của người dùng, dịch vụ này cũng bị mắc kẹt trong cùng những câu hỏi như mạng xã hội truyền thống
- Nếu huy động vốn, rất có thể Circliq cũng sẽ rơi vào cùng một mô thức
- Cần nhiều người dùng hơn và nhiều sự kiện hơn
- Chỉ số tăng trưởng trở thành mục tiêu cốt lõi
- Cuối cùng có thể không còn là người giải quyết vấn đề mà trở thành một phần của vấn đề
Những bước chuyển từ “kết nối” sang “khai thác”
- Sự biến chất của các nền tảng xã hội không xảy ra vì nhà sáng lập xấu xa hay người dùng yếu đuối, mà vì cấu trúc khuyến khích gần như quyết định sẵn kết quả
- Quá trình lặp đi lặp lại thường diễn ra như sau
- Ý định trong sáng: muốn kết nối con người, chia sẻ những khoảnh khắc chân thực và xây dựng cộng đồng
- Mệnh lệnh tăng trưởng: để nhận đầu tư cần có người dùng, và để nhận thêm đầu tư cần tăng trưởng theo cấp số nhân
- Tối ưu hóa tương tác: tăng trưởng đòi hỏi tương tác, còn tương tác đòi hỏi giữ người dùng ở lại nền tảng lâu hơn
- Thao túng thuật toán: nội dung gây phản ứng cảm xúc mạnh như giận dữ, ghen tị, sợ hãi, phẫn nộ sẽ được hiển thị nhiều hơn
- Lệch pha hoàn toàn: sứ mệnh ban đầu là kết nối con người bị thay bằng thao túng cảm xúc để kiếm lợi nhuận và cuộn vô tận trong cô lập
- BeReal hứa hẹn sự chân thực bằng cách chia sẻ ảnh đồng thời, không dùng bộ lọc, nhưng sau khi nhận vốn đầu tư mạo hiểm và mở rộng quy mô, người dùng hoạt động hằng ngày và các chỉ số theo quý trở nên quan trọng hơn “tính chân thực”
- Instagram khởi đầu là một ứng dụng đơn giản để bạn bè chia sẻ ảnh, nhưng sau khi được Facebook mua lại với giá 1 tỷ USD, feed theo thời gian thực bị thay bằng thuật toán tối ưu hóa tương tác
- Twitter bắt đầu từ các cập nhật trạng thái 140 ký tự, nhưng rồi biến thành một nền tảng khuếch đại nội dung tạo phản ứng cảm xúc mạnh và lan truyền những phát ngôn viral
Vì sao ý chí cá nhân là không đủ
- Detox kỹ thuật số, giới hạn thời gian màn hình, ý chí cá nhân hay ứng dụng chặn app gần với cách giải quyết vấn đề hệ thống ở cấp độ cá nhân hơn
- Các nền tảng xã hội lớn sử dụng đội ngũ nhà tâm lý học hành vi, hàng nghìn bài kiểm thử A/B và machine learning để tìm ra các điểm yếu tâm lý
- Phần thưởng ngắt quãng và biến thiên gây nghiện hơn phần thưởng liên tục, giống như máy đánh bạc, và điều này được đưa vào thiết kế nền tảng
- TikTok, Instagram và X không giống công cụ trung lập, mà gần với những máy đánh bạc được thiết kế để giữ chân người dùng
- Kéo để làm mới
- Tab lượt thích
- Cuộn vô tận
- Phần thưởng ngẫu nhiên
- Thông báo được canh thời điểm để kích thích cortisol
- Trầm cảm và lo âu ở Gen Z tăng vọt sau khi smartphone và ứng dụng xã hội bùng nổ khoảng năm 2012
- Con người không được tạo ra để tiêu thụ mọi thảm họa theo thời gian thực, so sánh bản thân với hàng trăm avatar được trau chuốt, và sống trong trạng thái kết nối 24/7
Những lời giải mang tính cấu trúc có thể hiệu quả
- Chỉ các giải pháp cá nhân là không đủ, nên cần giải pháp hệ thống thay đổi cách tài trợ và các quy tắc của nền tảng xã hội
- Có thể tóm gọn các giải pháp khả thi thành bốn nhóm
- Cách tài trợ khác: thay vì cỗ máy tăng trưởng dựa trên đầu tư mạo hiểm và quảng cáo, hãy tài trợ như một tiện ích hoặc hàng hóa công
- Mô hình thuê bao, hợp tác xã và tài trợ công có thể ưu tiên sự an lành của người dùng hơn các chỉ số tương tác
- Wikipedia là một ví dụ về mô hình hợp tác dựa trên quyên góp
- Những mô hình này có tồn tại, nhưng không mở rộng với tốc độ mà giới đầu tư mạo hiểm đòi hỏi
- Thuật toán được quản lý: giống như việc quản lý các công ty thuốc lá vì tính gây nghiện và tác hại, có thể giảm thiết kế gây nghiện thông qua minh bạch thuật toán hoặc quyền kiểm soát của người dùng
- Digital Services Act của EU yêu cầu các nền tảng lớn phải minh bạch thuật toán
- Tách biệt về cấu trúc: có thể tách nền tảng kiếm tiền từ quảng cáo khỏi việc thiết kế chính các tương tác xã hội
- Chỉ số thay thế: thay vì người dùng hoạt động hằng ngày và thời gian ở lại nền tảng, có thể đánh giá bằng sự an lành của người dùng, chất lượng quan hệ và kết nối ngoài đời thực
- Cách tài trợ khác: thay vì cỗ máy tăng trưởng dựa trên đầu tư mạo hiểm và quảng cáo, hãy tài trợ như một tiện ích hoặc hàng hóa công
- Vấn đề sâu xa hơn là chúng ta đã giao các mối quan hệ con người cho những hệ thống được thiết kế để kiếm lợi nhuận
- Kết nối thật diễn ra trong những cuộc trò chuyện không biến thành dữ liệu, những mối quan hệ không thể mở rộng quy mô, và những khoảnh khắc không thể tối ưu hóa tương tác
- Mục tiêu có thể không phải là mạng xã hội tốt hơn, mà là một hệ thống khiến mạng xã hội trở nên ít cần thiết hơn
- Các nền tảng xã hội hiện nay cũng từng đóng vai trò tích cực khi kết nối con người vượt qua châu lục, tổ chức các phong trào và khuếch đại những tiếng nói cần được lắng nghe
- Nhưng từ khoảnh khắc chúng tối ưu hóa tương tác hơn kết nối, thời gian lưu lại hơn sự an lành của người dùng, và khai thác hơn quan hệ thật, hướng đi đã bị lệch
- Nếu không thay đổi mô hình kinh tế kiếm tiền từ sự nghiện và khiến kết nối thật trở nên khó khăn, mọi nỗ lực sửa chữa mạng xã hội rồi cũng sẽ lại trở thành một phần của vấn đề
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Sau vài năm ở trong ngành đầu tư mạo hiểm, tôi ngày càng tin chắc rằng đầu tư bên ngoài là lý do lớn nhất khiến một công ty đánh mất đạo đức
Nghĩa vụ pháp lý phải đại diện cho cổ đông bào mòn đạo đức, và khi những người điều hành công ty cảm thấy mình bị ràng buộc với cổ đông đến mức không thể tự phán đoán, họ sẽ dùng nghiên cứu về nghiện không phải như lời cảnh báo mà như sách hướng dẫn
Tất nhiên, nói điều này trên một diễn đàn có liên hệ lịch sử với YC thì cũng có sắc thái riêng, nhưng giữa đầu tư bên ngoài và thiết kế gây nghiện có một mối liên hệ khá rõ nét
Cũng đáng tiếc là dưới chính quyền hiện tại, trợ cấp và mạng lưới an sinh bị cắt giảm, khiến việc khuyến khích chấp nhận rủi ro trở nên khó hơn, và con đường nhanh nhất để khởi nghiệp hoặc mở rộng công ty lại là gọi vốn. Tôi nghĩ quyên góp cho mã nguồn mở còn tốt hơn
Trong lối tư duy đó, người ta không còn quan tâm đến thứ mà chúng ta gọi là “sản phẩm của mình”, mà chỉ xem nó như thức ăn để vỗ béo sản phẩm thật sự là công ty. Tức là vỗ béo hết mức rồi bán cho lò mổ trả giá cao nhất
Điều này bắt đầu gần như ngay lập tức, và ngay cả vòng A cũng khó nhận được nếu không có kế hoạch thoái vốn
Tôi cảm thấy bản thân sự tồn tại của kế hoạch thoái vốn đã làm hại người dùng. Không ai quan tâm đến người dùng, mọi người chỉ tập trung vỗ béo công ty để nó trông hấp dẫn. Vì thế họ không hề cân nhắc tính bền vững dài hạn, mà chỉ cho nó ăn toàn đồ ăn rác để vỗ béo nhanh nhất có thể
Tôi mong ngành công nghệ quay lại tập trung vào việc mang đến những thứ thật sự tốt cho người dùng cuối. Vẫn có thể kiếm sống tử tế, nhưng có lẽ không phải mức lợi nhuận điên rồ như hiện nay
Cần chống lại ý tưởng rằng chỉ tập trung độc quyền vào lợi nhuận ngắn hạn là điều được yêu cầu về mặt pháp lý, đạo đức hay luân lý. Trên thực tế, nó phản xã hội và rõ ràng là mang tính phá hoại
Nếu một công ty cùng lúc nhận được đề nghị mua lại 1 triệu đô la và 2 triệu đô la, nhưng hội đồng quản trị nhận hối lộ và chọn đề nghị 1 triệu đô la, thì có thể có vấn đề. Ngoài trường hợp đó thì gần như không xuất hiện
Cứ thử tìm dù chỉ một án lệ trong đó cổ đông dựa vào nghĩa vụ này để buộc hội đồng quản trị hoặc ban điều hành làm theo ý mình thành công. Về mặt logic cũng không hợp lý lắm. Trừ các trường hợp mua lại, gần như bất kỳ hành động nào của công ty cũng có thể được biện minh là vì lợi ích cổ đông
Chẳng hạn, nếu làm ứng dụng quá gây nghiện, có thể nói điều đó sẽ gây phản ứng xã hội và kéo theo quy định của chính phủ, gây thiệt hại cho cổ đông; và nghĩa vụ này cũng không có một khung thời gian cụ thể nào
Hội đồng quản trị và ban điều hành có thể muốn làm hài lòng nhà đầu tư, nhưng đó không phải vì nghĩa vụ pháp lý. Một lãnh đạo phớt lờ lợi ích cổ đông có thể lo về danh tiếng của mình như một nhà sáng lập có năng lực, nguy cơ bị sa thải, hoặc giá trị cổ phần của chính mình giảm, nhưng không phải là đang đối mặt với rủi ro pháp lý
Ví dụ tinh vi nhất là Mozilla. Họ thu hút mọi người bằng các sản phẩm tập trung vào quyền riêng tư, rồi literalmente xóa trọng tâm quyền riêng tư khỏi tuyên bố sứ mệnh và bắt đầu “đưa vào lò mổ”
Craigslist là bằng chứng rằng điều đó vẫn khả thi ngay cả ở quy mô lớn. Chỉ là giờ có quá ít người vừa có phương tiện như vậy vừa có đạo đức. Ngụ ngôn Sodom và Gomorrah là lời cảnh báo rằng nếu để những chuyện như thế xảy ra, xã hội sẽ tự sụp đổ
Tôi đồng ý rằng đầu tư bên ngoài có thể thúc đẩy mạnh những việc như vậy, vì nó cho phép nhà sáng lập ngoại hóa trách nhiệm
Nhưng đó không phải lý do chính. Các công ty bóc lột đã tồn tại từ rất lâu trước khi đầu tư mạo hiểm được phát minh. Rốt cuộc, mọi công ty đều tồn tại để kiếm tiền, nên về bản chất là phi đạo đức; vì vậy cần có nhà nước điều tiết thị trường để các công ty không gây hại quá mức cho xã hội
Những nhà sáng lập đó không phải bị các quỹ đầu tư mạo hiểm xấu xa làm tha hóa, mà ngay từ đầu đạo đức của họ đã không mạnh đến mức đó
[1] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...
Vấn đề còn căn bản hơn. Khi mô hình doanh thu gắn với mức độ sử dụng, đương nhiên nó sẽ theo đuổi tối đa hóa mức sử dụng thay vì lợi ích của người dùng. Nếu hàm phần thưởng được liên kết với lượng sử dụng sản phẩm thì không thể khác được
So với ô tô, mô hình doanh thu của hãng xe không phụ thuộc vào việc tôi lái nhiều đến đâu; chỉ cần tôi thấy nó đủ hữu ích để mua là được. Phòng gym đôi khi vận hành ngược lại. Tôi càng dùng ít thì họ càng kiếm được nhiều tiền, miễn là tôi không hủy hội viên
Microsoft Office hay Mario Kart không cần làm tôi nghiện; chỉ cần khiến tôi mua phần mềm là được. Ngay cả Photoshop theo mô hình thuê bao cũng không có lý do gì để theo đuổi chiến lược gây nghiện. Chỉ cần làm nó đủ hữu ích để người dùng tiếp tục trả tiền là đủ, và ở khía cạnh đó có thể còn gần với phòng gym hơn
Những sản phẩm cần gây nghiện là các sản phẩm được dùng miễn phí nhưng vẫn tốn chi phí để cung cấp. Theo nhiều cách, chúng ta cũng có trách nhiệm khi kỳ vọng mạng xã hội và nhiều dịch vụ là miễn phí rồi để quảng cáo bù chi phí
Có thể tạo ra một mạng xã hội không có dark pattern và thu phí thuê bao hằng tháng, nhưng không rõ có bao nhiêu người sẽ trả tiền. Tôi nghĩ con số sẽ gần như bằng 0 và nhiều khả năng thất bại. Dù vậy có lẽ tôi vẫn sẽ trả tiền, và khi đó chắc sẽ khá cô đơn
Cá nhân tôi cho rằng giải pháp thì đơn giản nhưng khá cưỡng chế, nên khó thực hiện vì phản ứng chính trị. Đó là cấm toàn bộ quảng cáo nhắm mục tiêu
Trên các nền tảng số, quảng cáo vẫn có thể chạy, nhưng kết quả của heuristic chọn quảng cáo phải độc lập với dữ liệu phát sinh từ người dùng như dữ liệu phiên, địa chỉ IP, múi giờ, quốc gia, lịch sử xem trước đây, v.v.
Trong những quyết định mà tôi biết ơn nhất, được tôi và các đồng sáng lập đưa ra ngay từ ngày đầu, có 1) có mô hình doanh thu không phụ thuộc vào mức sử dụng, 2) không lấy mức sử dụng làm mục tiêu
Thị trường chúng tôi phục vụ hơi đặc thù: các bậc cha mẹ muốn cho con một lựa chọn không màn hình thay cho smartphone và mạng xã hội. Dù vậy, trải nghiệm này khiến tôi hy vọng rằng các mô hình doanh thu khác cũng có thể mở đường cho các sản phẩm xã hội không gây nghiện phát triển
Mức giá này ngay cả nhiều người ở các nước nghèo cũng có thể trả được. Nếu được thiết kế tốt và trao cho người dùng khả năng làm điều gì đó, mọi người sẽ trả tiền cho những thứ như vậy giống như họ trả tiền cho những thứ khác
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=38117385
Tôi cũng sẵn sàng trả tiền. Tôi đang tích cực tìm một cộng đồng con người trực tuyến tử tế, không bán dữ liệu của tôi cho các trang trại AI hay liên tục cố cướp lấy sự chú ý của tôi
Đáng tiếc là mạng xã hội đã nuốt mất nhiều nơi mà trước đây tôi từng coi như nhà
Họ có 20 nhân viên và cả người kiểm duyệt là con người. Cũng có Metafilter theo mô hình trả phí[2]
[1] https://www.washingtonpost.com/technology/2024/08/10/front-p...
[2] https://www.metafilter.com/
Có phải chúng ta đang nghĩ quá phức tạp không?
Những trang chuyên môn lâu đời vẫn còn sống, với chủ đề và danh mục bao quát toàn trang cùng các cuộc thảo luận
Là người trồng một chút thực phẩm ở khu vực bán nông thôn, tôi thích đọc permies.com. Mỗi ngày các tình nguyện viên đăng câu hỏi mới hoặc đưa lại các chủ đề liên quan cho phù hợp với mùa vụ hay mối quan tâm gần đây
Nhưng họ không cố kiếm 1 triệu đô la, chứ đừng nói 1 tỷ đô la. Vì thế mà nó hay
Họ gây quỹ bằng cách bán sách, thẻ, video đào tạo, và cũng có những “quảng cáo nhỏ” không xâm phạm, tự trào
Tôi nghĩ nhỏ là đẹp. Internet hiện nay bị thống trị bởi những loài bò sát độc ác muốn xé lấy thời gian, dữ liệu, quyền riêng tư và bạn bè của chúng ta. “Đừng trở nên xấu xa” đã chết và biến mất
Chỉ cần quay đồng hồ về 30 năm trước. Tôi đã làm vậy và thấy hạnh phúc
Đó là khoảng thời gian rời khỏi dòng feed rác mới vô tận trên Internet, và các mối quan hệ trực tiếp cũng hình thành, khiến cảm giác thực tại tăng thêm. Nhờ hai hoạt động này, tôi cũng có thêm nhiều bạn bè với tính cách, xuất thân và trải nghiệm sống rất đa dạng
Không hẳn là quay lại 30 năm trước, mà gần hơn với việc tìm vô số hoạt động khác có thể tận hưởng mà không cần màn hình
Cả hai hoạt động đều không thể làm tốt nếu tâm trí đang ở nơi khác. Bạn phải “ở trong hiện tại”. Tennis về mặt kỹ thuật rất khó nếu muốn chơi đúng, còn trượt patin inline thì chỉ cần rời mắt và tâm trí khỏi xung quanh trong chốc lát là có thể bị chấn thương
Sự hiện diện và sự tập trung đơn nhất đó xóa đi rất nhiều tạp âm tích tụ trong đầu. Và cũng không có chuyện ý định của tôi bị thao túng khiến tôi lệch khỏi con đường ban đầu định đi
Tôi khuyên đọc Addiction by Design. Đây là một cuốn sách xuất sắc về động lực thiết kế gây nghiện trong ngành cờ bạc, và rất giống với những gì ta thấy trong thế giới smartphone/Internet ngày nay
Cảm ơn người dùng HN vô danh từng giới thiệu cuốn này cho tôi. Đây là một trong những cuốn sách hay nhất và chạm đúng trọng tâm nhất mà tôi đã đọc trong vài năm gần đây
Tôi nhớ đến nỗ lực gần như đến mức kiệt sức nhằm tạo ra một wiki về golf không mang tính bóc lột như phần lớn các trang golf
Làm bootstrap mà không có đầu tư thì quá sức, nhưng là việc cần thiết, và phải vận hành với chi phí rất thấp. Điều bực bội là trong mọi mạng lưới, flywheel là tất cả
Khi sản phẩm đã nằm trong điện thoại của mọi người thì giá trị rất dễ thấy, nhưng để đưa được ứng dụng vào những chiếc điện thoại đó, cần rất nhiều tiền để tạo ra đủ giá trị khiến mọi người kéo đến
Vì vậy vốn đầu tư mạo hiểm mới độc hại đến thế, và các dự án như mastodon, lemmy, pixelfed khó khởi đầu. Trọng tâm hầu như luôn là chính mạng lưới, chứ không phải sản phẩm
Dù mất 10 năm, tôi vẫn định tiếp tục chậm rãi và đều đặn. Thất bại thì thật lòng cũng không sao. Vì tôi biết những người quan tâm đến kiến trúc sân golf muốn có nơi để nói về các sân mà họ yêu thích
https://golfcourse.wiki
Tôi đã nói chuyện với một người bạn là cố vấn ở một trại hè nhỏ; bạn ấy nói trong khoảng 35 đứa trẻ ở trại, có 4 em đã rời đi vì không thể xa thiết bị
Sức mạnh của cơ chế củng cố gián đoạn hoạt động như lối vào dẫn đến nghiện mạnh đến đáng sợ
Có cách nào để “miễn dịch” cho chính chúng ta và các thế hệ tương lai trước điều này không?
Tác giả đề xuất giải pháp là hỗ trợ để thay đổi chính cuộc chơi. Những thứ đang thịnh hành như “nhịn dopamine” hoặc thời gian hằng tuần không màn hình có thể là công cụ. Cũng có thể tăng giáo dục về củng cố gián đoạn, hoặc một chương trình kiểu D.A.R.E dành cho ứng dụng. Nói nửa đùa, nhưng không hẳn chỉ là đùa
Trong các sản phẩm công nghệ, một gã lập dị khác thường có thể vận hành một diễn đàn sôi nổi bằng chiếc máy tính cũ dưới bàn, hai “đồng sáng lập” trẻ đầy khí thế có thể dựng nên công ty từ con số không, và HN cũng từng có thời[0] chỉ với một tiến trình duy nhất trên một máy chủ duy nhất mà làm rung chuyển cả văn hóa công nghệ. Vậy chẳng lẽ lựa chọn không tăng trưởng lại không thể sao?
Trong thời đại mô hình ngôn ngữ lớn, đúng là để tạo ra sản phẩm đáng tin cậy cần nhiều vốn hơn trước. Dù vậy các nhà cung cấp đang định giá rất quyết liệt, và ngay cả nếu sau này họ muốn tăng giá, một nửa số mô hình nền tảng tốt hơn mức đỉnh của năm ngoái cũng là mã nguồn mở
Nếu bạn chơi với số tiền lớn và đi tìm số tiền lớn, thì có rất nhiều tiền lớn đang trôi nổi sẵn sàng kéo bạn vào cuộc chơi đó. Nhưng nếu bạn chỉ muốn làm một thứ nhỏ bé, tốt đẹp và ở quy mô con người, liệu có thời điểm nào tốt hơn bây giờ không?
Con đường đến hàng tỷ đô có thể đòi hỏi các hành vi vắt tiền kiểu lính đánh thuê, nhưng điều đó không có nghĩa áp lực tăng trưởng là một quy luật tự nhiên không thể tránh khỏi
Tôi không thể gạt bỏ cảm giác rằng những người theo Small Web đang chỉ ra điều gì đó đúng
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=5229522
Giải pháp mà bài viết này ám chỉ nhưng không dám nói thẳng là quy định của chính phủ
“Thuật toán được quản lý: các công ty thuốc lá bị quản lý vì sản phẩm của họ gây nghiện và có hại. Minh bạch thuật toán hoặc trao cho người dùng quyền kiểm soát có thể giảm các mẫu thiết kế gây nghiện trong khi vẫn giữ lại ưu điểm. Digital Services Act của EU đã yêu cầu các nền tảng lớn minh bạch thuật toán.”
Thay vì dạy mọi người suy nghĩ phản biện và chống lại những cái bẫy dopamine được thiết kế sẵn, cứ để các quan chức chuyên nghiệp tìm “AI” bằng Wordpad hay Internet Explorer viết luật là xong nhỉ xD
Những nhà tâm lý học nhân viên bị khắc họa như phản diện không phải là nguyên nhân của vấn đề này, cũng không phải là thế lực không thể ngăn cản đang thao túng mọi việc chúng ta làm
Rất lâu trước khi khái niệm mạng xã hội theo nghĩa ngày nay xuất hiện, Internet đã “gây nghiện” rồi. Giữa thập niên 90, tôi cũng từng ngồi trước máy tính từ lúc mặt trời lặn đến khi mặt trời mọc, và biết hàng trăm người làm điều tương tự
Chúng tôi đã “nghiện” các không gian trực tuyến sơ khai như message board, IRC, AIM, ICQ, MMORPG, vốn có trước các cấu trúc tư bản hiện đại
Tôi từng nghiện đọc newsgroup bằng chương trình trn của Larry Wall
Trong trn, việc hiển thị một màn hình mới đầy chữ thì rất dễ, nhưng quay lại chỗ đang đọc ba màn hình trước lại khó. Nếu vẫn ở trong cùng một thông điệp thì chỉ cần cuộn lên ba lần, nhưng nếu không thì rất vất vả, và điều đó ngăn việc nhìn lại
Khi đó càng ít lý do để không tiếp tục tìm phần thưởng dopamine tiếp theo, tức mẩu văn bản tiếp theo dạy cho mình điều gì đó
Điểm cốt lõi là cả trn lẫn newsgroup đều không nhận vốn đầu tư mạo hiểm theo bất kỳ cách nào. Cũng không có startup hay công ty phi VC nào tham gia
Khi tôi bắt đầu xem newsgroup vào năm 1991, phần mềm đó hoàn toàn do các tình nguyện viên thiết kế, triển khai và vận hành. Những tình nguyện viên này phần lớn làm việc ở các công ty công nghệ, trường đại học, phòng thí nghiệm chính phủ, nhưng đó là vì thời ấy người ta chủ yếu có kết nối Internet thông qua nơi làm việc, chứ việc tham gia newsgroup không được tính vào đánh giá công việc của chủ lao động
Vì vậy đầu tư mạo hiểm không phải toàn bộ vấn đề. Thậm chí động cơ lợi nhuận cũng không phải toàn bộ vấn đề. Vấn đề này cũng có thể xuất hiện trong các chương trình được phân phối theo giấy phép mã nguồn mở vì sở thích hoặc vì lý do cộng đồng