Vi sinh vật đường ruột liên quan đến rối loạn lo âu xã hội làm gia tăng nỗi sợ xã hội

• Vi sinh vật đường ruột liên quan đến rối loạn lo âu xã hội đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành nỗi sợ xã hội
• Thí nghiệm xác nhận hiện tượng gia tăng né tránh xã hội, phản ứng lo âu ở những con chuột được cấy ghép vi sinh vật đường ruột từ bệnh nhân rối loạn lo âu xã hội
• Nghiên cứu này đóng vai trò là bằng chứng mới về ảnh hưởng của trục ruột - não đối với hành vi xã hội và các rối loạn cảm xúc
• Nhấn mạnh mối liên hệ trực tiếp giữa thay đổi môi trường đường ruột với kết quả thần kinh và hành vi
• Kết quả này cho thấy khả năng mở ra cách tiếp cận mới trong lĩnh vực điều trị sức khỏe tâm thần thông qua điều chỉnh vi sinh vật đường ruột

---

Tổng quan nghiên cứu

• Nghiên cứu này phân tích vi sinh vật đường ruột liên quan đến rối loạn lo âu xã hội ảnh hưởng như thế nào đến hành vi xã hội và sự hình thành nỗi sợ
• Được thực hiện phối hợp bởi Microbiome Ireland thuộc University College Cork và nhiều khoa liên quan khác

Phương pháp và kết quả thí nghiệm

• Thí nghiệm được tiến hành bằng cách cấy ghép vi sinh vật đường ruột từ bệnh nhân rối loạn lo âu xã hội vào những con chuột vô khuẩn
• Những con chuột được cấy ghép có xu hướng né tránh tiếp xúc xã hội và thể hiện kiểu hành vi với mức độ lo âu gia tăng trong các tình huống căng thẳng
• So với nhóm đối chứng, nghiên cứu còn ghi nhận sự thay đổi trong một số kiểu hành vi và cả các đường truyền tín hiệu thần kinh trong não

Ý nghĩa và tác động

• Thông qua nghiên cứu này, khái niệm trục ruột - não được củng cố, cho thấy thành phần vi sinh vật đường ruột có liên hệ chặt chẽ với tính xã hội và các rối loạn cảm xúc
• Thay vì chỉ tập trung vào chức năng não như trong các phương pháp điều trị rối loạn tâm thần trước đây, nghiên cứu gợi ý rằng điều chỉnh vi sinh vật đường ruột có thể trở thành một chiến lược điều trị mới

Triển vọng trong tương lai

• Kết quả nghiên cứu lần này cho thấy tiềm năng của các chiến lược thay đổi môi trường đường ruột bằng probiotics, chế độ ăn uống, v.v. trong điều trị rối loạn lo âu xã hội và các rối loạn cảm xúc liên quan
• Dự kiến các nghiên cứu lấy vi sinh vật đường ruột làm mục tiêu mới trong lĩnh vực thiếu hụt tính xã hội hoặc rối loạn lo âu sẽ trở nên sôi động hơn

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Theo trải nghiệm của tôi, ăn đường làm cảm giác lo âu tăng lên. Tôi có thể cảm nhận một kiểu bồn chồn cụ thể về mặt thể chất trong đầu, nhất là khi nghĩ đến điều gì đó ngượng ngập. Nhưng sau khi cắt đồ ngọt trong vài tuần, cảm giác lo âu đó đã biến mất. Vì vậy tôi đang cố giảm lượng đường nạp vào, vừa để giảm lo âu vừa để giảm nguy cơ tiểu đường. Nên tôi hoàn toàn tin vào kết quả nghiên cứu kiểu này
  • Tôi cũng có trải nghiệm tương tự. Khi tôi theo chế độ ăn ketogenic, cảm giác như lo âu biến mất hoàn toàn. Nhưng rất khó duy trì keto lâu dài. Dù vậy, giảm carb vẫn giúp đáng kể. Không hoàn toàn giống hệt, nhưng có tác dụng
  • Nếu đường là vấn đề thì tôi tự hỏi vì sao không phải caffeine. Khi nghỉ cà phê và caffeine khoảng 4 tuần, tôi thấy điều hòa cảm xúc tốt hơn, hành vi ám ảnh cưỡng chế và lo âu đều giảm. Tôi không chắc đó là do hệ vi sinh đường ruột hay do hiện tượng down-regulation của các thụ thể thần kinh được kích hoạt bởi thành phần trong cà phê, nhưng tôi thực sự cảm nhận được. Có người nói caffeine bị đào thải trong vài giờ, nhưng theo kinh nghiệm của tôi thì hiệu ứng kéo dài hơn nhiều
  • Phần lớn mọi người không bị đường ảnh hưởng nhiều, nhưng một số người phản ứng rất nhạy. Những trường hợp thiểu số như vậy cũng đáng được chú ý. Tôi nghĩ việc Sarah Wilson phát động phong trào không đường với “I quit sugar” rồi sau đó nới lỏng lời khuyên là một lựa chọn để phù hợp với công chúng rộng hơn. Lời khuyên nên được cá nhân hóa theo đặc điểm cơ thể từng người. Cá nhân tôi có ADHD và từng nghiện đường, nên đã thay đường bằng trái cây và nghĩ như vậy là lành mạnh, nhưng sau này mới nhận ra mình vẫn đang tiêu thụ quá mức. Vì thế tôi cho rằng nếu muốn thực sự không đường thì ngay cả trái cây cũng cần được hạn chế
  • Bạn nói đến “đường”, nhưng tôi tò mò là đang nói glucose hay fructose. Có rất nhiều bài báo khoa học về mối liên hệ giữa fructose và viêm. Trung bình một người chỉ tiêu hóa được khoảng 30g fructose mỗi ngày. Có người tiêu hóa được nhiều hơn, có người ít hơn rất nhiều. Một lon nước ngọt hoặc ba quả táo là khoảng 30g fructose. Tình trạng viêm, dù mức cao hay thấp, về sau có thể dẫn đến lo âu
• Tôi thấy hợp lý khi cho rằng hệ vi sinh đường ruột có thể gây ra phản ứng kiểu này. Nếu cán cân vi sinh thay đổi, điều đó có nghĩa là những vi sinh vật vốn không có trước đây đang tăng lên, và có thể cơ thể cùng hệ miễn dịch hiện tại không ngăn được chúng. Có thể không hẳn là miễn dịch suy yếu, nhưng nếu đúng là suy yếu thì giảm tiếp xúc với người khác sẽ là hợp lý. Nếu sự thay đổi mạnh của hệ vi sinh là do chế độ ăn hoặc môi trường thay đổi, thì đó cũng có thể là tín hiệu của thiếu hụt thực phẩm hoặc thay đổi lãnh thổ, và trong trường hợp đó giảm tiếp xúc với người khác cũng có lợi. Nếu một số vi sinh vật nhất định đã định cư trong cơ thể, chúng thậm chí có thể trở thành mối đe dọa với gia đình, nên hiện tượng cảnh giác xã hội xuất hiện theo sự thay đổi của hệ vi sinh đường ruột có thể là một kết quả tiến hóa có ích đối với loài vật sống theo bầy đàn
  • Vấn đề của tâm lý học tiến hóa là gần như mọi quan hệ nhân quả đều có thể được hợp lý hóa bằng một “câu chuyện nghe có vẻ đúng”, và rất khó phản bác. Một cách giải thích đơn giản hơn là đây không phải chức năng thích nghi gì cả, mà chỉ là một ví dụ cho việc sinh học tự thân giống như mã spaghetti, nơi một thay đổi tín hiệu có thể ảnh hưởng đến nhiều hệ thống khác nhau theo cách khó lường
  • Tôi nghĩ đây có thể là tình huống có lợi cho cả nhóm hơn là cho từng cá thể
  • Điều này khiến tôi tò mò liệu trong số các phản ứng ngày nay trông có vẻ “kém thích nghi”, có những phản ứng nào từng mang tính thích nghi trong quá khứ hay không
• Trên thị trường có các thực phẩm bổ sung probiotic (lợi khuẩn) được quảng bá là giúp giảm rối loạn lo âu và trầm cảm, nhưng cá nhân tôi chưa từng thấy hiệu quả. Tôi muốn nghe phản hồi từ những người đã thật sự trải nghiệm, hoặc biết ai đó có trải nghiệm thực tế
  • Tôi từng có rất nhiều vấn đề về dạ dày và cũng đã phẫu thuật dạ dày nhiều lần. Hầu hết probiotic đều không có tác dụng, nhưng probiotic của Dr. Ohhira thì lại thật sự có hiệu quả với tôi. Tôi không biết vì sao, nhưng cảm nhận được là nó có tác dụng. Và bỏ rượu cũng giúp rất nhiều
  • Có người nói rằng họ đã chữa khỏi hoàn toàn chứng lo âu xã hội bằng cách dùng probiotic với liều cực lớn (megadose). Tôi không biết người khác có tái lập được kết quả đó hay không, nhưng những phản hồi ban đầu của người này có vẻ đáng tin. Có thể xem báo cáo liên quan tại đây
  • Ngay cả khi hiệu quả được báo cáo trong bài báo thực sự có thể tái lập, tôi vẫn nghĩ các thực phẩm bổ sung probiotic thông thường có lẽ hầu như không hiệu quả, trừ khi trước đó hệ vi sinh đường ruột hiện có được “reset” bằng kháng sinh. Các vi sinh vật đã định cư sẵn trong ruột thường ngăn chặn rất tốt những vi sinh vật yếu hơn từ bên ngoài. Các công ty bán thực phẩm bổ sung cũng thường có xu hướng thổi phồng tuyên bố của mình
  • Sau khi thử nhiều cách, thứ có tác dụng lớn nhất với tôi là cắt bỏ những “thực phẩm tiêu cực” như gluten, lactose, fructose. Probiotic không có ý nghĩa gì với tôi
  • Tôi rất muốn nhấn mạnh lại cùng câu hỏi này một lần nữa
• Nếu thử tưởng tượng như thể các vi sinh vật bên trong con người “muốn” điều gì đó, và theo tiến hóa chúng tìm cách ảnh hưởng đến hành vi con người giống như các vi khuẩn hay virus khác, thì việc chúng phát triển theo hướng khiến con người tránh tiếp xúc với người khác là một trường hợp khá kỳ lạ. Con người là loài cực kỳ xã hội, nên vi sinh vật có thể mất vật chủ theo cách này. Tôi tò mò về lý do chọn lọc đó
• Chỉ là đùa thôi, nhưng biết đâu mối tương quan này lại theo chiều ngược lại. Tức là những người thường xuyên ra ngoài tiếp xúc với nhiều loại vi khuẩn hơn, ăn trong môi trường kém vệ sinh hơn, hoặc có tiếp xúc thân mật quá mức với người khác nên nhận thêm nhiều vi khuẩn hơn. Vì vậy những người ở trong nhà lại ít bị nhiễm hơn, dẫn tới mối tương quan với một số vi khuẩn đường ruột nhất định. Bài này nói về vi khuẩn gây lo âu, nhưng cũng có thể hiểu là trong môi trường xã giao ngoài xã hội thì các “vi khuẩn lành mạnh” đang thắng thế trong cạnh tranh. Nói cách khác, những người ở nhà có tần suất nhiễm thấp hơn nên mới xuất hiện mối tương quan này
  • Tôi thấy đây là một giả thuyết thú vị. Sẽ rất đáng xem nếu thử một thí nghiệm kiểu ăn cùng những người hướng ngoại, hoặc trao đổi nước bọt trên cơ sở đồng thuận hai bên để nhận “vi khuẩn lành mạnh” từ họ
• Tôi có cảm giác những bài như thế này sẽ lan ra trong công chúng thành kiểu “chỉ cần ăn thêm sữa chua là hết ngại ngùng”
  • Thực ra khó mà kỳ vọng sữa chua một mình tạo ra hiệu quả lớn, và có ý kiến cho rằng cấy ghép hệ vi sinh phân (Fecal Microbiota Transplantation, FMT) mới hiệu quả hơn. Đại học Calgary hiện đang tuyển người cho các thử nghiệm lâm sàng FMT với bệnh nhân rối loạn trầm cảm chủ yếu và rối loạn ám ảnh cưỡng chế. Có thể xem liên kết liên quan tại đây và tại đây
  • Nếu muốn cải thiện sức khỏe đường ruột, việc nạp prebiotic từ thực vật chưa qua chế biến sẽ hiệu quả hơn nhiều so với thực phẩm bổ sung hoặc thực phẩm probiotic. Tất nhiên cũng có thể dùng cả hai
  • Nhiều loại sữa chua bán trên thị trường thực ra chứa khá nhiều đường bổ sung
  • Kết quả thí nghiệm thực ra lại theo chiều ngược lại. Nếu cấy vi sinh vật lấy từ bệnh nhân mắc rối loạn lo âu xã hội (SAD) sang chuột, thì chuột cũng xuất hiện triệu chứng SAD. Tức là cấy hệ vi sinh mới không có nghĩa là đương nhiên sẽ giải quyết được vấn đề; ngược lại còn cần kiểm chứng xem liệu các vi sinh vật gây lo âu có bị loại bỏ hay không. Cũng có thể thử cách thực nghiệm là “reset” bằng kháng sinh. Chế độ ăn có tác động đến các vi sinh vật này hay không thì vẫn chưa rõ
• Giải trình tự 16S (phân tích thông tin di truyền) có giới hạn là không làm sáng tỏ cơ chế hoạt động, mà chỉ cho thấy các mẫu gene trong phạm vi hẹp
• Tôi luôn nghĩ các nghiên cứu kiểu thí nghiệm trên động vật nên ghi rõ trong tiêu đề là “ở chuột: ~”. Và khi nghiên cứu tiến triển thì nên có các mức như “ở động vật khác: ~”, còn nếu đã đến thử nghiệm lâm sàng thật sự trên người thì ghi “ở người: ~”. Cá nhân tôi đã thấy quá nhiều kết quả nghiên cứu trên chuột, nên quan tâm hơn nhiều đến các kết quả đã tiến xa tới đối tượng con người
• Trường hợp của tôi là chứng lo âu xã hội bùng lên rất nhanh từ năm 19 tuổi, và đến 23~24 tuổi vẫn không hề giảm, mà tôi thì không biết chính xác nguyên nhân nên luôn băn khoăn. Trong giai đoạn đó, chế độ ăn và môi trường của tôi thay đổi rất nhiều, nên tôi nghĩ có thể sự thay đổi quần thể vi sinh là nguyên nhân. Một chủ đề thật sự rất thú vị
  • Nếu thay đổi môi trường lớn, chỉ riêng điều đó thôi cũng có thể giải thích đủ rồi. Đây là giai đoạn mà đa số mọi người rời nhà hoặc bắt đầu cuộc sống đại học/công việc mới, nên ai cũng tiếp xúc với những thay đổi xã hội và áp lực lớn. Vì vậy việc xuất hiện các vấn đề sức khỏe tinh thần là khá tự nhiên, và tôi cũng đã thấy nhiều trường hợp tương tự ở bạn bè xung quanh
• Có vẻ hợp lý khi nói rằng để hiểu sức khỏe tinh thần thì không nên chỉ nhìn vào não, mà còn phải nhìn sang những nơi khác nữa