Xung đột Musk-Trump leo thang thành đe dọa hủy hợp đồng với SpaceX

• Xung đột công khai giữa Tổng thống Trump và Elon Musk đã leo thang tới mức đe dọa hủy các hợp đồng liên bang với SpaceX, làm dấy lên lo ngại
• Khi Trump đề cập đến việc ngừng trợ cấp và hợp đồng chính phủ dành cho Musk, Musk đáp trả rằng ông sẽ lập tức cho tàu vũ trụ Dragon của SpaceX nghỉ hưu
• Chính phủ Mỹ, NASA và Bộ Quốc phòng đều phụ thuộc nhiều vào SpaceX, nên nếu thực sự chấm dứt hợp đồng thì cả hai bên đều được dự báo sẽ chịu thiệt hại lớn
• Sau đó Musk đã rút lại lời đe dọa cho Dragon nghỉ hưu, còn NASA giữ lập trường trung lập và tuyên bố sẽ “hợp tác để thực hiện tầm nhìn không gian của tổng thống”
• Khi Trump tuyên bố rút đề cử giám đốc NASA và sẽ giao việc chọn ứng viên tiếp theo cho một tướng lĩnh quân đội, sự bất định trong chính sách không gian cũng đang gia tăng

---

Xung đột công khai Musk-Trump và tranh cãi về hợp đồng SpaceX

• Ngày 5 tháng 6 năm 2025, Tổng thống Trump và Elon Musk công khai chỉ trích lẫn nhau trên mạng xã hội, khiến mâu thuẫn leo thang
• Sau khi Musk bày tỏ lập trường chỉ trích dự luật ngân sách được Trump ủng hộ, Trump đã đề cập đến khả năng dừng các hợp đồng và trợ cấp của chính phủ với SpaceX cùng các công ty khác thuộc hệ sinh thái của Musk
• Trump trực tiếp viết trên Truth Social: “Cách dễ nhất để tiết kiệm ngân sách là cắt trợ cấp và hợp đồng chính phủ của Elon”
• 90 phút sau, Musk đáp trả trên X (Twitter) rằng: “Theo phát biểu của tổng thống, chúng tôi sẽ bắt đầu cho tàu vũ trụ Dragon của SpaceX nghỉ hưu”, nhưng không nêu chi tiết cách thực hiện

Phản ứng của hai bên và lo ngại trong ngành

• Cuộc khẩu chiến của hai bên làm dấy lên lo ngại về khả năng hợp đồng thực sự bị hủy, nhất là khi xét đến mức độ phụ thuộc của chính phủ liên bang Mỹ như NASA và Bộ Quốc phòng vào SpaceX
  • SpaceX đang thực hiện nhiều mảng như phóng tàu có người lái và hàng hóa cho NASA, phóng tên lửa, Starlink, vệ tinh trinh sát
  • Doanh thu dự kiến của SpaceX năm 2025 là 15,5 tỷ USD, trong đó các hợp đồng với NASA chiếm 1,1 tỷ USD
  • Do các đối thủ cạnh tranh trong lĩnh vực phóng tàu đang bị chậm tiến độ, việc thay thế SpaceX không hề dễ dàng
  • SpaceX phụ trách các nhiệm vụ trọng yếu như vận chuyển phi hành gia lên ISS, tiếp tế hàng hóa cho NASA và phát triển Deorbit Vehicle để phục vụ việc cho trạm vũ trụ Mỹ ngừng hoạt động
• Một người trong ngành nhận định rằng “khả năng cả hai bên thực sự thực hiện các biện pháp cực đoan là thấp”, vì họ đều hiểu rất rõ sự cần thiết của đối phương
• Thực tế, vài giờ sau Musk đã nói rằng ông “nhận được lời khuyên tốt” và rút lại kế hoạch cho tàu Dragon nghỉ hưu

Lập trường của NASA và chính phủ

• NASA không trực tiếp can dự vào tranh cãi, mà chỉ đưa ra lập trường chính thức rằng họ sẽ “tiếp tục hợp tác với ngành công nghiệp để thực hiện tầm nhìn không gian của tổng thống”
• Về vấn đề đề cử giám đốc NASA, Trump cũng chính thức hóa việc rút ứng viên Jared Isaacman từng được công bố vào cuối tháng 5
  • Người này được cho là do Musk tiến cử, nhưng Trump nói rằng “chúng ta không cần bổ nhiệm một người thuộc Đảng Dân chủ”
  • Ông cho biết sẽ giao việc chọn người kế nhiệm cho Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Dan Caine, người không có kinh nghiệm trong lĩnh vực không gian, làm dấy lên nghi vấn

Kết luận và triển vọng sắp tới

• Xung đột Musk-Trump đang làm gia tăng sự bất định đối với ngành công nghiệp vũ trụ Mỹ và chính sách của chính phủ
• Sự phụ thuộc của chính phủ liên bang vào SpaceX và việc chính trị hóa chính sách không gian tư nhân đang đẩy căng thẳng toàn ngành lên cao

[cnaa97]

Làm ơn làm hòa đi~~~!

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Việc tổng thống Mỹ có thể nói kiểu "Giờ tôi ghét Elon nên sẽ hủy toàn bộ hợp đồng chính phủ để trả đũa", và thực tế khoảng 40% người Mỹ không xem đó là tham nhũng, thật sự là một hiện tượng gây sốc
  • Có niềm tin chắc chắn rằng hợp đồng chính phủ không thể là thứ thay đổi theo việc tổng thống thích CEO đến mức nào, hay CEO có ca ngợi tổng thống hay không
  • Nếu hủy hợp đồng theo tiêu chí khác ngoài năng lực, thì điều đó cũng có nghĩa là hợp đồng có thể được trao dựa trên quen biết hay quan hệ
  • Đây cũng là con đường đã dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô
  • Khi người bị tổng thống ghét thì bị cắt tiền, còn chỉ cần nịnh nọt là giành được hợp đồng, nhưng trên thực tế lại không giữ lời hứa và chỉ gây lãng phí dây chuyền, đó là một hướng đi đẩy cả quốc gia vào nguy hiểm
    • Đã trực tiếp chứng kiến hiện tượng khi bầu cử diễn ra dựa trên bản sắc (chủng tộc, tôn giáo, v.v.), thì tham nhũng lại được xem là có lợi
      • Vì có những người ủng hộ trung thành diễn giải nó như một cuộc đấu mà "phe ta" thắng còn "phe họ" thua
      • Từng chứng kiến ở Ấn Độ có những đảng công khai tồn tại chỉ phục vụ các nhóm nhất định như đẳng cấp, ngôn ngữ, tôn giáo, nên việc thái độ như vậy đang lan rộng ở Mỹ là một trải nghiệm thật sự đáng sợ
    • Đã từng có thời chỉ riêng 'khả năng bề ngoài' của xung đột lợi ích cũng đã bị xem là vấn đề theo chuẩn mực về hành vi không phù hợp
      • Than thở rằng ngày nay mọi người đã trở nên quá chai lì, đến mức có quá nhiều điều mà chỉ vài năm trước thôi vẫn hoàn toàn không thể chấp nhận được
    • Việc tổng thống hành xử theo cách này trông rất giống một chế độ độc tài phát xít
      • Khi nhấn mạnh sự cứng rắn, kẻ thù thì luôn thay đổi, và bản thân ông ta trở thành luật pháp, còn sự lạm quyền độc đoán và tham nhũng được gói ghém thành cái gọi là 'sức mạnh', thì cuối cùng pháp quyền sẽ biến mất
      • Thực tế là Mỹ giờ đã trở thành một quốc gia độc tài toàn trị, chỉ có chính người Mỹ là không nhận ra, còn cả thế giới đều biết
    • Cũng thú vị khi quan sát việc nhiều người hầu như không phản ứng với chuyện Trump hủy hợp đồng liên bang với Harvard, cấm visa sinh viên, sa thải các bộ phận của NSF·NIH·NOAA, nhưng lại đặc biệt nhạy cảm với hợp đồng của SpaceX
    • Khoảng 40% xem kiểu hành xử này là 'mạnh mẽ'
      • Lo ngại rằng dân chủ chỉ vận hành đúng khi có những công dân được giáo dục tốt và có tinh thần vị tha, còn nước Mỹ thì đang ngày càng đi xa khỏi điều đó
• Ít ra thì Berlusconi cũng không nắm vũ khí hạt nhân, đó là một điều an ủi
  • Đã đến Mỹ vài lần trong giai đoạn 2005~2010, và lần nào cũng không thiếu những câu chuyện về Berlusconi
    • Đã thấy đủ kiểu thắc mắc như "Làm sao lại có một tổng thống như vậy được?", "Ai đã bầu cho ông ta?", "tiệc bunga bunga" v.v.
    • Giờ thì Mỹ cũng đang tự mình trải nghiệm việc một nhân vật như thế có thể nắm trong tay quyền lực còn lớn hơn như thế nào
    • Có phản ứng thấy buồn cười vì mọi người nhầm Berlusconi là tổng thống Ý
    • Cũng có người nhắc lại trò đùa rằng Ý còn là nơi khai sinh ra cả những trào lưu như chủ nghĩa phát xít và trumpism
• Việc cả hai người đều có nền tảng mạng xã hội của riêng mình là một điểm khá thú vị
  • Tưởng tượng một ngày nào đó ai cũng có mạng xã hội riêng, và nếu muốn biết tin tức của ai thì phải vào đúng mạng xã hội của người đó để xem
    • Nó khá giống cách từng diễn ra với blog hay MySpace trước đây, và tương lai như vậy nghe có vẻ vui
  • Có người ngạc nhiên vì đến giờ vẫn chưa ý thức rõ điều này, nhưng đúng là một sự thật rất thú vị
  • Có phản ứng thắc mắc mạng xã hội của Trump là gì (tham khảo: ông đang vận hành một dịch vụ riêng tên là Truth Social)
• Cho rằng thời điểm còn có thể kỳ vọng vào 'sự công bằng' của chính phủ đã qua rồi
  • Giờ đã đến mức kiểu như "nếu musk ủng hộ Đảng Dân chủ thì sẽ bị tấn công cho tan nát", và chẳng ai còn ngạc nhiên nữa
  • Lo ngại rằng đặc biệt trong Đảng Cộng hòa, kiểu hành xử này sẽ trở thành chuẩn mực, và tổng thống sẽ dùng toàn bộ quyền lực nhà nước như vũ khí chống lại những ai ông ta xem là kẻ thù
    • Ở châu Âu, truyền thông và chính trị gia đang công khai bày tỏ quan điểm rằng khi đối xử với Trump, chỉ cần ăn nói cẩn trọng và tử tế thì có thể đổi lại được ưu đãi thương mại hoặc thiện chí ngoại giao
      • Ở Pháp cũng có lời bàn rằng người ta mời Trump đến các sự kiện như Bastille Day hay lễ ở Nhà thờ Đức Bà để lấy lòng ông ta
      • Nếu cư xử tử tế với Trump, người dân Mỹ sẽ phải trả giá còn ông ta thì thu lợi
      • Giờ chỉ còn chưa tới mức đưa hẳn từng cọc tiền mặt mà thôi, cảm giác cay đắng là mọi thứ đã gần như đến ngưỡng đó rồi
      • Các tổng thống trước đây cũng là con người nên có thể nhận được lợi ích nào đó, nhưng đây là lần đầu tiên truyền hình quốc gia và các chính trị gia nói về chuyện đó một cách công khai đến mức này
        • Điểm đặc biệt là kiểu ứng xử vốn dành cho các nhà độc tài Trung Đông giờ lại đang được áp dụng với tổng thống Mỹ
    • Ngay cả trong hoàn cảnh hiện tại, việc một tổng thống đương nhiệm trực tiếp đe dọa cả khả năng quyên góp chính trị của đối phương vẫn bị xem là chuyện khá nghiêm trọng
• Có quan điểm đặt câu hỏi về tỷ lệ chi phí/hiệu quả của việc phải đưa con người vào không gian
  • Nếu xóa bỏ hoàn toàn chương trình không gian có người lái thì có thể tiết kiệm được một khoản ngân sách lớn
  • Tin rằng thời đại gửi con người đi chỉ vì danh nghĩa khoa học, mà không có hiệu quả kinh doanh trực tiếp, đã qua rồi
  • Cho rằng chỉ nên chi khi có lợi ích trực tiếp cho người nộp thuế Mỹ, trong khi thời nay có thể thay thế bằng robot và hệ thống tự động, thậm chí có thể điều khiển rover từ xa trên sao Hỏa, nên con người là không cần thiết
  • Đánh giá thám hiểm không gian có người lái giống như một di sản lỗi thời của quá khứ, với nhiều nhược điểm lớn như rủi ro, chi phí và phá hoại môi trường
  • Lập luận rằng giờ không còn là thời đại tin rằng loài người phải sống trong không gian nữa, và trên thực tế nó chỉ mang theo sự kém hiệu quả và rủi ro, nên đã đến lúc chấp nhận thực tế và bước sang giai đoạn tiếp theo
    • Chỉ ra rằng thực tế hiện không phải là bầu không khí phù hợp để bàn luận điều đó
      • Lý do thực sự chủ đề này đang được nhắc đến không phải vì cách tiếp cận thực dụng, mà vì tổng thống đang dùng cảm xúc cá nhân để mưu cầu lợi ích riêng và thực hiện trả đũa cá nhân
      • Bất kể thích hay ghét Musk, cốt lõi vẫn là vấn đề căn bản rằng chính phủ đang gây bất lợi cho lời nói của một công dân cá nhân
      • Cho rằng phải xử lý tình trạng 'phát xít' này trước rồi mới nên bàn đến câu chuyện thực dụng
    • Có góc nhìn cho rằng phần lớn lợi ích được gán cho thám hiểm không gian có người lái thực ra chỉ là ảo tưởng
      • NASA đóng gói sự cần thiết của việc con người thường trú trên ISS dưới danh nghĩa khoa học, nhưng lý do thật sự cho việc chi hàng chục nghìn tỷ won vẫn rất mơ hồ
      • Tuy vậy, chương trình không gian có người lái vẫn có một số mặt tích cực như thể hiện năng lực công nghệ, truyền cảm hứng cho lĩnh vực STEM, và mở rộng sự hiện diện của loài người trong không gian
      • Ở chiều tiêu cực, cũng có trường hợp ngân sách NASA được dùng để quản lý phiếu bầu
    • Nhấn mạnh rằng có rất nhiều công nghệ đổi mới toàn cầu phát sinh từ thám hiểm không gian của con người
      • Không nên xem nhẹ những tiến bộ khoa học tất yếu nảy sinh nhờ chương trình không gian, và cần chú ý đến khả năng những đổi mới tích cực như vậy sẽ tiếp tục trong tương lai
      • Nếu bỏ qua giá trị của những đổi mới phát sinh ngoài mục tiêu ban đầu, có thể sẽ đánh mất những cơ hội cực lớn
    • Phản bác lập luận "không gian giờ không còn là miền chưa biết mới" là thái độ quá bi quan và đi ngược lại tiến bộ dài hạn
      • Ví von rằng nếu nhân loại dừng phát triển chỉ vì những khó khăn nhỏ, thì xã hội loài người đến giờ vẫn còn ở trong hang động
      • Cũng cho rằng việc tin rằng con người đã biết đủ về không gian là một ảo tưởng vì đã đánh giá quá cao giới hạn tri thức của chính mình
• Phân tích rằng mối đe dọa lớn nhất đối với đế chế của Musk đơn giản chỉ là một thay đổi chính sách xóa bỏ thuế quan đối với xe điện sản xuất tại Trung Quốc
• Chia sẻ bài viết nói rằng Musk rất được lòng cử tri Cộng hòa https://www.politico.com/news/magazine/2025/06/06/elon-musk-donald-trump-polling-warning-00392246
  • Khảo sát YouGov (ngày 5 tháng 6) công bố kết quả rằng trong số cử tri Cộng hòa, 71% chọn Trump, 6% chọn Musk, 12% không chọn ai trong hai người, và 11% không biết liên kết kết quả khảo sát YouGov
  • Phân tích rằng lý do Musk được lòng cử tri Cộng hòa là vì Trump đã đứng ra bảo vệ ông ta
    • Nền tảng ủng hộ Trump quá vững chắc nên Musk khó có thể trở thành đối thủ của Trump, mà đúng hơn là đã bị tận dụng như một 'kẻ ngốc hữu dụng' của Trump
    • Điều này cho thấy Musk nghĩ rằng có thể hạ gục Trump bằng tin đồn liên quan đến Epstein nhưng thực tế ảnh hưởng của ông ta là rất nhỏ
    • Đánh giá rằng fan của Trump hoàn toàn không bận tâm đến những nghi vấn kiểu đó
  • Phân tích rằng khả năng trả đũa của Trump là ở mức chưa từng có tiền lệ, còn điều tối đa Elon có thể làm chỉ là chửi bới trong các cuộc phỏng vấn
• Ý kiến về những phương án mà chính phủ có thể làm trong thực tế
  • Nhận thức rằng nếu muốn gây áp lực lên Nga, hoặc nếu Boeing hay Blue Origin muốn đạt được mạng lưới, hiệu quả và năng lực cạnh tranh về giá như SpaceX, thì cuối cùng vẫn sẽ phải đổ thêm nhiều ngân sách
    • Hoài nghi rằng để kéo Boeing lên ngang SpaceX sẽ phải ném vào đó một lượng tiền khổng lồ, mà lịch phóng Artemis cũng sẽ không thể kịp
  • Trên thực tế, SpaceX giờ đã là hạ tầng cốt lõi của Mỹ và là công ty liên quan trực tiếp đến an ninh quốc gia
    • Vì vậy nhìn bề ngoài có thể tưởng là quyền lực đang nghiêng về phía Elon, nhưng thực tế chính phủ Mỹ sẽ không coi nhẹ một mối đe dọa an ninh quốc gia
    • Trong tình huống xấu nhất, thậm chí có thể cân nhắc phương án quốc hữu hóa SpaceX
    • Trên thực tế, FAA và NOAA có thể dễ dàng trói SpaceX bằng cách từ chối cấp phép phóng
    • Một ví dụ tương tự được nêu ra là việc ASML của Hà Lan bị ngăn không cho bán thiết bị EUV sang Trung Quốc
    • SpaceX phụ thuộc tuyệt đối vào hợp đồng và nguồn tiền từ chính phủ Mỹ, nên chỉ bằng đe dọa thôi chính phủ cũng có thể gây ảnh hưởng lớn lên công ty
    • Điều đáng ngạc nhiên trong vụ này là Trump, khác với thường lệ, lại đang phản ứng khá kiên nhẫn, nhưng ông ta có thể đổi thái độ bất cứ lúc nào
    • Việc Elon đưa ra phát ngôn cực đoan ám chỉ Trump là ấu dâm là điều vượt ngoài thường thức
  • Khi được hỏi có thực sự đang trong một cuộc 'chiến tranh ủy nhiệm' với Nga hay không, cũng có ý kiến nói rằng Trump đang đứng về phía Putin
• Chú ý đến việc Trump nói Isaacman là người của Đảng Dân chủ, nhưng trên thực tế ông này từng quyên góp cho cả hai bên
  • Việc một người được nhắc tới cho vị trí đứng đầu NASA lại từng tài trợ chính trị cho cả hai đảng bị xem là ví dụ cho sự thiếu tin cậy và danh dự
  • Có sự ngờ vực cực đoan rằng kiểu người này chắc chắn sẽ phản bội và không có tư cách lãnh đạo NASA
    • Phía đối lập phản bác rằng không thể khẳng định động cơ của việc tài trợ chính trị, và rất có thể đó là kết quả sau khi phân tích tầm nhìn của từng ứng viên đối với NASA và năng lực lãnh đạo
      • Có ý kiến cho rằng chỉ vì lịch sử quyên góp mà tước tư cách là quá đáng
      • Đặt câu hỏi liệu có phải còn phải điều tra cả hồ sơ đi bầu để xếp người vào phe phái hay không
      • Nhấn mạnh rằng một xã hội chọn người đứng đầu cơ quan theo chuyên môn và năng lực sẽ đáng mong muốn hơn
• Chỉ ra rằng khi tranh luận chính sách trượt thành công kích cá nhân và tranh cãi cắt giảm ngân sách, đó là thực tế trong đó tổng thống không còn là một vai trò thể chế nữa mà đã trở thành một 'vương quốc cá nhân'