Người Úc đặt mua chất phóng xạ được thả sau phiên tòa

• Emmanuel Lidden, 24 tuổi, người Úc đã mua mẫu vật liệu hạt nhân qua internet, nhận án bảo chứng giữ gìn hành vi trong 2 năm và rời tòa mà không phải chịu án tù
• Lidden đặt mua các mẫu phóng xạ với mục tiêu sưu tập toàn bộ bảng tuần hoàn, và đã nhận tội đối với hai cáo buộc: đưa vật liệu hạt nhân vào nước này và sở hữu không giấy phép
• Thẩm phán thừa nhận hành vi phạm tội nhưng cân nhắc đến vấn đề sức khỏe tâm thần và việc không có ý đồ xấu; Lidden trở thành trường hợp đầu tiên bị tuyên án tại Úc theo Đạo luật Không phổ biến vũ khí hạt nhân năm 1987
• Lô hàng vào tháng 8/2023 chứa plutoni, urani nghèo, luteti, thori và radi, dẫn đến phản ứng xử lý vật liệu nguy hại, đóng cửa đường phố và sơ tán nhà dân
• Luật sư bào chữa chỉ trích phản ứng của Border Force là “massive over-reaction”, nhưng nhà chức trách cho biết họ hy vọng vụ việc sẽ nâng cao nhận thức về khung quy định nhập khẩu

---

Đặt mua qua internet và phán quyết của tòa

• Emmanuel Lidden đã đặt mua nhiều mẫu phóng xạ, trong đó có urani và plutoni, gửi đến căn hộ của cha mẹ mình
• Mục đích là sưu tập toàn bộ bảng tuần hoàn
• Anh đã nhận tội đối với hai cáo buộc
  • Đưa vật liệu hạt nhân vào Úc
  • Sở hữu vật liệu hạt nhân khi không có giấy phép
• Tòa án tuyên án bảo chứng giữ gìn hành vi trong 2 năm, cho phép Lidden rời tòa
• Thẩm phán cho rằng bản thân hành vi là phạm tội, nhưng Lidden có vấn đề về sức khỏe tâm thần và không có ý đồ xấu
• Lidden là người đầu tiên tại Úc bị tuyên án theo Đạo luật Không phổ biến vũ khí hạt nhân năm 1987 vì nhập khẩu và sở hữu vật liệu hạt nhân mà không có giấy phép phù hợp

Phản ứng xử lý vật liệu nguy hại và các ý kiến trái chiều

• Lô hàng tháng 8/2023 đã dẫn đến một đợt ứng phó vật liệu nguy hại quy mô lớn
  • Lô hàng chứa plutoni, urani nghèo, luteti, thori và radi
  • Toàn bộ con phố nơi Lidden sống bị phong tỏa
  • Các nhà lân cận nằm trong diện sơ tán
  • Australian Border Force, lực lượng cứu hỏa, cảnh sát và xe cứu thương tham gia điều tra
• Lidden được cho là cảm thấy nhẹ nhõm trước phán quyết
• Theo The Guardian, luật sư của Lidden, John Sutton, đã chỉ trích phản ứng của Border Force là “massive over-reaction”
  • Ông được cho là nói rằng lượng vật chất rất nhỏ, đến mức có thể an toàn ngay cả nếu ăn phải
  • Ông cho biết các nhà khoa học trên khắp thế giới đã liên hệ và nói vụ việc này là “ridiculous”
• Lidden được cho là đã không cố gắng che giấu danh tính khi đặt mua hàng từ một trang web công khai ở Mỹ, và trưng bày các vật liệu ở nơi dễ thấy trên kệ trong phòng ngủ
• Superintendent James Ryan của Australian Border Force cho biết ông hy vọng vụ việc này sẽ nâng cao nhận thức về các quy định liên quan đến những mặt hàng có thể và không thể đưa vào Úc

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Thế là tốt. Vụ này thật sự là một vụ việc vô lý. Có rất nhiều chất phóng xạ trong các đồ vật hằng ngày như đầu báo khói cũ, thủy tinh uranium, đồng hồ cũ có mặt số radium, bàn chải chống tĩnh điện, v.v.
  Nhân tiện, than đá có chứa uranium và thorium, nên các nhà máy điện than cũng thải ra môi trường khá nhiều bức xạ. Nếu bỏ qua vấn đề chất thải, có người nói về mặt kỹ thuật con số này cao hơn nhà máy điện hạt nhân 100 lần
  Lượng plutonium được nhập vào là cực kỳ nhỏ, và được bọc trong acrylic để trưng bày. Vì là chất phát alpha, đặt nó trên kệ là an toàn 100%; để nó trở nên nguy hiểm thì phải tháo rời hoàn toàn, nghiền vài μg plutonium thành bột rồi hít vào
  Tôi hiểu nỗi sợ bức xạ, bản thân tôi cũng vậy, nhưng bức xạ luôn ở khắp nơi, và rốt cuộc điều quan trọng là liều lượng. Trong khi đó, chúng ta lại chấp nhận như chuyện không thể tránh việc ô tô phát tán các hạt mịn độc hại gây ung thư ra môi trường
  Nếu quan tâm, tôi cũng đề xuất xem video liên quan của "Explosions and Fire". Kênh này tự thân cũng rất thú vị: https://www.youtube.com/watch?v=M0JGsSxBd2I

  • Nói chính xác thì đây đúng nghĩa đen là một đầu báo khói cũ. Không đùa đâu
    https://hackaday.com/2025/04/06/a-tale-of-nuclear-shenanigan...
    Anh ta đặt mua một đầu báo khói cũ trên mạng như một phần của bộ sưu tập nguyên tố, và như các đầu báo khói đời cũ thường có, nó chứa một lượng cực nhỏ nguyên tố phóng xạ
    Càng tìm hiểu càng thấy kỳ lạ. Đội ứng phó vật liệu nguy hiểm đã phong tỏa con phố của anh ta, dù vài ngày trước họ lại để một nhân viên chuyển phát trực tiếp giao chiếc đầu báo khói Liên Xô cũ đó mà không có đồ bảo hộ. Họ biết nó không nguy hiểm, nhưng vẫn thực hiện một màn ứng phó để phô diễn nhằm làm cho việc truy tố có lợi hơn
  • Thực ra anh ta không đơn giản là vô tội rồi bước ra khỏi tòa
    "Một nam giới Úc 24 tuổi, người đã đặt mua uranium và plutonium gửi đến căn hộ của cha mẹ mình, đã được phép rời tòa với án xử lý có điều kiện giữ hạnh kiểm trong 2 năm
    Emmanuel Lidden, người đã đặt mua nhiều mẫu phóng xạ qua internet nhằm sưu tầm toàn bộ bảng tuần hoàn, đã nhận tội với hai cáo buộc: đưa vật liệu hạt nhân vào Úc và sở hữu vật liệu hạt nhân mà không có giấy phép
    Hành vi của anh ta là phạm tội, nhưng thẩm phán nhận định Lidden có vấn đề về sức khỏe tâm thần và không có ác ý"
    Tòa cho rằng anh ta có vấn đề về sức khỏe tâm thần, và trên thực tế anh ta nhận 2 năm quản chế
  • Đúng là như vậy. Tôi xem video của Tom trên Explosions & Fire ngay sau khi nó được công bố, và như anh ấy nói, vụ truy tố này là một sự phản ứng thái quá của nhà chức trách. Tôi nói điều này với tư cách một người từng làm trong lĩnh vực biện pháp bảo đảm và giám sát an toàn hạt nhân, và là người ủng hộ mạnh mẽ việc không phổ biến hạt nhân
    Sống ở Úc thì đã phần nào dự đoán được những chuyện kiểu này, nhưng đây là lần đầu có vật liệu hạt nhân liên quan. Lý do thì phức tạp, nhưng có sự kết hợp của thiếu giáo dục về các vấn đề kỹ thuật, bầu không khí xã hội quá rụt rè, né tránh rủi ro và bảo thủ, cùng việc gần như không có công nghiệp và hạ tầng công nghệ cao nên văn hóa công nghệ cao cũng gần như không tồn tại
    Không phải trước đây đã như vậy; mọi thứ đã tệ đi theo thời gian. Khi tôi còn đi học vài chục năm trước, chúng tôi làm thí nghiệm vật lý với mẫu uranium kim loại và một lượng nhỏ các vật liệu phóng xạ khác. Bây giờ chỉ nghĩ đến chuyện đó thôi có lẽ đa số nhà giáo dục và công chúng đã hoảng sợ
    Mức độ rụt rè và lo ngại cao như vậy không chỉ giới hạn ở vật liệu phóng xạ. Thái độ tương tự cũng được áp dụng với hóa chất, vượt xa mức cần thiết cho an toàn công cộng. Bang nơi tôi sống giờ đã cấm cả pháo hoa
    Những thay đổi này có tác động vượt ngoài vấn đề an toàn đơn thuần. Một trong những lý do khiến tôi quan tâm đến hóa học là pháo hoa, và trong giờ hóa học ở trung học chúng tôi từng tự làm thuốc súng đen rồi thực sự thử nghiệm. Giờ thì ngay cả việc đó cũng bị cấm trong trường học. Chúng ta thậm chí đã tạo ra một thế hệ trẻ em và người trẻ chưa từng thấy thủy ngân lỏng
    Tôi không phản đối an toàn, vì khi xử lý vật liệu nguy hiểm thì đặc biệt phải cẩn trọng. Nhưng với một môi trường được quản lý tốt và công dân được giáo dục, có thể đạt được cả hai. Nếu không có trải nghiệm thực hành, Úc sẽ đánh mất kỹ năng kỹ thuật của người dân, và vụ truy tố đáng tiếc này là bằng chứng cho điều đó
  • Đồng ý. Vụ này thật sự rất kỳ lạ
    "Mẫu plutonium" của anh ta nhiều khả năng thực ra là trinitite có thể mua trên mạng [1], và nếu giả định mức phơi nhiễm là 1 uR mỗi giờ ở khoảng cách 1 inch [2], rồi đổi sang liều tương đương chuối (BED, liều nhận từ kali-40 tự nhiên trong chuối) [3], thì đại khái chắc chỉ khoảng 1/10 quả chuối thôi
    [1] https://engineeredlabs.com/products/plutonium-element-cube-t...
    [2] https://www.orau.org/health-physics-museum/collection/nuclea...
    [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose
  • Nói nghiêm ngặt thì vụ này không liên quan đến tác hại bức xạ, mà liên quan đến quy định về vật liệu phân hạch đặc biệt, tức quy định về vũ khí hạt nhân. Dù vậy, tất cả ý chính ở trên đều đúng. Nhìn chung đã thiếu lẽ thường một cách vô lý

• Điều thú vị ở Úc và xã hội nói chung là, để không khiến luật hiện hành trở nên lố bịch, thẩm phán đã phải gắn việc sưu tầm các nguyên tố trong bảng tuần hoàn với vấn đề sức khỏe tâm thần

  • Họ đã xác định nhầm người có vấn đề sức khỏe tâm thần. Ngoại trừ người có sở thích sưu tầm nguyên tố, tất cả những ai liên quan đến toàn bộ câu chuyện này đều hoàn toàn kỳ quặc. Tôi sống gần đó nên đã theo dõi vụ này khá sát
  • Vì chuyện đó, khả năng anh ta sẽ thực sự khó kiếm việc làm trong tương lai là rất lớn

• Việc truyền thông công khai tên người đó rồi còn đề cập cả vấn đề sức khỏe của họ có vẻ hơi kỳ lạ. Bị đóng dấu theo kiểu đó nghe như bản thân nó đã là một hình phạt đáng kể
  Ví dụ ở Phần Lan, truyền thông không công bố tên trừ khi tội phạm nghiêm trọng và đã có phán quyết có tội, hoặc người đó vốn đã là nhân vật công chúng

  • Chuyện này thật sự đê tiện. Trong ít nhất 20 năm tới, khi tìm tên người này trên Google, sẽ hiện ra các bài viết mô tả anh ta như một tội phạm nguy hiểm hoặc một người bất ổn tâm thần đáng thương vì phán đoán sai lầm, dù việc anh ta làm chỉ là đặt mua vài viên đá đẹp để sưu tầm
    Xét đến trí nhớ dài hạn của Internet, các đạo luật công khai danh tính kiểu này cần phải thay đổi
  • Phiên tòa là công khai. Đó là một ưu điểm. Nghĩa là có thể đưa tin mọi thứ miễn là tòa không cấm. Trong vụ này, đương sự đã nhận tội, và tôi cho rằng việc công khai hình phạt hoặc lý do không phạt là đúng
    Ở Anh, sau khi bị kết án, ảnh mugshot, họ tên đầy đủ và địa chỉ tương đối được công bố trên truyền thông. Vì phiên tòa là công khai, tên và địa chỉ tương đối cũng đã được công khai từ trước đó
    Phần Lan, Đức, Pháp, v.v. đã đi sang thái cực ngược lại. Ở Pháp, giờ đây ngay cả tên của người bị bắt tại hiện trường án mạng hay khủng bố cũng bị giấu vì "suy đoán vô tội" và "bảo vệ đời tư"; điều này có vẻ đã vượt quá ranh giới thường thức và dường như là một thông lệ tương đối gần đây lan từ Đức
  • Đức cũng vậy
  • Trong vụ này đã có phán quyết có tội. Vì vậy không phải là được thả hoàn toàn, mà là nhận lệnh xử lý có điều kiện về hạnh kiểm tốt trong 2 năm
  • Internet đã làm vấn đề này hỏng hoàn toàn
    Hệ thống tư pháp hình sự phải minh bạch. Bất kỳ ai cũng phải có thể xem bất kỳ thủ tục nào. Nếu mọi người chỉ không đưa tin, điều đó vẫn có thể phù hợp với chuẩn kiểu Phần Lan
    Tòa án Liên bang Úc có phát trực tiếp, nhưng lưu màn hình bằng yt-dlp hoặc quay lại là bất hợp pháp: https://www.youtube.com/@FederalCourtAus/streams
    Ngoài ra, trước và sau khi truy tố, đặc biệt là sau khi kết án, cũng có những người cần được biết. Ví dụ có thể là nhân chứng hoặc nạn nhân khác. Đây là vấn đề khó giải
    Vấn đề không phải bản thân việc đưa tin mà là khả năng tìm kiếm dễ dàng. Khi các tờ báo cũ được quét số hóa, tôi từng biết được những bí mật gia đình của những người vẫn còn sống, những điều vốn không cần biết và cũng lẽ ra không thể biết

• Tốt. Theo những gì tôi đọc và thấy về vụ này, đây là một sự lạm dụng tuyệt đối của hệ thống ở Úc và thật vô lý. Xét lượng và đặc tính vật chất của các nguyên tố liên quan, nó tuyệt đối không nên dẫn đến phản ứng hay truy tố như vậy
  Lời giải thích rằng "thẩm phán nhận định Lidden có vấn đề sức khỏe tâm thần và không có ác ý" tự thân nó cũng nực cười, dù kết quả có lợi. Đó là một lời biện minh đáng buồn, xúc phạm và hỗn loạn từ chính phủ
  Cũng có một video liên quan của một nhà hóa học nghiệp dư người Úc về vụ này. Có thể xem là hơi thiên lệch: https://www.youtube.com/watch?v=M0JGsSxBd2I

  • Gọi là "nhà hóa học Úc nghiệp dư" thì hơi quá, người đó có bằng tiến sĩ
  • Khi nói "xét lượng và đặc tính vật chất của các nguyên tố liên quan, nó tuyệt đối không nên dẫn đến phản ứng hay truy tố như vậy", bạn vẫn nói vậy trong bối cảnh "một sự cố hàng nguy hiểm lớn đã xảy ra vào tháng 8/2023 do lô hàng vật chất chứa plutonium, uranium nghèo, lutetium, thorium, radium, v.v.; toàn bộ con phố nơi Lidden sống bị phong tỏa và các ngôi nhà được sơ tán" sao?
    Không phải hành động của anh ta không ảnh hưởng gì đến cộng đồng. Không nên đùa nghịch với vật liệu phóng xạ. Dù là lượng nhỏ cũng có thể cực kỳ nguy hiểm cho sự sống và môi trường, và có lý do khiến chúng không dễ kiếm

• Thật đáng khích lệ khi thấy Úc tiếp tục đẩy xa quỹ đạo của mình và tuyên bố sự tò mò là vấn đề sức khỏe tâm thần. Rất mong chờ tương lai nào đang chờ đón sự sáng tạo và đổi mới của Úc

  • Tôi từng đến Úc một lần và nơi đó thật sự là một vùng biên hoàn toàn. Có lẽ cả nước có khoảng 1000 kỹ sư hàng đầu, nhưng dù sao họ cũng sang Mỹ làm cho Google hoặc Tesla. Hơn nữa, 90% nhân lực chuyên môn được nhập từ châu Á

• Có vẻ anh ta đã lo liệu có phải thông báo cho công ty đường sắt nơi mình làm việc rằng mình đang bị truy tố hay không. Luật sư khuyên anh ta không nên thông báo
  Công ty đã loại anh ta khỏi công việc và sa thải để giảm rủi ro. Hy vọng anh ta được phục chức

• Tôi cho rằng trong cách cai trị của nhiều quốc gia nói tiếng Anh có điều gì đó bệnh hoạn sâu sắc. Có sự né tránh rủi ro cực đoan và sự phục tùng quá mức trước những "người hàng xóm hay lo lắng"

  • Đó là sự cai trị của những người già cả, ốm yếu, và kiểu lên lớp đạo đức như các giáo viên trung niên cuồng loạn can thiệp vào chuyện người khác
    Một số người gọi đó là longhouse
  • Đó là hành vi kiểu bầy cừu. Chỉ lo cho bản thân và luôn hòa vào bầy để tránh rủi ro. Tôi cho rằng nguyên nhân là các động lực khuyến khích

• Bài tiếp theo
  Người hâm mộ khoa học 'ngây thơ' đối mặt án tù vì nhập khẩu plutonium
  https://news.ycombinator.com/item?id=43449645

• Úc là một hòn đảo, và đảo là nơi kỳ lạ so với các quốc gia lục địa. An ninh biên giới bị làm quá đến mức vô lý, và có tư duy rằng có thể chặn vĩnh viễn một thứ x nào đó
  Khi lần đầu từ một nước như vậy sang lục địa, việc họ không kiểm tra trong túi bạn có quả táo nào khi qua biên giới khiến bạn thấy lạ

  • Tôi nghĩ nông sản đúng là nên khai báo với hải quan. Nếu quả táo đã được nướng trong bánh pie thì có thể ổn, nhưng tôi nghĩ hầu hết quốc gia không cho phép mang trái cây tươi vào vì có thể kéo theo sâu bệnh, nấm mốc, v.v.
  • Anh, Wales và Scotland cũng tạo thành một hòn đảo. Nhưng những điều đó hoàn toàn không đúng ở đó
  • Nếu có một điều mà mọi người Úc đều đồng ý, thì đó là mang trái cây qua ranh giới một số bang nhìn chung là ý tưởng tồi
  • Trên thế giới có nhiều quốc đảo, đặc biệt là ở Châu Đại Dương còn nhiều hơn. Nhưng chỉ New Zealand và Úc là có mức an ninh đặc biệt quá mức với x và y
    Ví dụ, khi đi giữa Indonesia và Philippines, bạn có thể mua nông sản ở một nước rồi mang sang nước kia, khai báo và cho xem đầy đủ mà không ai quan tâm. Kể cả mang hơn 10 kg chứ không phải vài kg cũng vậy
    Ngược lại, kiểu như trên máy bay phát táo cho hành khách đi New Zealand hoặc Úc, họ giữ lại rồi nhập cảnh thì bị phạt 1000 đô la
    Lý do tôi mang nông sản giữa các nước là vì giá cả và khả năng mua được khác nhau. Ở Philippines một quả ớt chuông hơn 4–6 đô la, còn ở Indonesia chưa đến 30 xu
    Nói cách khác, đây không phải vấn đề chung của các quốc đảo mà rõ ràng là phản ứng thái quá kiểu Úc–New Zealand

• Mỗi lần đọc những chuyện như thế này, tôi lại thấy Úc giống như một thuộc địa lưu đày

  • Tôi lớn lên ở đó nhưng đã rời đi 20 năm
    Gần đây tôi quay lại trong 1 năm và đi khắp cả nước, cảm giác nhà nước bảo mẫu rất rõ: có vô số quy định đến mức điên rồ, và ngay cả người dân bình thường cũng cố ngăn người khác vi phạm các quy định đó