- Nhà sáng lập WikiLeaks Julian Assange đã được thả khỏi nhà tù ở Anh và di chuyển tới Northern Mariana Islands để thực hiện thủ tục thỏa thuận nhận tội với Bộ Tư pháp Mỹ
- Thỏa thuận này khép lại tranh chấp pháp lý kéo dài xoay quanh việc công bố tài liệu mật, và được thiết kế để Assange có thể trở về Australia sau khi thủ tục kết thúc
- Assange dự kiến sẽ nhận tội tại tòa án Northern Mariana Islands vào 9 giờ sáng thứ Tư theo giờ địa phương đối với cáo buộc âm mưu thu thập và công bố thông tin quốc phòng
- Mức án dự kiến là 62 tháng, nhưng thời gian thụ án trong nhà tù Anh được tính, nên ông có thể được thả mà không phải bị giam thêm
- Stella Assange nói việc nhận tội đối với cáo buộc gián điệp tạo ra “mối lo ngại rất nghiêm trọng” cho các nhà báo trên toàn thế giới và bà sẽ thúc đẩy ân xá
Cấu trúc của việc trả tự do và thỏa thuận nhận tội
- Nhà sáng lập WikiLeaks Julian Assange đã được thả khỏi nhà tù ở Anh và lên đường tới Northern Mariana Islands để thực hiện thủ tục thỏa thuận nhận tội với Bộ Tư pháp Mỹ
- Theo tài liệu tòa án, Assange dự kiến sẽ nhận tội đối với cáo buộc âm mưu thu thập và công bố thông tin quốc phòng
- Nếu thỏa thuận được phê chuẩn, tranh chấp pháp lý kéo dài nhiều năm xoay quanh việc công bố hàng loạt tài liệu mật trên thực tế sẽ khép lại
- WikiLeaks đã đăng lên X video Assange lên máy bay tại Stanstead Airport gần London lúc 5 giờ chiều thứ Hai
- Chiếc máy bay được cho là chở Assange đã hạ cánh xuống Bangkok, Thái Lan vào rạng sáng thứ Ba để tiếp nhiên liệu
Thủ tục tại tòa án Northern Mariana Islands
- Theo thư của quan chức Bộ Tư pháp Mỹ Matthew McKenzie, Assange sẽ ra trình diện tại tòa án Northern Mariana Islands, một lãnh thổ của Mỹ ở phía bắc Guam
- Thời điểm trình diện là 9 giờ sáng thứ Tư theo giờ địa phương, tức 7 giờ tối thứ Ba theo giờ miền Đông Mỹ
- Northern Mariana Islands cách Australia, quốc gia mà Assange mang quốc tịch, 3.400 dặm về phía bắc
- Bộ Tư pháp Mỹ dự kiến Assange sẽ trở về Australia sau khi thủ tục kết thúc
- Theo tài liệu tòa án, mức án dự kiến là 62 tháng; thời gian thụ án trong nhà tù Anh được tính, nên ông có thể tự do trở về Australia
Phản ứng của Australia và gia đình
- Thủ tướng Australia Anthony Albanese nói vụ việc này đã kéo dài quá lâu, việc tiếp tục giam giữ không mang lại lợi ích gì, và ông muốn Assange trở về Australia
- Mẹ của Assange, Christine Assange, nhận định nỗi đau khổ của con trai bà cuối cùng cũng sắp kết thúc, đồng thời cho thấy tầm quan trọng và sức mạnh của ngoại giao thầm lặng
- Vợ ông, Stella Assange, đang cùng hai con chờ Assange đến Australia
- Hai con của họ 5 tuổi và 7 tuổi
- Stella nói rằng khi thẩm phán ký, Assange sẽ trở thành người tự do
- Bà nói thêm rằng ngay cả trong 24 giờ cuối cùng, bà vẫn chưa chắc thỏa thuận có thành hay không
- Stella Assange nói với Reuters rằng bà sẽ thúc đẩy ân xá cho chồng
- Bà cho rằng việc nhận tội đối với cáo buộc gián điệp tạo ra “mối lo ngại rất nghiêm trọng” cho các nhà báo trên toàn thế giới
Cơ sở các cáo buộc của Mỹ và tài liệu WikiLeaks công bố
- Các cáo buộc của Mỹ bắt nguồn từ một trong những vụ công bố thông tin mật lớn nhất trong lịch sử Mỹ, xảy ra trong nhiệm kỳ đầu của Tổng thống Barack Obama
- Theo chính phủ Mỹ, từ cuối năm 2009 Assange đã thông đồng với nhà phân tích tình báo quân sự Chelsea Manning để công bố lượng lớn tài liệu lên website WikiLeaks
- Hàng chục nghìn báo cáo hoạt động liên quan đến chiến tranh Afghanistan
- Hàng trăm nghìn báo cáo liên quan đến chiến tranh Iraq
- Hàng trăm nghìn công điện của State Department
- Các bản tóm tắt đánh giá tù nhân tại cơ sở giam giữ của Mỹ ở Guantánamo Bay, Cuba
- WikiLeaks cũng công bố các email bị hack của Democratic National Committee, làm chấn động cuộc bầu cử tổng thống năm 2016
- Các sĩ quan tình báo Nga đã bị truy tố liên quan đến vụ hack đó trong vụ án do công tố viên đặc biệt Robert Mueller khởi tố năm 2018
- Sau đó, tại một cuộc họp báo chung với Vladimir Putin, Tổng thống khi đó Donald Trump nói lời phủ nhận của Putin là “cực kỳ mạnh mẽ và thuyết phục”, trái ngược với cáo trạng và đánh giá của các cơ quan tình báo rằng Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016
Hơn 10 năm đối mặt với dẫn độ và giam giữ
- Assange đã bị giam 5 năm tại Belmarsh Prison, cơ sở an ninh cao ở phía đông London
- Trước đó, ông sống 7 năm trong tình trạng tị nạn tự nguyện tại đại sứ quán Ecuador ở London; sau khi quy chế tị nạn bị rút lại, ông bị cưỡng chế đưa khỏi đại sứ quán và bị bắt vào tháng 4/2019
- Bản cáo trạng thay thế của Mỹ được nộp vào tháng 5/2019, và bản cáo trạng thay thế thứ hai được nộp vào tháng 6/2020
- Assange đã chống lại thủ tục dẫn độ trong hơn 10 năm
- Ban đầu liên quan đến một vụ án tội phạm tình dục ở Sweden, về sau đã bị hủy bỏ
- Sau đó, thủ tục dẫn độ liên quan đến vụ án ở Mỹ tiếp tục diễn ra
- Tháng 3/2024, London High Court cho phép mở phiên điều trần đầy đủ đối với kháng cáo của Assange, trong đó ông yêu cầu được bảo đảm rằng mình có thể dựa vào First Amendment trong phiên tòa tại Mỹ
- Tháng 5/2024, hai thẩm phán High Court nhận định Assange có thể được xét xử đầy đủ về việc liệu ông có bị phân biệt đối xử tại Mỹ vì là công dân nước ngoài hay không
- Phiên điều trần liên quan đến quyền tự do ngôn luận của Assange đã được lên lịch vào ngày 9–10/7
- Người phát ngôn National Security Council Adrienne Watson nói quyết định về thỏa thuận nhận tội lần này là quyết định độc lập của Bộ Tư pháp và White House không tham gia
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Julian Assange đã được thả. Sáng 24/6, ông rời nhà tù an ninh tối đa Belmarsh; sau 1901 ngày ở đó, ông được Tòa án Cấp cao London cho tại ngoại và rời Anh từ sân bay Stanstead.
Đây được cho là kết quả của một chiến dịch toàn cầu, từ các nhà tổ chức cơ sở, nhà hoạt động tự do báo chí, các nhà lập pháp và lãnh đạo thuộc nhiều khuynh hướng chính trị, cho tới cả Liên Hợp Quốc; chiến dịch này đã dẫn tới các cuộc đàm phán với Bộ Tư pháp Mỹ, hiện vẫn chưa chính thức hoàn tất.
Sau hơn 5 năm bị cô lập 23 giờ mỗi ngày trong phòng giam 2x3m, ông sắp được đoàn tụ với vợ Stella Assange và các con, những đứa trẻ chỉ biết cha mình qua bên ngoài song sắt. Nội dung nói rằng WikiLeaks đã phơi bày tham nhũng của chính phủ và các vi phạm nhân quyền, còn Julian đã phải trả giá rất đắt vì những nguyên tắc đó và vì quyền được biết của công chúng.
Tôi cho rằng ông ấy không đáng bị chính phủ Mỹ truy bức lâu đến vậy, nhưng đáng lẽ công chúng đã nên quay lưng với ông ấy từ lâu rồi. Ngược lại, nếu không có sự truy bức của chính phủ Mỹ, có lẽ việc công chúng quay lưng như vậy đã xảy ra dễ dàng hơn nhiều.
Bài viết của The Guardian nói rằng khi có lo ngại rằng nếu Assange đăng tài liệu mật của Mỹ mà không xóa tên những người Afghanistan cộng tác thì họ có thể bị giết, ông đã đáp: “Họ là nguồn tin. Nếu chết thì là tự làm tự chịu.” Bài cũng nói rằng khi đó các nhà báo đã thuyết phục ông xóa tên, nhưng những người quanh ông dường như nghĩ rằng ông vẫn day dứt vì đã không công khai được các nguồn tin đó.
Cách diễn đạt “cố đưa danh sách xử tử cho một kẻ tâm thần” là ngôn ngữ của một bài viết mang tính công kích, nên bản thân liên kết này trông khá thiên lệch.
Assange có trường bóp méo thực tại của riêng mình. Chẳng hạn ông ấy phóng đại số lượng máy chủ WikiLeaks hay số thành viên hoạt động; tôi cảm thấy ông ấy và Daniel Schmidt, tức Domscheid-Berg, đang bịa ra ngay tại chỗ, nhưng vào khoảng năm 2010 thì rất khó nghi ngờ WikiLeaks nên tôi và những người khác đều im lặng.
Trong cuộc điều tra offshore leaks, tôi đã gặp trực tiếp David Leigh và, khá ngây thơ, hỏi ngay về vụ mật khẩu. Ban đầu chỉ có một phần điện tín và bản đã biên tập được công bố, nhưng có một tệp nén được mã hóa AES bằng mật khẩu dài
ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay#; Leigh lại viết nó ra như thể đó là tiêu đề sách, khiến ai đó nhận ra nó khớp với tệp nén đó, và cuối cùng toàn bộ điện tín được công bố không biên tập. Leigh đã rất tức giận trước câu hỏi đó.Để bênh vực ông ấy, Leigh nói rằng ông hiểu mật khẩu và tệp nén đó giống như một thiết bị tự hủy kỹ thuật số. Thực tế thì điều đó vô lý, nhưng vì ông ấy hầu như không biết gì về an ninh thông tin, mã hóa hay công nghệ nói chung, có thể Assange đã đùa như vậy, hoặc chính ông ấy đã tự suy đoán như thế.
Khi đó, hầu hết các nhà báo và hacker hầu như không nghĩ nhiều đến hậu quả xấu, mà chủ yếu tập trung vào việc tạo tác động lớn và thu hút sự chú ý. Nhưng chỉ như vậy là chưa đủ. Tôi cũng từng đấu tranh “on the hill” để bảo vệ người tố giác nội bộ, và để ngăn việc công bố thông tin có thể khiến người ta bị truy tố ở các quốc gia có án tử hình. Tôi đã phải trả giá lớn, nhưng nếu bạn không thể từ bỏ danh tiếng và uy tín vì mạng sống của người khác, thì bạn nên tìm việc khác.
Trừ khi tin rằng chỉ chính phủ Mỹ mới có đặc quyền đem mạng sống người Afghanistan ra chơi đùa còn Assange thì không, thật kỳ lạ khi quy trách nhiệm nặng nề cho Assange về những cái chết giả định có thể phát sinh từ hành động nhằm giảm khả năng giết người ở nước ngoài của chính phủ Mỹ. Nó giống như đổ lỗi cho cảnh sát đã ngăn một kẻ bắt cóc con tin vì kẻ bắt cóc đó có thể đã giết con tin, trong khi lại miễn trách nhiệm cho kẻ bắt cóc.
Mong ai đó có nguồn chính xác đăng lên xem canary mật mã của WikiLeaks đã hết hạn khi nào. Điều quan trọng là phải biết thời điểm không nên tin cậy nữa
Ghi chép về khóa hết hạn vào năm 2007 có ở https://wikileaks.org/wiki/WikiLeaks_talk:PGP_Keys
Canary đại khái là câu “trang web này chưa nhận hoặc thực hiện lệnh nào của chính phủ về việc công bố, sửa đổi hay xóa tài liệu”. Nếu nhận lệnh thì họ sẽ gỡ câu đó, và các lệnh của chính phủ thường đi kèm lệnh bịt miệng cấm nói rằng mình đã nhận lệnh, nên cấu trúc suy luận là: nếu canary biến mất thì có áp lực bịt miệng từ chính phủ. WikiLeaks cũng từng có câu như vậy nhưng giờ không còn, nên người ta phỏng đoán là do cưỡng chế từ chính phủ
Dạo này Snowden có cảm giác như đang kêu gọi vào khoảng không, ngay cả độc giả HN cũng bớt quan tâm. Trong khi ở lần tiết lộ đầu tiên ông ấy đã phải trả cái giá cá nhân rất lớn mà vẫn hoàn toàn đúng
Tôi vẫn tin Moxie, và có vẻ Carmack hay Palmer cũng lên tiếng, cùng vài người khác nữa, nhưng cảm giác lực lượng ngày càng mỏng đi
Mục đích của canary đã được biết trước, nên chính phủ chắc chắn cũng biết. Có lẽ ở Mỹ nó hoạt động nhờ một định nghĩa ngược đời nào đó, trong đó việc truyền đạt thông tin bằng cách gỡ bỏ thông tin đã công khai trước đó không được tính là “phát ngôn”
Khuyên nên đọc bài viết rất hay trên London Review of Books của người từng ký hợp đồng viết thuê tự truyện cho Assange và ban đầu khá đồng cảm với mục tiêu của Assange cùng WikiLeaks: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v36/n05/andrew-o-hagan/ghost...
Bài này rất sâu sắc và cân bằng khi bàn về Assange và động cơ của ông, cho thấy ông không phải anh hùng cũng không phải ác nhân, mà là người đã khởi đầu một việc vượt quá khả năng gánh vác của mình
Tôi hoàn toàn không hiểu vì sao đến giờ vẫn có nhiều người tôn sùng ông ta. Đúng là ông ta đã làm một số việc tốt ở mức nào đó, nhưng lợi ích của các vụ rò rỉ bị thổi phồng rất nhiều, còn tác hại ông ta gây ra thì rất thực
Khắp khu tôi ở có graffiti “Free Assange, Oz hero”. Sáng nay tôi lại thấy nhiều chỗ mới xuất hiện và nghĩ “giá mà một ngày nào đó điều đó thật sự xảy ra, nhưng mình hoài nghi”, rồi vừa thấy tin này
Tôi thật sự vui vì sự bi quan của mình đã hoàn toàn sai, và Julian đã được tự do
Tôi khá bất ngờ khi phản ứng về việc ông ấy được thả lại tích cực áp đảo đến vậy. Đúng là Assange đã làm một việc lớn khi phơi bày tham nhũng của chính phủ và lạm dụng quyền lực, nhưng đồng thời có những bí mật quốc gia nên được giữ bí mật vì lợi ích quốc gia, và Assange dường như không mấy quan tâm đến việc bảo vệ những thông tin như vậy
Ông ấy thường trông như hành động theo lợi ích của bản thân hơn là lợi ích của nước Mỹ, nhân loại hay toàn bộ nền văn minh. Tôi cứ nghĩ trên HN sẽ có một cuộc thảo luận tinh tế hơn
Tôi không nghĩ nguyên tắc đó lúc nào cũng tích cực, nhưng tôi không nghĩ ra được điều gì trong số những thứ Assange rò rỉ mà thật sự đáng phản đối. Một phần Cablegate là các trao đổi nội bộ giữa các nhà ngoại giao, nên có lẽ không công khai thì tốt hơn, và cũng dễ bị báo chí diễn giải theo hướng tiêu cực. Dù vậy, phần lớn các nước đồng minh đều biết rằng trong liên lạc riêng tư họ cũng nói về Mỹ theo cách tương tự, và tôi nghĩ không có dư chấn lớn nào
Đúng là Assange đã phạm luật và tôi không nghĩ ông ấy không nên chịu bất kỳ hậu quả nào, nhưng cách Mỹ xử lý chuyện này qua ba đời chính quyền thật kinh khủng. Việc gây sức ép và dụ dỗ đồng minh Thụy Điển để dựng nên vụ “hiếp dâm”, nhằm dẫn độ ông ấy từ Anh sang Thụy Điển rồi cuối cùng sang Mỹ, rồi phủ nhận rằng họ đã làm vậy, là một cách làm bẩn thỉu. Nếu có Cablegate 2.0, tôi nghĩ nó sẽ cho thấy họ đã làm những việc khá kinh khủng để thuyết phục Thụy Điển truy tố
Lý do đơn giản khiến tin này nhận được nhiều phản ứng tích cực là vì ai cũng hiểu rằng, dù xét đến những gì ông ấy đã làm, việc bị giam gần 15 năm trong điều kiện tồi tệ không phải là điều xứng đáng. Tôi không biết liệu ông ấy có nên được thả trắng hay không, nhưng ông ấy đáng lẽ phải được xét xử công bằng với cáo buộc công bằng và bồi thẩm đoàn công bằng; ông ấy đã không có được bất kỳ điều nào trong số đó và trên thực tế đã bị giam giữ theo kiểu ngoài vòng pháp luật
Ngay cả khi gạt các vụ trước sang một bên, nhiều nhà báo công bố bằng chứng khiến chính phủ rất khó xử mà không trực tiếp yêu cầu hay khuyến khích điều đó. Tôi chưa nghe nói các nhà báo đưa tin về rò rỉ của Snowden bị trừng phạt, chỉ có chính Snowden bị trừng phạt. Ngược lại, những nhà báo khác vi phạm pháp luật để có được tin độc quyền thì thực sự đã phải ra tòa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_arrested_in_the...
Xét điều đó và cách ông ấy bị đối xử trong tù, ông ấy đã trả giá đủ rồi
Ông ấy không phải người Mỹ, và Mỹ không phải “phe tốt”. Cứ nghĩ xem bạn có cảm thấy Mỹ nên tôn trọng yêu cầu của Nga khi Nga yêu cầu giữ bất kỳ bí mật nào đó vì lợi ích của Nga hay không. Nếu bạn không cảm thấy vậy, thì bí mật đó nên bị phơi bày
Thật nực cười khi nhiều người Mỹ nói “chúng ta là phe tốt” nên tội ác chiến tranh của Mỹ và đồng minh phải được che giấu, rồi lại lập luận “chúng ta là phe tốt vì chúng ta không phạm tội ác chiến tranh”. Hoặc họ nói rằng ngay cả nếu có phạm thì chúng ta vẫn có phẩm giá vì biết đó là việc xấu nên cố che đậy, nhưng kẻ thù cũng phạm tội ác chiến tranh và cũng cố che đậy
Tôi không biết ông ấy đã xử lý cẩu thả bí mật nào, nhưng tôi biết chắc rằng các hồ sơ ông ấy công bố cho thấy chính phủ Mỹ là một đám hèn nhát thao túng người dân và, khi bị phát hiện, dùng toàn bộ sức mạnh pháp luật để tự vệ.
Thay vì bắt người khác đoán “góc nhìn tinh tế” đó là gì, hãy trực tiếp trình bày quan điểm đó ra rồi xem ai tham gia thảo luận
Toàn bộ vụ việc này là một bài học thú vị cho thấy một lý tưởng cao đẹp có thể dẫn đến kết quả giúp ích cho các thế lực phản dân chủ như thế nào
Assange đã cung cấp những thông tin quý giá mà công chúng lẽ ra không biết, nhưng rốt cuộc lại hành động đúng theo cách có lợi cho những người muốn hạ bệ Clinton. Chính trị rất phức tạp
Để mặc Mỹ hay bất kỳ nước nào âm thầm phạm tội ác chiến tranh không phải là ủng hộ dân chủ
Chế độ trọng dụng nhân tài chết trong bóng tối, và bằng chứng tham nhũng khiến nhiều cử tri xa lánh, đặc biệt là cử tri không theo đảng phái/độc lập, những người có thể quyết định kết quả bầu cử
Điều thú vị là WikiLeaks không công bố những tin nhắn đó, và một nhà báo của truyền thông chính thống phải công bố thay. Chắc chỉ là họ chưa có thời gian thôi
Khi đổ vụ hack DNC cho Seth Rich, ông ấy đã có cơ hội làm điều đúng đắn, nhưng lại xúc phạm nạn nhân của một tội ác khủng khiếp. Phía Rich đã kiện Fox vì phỉ báng với nội dung giống những gì Assange nói và đã thắng kiện
Có lẽ sức ép từ chính phủ Úc đã đóng vai trò lớn trong tin tốt này
0. https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Hansard/Hansar...
Thủ tướng Albanese từng cam kết trong tranh cử rằng sẽ đưa Assange về nhà, nhưng về mặt chính thức ông đã từ chối thảo luận vấn đề này với Biden [0], và cũng chưa từng trả lời các câu hỏi về việc mình đang làm gì
Việc cuối cùng ông ấy cũng được về nhà là điều tuyệt vời, nhưng không nên xem chuyện này như “xong việc rồi”, khi xét đến việc buộc một nhà báo phải nhận tội gián điệp một cách sai trái, 10 năm quấy rối và giam giữ bất công, cùng vụ án hiếp dâm giả mạo
0. https://www.abc.net.au/news/2023-10-29/pm-says-biden-wont-in...
Nói theo cách diễn giải lại câu của Winston Churchill: “Có thể tin rằng người Mỹ sẽ luôn làm điều đúng đắn sau khi đã cạn kiệt mọi lựa chọn khác”
[1] https://quoteinvestigator.com/2012/11/11/exhaust-alternative...
Tôi không nghĩ mình còn sống để chứng kiến ngày này. Sau khi chăm lo sức khỏe và gia đình, hy vọng ông ấy sẽ tiếp tục các cuộc phỏng vấn và podcast
Hôm nay là một ngày tốt lành