- Bộ Quốc phòng Mỹ công bố chấm dứt các hợp đồng trị giá 5,1 tỷ USD với Accenture, Deloitte và các hãng tư vấn CNTT lớn khác
- Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth cho rằng đây là khoản chi tư vấn bên thứ ba không cần thiết và đề cập kế hoạch thay thế bằng nhân sự nội bộ
- Khoản tiết kiệm dự kiến khoảng 4 tỷ USD, cổ phiếu của Booz Allen Hamilton và Accenture đều giảm
- Bao gồm việc chấm dứt trên diện rộng các hợp đồng trải khắp nhiều cơ quan như Hải quân, Không quân, DARPA và Cơ quan Y tế Quốc phòng
- Trong 30 ngày tới, CIO của Bộ Quốc phòng và bộ phận Department of Government Efficiency trực thuộc Elon Musk sẽ phối hợp để xây dựng kế hoạch insourcing dịch vụ CNTT
Bộ Quốc phòng quyết định chấm dứt các hợp đồng tư vấn CNTT trị giá 5,1 tỷ USD
- Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth gần đây thông báo sẽ chấm dứt các hợp đồng dịch vụ CNTT đã ký với Accenture, Booz Allen Hamilton, Deloitte và các bên khác
- Các hợp đồng này được xem là công việc mà nhân sự nội bộ của Bộ Quốc phòng cũng có thể thực hiện, nên bị coi là chi tiêu bên ngoài không cần thiết
- Hegseth nói: “Việc chấm dứt các hợp đồng này là biện pháp cắt giảm 5,1 tỷ USD chi tiêu lãng phí, với hiệu quả tiết kiệm dự kiến khoảng 4 tỷ USD”
Đối tượng bị chấm dứt hợp đồng và tác động
- Việc chấm dứt hợp đồng trải rộng trên nhiều cơ quan quốc phòng như Hải quân, Không quân, DARPA và Cơ quan Y tế Quốc phòng
- Các dịch vụ bị ảnh hưởng chủ yếu là tư vấn và các dịch vụ công nghệ thông tin không cốt lõi
- Vì vậy, cổ phiếu Booz Allen Hamilton giảm 2,4%, còn Accenture giảm 2%
Kế hoạch thúc đẩy insourcing nội bộ và nâng cao hiệu quả
- Hegseth công bố sẽ insource các dịch vụ liên quan vào nội bộ
- Giám đốc thông tin (CIO) của Bộ Quốc phòng được chỉ đạo trong 30 ngày tới sẽ phối hợp với ‘Department of Government Efficiency’ của Elon Musk để lập kế hoạch
- Bản ghi nhớ nêu rõ rằng với các hạ tầng cốt lõi như điện toán đám mây, cơ quan này sẽ đàm phán theo mức giá có lợi nhất
Triển vọng sắp tới
- Quyết định lần này của Bộ Quốc phòng được xem là một bước ngoặt lớn nhằm giảm phụ thuộc vào tư vấn khu vực tư nhân và cắt giảm chi tiêu công
- Sự thay đổi trong quan hệ với các tập đoàn tư vấn lớn có thể tạo ra tác động rộng khắp tới thị trường hợp đồng dân sự liên quan đến quốc phòng
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Dùng tư vấn viên thường trực là cách sử dụng sai; cần trực tiếp tuyển đủ nhân viên cấp senior
Các động lực thúc đẩy cấu trúc không lành mạnh này ở cả hai phía đều đã quá rõ. Điều đáng lo trong chính phủ Mỹ là họ vừa giảm tư vấn, vừa cắt giảm nhân viên, lại còn tạo ra môi trường thù địch với nhân viên senior. Đây là điều chưa từng có tiền lệ, và ngay cả khu vực tư nhân cũng sẽ không làm trừ khi rơi vào tình thế thật sự tuyệt vọng
Mô hình của họ là mua “hồ sơ” nhân sự càng rẻ càng tốt rồi bán cho khách hàng với giá cao nhất có thể. Ví dụ, tuyển một sinh viên tốt nghiệp khoa học máy tính với giá 40 USD/giờ, gắn thẻ cho họ rồi cho thuê lại với giá 120 USD/giờ; thỉnh thoảng thiếu người thì kéo freelancer vào với giá 60 USD/giờ
Việc tuyển dụng trực tiếp của cơ quan chính phủ bị khung lương cho cấp bậc đó khóa ở mức 25 USD/giờ, nên rất ít người ở lại làm công chức nội bộ; những người còn lại cũng nhanh chóng bị các công ty tư vấn lôi đi
Những hợp đồng kiểu này không được bán như dự án 3 người trong 2 tháng, mà như các hợp đồng khung lớn cung cấp 2.000 nhân viên toàn thời gian trong 2 năm. Có ít công ty có thể thực hiện đáng tin cậy ở quy mô đó, nên thị trường nhỏ và cạnh tranh yếu; các bên tham gia không có động cơ gì để phá thế cờ và làm hỏng nguồn tiền. Ngay cả khi không có thông đồng rõ ràng, cấu trúc này giống thế lưỡng nan tù nhân lặp lại, nơi một nhóm nhỏ nhà cung cấp biết nhau và thường xuyên đổi phe
Ngay cả bậc cao nhất trên bảng lương cũng thường không dùng được vì các quy tắc kiểu “không được trả cao hơn người khác”. Vì thế cuối cùng họ phải trả trọn gói cho tư vấn viên và toàn bộ chi phí gián tiếp của họ. Đây là một trong những điều bạn bè tôi trong các cơ quan chính phủ thường phàn nàn
Không ngạc nhiên là điều này khớp với mục tiêu của Project 2025: giải thể chính phủ liên bang và tư nhân hóa các bộ ngành không được lấp đầy bằng người trung thành với đảng. Chi phí đó sẽ do công dân Mỹ bình thường gánh chịu
Từ góc nhìn của người làm trong công ty tư vấn, tôi cho rằng tốt hơn là để công chức bang chỉ làm mức tối thiểu cần thiết. Lý tưởng nhất là chỉ giữ nhân sự để giải ngân, còn những việc thật sự quan trọng nên chuyển cho khu vực tư thông qua quy trình cạnh tranh. Ở đây, kỷ luật thị trường đối với tư vấn viên là điều cốt lõi
Tôi làm việc với sở giao thông vận tải của bang, và lãnh đạo mảng vật liệu thậm chí không biết khối lượng riêng là gì hay có đo được không. Tôi nghĩ học sinh trung học có điểm tốt cũng hiểu được mức đó
Trong mọi hợp đồng xây dựng đường cao tốc, khối lượng đá dăm đều bị tính dư khoảng 15%. Trọng lượng vật liệu được xác định bằng “hệ số đầm nén 50%”; nếu nghe như một khái niệm bịa ra thì đúng là vậy. Việc này đã kéo dài nhiều năm, và không ai dám dùng con số chính xác vì như thế sẽ khiến những người làm lâu năm bẽ mặt. Quốc hội bang nên dọn dẹp toàn bộ cơ quan này
Trông giống những gì Elon đã làm ở Twitter và một số công ty đã thử để thay đổi tổ chức. Nếu diễn giải theo hướng thiện chí nhất, có thể môi trường đang trở nên thù địch hơn với những người có một hệ giá trị nhất định, và bớt thù địch hơn với những người có hệ giá trị khác
Có thể họ đang khiến môi trường trở nên thù địch với người coi trọng quy trình hơn kết quả, và bớt thù địch với người coi trọng kết quả hơn quy trình. Kiểu như thay quan chức và những người né tránh rủi ro gây lãng phí bằng người giải quyết vấn đề, nhà đổi mới và kiểu người hành động quyết liệt
Vương quốc Anh cũng nên nhanh chóng làm theo và cắt bỏ đám tư vấn viên vớ vẩn này
Có những trường hợp người nộp thuế phải trả mức phí vô lý cho các tân cử nhân thực chất chẳng biết gì. Đồng thời cũng phải nâng khung lương kỹ thuật lên mức thị trường. Khi đó có thể có được kinh nghiệm cần thiết với chi phí rẻ hơn nhiều
Vì vậy cuối cùng họ buộc phải trả nhiều tiền hơn cho tư vấn viên để thực hiện các hợp đồng này, làm tổng chi phí cho người nộp thuế còn lớn hơn. Điều đó chẳng hợp lý
Tuy nhiên, chỉ nói “cứ trả nhiều hơn là được” thì chưa đủ. Bộ máy công chức cũng cần quản lý tốt hơn và hiệu quả hơn. Tư vấn viên được dùng như lá chắn né trách nhiệm và công cụ để thúc ép thay đổi; cả hai đều là sự thoái thác trách nhiệm của cấp quản lý
https://www.amazon.com/When-McKinsey-Comes-Town-Consulting/d...
Vì họ không thể chắc khi nào mình sẽ được trả tiền
Có những ngoại lệ như sinh viên có mục tiêu chuyển sang vị trí quản lý, nhưng trong số những người rất giỏi hoặc thật sự đam mê, tôi không thấy ai hiện đang làm trong ngành tư vấn. Chắc chắn có tư vấn viên giỏi và có những nơi các công ty này hữu ích, nhưng tôi luôn ngạc nhiên khi thấy chính phủ chi bao nhiêu tiền cho họ
Từng làm trong môi trường phân bổ tài trợ nghiên cứu, tôi thấy vấn đề lớn là các chuyên gia có kiến thức sâu, nhưng không theo kịp các xu hướng mới ngoài lĩnh vực của mình, trong khi lại nắm nhiều quyền nhất trong việc phân bổ ngân sách đặt cược vào đổi mới tương lai
Ngược lại, nghiên cứu sinh gần như không có quyền quyết định hướng tài trợ, nhưng họ trải rộng qua nhiều lĩnh vực và ở vị trí tốt hơn để nhìn thấy các điểm giao thoa mới hình thành
Mỗi bên đều có thế mạnh. Sự ngây thơ là lợi thế của người học, và chuyên gia có thể hưởng lợi chỉ bằng cách giữ những người như vậy bên cạnh. Vì thế, có nhiều người mới không chỉ là cách cắt giảm chi phí, mà tôi nghĩ là một phần của bí quyết giúp tổ chức lớn vận hành như một hệ sinh thái thể chế hiệu quả
Một người bạn làm ở sở giao thông của bang gần đây muốn tìm lập trình viên và DBA để thay thế những người đã rời đi, nhưng đang gặp khó khăn đến mức vô lý trong việc lấp các vị trí đó
Không phải vì lương, mà vì phải xác minh ứng viên thông qua các nguồn đã được phê duyệt. Vì vậy bộ phận dùng công ty tuyển dụng, nhưng công ty đó cứ gửi đến những CV có vẻ nói dối khá nhiều, cả về kinh nghiệm lẫn danh tính
Tôi giới thiệu một người quen có nhiều kinh nghiệm DB và đang tìm việc, thì họ nói người đó không đến từ nguồn đã được phê duyệt nên thậm chí không được phỏng vấn
Lần tuyển dụng tốt nhất gần đây là một phụ nữ hiểu hệ thống đủ rõ để tự lập công ty, được chính phủ phê duyệt, rồi khiến họ thuê chính cô ấy làm tư vấn. Đây là chuyện nghe lại từ bạn tôi nên chi tiết có thể không chính xác
Tôi từng có thể làm việc với tư cách cá nhân dưới dạng nhà thầu phụ của nhà thầu phụ cho một công ty có tên trong danh sách. Đơn giá không cao đến thế, nhưng theo quy định liên bang, khi nhà thầu chính được trả tiền thì cũng phải trả ngay cho nhà thầu phụ, nên việc không bao giờ phải chạy theo đòi tiền hóa đơn là một điểm khá tốt
Ở các diễn đàn có nhiều chuyên môn kỹ thuật, thật thú vị là bầu không khí chung đến nay rõ ràng nghiêng về nhận định rằng các khoản ngân sách này có lãng phí
Nhưng khi bàn về việc cắt giảm các chương trình ở những lĩnh vực khác mà đa số không có chuyên môn, họ lại thường đi đến kết luận ngược lại
Hai điều có thể cùng tệ một lúc. Chi phí tư vấn IT có thể quá đắt, và việc cắt một loạt mà không có phương án thay thế nào có thể dẫn đến hậu quả thảm họa
Các chính trị gia và những kẻ leo thang sự nghiệp trong doanh nghiệp thích các quyết định vội vã như vậy, nhưng khi có kết quả thì họ chạy thật xa. Vì họ biết mình có thể thuyết phục đủ tốt rằng hành động táo bạo của họ là điều tốt, còn hệ quả thì sẽ phân tán sang người khác trong nhiều năm
Nếu tính đến các hiệu ứng bậc hai, bậc ba, việc hủy đột ngột như thế này thậm chí có thể còn đắt hơn
Tư vấn IT của các công ty lớn rất đắt so với giá trị họ mang lại. Ngược lại, việc cắt bừa bãi các khoản tài trợ nghiên cứu của NIH, kể cả một số khoản nhìn trên giấy có vẻ buồn cười, và giảm tài trợ cho các viện nghiên cứu sẽ gây tổn hại lớn cho tiến bộ y học hiện đại
Nhiều điều có thể cùng đúng một lúc
Thường thì vấn đề không nằm ở loại công việc, mà ở một mô hình thương mại và cách thức tham gia cụ thể; quy trình mua sắm nhiều khi còn hỗ trợ và khuyến khích điều đó
Quy tắc chung “nhân viên thì tốt, nhà thầu thì xấu” vẫn được duy trì. Thế nhưng nhiều người vẫn bám vào niềm tin rằng sa thải công chức và thay bằng nhà thầu tư nhân sẽ khiến chính phủ “hiệu quả” hơn
Nhìn bề ngoài, việc cắt giảm các hợp đồng IT khổng lồ của chính phủ nghe như một lựa chọn tốt để giảm lãng phí, nhưng với chính quyền lần này, tôi dự đoán phần tiết kiệm sẽ chảy sang Grok/xAI/Elon
Đó là cấu trúc cộng thêm giờ có thể tính phí và tiếp tục vắt kiệt
Điều đó có nghĩa là giảm nhà cung cấp giải pháp bên ngoài và làm nhiều hơn trong nội bộ, tức là khối lượng công việc nội bộ tăng lên. Nhưng quy mô đội ngũ phải làm việc đó thì vừa bị cắt giảm
Nếu không nhìn vào thang lương cho nhân tài chuyên môn, tôi khó tin Pentagon có thể làm tốt việc này trong nội bộ
Trông có vẻ hợp lý cho đến khi nhận ra ngân sách Pentagon ở quy mô hàng trăm tỷ đô la và các hợp đồng kiểu này có lẽ cũng không thuộc lĩnh vực cốt lõi của nhiệm vụ
Dù vậy, đúng là họ lãng phí rất nhiều tiền vào tư vấn, và Pentagon cần cắt ngân sách. Đồng thời Pete Hegseth là kẻ ngu ngốc, và một số khoản cắt giảm có khả năng làm tổn hại mức độ sẵn sàng về an ninh quốc gia
Cũng không thể bỏ qua chuyện dùng xăng phải chở bằng xe tải hàng nghìn dặm qua những khu vực kiểm soát lỏng lẻo để chạy điều hòa ở Afghanistan, và trong quá trình đó còn khiến nhiều quân nhân thiệt mạng qua nhiều năm
Đây là tình huống tạm thời đảo vai. Cánh tả chỉ trích chi tiêu quân sự còn cánh hữu bênh vực. Nhưng ngân sách mới dường như lại muốn chi nhiều hơn cho quân sự, và vì không có biện minh hay kế hoạch rõ ràng nên gần như chắc chắn sẽ bị lãng phí
Từ thời Eisenhower, thậm chí trước đó, người ta đã biết rằng nhiều khoản chi quân sự là dự án ngân sách phục vụ địa hạt bầu cử cho nhiều bang và là một phần của tham nhũng trắng trợn. Cũng có các ví dụ như “Fat Leonard”. Nhưng môi trường truyền thông và cánh hữu đã ngăn cản việc đặt câu hỏi nghiêm túc về chi tiêu quân sự
Đọc cuộc trao đổi trong luồng này khá thú vị. Ai cũng muốn chính phủ tuyển được người có năng lực, nhưng khi thành lựa chọn cá nhân thì chính những người đó lập tức từ chối mức lương thấp
Ai cũng muốn chính phủ trả lương tương tự khu vực tư nhân, nhưng lại không muốn trả thêm thuế thu nhập, thuế đất, thuế bán hàng cần thiết để hỗ trợ mức tăng chi tiêu chính phủ khổng lồ như vậy
Đây là hình ảnh điển hình của bất hòa nhận thức dẫn đến bi kịch tài nguyên chung. Nó cho thấy dân công nghệ cũng không khác người thường, hay các nhóm như DEI hoặc MAGA
Trước đây đó là những vị trí lương thấp hơn nhưng có độ ổn định việc làm cao hơn nhiều. Dưới chính quyền mới, tính ổn định của việc làm trong chính phủ đã biến mất, nên nhìn chung các vị trí liên bang không còn hấp dẫn như trước nữa
Các công ty tư vấn đang được bàn ở đây là ví dụ tốt. Họ tính phí gấp 3 lần chi phí nhân sự. Thà trả gấp 2 lần để tuyển nhân viên tốt hơn thì vừa nâng được chất lượng nhân tài vừa tiết kiệm chi phí
Tốt là đã bị loại bỏ, và hy vọng dù mất đi cũng chẳng có gì để nhớ tiếc
Ở Canada, những consultant kiểu này chỉ là đỉa hút máu bám vào tiền thuế lẽ ra nên được dùng vào những việc thực sự hữu ích
Kết quả là chúng ta phải trả chi phí khổng lồ để có một chính phủ tệ hơn. Các công ty tư vấn lớn là đỉa hút máu bám vào tài chính công. Nên dùng càng ít càng tốt
Họ sẽ tính tiền nhiều hơn và còn nhét thêm những trò mờ ám như scraping dữ liệu AI
Vợ/chồng tôi làm ở đó, thuộc một đội tuyệt vời và tận tâm, mọi người đều có năng lực và chuyên nghiệp, nhưng nếu xóa sổ cả bộ phận thì có lẽ chẳng ai nhận ra
Big 3 được thuê để bảo vệ các nhà quản lý
Nếu thuê một công ty tư vấn nhỏ rồi dự án hỏng, cả hai bên đều bị sa thải. Nếu thuê một công ty lớn rồi hỏng, chỉ công ty đó bị sa thải. Cho đến dự án tiếp theo
Cuối cùng cũng cắt đúng thứ cần cắt