Các lãnh đạo công nghệ Thung lũng Silicon như CTO của Meta, OpenAI, Palantir tham gia ban cố vấn đổi mới mới trong Lục quân Mỹ

• Các lãnh đạo Thung lũng Silicon như CTO của OpenAI, Meta và Palantir đã tham gia chương trình lực lượng dự bị công nghệ đầu tiên của Lục quân Mỹ (Detachment 201)
• Những lãnh đạo này, sở hữu AI, dữ liệu và công nghệ tiên tiến, sẽ tham gia các nhiệm vụ như dự án đổi mới của Lục quân, đào tạo AI và tư vấn đưa công nghệ thương mại vào sử dụng
• Khi sự hợp tác giữa Thung lũng Silicon và Bộ Quốc phòng ngày càng sâu sắc trong thời gian gần đây, việc các công ty Big Tech hợp tác quân sự đang trở nên tích cực hơn nhiều so với trước đây
• Thành viên Detachment 201 áp dụng các điều kiện phục vụ linh hoạt hơn lực lượng dự bị thông thường, như phục vụ 120 giờ mỗi năm, quân hàm trung tá và làm việc từ xa
• Để ngăn xung đột lợi ích liên quan đến công ty của mình, việc chia sẻ thông tin bị chặn nghiêm ngặt; đồng thời họ cũng phải hoàn thành một phần huấn luyện quân sự cơ bản như kiểm tra thể lực và bắn súng

---

Tân binh mới của Army: các lãnh đạo công nghệ Thung lũng Silicon

• Kevin Weil của OpenAI, Andrew "Boz" Bosworth của Meta, Sham Sankar - CTO của Palantir, cùng những người khác đã được phong hàm đầu tiên trong lực lượng dự bị công nghệ của Lục quân Mỹ (Detachment 201)
• Chương trình này là cơ chế để các lãnh đạo Thung lũng Silicon mặc quân phục và đảm nhận nhiệm vụ đổi mới, đưa AI, dữ liệu và công nghệ mới vào Lục quân; lực lượng gồm 12 lãnh đạo và chuyên gia có kinh nghiệm trong ngành công nghệ
• Các lãnh đạo sẽ tạm gác vai trò C-level hiện tại để thúc đẩy đổi mới công nghệ phù hợp với môi trường chiến trường thế hệ tiếp theo như AI, cảm biến và drone
• Họ sẽ định hướng cách Lục quân ứng dụng công nghệ, đồng thời đề xuất chiến lược tiếp nhận công nghệ mới và các phương án chuyển đổi số
• Trọng tâm là hiện đại hóa tác chiến quân sự, tăng cường năng lực an ninh mạng, cải thiện hệ thống phân tích dữ liệu và bảo đảm năng lực cạnh tranh cho tương lai

Sự gắn kết ngày càng chặt giữa Thung lũng Silicon và Bộ Quốc phòng

• Chỉ vài năm trước, việc hợp tác với quân đội từng bị xem là điều cấm kỵ ở Thung lũng Silicon, nhưng gần đây mối quan hệ giữa Bộ Quốc phòng và các công ty công nghệ đang nhanh chóng sâu sắc hơn
• Lục quân Mỹ đang tích cực tận dụng kinh nghiệm đổi mới từ khu vực tư nhân để ứng phó với môi trường công nghệ thay đổi nhanh chóng và các mối đe dọa an ninh toàn cầu
• Meta và OpenAI gần đây đã hợp tác với Anduril để tham gia phát triển sản phẩm mới cho Bộ Quốc phòng; Palantir thì đã theo đuổi các dự án dữ liệu quốc phòng và AI hơn 20 năm nay
• Bảo đảm năng lực công nghệ quân sự trước các đối thủ công nghệ cao như Trung Quốc là một vấn đề lớn, và Lục quân đang tận dụng năng lực công nghệ của Thung lũng Silicon để chuẩn bị cho chiến trường tương lai

Detachment 201: cấu trúc và vai trò của lực lượng dự bị công nghệ

• Tên gọi Detachment 201 được lấy cảm hứng từ mã trạng thái HTTP 201 (tạo tài nguyên mới)
• Các lãnh đạo chỉ làm việc 120 giờ mỗi năm, đồng thời được áp dụng điều kiện phục vụ linh hoạt hơn lực lượng dự bị thông thường như quân hàm trung tá và làm việc từ xa/không đồng bộ
• Họ vẫn thực hiện một phần huấn luyện quân sự cơ bản (kiểm tra thể lực, bắn súng), nhưng thay vì tham chiến thực tế, trọng tâm là đào tạo hệ thống AI, phân tích dữ liệu thể lực và tư vấn đưa công nghệ thương mại tiên tiến vào sử dụng
• Khả năng mở rộng mô hình này sang các quân chủng khác của Bộ Quốc phòng (như Không quân, Hải quân) cũng đang được xem xét

Xung đột lợi ích và bảo mật

• Các lãnh đạo sẽ bị ngăn chặn nghiêm ngặt khỏi các dự án liên quan đến công ty của mình, việc chia sẻ thông tin và liên kết lợi ích
• Bộ Quốc phòng duy trì một cơ chế nhằm đóng góp cho đổi mới quốc phòng thay vì lợi ích thương mại
• Các bài kiểm tra thể lực và bắn súng là thử thách mới với các lãnh đạo, và chênh lệch thể lực giữa họ với binh sĩ thực thụ cũng trở thành chủ đề được nhắc tới

Quyết tâm và phản ứng của các lãnh đạo

• Weil của OpenAI (một vận động viên ultramarathon) không ngại bài kiểm tra thể lực, nhưng vui vẻ nói rằng mình sẽ "hoàn toàn lép vế trước các quân nhân thật sự"
• Bosworth của Meta đang tăng cường luyện tập để chuẩn bị, còn Sankar của Palantir thẳng thắn nói rằng ông "lo sẽ bị mất mặt trước các quân nhân"

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• liên kết archive
• Bài viết có phần bình luận đã được gộp: U.S. Army tuyển các lãnh đạo Big Tech với quân hàm trung tá, và một chủ đề liên quan được hạ trọng số để tránh thảo luận trùng lặp: Tôi là CTO của Palantir. Từ hôm nay tôi phục vụ với tư cách quân nhân
• Bài báo đề cập rằng 4 lãnh đạo được Lục quân Mỹ tuyển dụng sẽ tham gia khóa 'Direct Commissioning Course' kéo dài 6 tuần tại Fort Benning, Georgia. Trong quân đội, khóa này thường được gọi là "trường dao nĩa". Điều này khiến tôi nhớ lại trải nghiệm của mình, khi được huấn luyện AFROTC tại căn cứ không quân Maxwell, tôi từng bị huấn luyện viên mắng rất nặng chỉ vì xoay bàn sai. Nhưng tôi vẫn nhớ cảnh vị huấn luyện viên đó lại đổi hẳn thái độ và nhẹ nhàng giải thích cho một học viên được phong sĩ quan trực tiếp với tư cách bác sĩ. Nói cách khác, Direct Commissioning thực sự đúng nghĩa là một kiểu 'bổ nhiệm trực tiếp'
  • Trải nghiệm của hai người ông tôi từng phục vụ tại Thái Bình Dương là một sự đối lập. Một người là lính thủy đánh bộ, người còn lại là bác sĩ phục vụ trên tàu chiến. Người làm bác sĩ là sĩ quan, nhưng trong sinh hoạt hằng ngày lại được tôn trọng như một chuyên gia hơn là vì quân hàm, và làm việc khá tự chủ. Trên thực địa, sức nặng thực sự của quân hàm rất khác nhau
  • Trong một bữa tối chính thức của trường y mà tôi đi cùng vợ, có một sinh viên y khoa thuộc Air Force ROTC và vợ anh ấy, cùng một sinh viên y khoa khác và chồng cô ấy là Navy NCO. Navy NCO đó liên tục dùng kính ngữ với sinh viên Air Force ROTC. Viên sĩ quan Không quân nói rằng anh ấy chỉ trải qua một phiên bản huấn luyện cơ bản “nhẹ hơn”, còn vợ anh ấy kể một giai thoại rằng trong lúc huấn luyện, việc không có kem ăn mới là điều khiến cô ấy khổ sở
  • Tôi nhớ đến câu chuyện Major Major trong Catch-22. Một nhân vật được thăng lên Major do lỗi máy tính và vượt qua tất cả mọi người. Những trường hợp tương tự như vậy luôn gây buồn cười
  • Tôi cũng từng tham gia huấn luyện thực địa ROTC ở Maxwell, và trên đường tới nhà ăn, tôi được các sĩ quan quân y chào trước, trong khi bản thân họ dường như cũng rất bối rối
  • Điều này cũng làm tôi nhớ đến người tôi từng hẹn hò, khi cô ấy đi tư vấn vì học bổng ROTC ngành nha khoa. Cô ấy bị rối loạn lo âu nặng và lo lắng về “kỷ luật quân đội”, nhưng người tuyển mộ đã trấn an rằng các sĩ quan quân y không thực sự phải trải qua kiểu huấn luyện đó
• Tất cả họ đều là bán thời gian, và rốt cuộc đây chỉ là thêm một cánh cửa quay nữa giữa quân đội và giới công nghiệp. Nhiệm vụ của họ là bán sản phẩm của chính mình và tận dụng “kinh nghiệm quân ngũ” như một thứ vốn liếng. Tham khảo bài viết về các vấn đề của dự án kính AR của Microsoft, trong đó quân đội đã ký hợp đồng 10 năm trị giá 22 tỷ USD với Microsoft, nhưng ngoài thực địa lại phát sinh nhiều vấn đề như chóng mặt, đau đầu và buồn nôn
  • Từ rất lâu trước đây, quân đội Anh từng có chế độ mua bán commission (chức sĩ quan) bằng tiền. Đó là biểu tượng của địa vị xã hội và tham nhũng. Xem Wikipedia liên quan. Giờ thì là một hệ thống mới nơi các công ty công nghệ có lực lượng phòng vệ của riêng mình?
  • Hồ sơ “phục vụ” còn mang lại quyền lợi priority boarding trên các hãng hàng không Mỹ
  • Data scientist hay lập trình viên thường được bổ nhiệm ở cấp đại úy, nên việc đưa các lãnh đạo C-suite vào quân đội tạo cảm giác khá đáng ngờ
• Trước đây, tại Pentagon cũng từng có một đội chuyên gia công nghệ không phục vụ quân ngũ nhưng đến từ thực tế triển khai mang tên Defense Digital Service, hoạt động gần 10 năm. Gần đây họ đã bị DOGE đẩy ra ngoài. Bài viết liên quan
  • Khác với đội DDS, điểm khác biệt mang tính quyết định ở những người được tuyển lần này là họ sẽ mặc quân phục. Điều đó có ảnh hưởng cực lớn khi bán hàng hóa hay dịch vụ cho giới chỉ huy quân đội
• Direct commissioning thường là hệ thống nhập ngũ ở cấp thiếu úy (O1). Tức là ngang mức một sinh viên tốt nghiệp đại học 22 tuổi. Trung tá (O5), nếu so với doanh nghiệp, tương đương senior director, ở vị trí chỉ huy đơn vị khoảng 300~500 người hoặc đảm nhiệm vai trò tham mưu cấp sư đoàn. Mức này đòi hỏi khoảng hơn 15 năm kinh nghiệm quân ngũ. Những nhà quản lý như vậy phụ trách điều động trên toàn tổ chức, quản trị chỉ số và xây dựng các kế hoạch phức tạp. Đây là vùng kinh nghiệm không thể bù đắp bằng một bootcamp 6 tuần. Tôi là người có 28 năm kinh nghiệm quân đội và gần 20 năm kinh nghiệm doanh nghiệp, nên có thể khẳng định hai thế giới này hoàn toàn khác nhau. Tham khảo thêm, luật sư và bác sĩ đang hành nghề có thể nhập ngũ ở cấp đại úy thay vì thiếu úy
  • Chaplain trong quân đội cũng được bổ nhiệm theo vị trí ở cấp đại úy. Ba nhóm nghề này gắn với ba giới trí thức cao nhất của đại học thời Trung Cổ. Nhiều điểm khó hiểu trong hệ thống quân đội sẽ dễ hiểu hơn nếu xem đó là tàn dư của cấu trúc xã hội cổ xưa ấy
  • Mục tiêu tuyển dụng thực sự không phải để họ chỉ huy đơn vị bộ binh. Họ được trao quân hàm vì cần quyền hạn cấp đại tá cho một số nhiệm vụ cụ thể. Tiền lệ bổ nhiệm hàng loạt để làm công việc hành chính trong Thế chiến II cũng tương tự
  • Một số bác sĩ chuyên khoa, dựa trên kinh nghiệm cực kỳ dày dạn, cũng có thể được direct commission ở cấp O5 (trung tá)
  • Rất hiếm, nhưng nếu kinh nghiệm, chứng chỉ và nhu cầu đều đủ mạnh thì vẫn có thể được bổ nhiệm theo vị trí ở cấp cao hơn nữa (O6, đại tá trở lên). Khi tôi đi ghép nướu ở Fort Hood, có trường hợp một sĩ quan nha khoa được bổ nhiệm theo vị trí ở cấp O6. Tuy nhiên, trong các lĩnh vực tác chiến thì không thể bổ nhiệm trực tiếp từ dân sự. Kể từ thời dân quân, không có trường hợp như vậy
• Bản thân tôi cũng là cựu quân nhân, và tôi không hiểu vì sao nhất thiết họ phải vào quân đội mới có thể đưa ra lời khuyên. Bề ngoài thì họ sẽ được đối đãi, nhưng trên thực tế rất khó được công nhận như một trung tá thực thụ
  • Tôi cũng thấy điểm này khó hiểu. Ở khu vực triển khai, đã có rất nhiều nhà thầu và nhân sự dân sự của DoD phụ trách hỗ trợ kỹ thuật cũng như duy trì tính liên tục của tổ chức. Những người làm kỹ thuật này đâu nhất thiết phải là quân nhân. Nếu là lĩnh vực thật sự cấp bách ngoài thực chiến thì chuyên gia có thể được đưa vào quân đội, nhưng thông thường cách tiếp cận phổ biến là dùng giảng viên bên ngoài để đào tạo kỹ năng mà không cần tuyển trực tiếp. Những quyết định kiểu này có liên quan đến trò chơi chính trị rất nặng ở Pentagon
  • Sở dĩ bạn có niềm tin như vậy là vì bạn đến từ một quốc gia khác. Nếu xuất thân từ một nước từng trải qua độc tài quân sự, bạn sẽ không thấy kiểu làm này quá bất ngờ
  • Từ góc nhìn của Boz, tôi chỉ nghĩ ra những ví dụ cho thấy cô ấy không phù hợp với vai trò này. Meta/Facebook lúc nào cũng ném người vào rồi bỏ qua chi tiết. Nếu văn hóa đó lại hợp với quân đội thì điều đó còn mỉa mai hơn
  • Trông chẳng khác gì một vai trò để bù đắp mặc cảm về tư cách
  • Cũng có vài quyền lợi nhỏ như biển số xe “Veteran”
• Chương trình Detachment 201 có mục đích đưa các lãnh đạo dân sự vào tổ chức quân đội theo hình thức cố vấn bán thời gian để tư vấn việc áp dụng công nghệ thương mại như drone và robot. Nhưng thực chất, đó là một cấu trúc cho phép các lãnh đạo doanh nghiệp đang bán sản phẩm cho chính phủ/quân đội bước vào quân đội và trực tiếp quyết định quân đội sẽ dùng sản phẩm nào. Về dài hạn, họ có thể đề xuất dịch vụ và sản phẩm của chính công ty mình, và sau 20 năm còn có thể nhận lương hưu
  • Rốt cuộc, đây là một cấu trúc nơi tầng lớp giàu có “gia nhập câu lạc bộ” với quân hàm trung tá, mặc quân phục dự các sự kiện chính thức và có thể đẩy hợp đồng cho công ty mà họ thuộc về. Trước đây người ta phải xây dựng sự nghiệp rất lâu trong quân đội rồi sau khi nghỉ hưu mới đóng vai người trong cuộc, còn giờ Detachment 201 là con đường tắt để lập tức bắt đầu “chơi cuộc chơi nội bộ”
  • Tuy vậy, cũng có ý kiến hoài nghi liệu họ có thực sự ở lại quân đội đủ 20 năm hay không. Đặc biệt với hình thức phục vụ không thường trực, họ phải tích lũy đủ “20 năm phục vụ hợp lệ” thật sự thì mới được nhận lương hưu
• Nếu mục tiêu là hiện đại hóa thì thật khó hiểu vì sao lại tuyển lãnh đạo thay vì kỹ sư
  • Nhấn mạnh theo kiểu đùa rằng giới điều hành là những người có năng lực cao hơn. Chỉ nhìn mức lương thôi cũng bằng vài chục kỹ sư
  • Sĩ quan quân đội là nhà quản lý, và trung tá khá giống director ở công ty công nghệ. Trước tiên phải hiện đại hóa chiến lược và định hướng của tổ chức thì SME (Subject Matter Expert, chuyên gia kỹ thuật thực thi) mới đến được. Nếu những người được giao phụ trách có thể thiết lập lãnh đạo và định hướng tốt thì đây là một quyết định có ý nghĩa. Sau bức tranh lớn, lý tưởng nhất là trực tiếp bổ nhiệm thêm các SME
  • Cũng có ý kiến rằng sẽ còn ngầu hơn nếu họ được phép mang theo một cấp dưới do chính mình chọn
  • Thực ra quân đội Mỹ vốn đã có thừa kỹ sư
  • Cuối cùng, cũng có phê phán rằng đây là việc chọn người để thúc đẩy một đường lối nhất định, những người thiếu đạo đức hoặc dễ bị nhồi nhét hơn
• Toàn bộ quá trình này mang lại cảm giác rất kỳ lạ. Trước hết, tôi tò mò không biết các lãnh đạo sẽ được lợi gì từ việc này. Lương thì thấp hơn, nên có lẽ tồn tại những lợi ích chỉ người trong cuộc mới biết? Nếu họ có thể đồng thời giữ cả hai vị trí thì đó là một cấu trúc xung đột lợi ích hoàn toàn. Và tại sao lại không đưa những người thật sự có năng lực kỹ thuật vào mà lại là lãnh đạo? Các lãnh đạo từng phục vụ quân đội có lẽ sẽ được chuẩn bị tốt hơn nhiều cho việc quản lý quân đội thực sự. Cuối cùng, từ góc nhìn của tôi là người không mang quốc tịch Mỹ, chuyện này trông giống như một bức tranh kỳ quái, nơi sa thải các quân nhân/tướng lĩnh hiện có rồi đặt các lãnh đạo công nghệ vào thay. Với những người đã phục vụ từ lâu, đây hẳn là điều tổn thương lòng tự trọng
  • Đương nhiên nhìn từ bên ngoài thì hình ảnh của việc này cũng rất tệ, nhưng trong thực tế hiện nay điều đó hoàn toàn không quan trọng. Sự cuồng tín/chủ nghĩa cực đoan chính trị đã triệt tiêu hẳn tác động của thực tế
  • Liệu cách làm này có phải là cái cớ để chính phủ Mỹ thực thi quyền kiểm soát mạnh hơn với các lãnh đạo? Vì khi đã trở thành người phục vụ, nhà nước có thể yêu cầu lòng trung thành rõ ràng hơn so với khi họ chỉ ở khu vực tư nhân, nên nếu họ định giao dịch với Trung Quốc hay EU cũng có thể bị ép buộc mạnh hơn chăng?
  • Có khi là vì lương hưu? Thực tế cũng có nhiều tướng lĩnh “nghỉ hưu” nhận lương hưu rồi lại quay lại làm “cố vấn”, kiếm tiền gấp đôi
  • Việc cho rằng ‘lãnh đạo từng là quân nhân sẽ là người điều khiển tốt hơn’ rốt cuộc cũng chỉ là một giả định mà thôi