- Các hãng nhạc đang cáo buộc Great 78 Project của Internet Archive là hành vi vi phạm bản quyền quy mô lớn, đồng thời muốn bổ sung thêm 493 bản ghi âm vào danh sách bị kiện
- Nếu đơn khiếu kiện sửa đổi được chấp nhận, số bản ghi âm tranh chấp sẽ lên tới 4.624, và với mức tối đa 150.000 USD cho mỗi bản ghi âm, số tiền yêu cầu bồi thường tiềm tàng có thể tăng lên gần 700 triệu USD
- Internet Archive viện dẫn quyền sử dụng hợp lý; những người ủng hộ bảo tồn cho rằng việc bảo tồn số là cần thiết vì đĩa 78 RPM bị xuống cấp vật lý và thiết bị phát lại ngày càng ít đi
- Các hãng nhạc phản bác rằng những bản ghi âm này đã có thể được stream hoặc tải xuống, nhưng phía bảo tồn cho rằng dịch vụ thương mại và quyền truy cập lưu trữ khác nhau về mục đích và tính bền vững
- David Seubert cảnh báo rằng lựa chọn gây sức ép lên IA, tổ chức còn vận hành cả Wayback Machine, bằng chi phí pháp lý có thể trở thành gánh nặng cho các hãng nhạc xét từ góc nhìn lịch sử
Vì sao vụ kiện Great 78 Project ngày càng lớn
- Các hãng nhạc muốn bổ sung 493 bản ghi âm vào vụ kiện bản quyền liên quan đến Great 78 Project do Internet Archive vận hành
- Great 78 Project là dự án nhằm số hóa khoảng 3 triệu bản ghi âm dài 3 phút trên đĩa 78 RPM, được phát hành từ khoảng năm 1898 đến thập niên 1950
- Nếu dự thảo đơn khiếu kiện sửa đổi lần hai của các hãng nhạc được tòa chấp nhận, quy mô yêu cầu bồi thường trong vụ kiện có thể tăng lên gần 700 triệu USD
- Quy mô yêu cầu ban đầu là khoảng 400 triệu USD
- Tài liệu nộp lên tòa cho biết Internet Archive không đồng ý với việc sửa đổi đơn kiện
- 493 bản ghi âm mới được bổ sung là cơ sở cho lập luận pháp lý của phía các hãng nhạc rằng hành vi vi phạm vẫn tiếp diễn sau khi vụ kiện được nộp vào năm 2023
- Nếu việc sửa đổi được cho phép, số bản ghi âm tranh chấp sẽ là 4.624, và trong phép tính có tính đến khả năng Internet Archive phải bồi thường tối đa 150.000 USD cho mỗi bản ghi âm nếu thua kiện
Đòn tấn công của các hãng nhạc và cách Internet Archive tự bảo vệ
- Internet Archive phản bác rằng Great 78 Project thuộc phạm vi sử dụng hợp lý theo luật bản quyền
- Vụ việc vẫn còn xa mới tới phán quyết, và ngay cả nếu Internet Archive thua kiện, chưa chắc mức bồi thường tiềm tàng tối đa sẽ thực sự được áp dụng
- Sam Trust nói với Rolling Stone rằng mức bồi thường tiềm tàng mà các hãng nhạc yêu cầu là “absolutely absurd”, và ông sẽ ngạc nhiên ngay cả khi thiệt hại ở mức 41.000 USD
- Các hãng nhạc xem Great 78 Project như một dịch vụ cạnh tranh với Spotify hay Apple Music
- Họ cho rằng IA cung cấp streaming và lấy mất tiền bản quyền của nghệ sĩ
- Họ cáo buộc IA và nhà sáng lập Brewster Kahle đã “willfully” vi phạm luật bản quyền và cố khiến các bản ghi âm cũ chuyển sang phạm vi công cộng
- Một số đơn vị quản lý di sản đã chỉ trích IA liên quan đến các bản ghi âm của nghệ sĩ có trong vụ kiện
- Ngược lại, hơn 850 nhạc sĩ đang hoạt động đã thông qua chiến dịch Fight for the Future để yêu cầu các hãng nhạc rút đơn kiện
Tranh điểm cốt lõi: “lưu trữ hay chiếm dụng”
- Các hãng nhạc cho rằng mục tiêu bảo tồn lịch sử âm nhạc của IA chỉ là một “smokescreen” để biện minh cho hành vi vi phạm
- Việc tài khoản X của Great 78 Project thông báo khả năng tải xuống hoặc streaming thay vì các sự kiện lịch sử liên quan đến bản ghi âm cũng được phía các hãng nhạc xem là không phải sử dụng hợp lý cho mục đích giáo dục
- David Seubert, quản lý bộ sưu tập âm thanh của Thư viện UC Santa Barbara, nói rằng ông thường dùng Great 78 Project như một kho lưu trữ, không chỉ để nghe thưởng thức
- Với Seubert, video các đĩa 78 RPM do IA quay không chỉ bảo tồn âm thanh của một thời kỳ cụ thể mà còn lưu giữ các thông tin sau
- Nhãn đĩa
- Thông tin bản quyền
- Số catalog
- Chính hình thái vật lý của vật phẩm
- Ông cho rằng ngay cả khi không nghe bản ghi âm, chỉ việc xem thông tin vật lý cũng giúp hiểu sâu hơn về đĩa đó
Bảo tồn 78 RPM khác gì với streaming
- Các hãng nhạc cho rằng các bài hát bị tranh chấp và nhiều bản ghi âm trong Great 78 Project đã có thể được stream hoặc tải xuống trên nhiều dịch vụ
- Vì vậy, lập luận của họ là những bản ghi âm này không có nguy cơ biến mất, bị lãng quên hay bị phá hủy
- Nathan Georgitis của Association for Recorded Sound Collections nói rằng trên thực tế rất khó thấy đĩa 78 RPM
- Ông mô tả rằng ngay cả ở các cửa hàng đĩa cũ, những bản ghi âm kiểu này đôi khi bị giấu trong vài thùng ở phía sau khăn trải bàn
- Với thư viện và kho lưu trữ, vấn đề là các bản ghi âm này thường không được tái phát hành thương mại
- Trong tình huống như vậy, các ghi chép về bản ghi âm, nghệ sĩ, repertoire, lịch sử âm thanh được ghi lại, nhãn đĩa, nhà sản xuất và ấn phẩm in bị khuất khỏi tầm nhìn
- Hiện nay, để bảo tồn lịch sử này, các thư viện phải kiểm soát quyền truy cập vào bộ sưu tập âm thanh
- Georgitis cho rằng sứ mệnh của IA là bảo tồn nội dung và cung cấp quyền truy cập theo thời gian, và yếu tố “over time” này là tiêu chí phân biệt kho lưu trữ với dịch vụ streaming
Phản bác về mức sử dụng và tác động doanh thu
- Seubert cho rằng nếu người hâm mộ muốn nghe nhạc để giải trí, họ sẽ đến Spotify hoặc Apple Music chứ không phải IA
- IA phù hợp hơn với những người cần đào sâu vào các góc ít quen thuộc của lịch sử âm thanh được ghi lại
- Quan điểm này cho rằng dường như không có nhiều bằng chứng cho thấy Great 78 Project làm mất đi đáng kể lượt streaming trên các nền tảng mà các hãng nhạc ưa chuộng
- Trong số các bài hát bị kiện, “White Christmas” của Bing Crosby đã được stream gần 550 triệu lượt trên Spotify, trong khi trên Great 78 Project ghi nhận khoảng 15.000 lượt xem
- Theo đơn kiện của các hãng nhạc, hầu hết các bài hát tranh chấp khác có tối đa chỉ vài trăm lượt xem trên IA
- Seubert cho rằng Internet Archive không ảnh hưởng đến doanh thu của ngành công nghiệp ghi âm, nhưng nói thêm rằng ông không phải luật sư
- Ông cho rằng vụ kiện của các hãng nhạc có thể bắt nguồn từ việc họ không thích cách IA mở rộng ranh giới giữa bản quyền và sử dụng hợp lý
Luật bản quyền và hệ lụy lan tới Wayback Machine
- ARSC đã hợp tác với các nhà lập pháp để điều chỉnh luật bản quyền nhằm bảo tồn lịch sử âm thanh
- Công việc đó bao gồm vận động hành lang về một số khía cạnh của Music Modernization Act
- Đạo luật này đã tạo ra hệ thống cấp phép cho các dịch vụ streaming số
- Các hãng nhạc cáo buộc IA đã cố ý vi phạm đạo luật này
- Copyright Office cho biết đạo luật này đưa một số bản ghi âm trước năm 1972 vào hệ thống bản quyền liên bang và cung cấp biện pháp khắc phục liên bang đối với việc sử dụng trái phép
- Georgitis muốn tiếp tục tác động đến sự phát triển của luật bản quyền để thư viện và kho lưu trữ có thể quản lý hiệu quả các bộ sưu tập ghi âm, trong bối cảnh việc tiếp cận và quản lý bản ghi vật lý ngày càng khó khăn
- Quan điểm này cho rằng việc sửa luật để vừa bảo vệ bản quyền vừa cho phép sử dụng là khả thi, nhưng sẽ trở thành một cuộc đấu khi lợi ích của các doanh nghiệp có tiềm lực tài chính lớn đứng ở phía đối lập
- Seubert nhấn mạnh rằng ngoài Great 78 Project, IA còn cung cấp các dịch vụ lưu trữ phổ biến như Wayback Machine
- Khả năng IA phải đóng cửa cũng có thể gây rủi ro cho Wayback Machine, và ông cho rằng chính các hãng nhạc cũng có khả năng thường xuyên sử dụng dịch vụ này
- Các hãng nhạc lập luận rằng việc IA có các hoạt động khác như Wayback Machine không thể che lấp hành vi trong vụ việc này
Chưa có bình luận nào.