- Bối cảnh: Internet Archive (IA) thua kiện trong vụ kiện với các nhà xuất bản và phải xóa khoảng 500.000 cuốn sách
- Vấn đề: Các nhà xuất bản đã buộc IA ngừng cho mượn sách điện tử, khiến nhiều độc giả không còn có thể truy cập.
- Ứng phó: IA đang kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 2 của Mỹ, lập luận rằng việc cho mượn kỹ thuật số thuộc phạm vi sử dụng hợp lý theo luật bản quyền.
- Biện pháp bảo vệ kỹ thuật: IA đang sử dụng cùng loại công nghệ mà các nhà xuất bản sử dụng để ngăn việc tải xuống và tái phân phối sách.
- Tác động xã hội: Việc xóa sách khiến nhiều học giả, sinh viên, nhà giáo dục và những người khác không thể tiếp cận tài liệu học tập, gây thiệt hại cho giáo dục.
- Phản ứng của người ủng hộ: Khoảng 19.000 người ủng hộ đã ký vào một bức thư ngỏ kêu gọi các nhà xuất bản ngừng việc xóa sách.
Ý kiến của GN⁺
- Tầm quan trọng của việc cho mượn sách điện tử: Việc cho mượn sách điện tử đặc biệt hữu ích với các khu vực bị hạn chế khả năng tiếp cận hoặc các cộng đồng bị thiệt thòi.
- Tranh cãi pháp lý: Cần có định nghĩa rõ ràng về phạm vi sử dụng hợp lý trong luật bản quyền. Điều này rất quan trọng để bảo đảm khả năng tiếp cận sách trong kỷ nguyên số.
- Giải pháp kỹ thuật: Các nhà xuất bản và thư viện cần hợp tác để tìm ra cách duy trì hài hòa giữa biện pháp bảo vệ kỹ thuật và sử dụng hợp lý.
- Trách nhiệm xã hội: Thay vì hạn chế khả năng tiếp cận tri thức, các nhà xuất bản nên đi theo hướng hỗ trợ để nhiều người hơn có thể chia sẻ tri thức và học tập.
- Đề xuất phương án thay thế: Cần cân nhắc các cách nâng cao khả năng tiếp cận tri thức thông qua các thư viện số khác hoặc các nền tảng truy cập mở.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Hạn chế việc chia sẻ tri thức tự do: Việc hạn chế tri thức trong xã hội hiện đại là điều ngu ngốc, và cần thay đổi mô hình xuất bản nhờ internet và sự hỗ trợ của các nhóm độc lập.
Vấn đề pháp lý: Việc IA (Internet Archive) cung cấp các cuốn sách cũ là có vấn đề về mặt pháp lý. Có thể ủng hộ kiểu Robin Hood, nhưng rủi ro pháp lý là rất lớn.
Sự cần thiết của cải cách bản quyền: Thời hạn bản quyền quá dài, và cần vận động hành lang cũng như tổ chức để cải cách điều này.
Những vấn đề của bản quyền: Nhà xuất bản và tác giả cần có lợi nhuận, nhưng sách của các tác giả đã qua đời từ lâu nên có thể được tiếp cận dễ dàng.
Vai trò của nhà xuất bản: Có vẻ như các nhà xuất bản đang góp phần vào thành công của libgen/ipfs. Nhiều người xem sách trực tuyến rồi sau đó mua sách in.
Dự án cộng đồng: Không rõ có dự án cộng đồng nào duy trì 500.000 cuốn sách hay không. Cũng thắc mắc liệu có torrent libgen hay torrent của anna's archive hay không.
Thảo luận gần đây: Gần đây chủ đề liên quan này đã được thảo luận trên Hacker News.
Lập luận của IA: Thật đáng buồn khi IA đã vi phạm bản quyền, và cần hiểu vì sao ngay từ đầu họ lại thêm các cuốn sách đó.
Tầm quan trọng của nội dung lậu: Có ý kiến cho rằng nội dung lậu mang lại lợi ích cho nhân loại.
So sánh sách điện tử và sách in: Sách điện tử không thể thay thế sách giấy, và sách giấy có nhiều ưu điểm. Tuy nhiên, việc xem trước nội dung bằng sách điện tử là hữu ích.
Sự phản ứng với nhà xuất bản: Sự phản cảm đối với các nhà xuất bản sẽ khiến mọi người tìm đến nội dung lậu.