- Chuyến thăm Nhà Trắng của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã chuyển thành vấn đề khôi phục quan hệ Mỹ-Ukraine sau va chạm tại Phòng Bầu dục với Tổng thống Donald Trump và Phó tổng thống JD Vance, khiến lịch trình dự kiến bị hủy
- Phái đoàn Ukraine tại Washington giữ im lặng, sự kiện tại viện nghiên cứu dự kiến diễn ra đã bị hủy vào phút chót, và trong giới chính quyền Ukraine lan rộng nhận thức rằng chuyến thăm lần này đã đi chệch hướng nghiêm trọng
- Trên Fox News, Zelensky nói ông biết ơn sự hỗ trợ của Mỹ nhưng cũng nói rằng “không chắc chúng tôi đã làm gì sai”, đồng thời cho rằng quan hệ với Trump vẫn có thể khôi phục
- Các nghị sĩ đảng Dân chủ Mỹ chỉ trích Trump và Vance đã công kích Zelensky, qua đó giúp đỡ hoặc khích lệ Vladimir Putin, và cho rằng cuộc gặp này đã làm lung lay vai trò lãnh đạo của Mỹ cùng cam kết hỗ trợ Ukraine
- Zelensky thừa nhận sẽ khó ngăn chặn Nga nếu không có hỗ trợ của Mỹ, nhưng nhấn mạnh Ukraine cần bảo đảm an ninh và chỉ một lệnh ngừng bắn đơn thuần là không đủ
Tình hình phía Ukraine sau cuộc gặp tại Nhà Trắng
- Phái đoàn Ukraine tại Washington rơi vào trạng thái im lặng sau một ngày bất thường
- Sự kiện tại viện nghiên cứu mà Zelensky dự kiến tham dự vào tối hôm đó đã bị hủy sát giờ sau khi tiệc buffet đã được bày sẵn
- Các quan chức Ukraine đang cố gắng tổng kết những gì đã xảy ra trong ngày, và trong giới chính quyền hầu như không ai nghi ngờ rằng chuyến thăm này đã diễn ra rất tệ
- Ban đầu, chuyến thăm này được kỳ vọng sẽ mở ra một chương mới trong quan hệ Mỹ-Ukraine, nhưng giờ hai bên đã bước vào vùng chưa biết trước
- Zelensky nói trên Fox News rằng sự hỗ trợ của Mỹ là yếu tố quan trọng đối với sự sống còn của Ukraine
- Zelensky dự kiến gặp Thủ tướng Anh Sir Keir Starmer tại London vào thứ Bảy, trong khi Kyiv phải tính toán cách hàn gắn quan hệ đã bị tổn hại với Mỹ
Va chạm tại Phòng Bầu dục và những cảnh tượng xung quanh
- Trong lúc cuộc khẩu chiến gay gắt nổ ra tại Phòng Bầu dục, bức ảnh Đại sứ Ukraine Oksana Markarova ôm đầu đã đạt khoảng 2 triệu lượt xem trên X
- Ngay trước khi tranh cãi bùng lên, Zelensky bị nhà báo thiên bảo thủ Brian Glenn hỏi về trang phục quân sự của ông
- Câu hỏi gồm các ý như “vì sao ông không mặc vest”, “ông có vest không”, và “nhiều người Mỹ cho rằng ông không tôn trọng sự trang nghiêm của Phòng Bầu dục”
- Zelensky đáp rằng sau khi chiến tranh kết thúc ông sẽ mặc “costume”, và nói rằng “có thể là loại như của ông, có thể tốt hơn, hoặc có thể rẻ hơn”
- Vì “suit” có thể được dịch sang tiếng Ukraine là “kostyum”, nên sắc thái chính xác trong câu trả lời này vẫn chưa thật rõ ràng
- Vài phút sau, tâm điểm của cuộc cãi vã thực sự nổ ra tại Phòng Bầu dục là vấn đề tôn trọng và biết ơn
Phỏng vấn của Zelensky trên Fox News
- Sau khi rời Nhà Trắng, Zelensky đã trả lời phỏng vấn Bret Baier của Fox News
- Ông nhiều lần nhắc lại lập trường biết ơn nước Mỹ và Trump
- Ông nói mình rất biết ơn người dân Mỹ, tổng thống và các nghị sĩ vì sự hỗ trợ
- Ở cuối cuộc phỏng vấn, ông nói: “Chúng tôi biết ơn, và chúng tôi xin lỗi về chuyện này”
- Ông tránh đưa ra lời xin lỗi trực tiếp
- Khi được hỏi liệu có nên xin lỗi hay không, ông đáp rằng mình “tôn trọng tổng thống và tôn trọng người dân Mỹ”
- Ông nói “chúng ta phải rất công khai và trung thực”, đồng thời cho biết “không chắc chúng tôi đã làm gì sai”
- Dù nói rằng cuộc tranh cãi được ghi lại tại Phòng Bầu dục là “không tốt”, ông vẫn cho rằng quan hệ với Trump có thể được khôi phục
- Lý do ông đưa ra là không chỉ có quan hệ giữa hai tổng thống mà còn có quan hệ lịch sử và mối liên kết mạnh mẽ giữa người dân hai nước
- Về khả năng từ chức, ông ngụ ý đó không phải ý tưởng hay và nói rằng quyết định như vậy chỉ có người dân Ukraine mới có thể đưa ra
Lập trường của Zelensky về chiến tranh, ngừng bắn và hỗ trợ từ Mỹ
- Khi được hỏi liệu Ukraine có thể chặn Nga nếu không có sự hỗ trợ liên tục của Mỹ hay không, Zelensky trả lời rằng điều đó sẽ “khó khăn”
- Ông nói đó cũng là lý do mình đến Nhà Trắng
- Tuy vậy, ông nhấn mạnh Ukraine không thể đánh mất tự do
- Ông nói Nga đã tiến vào lãnh thổ và nhà cửa của Ukraine, đồng thời giết hại rất nhiều người
- Ông nói không thể quên việc gọi Putin là “một người tuyệt vời”
- Ông nói Ukraine muốn hòa bình nhưng cần bảo đảm an ninh
- Ông cho rằng chỉ một lệnh ngừng bắn đơn thuần là vấn đề nhạy cảm đối với người dân Ukraine
- Ông nói mình muốn một “nền hòa bình công bằng và bền vững”
- Ông cho biết Trump đã nói muốn đứng ở vị trí trung gian giữa hai bên trên bàn đàm phán, còn Ukraine muốn Trump “nghiêng gần về phía chúng tôi hơn” thay vì chỉ ở giữa
Phản ứng từ đảng Dân chủ Mỹ và Ukraine
- Các nghị sĩ đảng Dân chủ Mỹ đã chỉ trích mạnh mẽ cách ứng xử của Trump và Vance
- Chuck Schumer nói Trump và Vance đang “làm công việc bẩn thỉu của Putin”, đồng thời tuyên bố đảng Dân chủ tại Thượng viện sẽ tiếp tục chiến đấu vì tự do và dân chủ
- Lãnh đạo đảng Dân chủ tại Hạ viện và các nghị sĩ phụ trách đối ngoại cũng cho rằng cuộc gặp này có lợi cho Putin
- Hakeem Jeffries nói cuộc gặp tại Nhà Trắng là điều gây sốc và chỉ khiến Vladimir Putin táo bạo hơn
- Jeanne Shaheen nói Trump đang rút lui khỏi cam kết với Ukraine và dường như không hiểu rằng Putin là một nhà độc tài sát nhân
- Gregory Meeks nói hành động của Trump đã làm suy yếu vai trò lãnh đạo của Mỹ, khích lệ kẻ thù, và người thể hiện sự coi thường nước Mỹ tại Phòng Bầu dục không phải Zelensky mà là Trump
- Các nghị sĩ Dân chủ khác chỉ trích thái độ của Trump và Vance là tiếp sức cho các nhà độc tài hơn là cho đối tác dân chủ
- Tammy Duckworth nói đây là hành động công kích một đối tác dân chủ để giúp đỡ một nhà độc tài
- Ted Lieu nói không ai vui hơn Vladimir Putin trước những gì Trump và Vance đã làm ở Phòng Bầu dục
- Chris Murphy nói những gì xảy ra tại Phòng Bầu dục là “một cuộc phục kích được dàn dựng”, được thiết kế để giúp nhà độc tài Nga tàn bạo và gây tổn hại tới an ninh Mỹ
- Nghị sĩ đối lập Ukraine Inna Sovsun nói Zelensky đã bị Trump và Vance “tấn công”, và khó có thể lường trước mức độ hung hăng như vậy
Các nước khác và tình hình tại hiện trường
- Thủ tướng Canada Justin Trudeau nói Nga đã xâm lược Ukraine một cách phi pháp và vô lý, đồng thời khẳng định Canada sẽ tiếp tục đứng về phía Ukraine và người dân Ukraine trong tiến trình đạt được nền hòa bình công bằng và bền vững
- Ngoại trưởng Canada Melanie Joly cho biết bà đã liên lạc với Ngoại trưởng Ukraine Andrii Sybiha và tái khẳng định sự ủng hộ không thay đổi của Canada đối với Ukraine
- Các vụ nổ đã được ghi nhận tại Kharkiv
- Thị trưởng Ihor Terekhov nói một khu dân cư ở trung tâm thành phố đã bị nhắm mục tiêu và một bệnh viện đã bốc cháy
- Người đứng đầu chính quyền khu vực Oleh Synehubov nói máy bay không người lái của Nga đang nhắm vào khu vực trung tâm thành phố
- Số thương vong vẫn đang được xác minh
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu các lãnh đạo châu Âu nhìn cảnh này mà vẫn không nhận ra rằng họ phải tự kiểm soát vận mệnh của mình, thì đúng là ngu ngốc
Ngay cả tuần này, nhiều lãnh đạo châu Âu vẫn cúi đầu trước Mỹ để tránh thuế quan, nhưng giờ họ cần thừa nhận rằng Mỹ không còn là một đồng minh đáng tin cậy nữa và bắt đầu tự chủ trên mọi mặt trận như quân sự, sản xuất, công nghệ
Người Mỹ đã bầu người này tới hai lần bất chấp sự kiện ngày 6 tháng 1 và nhiều vụ truy tố, nên cũng không có gì bảo đảm lần sau họ sẽ không bầu một người còn tệ hơn
Đó là phát ngôn gần như không thể tưởng tượng nổi kể từ khi chương trình hạt nhân riêng của Thụy Điển bị giải thể vào khoảng thập niên 1960; từ lâu đã có ý kiến rằng việc giải thể khi đó không chỉ do áp lực nội bộ mà còn do bảo đảm ô hạt nhân của Mỹ
Vì vậy tôi không hiểu việc họ chấp nhận phi công nghiệp hóa, đóng cửa các nhà máy điện hạt nhân và cho rằng phụ thuộc vào nhập khẩu khí đốt tự nhiên của Nga là ổn
Họ đã giao dịch với BRIC, và tiền mã hóa, có lẽ là Bitcoin, cũng có khả năng trở thành công cụ để không cho một đồng tiền duy nhất trao quyền lực cho một quốc gia cụ thể
Mỹ đã hưởng lợi khổng lồ từ vị thế đồng tiền dự trữ, nhưng điểm mạnh đó cũng là điểm yếu mà các nước khác có thể dùng để đối phó với Mỹ khi họ hợp tác với nhau, và EU có vẻ là chủ thể gần nhất với sự hợp tác đó
Hiến chương NATO thực chất có nội dung yêu cầu chi ít nhất 2% GDP cho quân sự, nhưng đã bị phớt lờ trong thời gian dài
Tuy nhiên tôi không hiểu vì sao toàn bộ cuộc thảo luận này lại chỉ trôi về chuyện NATO. Ukraine không phải là thành viên NATO, còn nếu nói về Bản ghi nhớ Budapest thì Pháp và Anh cũng đã ký. Cũng không phải Mỹ chưa từng đóng góp cho cuộc chiến
Hôm nay Mỹ là đối tác không đáng tin cậy, hôm qua có thể là Ba Lan hoặc một nước khác. Các chế độ độc tài phê phán điều này là bất ổn, nhưng sự bất ổn bề mặt như vậy cũng đồng nghĩa với việc thường xuyên tái điều chỉnh và kiểm thử sức chịu đựng, từ đó có thể tạo ra sự ổn định sâu hơn và khả năng thích nghi tốt hơn
Cốt lõi của dân chủ là chia tách hành pháp, lập pháp và tư pháp để đặt ra các cơ chế bảo vệ, và Mỹ vẫn chưa phải là một chế độ độc tài. Các lãnh đạo châu Âu và chính trị gia chuyên nghiệp biết rằng bầu không khí có thể nóng lên và nguội đi rất nhanh
Tôi nghe thấy một sự lạc điệu kỳ lạ. Nó giống như một cảnh phim chính kịch ở Nhà Trắng, và tôi nghĩ không ai lại làm như vậy trước công chúng
Chưa nói đến phép lịch sự cơ bản, ngay cả trong đào tạo quản lý căn bản cũng dạy rằng khen thì công khai, phê bình thì riêng tư
Làm như vậy trước báo chí toàn thế giới thật khó hiểu
Một số người đang chấp nhận điều đó, còn những người khác vẫn cần nắm bắt tình hình
Trật tự thế giới tân tự do hậu Chiến tranh Lạnh và thế kỷ của Mỹ đang hấp hối, nhưng tôi không biết điều gì sẽ thay thế nó tiếp theo
Ông ấy gọi tổng thống của một quốc gia dân chủ, được bầu cử dân chủ, người đang bị một kẻ độc tài và xâm lược chống phương Tây tấn công, là nhà độc tài
Sẽ dễ hiểu hơn nếu xem Trump đang cố áp đặt một thỏa thuận mang tính tống tiền với Ukraine. Người đó bị cho là thô lỗ vì đã không khúm núm ư? Theo tiêu chuẩn của tôi, Zelensky đã thể hiện lòng can đảm rất lớn
Từ góc độ khoáng sản, Mỹ không có nhiều thứ cần từ Ukraine
Hầu hết các khoáng sản được nhắc đến, ngoại trừ titan, hoặc là các mỏ trữ lượng chưa được khai thác, hoặc là những tài nguyên như dầu mỏ, khí tự nhiên, than đá, sắt mà Mỹ vốn đã có rất nhiều
Với đất hiếm, Mỹ có mỏ Mountain Pass ở California của MP Minerals; vấn đề không phải là quặng mà là năng lực tinh luyện. Do Trung Quốc không xuất khẩu công nghệ nên quặng của Mỹ từng được xử lý ở Trung Quốc, nhưng với sự hỗ trợ của Bộ Quốc phòng, nhà máy tách ở Mountain Pass đang hoạt động, và nhà máy kim loại dùng cho nam châm ở Texas cũng gần như sắp khai trương
Điểm cốt lõi là đất hiếm không thật sự hiếm, mà Trung Quốc đã ép giá xuống quá thấp khiến mỏ Mountain Pass phá sản hai lần. Năm 2015 cũng từng có tình trạng dư cung đất hiếm
Ở Colorado và Wyoming cũng có các mỏ đất hiếm chưa khai thác quy mô lớn, nhưng nếu tất cả cùng khởi động, giá có thể lại lao dốc và tất cả đều phá sản. Khác với ba năm trước, tình hình đất hiếm của Mỹ hiện không tệ
Uranium thì Mỹ cũng có đủ tài nguyên, còn Canada và Mỹ trong lịch sử đều là các nước sản xuất lớn. Quặng titan được cho là đã được phát hiện ở Tennessee và có những công ty như https://iperionx.com/, nhưng chưa rõ có thật sự khả thi hay không
Về lithium, Mỹ sản xuất khoảng 75% lượng mình sử dụng, và các mỏ mới cũng đã được phát hiện ở Arkansas https://www.usgs.gov/news/national-news-release/unlocking-ar... và Nevada https://www.youtube.com/watch?v=fCWeZiVsotc
Graphite thì Trung Quốc đang dẫn đầu, nhưng Canada và Na Uy đang tăng sản lượng; Mỹ không sản xuất graphite tự nhiên từ sau thập niên 1950, nhưng sản xuất graphite tổng hợp đáp ứng phần lớn nhu cầu. https://pubs.usgs.gov/publication/pp1802J Nhiều nhà máy graphite tổng hợp cũng đang được xây dựng tại Mỹ
Qua đất hiếm, ta đã thấy rằng khi nguồn cung giá rẻ tăng giá, sản xuất trong nước sẽ tăng lên; có vẻ mất khoảng 3–5 năm để một mỏ lớn đi vào hoạt động. Ngay cả dưới chính quyền trước, các dự án đất hiếm, graphite và lithium cũng âm thầm được rót vốn; đó không phải là bí mật, nhưng tin tức chủ yếu xuất hiện trên các ấn phẩm chuyên về khai khoáng và khoáng sản
Nếu cần khoáng sản vì lý do chiến lược, họ đã không đi mua từ một quốc gia đang bị Nga xâm lược. Vì đó không phải là nguồn cung ổn định và đáng tin cậy
Nội dung thỏa thuận được công khai cũng không phải là cung cấp khoáng sản cho Mỹ, mà là cơ cấu đưa 50% lợi nhuận từ các mỏ quốc hữu và hạ tầng liên quan vào một quỹ đầu tư do hai bên cùng kiểm soát
Tôi chưa từng thấy văn bản thỏa thuận đầu tiên, và việc Donald cố ép Zelensky kiểu “còn một giờ để ký” hẳn đã phá vỡ cả chút niềm tin còn lại
Thỏa thuận thứ hai trông giống một quỹ đầu tư chung để giữ thể diện, và dù sao thì giờ Mỹ cũng đã rời khỏi cuộc chơi
Đảo chính đang diễn ra và sẽ hoàn tất khi thẩm phán cùng tòa án bị kiểm soát. Thỏa thuận này và câu chuyện D, Z đã là chuyện quá khứ; giờ EU phải tự đứng vững
Trả tiền cho chính trị gia ở một nước kém phát triển hơn rồi làm ở đó thì dễ hơn nhiều
https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic...
Ít nhất cho đến nay thì chúng tôi vẫn kiểm soát chúng, và có ý chí tự do để quyết định sẽ giao dịch thế nào
Trừ khi chế độ mới của Mỹ muốn để lộ ý đồ thật, còn không thì vì Mỹ đang cố bóp nghẹt nền kinh tế của chúng tôi, có lẽ chúng tôi cũng có thể áp thuế xuất khẩu 25%
Titan rất dồi dào trong vỏ Trái Đất, quặng cũng khá rẻ, và còn được dùng nhiều trong những ứng dụng không hào nhoáng như sơn. Phần khó là quy trình biến quặng đó thành các miếng kim loại chất lượng tốt, và quá trình này phức tạp, đắt đỏ
Trung Quốc chiếm tỷ trọng lớn trong sản xuất quặng titan, nhưng Mỹ cũng có các cơ sở quy mô lớn để biến quặng titan thành kim loại. Theo tôi biết, giới hạn thực tế của sản xuất trong nước là nhu cầu, và lý do nhu cầu bị hạn chế là vì giá quá cao đối với hầu hết ứng dụng
Tôi đã thấy ở nhiều nơi nói rằng sắp có một cuộc cách mạng trong gia công titan, giống như việc nhôm từ chỗ đắt hơn vàng trở nên rẻ, nhưng điều đó vẫn chưa xảy ra. Hy vọng Iperion sẽ thành công
Những yếu tố như giám sát quốc tế, luật an ninh, bảo đảm đội ngũ nhân sự đáng tin cậy hẳn cũng rất quan trọng, nhưng tôi vẫn hiểu rằng bản thân việc kiếm được nhiên liệu đã khó
Chẳng phải đây là vấn đề nguồn cung sao? Tôi chỉ biết một chút về chủ đề này, nhưng mục này là mục duy nhất không có liên kết nguồn nên tôi thấy tò mò
Muốn biết phương án thay thế là gì. Trong các lựa chọn hiện lên, không có lựa chọn nào tôi thích
Thứ nhất, hỗ trợ Ukraine vừa đủ để Nga không thể chiếm thêm nhiều lãnh thổ, nhưng cũng giới hạn để Nga không cảm thấy bị đe dọa đến mức leo thang chiến tranh. Đây là kế hoạch của Biden, và điều châu Âu muốn có vẻ cũng tương tự, nhưng tôi không biết cách này sẽ kết thúc chiến tranh ra sao. Chẳng lẽ là câu giờ trong lúc chờ Putin bị lật đổ?
Thứ hai, hỗ trợ Ukraine đủ để giành lại toàn bộ lãnh thổ, có thể là trừ Crimea. Chỉ vũ khí thôi có thể không đủ, và có thể phải thiết lập vùng cấm bay của NATO trên bầu trời Ukraine, điều về thực chất là tham chiến. Cá nhân tôi ủng hộ hướng này, nhưng nhược điểm quá rõ ràng
Thứ ba, đóng băng xung đột tại chiến tuyến hiện tại và dùng lực lượng Mỹ/NATO để bảo đảm thỏa thuận. Nếu Nga vi phạm thì nghĩa là chuyển sang lựa chọn thứ hai? Ngay cả bây giờ còn chưa sẵn sàng làm lựa chọn thứ hai, nên lời đe dọa đó có vẻ rỗng tuếch, và chỉ cho Nga thời gian tái vũ trang
Thứ tư, bỏ rơi Ukraine và bắt tay với Nga để đối đầu Trung Quốc. Đây là kế hoạch của Trump, và nó ngu ngốc đúng như nghe thấy
Vấn đề căn bản là đây là một cuộc va chạm quyền lực cứng, và giải pháp cũng chỉ có thể là quyền lực cứng. Nhưng cả Mỹ lẫn EU đều không có ý chí triển khai quyền lực cứng chống lại Nga. Trong tình huống này, tôi không biết làm thế nào để ngăn Putin có được điều ông ta muốn
Kế hoạch của Trump thật khủng khiếp, nhưng điều gây bực bội là nó thừa nhận một thực tế: muốn thắng Nga thì phải đưa quân Mỹ sang đánh quân Nga. Và không có vũ trụ nào mà dư luận Mỹ ủng hộ điều đó. Nếu tôi sai thì mong được sửa
Chúng ta có nghĩa vụ đạo đức và địa chính trị để hỗ trợ Ukraine, và điều đó cũng cần thiết để giảm các cuộc chiến tranh lãnh thổ trong tương lai. Ukraine là một quốc gia có chủ quyền với nhà lãnh đạo và quốc hội được bầu cử dân chủ
Nó có tác dụng làm tiêu hao tài nguyên và ngăn Nga phóng chiếu quyền lực cứng ở những nơi khác trên thế giới, nên từ góc nhìn của Mỹ, đây có vẻ là một thỏa thuận khá ổn
Mỹ có vị thế “lãnh đạo thế giới tự do”, và điều đó ít nhất một phần là vì họ được nhìn nhận là ủng hộ dân chủ và tự do trên toàn thế giới
Bỏ rơi đồng minh trong thời chiến không chỉ làm tổn hại năng lực phòng thủ của Ukraine, mà còn xóa bỏ nền tảng để các quốc gia dân chủ tự do trên toàn thế giới nhìn nhận Mỹ là đồng minh
Không có nghĩa là từng nhận định cụ thể của bạn đều sai, nhưng bạn đang bỏ lỡ cam kết rộng hơn của Mỹ. Nếu phù hợp với một chiến lược lớn hơn, có thể có lý do để dấn thân ngay cả với những kết quả không mong muốn
Với lựa chọn thứ hai, ngoài việc binh sĩ châu Âu chết thay cho binh sĩ Ukraine, tôi không thấy nhược điểm lớn nào. Nếu bị chặn đứng một cách cứng rắn hơn, Nga chắc chắn sẽ dừng lại. Trên thực tế, Nga đã tiến hành cuộc chiến này như một cuộc chiến tổng lực rồi, và nếu có thể làm hơn nữa thì họ đã làm
Điều đó có thể leo thang chiến tranh, nhưng hiện giờ Nga có vẻ không còn khả năng leo thang
Mong EU đoàn kết hơn một chút
Phần lớn các nước đã hành động chậm chạp đến thảm hại đối với Ukraine. Kiểu như “gửi vài cái mũ bảo hiểm cho có tính biểu tượng”
Một chế độ toàn trị đang xâm lược một quốc gia dân chủ ngay ở sân sau, nhưng họ trông chẳng đoàn kết cho lắm
Ví dụ, có khác biệt lớn giữa cách Ba Lan đối xử với Ukraine và cách Đức làm
Có vẻ các quốc gia từng có trải nghiệm lịch sử tồi tệ với Nga ủng hộ Ukraine mạnh mẽ hơn nhiều
Đây là video liên quan đến các hành động của NATO ở Nam Tư vào cuối thập niên 1990, và nó đưa ra một góc nhìn thú vị. Thật buồn khi Mỹ lại có một người sẵn sàng từ bỏ vai trò lãnh đạo, và thế giới đang ở một nơi nguy hiểm
Ở Chechnya và Georgia, thường dân cũng bị đàn áp và sát hại tàn bạo. Putin luôn tìm kiếm các nước cộng hòa Xô viết cũ để loại bỏ, và nếu ông ta không chọn mục tiêu tiếp theo thì mới là lạ. Khác biệt chỉ là Ukraine gần châu Âu hơn một chút
Tôi không có ý nói rằng không nên bảo vệ Ukraine. Phải bảo vệ. Chỉ là sự phẫn nộ của cộng đồng quốc tế có hơi đạo đức giả nếu xét đến những gì Putin đã làm suốt nhiều thập niên
Có thể vì biên giới gần hơn khiến châu Âu lo cho chính mình hơn, hoặc vì có những tài nguyên quý giá mà các chính trị gia bỗng nhiên quan tâm. Nếu họ đã quan tâm từ trước, nhiều sinh mạng đã được cứu và chuyện này đã không xảy ra
Mùi “hãy mang tự do đến Trung Đông! Tất nhiên chỉ ở những nơi có nhiều dầu mỏ cho chúng ta” vẫn còn rất nồng
Chính sách của Mỹ giờ đang đẩy thế giới theo hướng một trò chơi tổng bằng 0, và đó là điều đáng xấu hổ vì thế giới không phải là tổng bằng 0
Điều đó có nghĩa là đánh mất lợi ích của tình hữu nghị và hợp tác, vốn làm tăng kết quả tổng thể cho tất cả mọi người
Nó giống như sống trong một thành phố ác mộng nơi tội phạm được xem là chuyện đương nhiên, ai cũng phải lắp song sắt trên cửa sổ và công viên bị phong tỏa. Khi có niềm tin và hợp tác, những điều tốt đẹp như công viên mở cửa và các cửa hàng thân thiện mới có thể tồn tại; nhưng khi những thứ đó biến mất, song sắt sẽ xuất hiện trên cửa sổ
Thật xấu hổ cho nước Mỹ, và thật đau lòng khi chúng ta quá thiển cận, quá sợ hãi đến mức chọn đứng về phía kẻ bắt nạt, áp đặt một lời giải minimax dù lẽ ra đã có thể có một kết quả tốt hơn rất nhiều cho tất cả mọi người
Brazil từ lâu đã rất bạo lực vì chính phủ áp đặt một trò chơi tổng bằng 0 lên người dân. Nửa nghèo của dân số áp đảo là người da màu, còn nửa người da trắng giàu hơn lại có xu hướng chọn đốt sạch mọi thứ thay vì chia sẻ công bằng hơn. Brazil là một trong những xã hội bất bình đẳng nhất trên Trái Đất
Nếu cả thế giới đi theo hướng đó, an toàn sẽ bị xói mòn ở khắp nơi
Chắc hẳn không ai muốn mọi đô thị lớn đều trở nên như các đô thị lớn của Brazil. Đọc tin trên các trang báo Brazil sẽ thấy khá u ám. Nó cho thấy bất bình đẳng cao kéo dài, trò chơi tổng bằng 0 bị cưỡng ép để duy trì hiện trạng, và sự bất ổn phổ biến phát sinh từ đó đã tạo nên xã hội như thế nào
Nghĩ xem Biff được xây dựng dựa trên ai thì sẽ thấy hợp lý
Đặc biệt, vấn đề nợ quốc gia trước và sau Covid đã trở thành một gánh nặng hoàn toàn khác
Khi kết hợp với các vấn đề tương tự ở những nước khác và tình trạng suy giảm dân số toàn cầu, tương lai bắt đầu trông giống một trò chơi tổng bằng 0
Sau Chiến tranh Lạnh, Mỹ thường để lại rất nhiều tiền trên bàn trong quan hệ với các quốc gia khác để mua thiện cảm chính trị, nhưng giờ không còn đủ khả năng làm vậy
Đảng Cộng hòa nói điều này thẳng thừng hơn Đảng Dân chủ và tận dụng nó trong vận động tranh cử, nhưng về ý tưởng nền tảng thì cả hai bên đều đồng ý
Vì vậy Đảng Cộng hòa hiện đang chiếm ưu thế trong cử tri, còn mức độ thiện cảm với Đảng Dân chủ thì gần mức tệ hại trong lịch sử
Không ưa các trò chơi địa chính trị tổng bằng 0 là điều rất hợp lý. Những trò chơi như vậy sinh ra nghèo đói và chiến tranh. Nhưng qua nhiều thập kỷ quyết định sai lầm, chúng ta đã tự nhốt mình vào tương lai này
Xung đột có thể là một “cơ hội kinh doanh” tuyệt vời. Trong khi mọi người chia rẽ và bóp cổ lẫn nhau, nếu bạn đang cầm cây gậy to nhất và đáng sợ nhất khu phố thì bạn có thể loại bỏ từng người, tống tiền và bắt nạt họ mà không phải trả giá
Vì vậy đoàn kết và hợp tác, cùng thái độ đứng ra bảo vệ nhau, là điều tồi tệ nhất đối với những kẻ du côn và côn đồ
Tổn thất sẽ bị đẩy sang tất cả mọi người, ngoại trừ tầng lớp tinh hoa siêu giàu. Chỉ cần nhìn lại ngắn gọn chính lịch sử của Mỹ là có thể chứng minh điều này
Nhiều người chỉ thấy cây mà không thấy rừng
Chúng ta đang chứng kiến sự sụp đổ của trật tự thế giới đơn cực, thứ đã mang lại tự do và thịnh vượng tương đối cho phần lớn thế giới trong 35 năm qua
Không biết điều gì sẽ đến tiếp theo. Không ai biết cả. Nhưng nếu châu Âu muốn có tiếng nói trong trật tự thế giới tiếp theo, họ phải xem xét lại sâu sắc không chỉ quốc phòng mà còn nhiều thứ khác nữa. Nếu không, 40 năm tới sẽ là giai đoạn hòa bình và thịnh vượng đều suy giảm
Tôi nghĩ điều chúng ta đang chứng kiến là Mỹ cuối cùng cũng thừa nhận rằng cách làm từng hiệu quả trong thế giới đơn cực không còn hiệu quả trong thế giới hiện nay
Tôi không thể nghĩ ra một cuộc can thiệp nào của Mỹ kết thúc tốt đẹp từ góc nhìn của bên được hưởng lợi
Có thể đây là khoảnh khắc một trật tự thế giới đơn cực thực sự ra đời
Tôi không biết đó là điều tốt hay xấu
Ukraine đang ở trong tình thế khó khăn, và Mỹ có sức mạnh để làm điều mình muốn.
Nhưng các nước trên thế giới sẽ nhớ Mỹ có thể nhanh chóng chuyển từ đồng minh sang kẻ bắt nạt đến mức nào. Đây thật sự là một ngày tồi tệ cho chính sách đối ngoại của Mỹ.
EU giờ đây sẽ phải suy nghĩ thật lâu và sâu về tương lai của NATO.
EU đã cung cấp nhiều hỗ trợ cho Ukraine hơn Mỹ, và sản lượng drone của Ukraine đang tăng vọt. Châu Âu cần Ukraine và quân đội của nước này như một bức tường chắn trước Nga.
Những văn kiện như vậy chỉ là những mảnh giấy không bảo đảm được gì. Điều này sẽ khiến nhiều quốc gia hơn sở hữu vũ khí hạt nhân, và làm tăng khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân.
Xa hơn nữa, có thể xem Mỹ là không thể tin cậy trong bất cứ việc gì, bất cứ lúc nào. Mỹ sẽ không duy trì các cam kết dài hạn quá 4 năm. Nếu may mắn hoặc xui xẻo, chu kỳ đó có thể kéo dài đến 8 năm.
Mỹ từng có quan hệ tốt với Saddam Hussein, Gaddafi, và cả Iran sau cuộc đảo chính Mossadegh cũng vậy. Thậm chí Mỹ còn cung cấp vũ khí và huấn luyện cho Osama Bin Laden để ông ta chiến đấu với Liên Xô ở Afghanistan. Liên minh với Mỹ luôn là một canh bạc chết người.
Tất nhiên không phải lúc nào cũng như vậy. Có Saddam thì cũng có Pinochet, có Gaddafi thì cũng có Suharto. Nhưng việc Mỹ có thể dễ dàng bỏ rơi đồng minh như thế không nên là điều khiến ai ngạc nhiên.
Ai cũng luôn có thể làm điều mình muốn. Chỉ là ở bất kỳ cấp độ nào, trường hợp không có hậu quả chỉ xảy ra khi bạn là một thực thể như thần bị niêm phong trong một terrarium kín.
Mỹ có sức mạnh không? Có. Nhưng ngay cả khi không có sức mạnh, Mỹ vẫn có thể hành xử một cách đáng hổ thẹn.
Tình huống này trông như Mỹ đang cố tống tiền Ukraine mà chẳng mang lại gì, và kết quả là sẽ khiến chính Mỹ kém mạnh hơn và ít được tin cậy hơn. Thế giới sẽ càng tin chắc rằng vũ khí hạt nhân cần phải được phổ biến, nếu không thì bị xâm lược sẽ trở thành một lựa chọn trên bàn. Ngoài ra, theo thời gian sẽ còn tiếp tục có những việc làm Mỹ suy yếu hơn.
Có vẻ như họ đã bày sẵn sân khấu để mời ông ấy đến Nhà Trắng rồi lên lớp và mắng mỏ ông ấy.
Trông chẳng có ý định nào khác ngoài việc làm nhục ông ấy trước toàn thế giới, và những gì chính quyền của chúng ta đã làm thật đáng xấu hổ.
Họ cứ tiếp tục đánh giá thấp Zelensky, nhưng rõ ràng ông ấy đã chuẩn bị cho cuộc đối đầu này. Tôi không thể tưởng tượng được ai có thể giữ bình tĩnh đến vậy trước kiểu khiêu khích đó.
Khó mà thêm được suy nghĩ sâu xa hơn, đơn giản đó là một khoảnh khắc “mean girls” trắng trợn.
Thật kinh khủng và u ám. Không hiểu nước Mỹ làm sao chịu đựng được việc những người như thế điều hành đất nước. Một cảnh tượng như ác mộng.
Chỉ cần nhìn việc công bố bức ảnh RFK và đồ McDonald's mua mang đi trên Air Force One là thấy.
Rồi cả việc những phụ nữ cạnh tranh cho nhiều vị trí trông như một đội quân Stepford wives đã phẫu thuật thẩm mỹ và tiêm botox nữa. Tôi không thể phân tích tâm lý ý nghĩa của nó, nhưng rõ ràng là rất lộ liễu và có chủ đích.
Những người bị làm nhục trên toàn thế giới là những kẻ nói dối với phẩm giá thấp hơn cả con số 0.
Là một người Anh, khi xem video trong bối cảnh có nhiều bạn bè và đồng nghiệp người Ukraine, phản ứng đầu tiên của tôi là Nhà Trắng của Trump đã nhắm tới một chiến thắng rẻ tiền
Tuy nhiên, tính toán của họ cũng cho thấy tình thế hiện tại khó khăn ra sao
Tạm gác sang một bên các vấn đề như đạo đức hay bảo toàn chủ quyền, tình hình có vẻ đã đi vào bế tắc hoặc đang ở trong bế tắc. Quân đội Ukraine đã làm tốt trong việc chủ động chiếm giữ và duy trì lãnh thổ Nga, và cũng giữ chiến tuyến khá tốt. Nhưng hiện chưa thấy nước đi nào có thể chấm dứt dứt khoát sự chiếm đóng hiện tại của Nga
Phương án tốt nhất dường như là chờ nguồn cung binh lực của Nga cạn kiệt, nhưng quân đội Ukraine cũng không có nguồn tình nguyện viên vô hạn. Tôi từng làm việc với những người như vậy
Vì vậy, nếu cả hai bên đều không thể thắng hoàn toàn, cần phải hỏi cuộc chiến này sẽ kết thúc dứt khoát như thế nào, và cần bao nhiêu hỗ trợ để duy trì hiện trạng
Dù không muốn nói, nhưng Ukraine có lẽ sẽ mất lãnh thổ. Đổi lại, họ có thể đòi hỏi một cấu trúc an ninh mạnh hơn để ngăn tái diễn, chẳng hạn như một phần của NATO không có vũ khí hạt nhân. Vì thế tôi có thể hiểu vì sao chính quyền hiện tại lại ở vị trí đó
Nhìn chung đây là một tình huống đáng buồn
Đáng sợ, nhưng điều đó sẽ không dẫn tới Thế chiến III
Mọi giải pháp khác đều dẫn tới một cuộc chiến tranh rộng khắp toàn cầu
Vì tôi cho rằng phương Tây nhiều khả năng sẽ không đưa bộ binh vào để chiến đấu với Nga, trong ngắn hạn có thể kiểm chứng giả thuyết của tôi bằng cách xem liệu Trung Quốc có bắt đầu hành động với Taiwan, rồi trong vài năm sau đó có nhiều cuộc chiến hơn bùng nổ hay không. Tôi dự đoán sẽ là một số nước châu Phi, Jordan, Iran, Syria, Iraq, Turkey ở Trung Đông, và sau khi tình hình Ukraine được dàn xếp là một số nước Đông Âu
Trường hợp tệ nhất, chúng ta có thể thấy Nga xâm lược các nước Baltic, và tôi cho rằng khả năng đó cũng khá đáng kể. Finland cũng có khả năng, dù thấp
Tôi có thể sai, nhưng tôi đã dự đoán trước cuộc đảo chính ở Turkey, cuộc xâm lược Ukraine của Nga và việc Trump đắc cử
Hãy tận hưởng cuộc sống khi còn có thể. Lệnh nghĩa vụ quân sự sẽ đến, và việc triển khai lực lượng phương Tây sẽ nhiều hơn. Bây giờ chính là những ngày tháng tốt đẹp
Giờ thì EU không có Mỹ lại cần Ukraine. Vì EU yếu về quân sự
Nếu Ukraine sụp đổ, EU cũng sẽ sụp đổ. Họ không thể ngăn Vladimir, nhất là khi xét thêm tác động khổng lồ của drone. Chỉ Nga và Ukraine mới biết cách vận hành drone hiệu quả
EU+Ukraine là đủ để chống đỡ Ukraine, và điều đó bảo vệ EU. Cuối cùng EU sẽ chống đỡ Ukraine bằng cách này hay cách khác, và rốt cuộc sẽ cần sự can thiệp quân sự của EU. Có thể giờ điểm đó sẽ đến nhanh hơn
Tôi cho rằng khả năng giành lại lãnh thổ Ukraine đã mất phụ thuộc vào việc Mỹ và Ukraine tăng cường quân bị quy mô lớn
Nếu quân EU ở Ukraine thì đủ để bảo vệ Ukraine, nhưng không đủ sức mạnh quân sự để giành lại lãnh thổ
Cuối cùng chuyện sẽ kết thúc bằng một lệnh ngừng bắn, và Ukraine sẽ không vào được NATO vì Mỹ, Hungary và Slovakia ngăn cản, nhưng các bảo đảm an ninh từ phần còn lại của EU cùng việc đồn trú bộ binh thì có thể xảy ra
Sau đó tất cả sẽ bước vào cuộc Chiến tranh Lạnh tiếp theo, kinh tế Nga sẽ trải qua suy thoái mạnh sau chiến tranh và áp lực tức thời sẽ giảm bớt
Vấn đề là Vladimir đang lật đổ hiệu quả các cuộc bầu cử phương Tây thông qua mạng xã hội. Trong tình huống đó, làm sao duy trì được các cuộc bầu cử tự do và công bằng?
Nếu vậy, nếu cánh hữu Mỹ cũng đồng thuận ủng hộ Ukraine ở mức cần thiết như cánh tả, thái độ của Putin sẽ thay đổi thế nào? Có lẽ ông ta đã chấp nhận một thỏa thuận từ lâu rồi
Trump muốn mình trông như người chốt được thỏa thuận, nhưng trên thực tế tôi cho rằng lý do duy nhất thỏa thuận đó vẫn chưa thành là Trump
Yếu theo nghĩa dễ bị dắt mũi. Người nói sau cùng với giọng quyền uy nhất sẽ định hướng cho ông ta
Ở đó, Vance đã dựng sân khấu, còn Trump nhảy lên sân khấu ấy và cố chiếm spotlight suốt thời gian