Những người xây dựng
(wethebuilders.org)- We the Builders là một trang web tập hợp trải nghiệm và tiếng nói của các nhân viên liên bang đương nhiệm và cựu nhân viên đã tạo ra các công cụ giúp tiếp cận dịch vụ chính phủ
- Họ giới thiệu rằng mình đã làm công việc giúp các dịch vụ công mà hàng triệu người sử dụng mỗi ngày trở nên dễ tiếp cận hơn, như khai thuế, phúc lợi cho cựu chiến binh và hỗ trợ tài chính cho sinh viên
- Trang nhấn mạnh tác động thực tế của công nghệ chính phủ trong ứng phó khủng hoảng, như hỗ trợ người tị nạn điều hướng quy trình nhập cư, tìm vắc-xin và giúp cha mẹ tìm sữa công thức cho trẻ sơ sinh
- Trang ủng hộ một chính phủ hiệu quả mang lại nhiều trợ giúp nhất cho những người cần nhất, đồng thời đăng tải các câu chuyện của nhân viên chính phủ thực tế
- Nội dung thể hiện nhận thức về vấn đề rằng việc DOGE tháo dỡ công nghệ chính phủ gây rủi ro cho người dùng, và các tin gửi đến sẽ được xử lý bảo mật·ẩn danh
Bản sắc của We the Builders
- Trang này không phải là trang web chính thức của chính phủ, và các quan điểm trong đó là ý kiến cá nhân của các nhân viên liên bang đương nhiệm và cựu nhân viên
- We the Builders tự giới thiệu mình là “những người đã tạo ra các công cụ mà hàng triệu người Mỹ dùng mỗi ngày để tiếp cận các dịch vụ của chính phủ”
- Họ cho biết đã làm việc âm thầm trong nhiều thập kỷ để cải thiện khả năng tiếp cận các dịch vụ chính phủ
- Khai thuế
- Nộp đơn xin phúc lợi cho cựu chiến binh
- Nộp đơn xin hỗ trợ tài chính cho sinh viên
- Điều hướng quy trình nhập cư cho người tị nạn
- Tìm vắc-xin
- Giúp cha mẹ tìm sữa công thức cho trẻ sơ sinh
- Họ nhấn mạnh rằng đã vừa làm cho các trang web chính phủ dễ sử dụng hơn, vừa bảo vệ tính toàn vẹn của dữ liệu cá nhân của người dùng
- Họ nói rằng “nếu muốn biết cách dùng công nghệ để tạo ra một quốc gia hiệu quả hơn thì lẽ ra bạn phải hỏi chúng tôi”, đồng thời đối chiếu bản thân là builders với phía đối diện là destroyers
Sứ mệnh và những câu chuyện được đề cập
- Sứ mệnh cốt lõi là ủng hộ một chính phủ hiệu quả mang lại nhiều điều tốt đẹp nhất cho những người cần nhất
- Trang đăng tải các câu chuyện của nhân viên chính phủ thực tế, đặt trọng tâm vào tác động của công nghệ công đối với người dân
- Cách nó giúp tiết kiệm thời gian và chi phí cho công dân
- Cách nó bảo vệ dữ liệu cá nhân
- Nhận thức về vấn đề rằng việc DOGE tháo dỡ công nghệ chính phủ gây rủi ro cho người dùng
- Blog được giới thiệu là nơi đăng những câu chuyện có thật của các nhân viên liên bang, với các bài viết mẫu được công khai như sau
- “One year in: what we know the Trump administration means for public interest technology”
- “America by design”
- “We the Builders need some rest”
- “Part 2: Why procurement shouldn’t be so important”
Cách liên hệ và tham gia
- Các kênh liên hệ được chia thành email cho yêu cầu từ truyền thông và email để gửi câu chuyện
- Liên hệ truyền thông: media@wethebuilders.org
- Gửi câu chuyện: submissions@wethebuilders.org
- Trang nêu rõ rằng mọi nội dung gửi đến sẽ được xử lý bảo mật và ẩn danh
- Các cách tham gia bao gồm nhóm #altGov trên Bluesky, tài khoản Instagram, liên kết để liên hệ với các quan chức dân cử và liên kết quyên góp
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Phần so sánh hiệu quả khá thú vị: ban đầu bắt đầu tương đối cân bằng, rồi nhanh chóng hạ thấp giá trị của cách tiếp cận kiểu DOGE
Những người quen của tôi từng làm ở USDS đều có năng lực và thiện chí, nhưng thực tế có vẻ họ bị ràng buộc rất nhiều
USDS đã làm được những việc tốt, nhưng nếu thực sự được trao quyền, họ đã có thể làm được nhiều hơn rất nhiều
https://www.wethebuilders.org/posts/a-tale-of-two-effiencies...
Dù vốn là người không thích các quy trình hiện tại, tôi cũng dần thấy rằng giữa quy trình quá mức khiến không làm được việc, và tình trạng không có quy trình khiến hệ thống bị phá hỏng vì ra quyết định mà không có kiểm tra cơ bản hay trao đổi với những người có bối cảnh, tồn tại một vùng trung gian rộng lớn
Nếu phía DOGE cố gắng kiểm toán và hiểu các hệ thống, thủ tục cụ thể với thiện chí, họ hẳn cũng đã nhận được phần nào sự hợp tác từ những người từng phải đối phó với bộ máy quan liêu vô nghĩa
Nhưng thực tế là họ hào hứng tháo dỡ và đóng băng các chương trình, sa thải người, công bố “số tiền tiết kiệm” thường bằng những con số sai, và theo phản xạ lên án rằng mọi thứ đều tệ hại
Những gì đang xảy ra là kiểu đổ nước tắm đi kèm cả đứa bé, còn các vấn đề bảo mật thực sự thì bị phớt lờ hoàn toàn, trong khi mọi thứ được tô vẽ như thể những crypto bro 19 tuổi có kinh nghiệm công việc, kỹ năng xã hội và lẽ thường để lường trước các việc này
Chính phủ kém hiệu quả, và đó vừa là khiếm khuyết vừa là một chức năng
Đặc biệt ở USDS có những người đã rời bỏ công việc lương cao để vào chính phủ, nhằm làm cho nền dân chủ và đất nước tốt hơn; còn mục tiêu của nhân viên DOGE thì không phải như vậy, mà gần với việc cắt xén và đốt phá theo kiểu còn McKinsey hơn cả McKinsey
Đã có nhiều trường hợp DOGE đẩy những người quan trọng ra đi rồi sau đó cuống cuồng tìm cách tuyển lại
Khi một người duy nhất giúp cả đội có thể làm việc bị cắt, liệu đội đó có đột nhiên trở nên được trao quyền hơn và năng suất hơn không
Nếu DOGE thực sự nghiêm túc về việc tăng hiệu quả, họ đã tập trung vào cải cách quy trình
Thay vào đó, họ không làm công việc khó là phân tích đúng quy trình hay tổ chức để tìm ra vấn đề thực sự nằm ở đâu, mà đang hủy hợp đồng và hợp đồng thuê một cách ngẫu nhiên, rồi đẩy người ta ra đi
Triết lý của họ trông như kiểu “chặt một chân của con chó thì nó sẽ bỗng chạy hiệu quả hơn”
DOGE quan tâm đến báo cáo tài chính, không phải vận hành
“Mayfair Set” của Adam Curtis nói rất hay về chuyện này https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mayfair_Set
Khi đó “hiệu quả” cũng là khẩu hiệu, và nếu nhìn kỹ, đó là một từ rỗng, gần như không có ý nghĩa thực chất https://cybershow.uk/blog/posts/efficiency/
Nhiều thủ phạm khi ấy có sức hút và thậm chí được yêu mến, nhưng chỉ sau khi thiệt hại kết thúc và trò lừa bị phơi bày, người ta mới nhìn họ khác đi
“Tôi muốn khiến các quan chức bị sang chấn. Tôi muốn khiến họ thức dậy vào buổi sáng và không muốn đi làm”
https://www.nytimes.com/2025/01/11/books/review/administrati...
Thú vị, nhưng còn thiếu rất nhiều chi tiết và cần ví dụ chính xác
Tôi thật sự thấy tiếc cho các nhân viên USDS, và khi Elon mua lại Twitter, tôi đã ở đó với vai trò kỹ sư nên đã tận mắt chứng kiến sự phá hoại thiếu suy nghĩ
Tuy nhiên, cách tiếp cận đốt sạch tất cả mà những người chỉ trích Elon/DOGE không thừa nhận cũng có ưu điểm
Nếu muốn nhanh chóng tháo gỡ bộ máy quan liêu đan xen như fractal và tạo ra kết quả, thì ngoài việc cứ cắt bỏ, rốt cuộc định tháo gỡ cẩn thận bằng cách nào
Các cách tiếp cận truyền thống như ủy ban đặc biệt chỉ thêm một fractal nữa và một quy trình nữa
Đôi khi tôi có cảm giác những người chỉ trích sẽ hài lòng miễn là có những cuộc họp chu đáo và tư vấn các bên liên quan, dù chẳng đạt được gì và chẳng có gì thay đổi
Có những lớp quán tính thực tế phải xuyên qua, và bản thân tốc độ cũng có giá trị
Toàn bộ các kết quả có thể xảy ra từ DOGE đều rất đáng lo ngại, nhưng nếu chỉ làm như thường lệ thì nước Mỹ chỉ chậm rãi phá sản trong khi tuân thủ mọi thủ tục đúng đắn
Tôi mừng khi thấy quán tính đang bị xuyên thủng
Người ta nói cần vô số kỹ sư độ tin cậy hệ thống để duy trì nó, nhưng dù Elon sa thải tất cả, Twitter vẫn không sập
Vậy tôi không biết thứ gì đã bị phá hủy
Vì sao không cắt nguồn tiền theo cách truyền thống thay vì tạo ra tất cả hỗn loạn này
Chỉ cần thông báo mức cắt giảm ngân sách cho từng bộ, rồi để các lãnh đạo và chuyên gia phân tán ở tuyến đầu đánh giá chi tiết cách quản lý ngân sách đó trong phạm vi bộ của mình
Việc Elon xem từng dòng ngân sách Mỹ trông nực cười như một CFO soi phần cấp phát bộ nhớ của microservice của tôi
Lãnh đạo nên đặt ra mục tiêu cấp cao và ngân sách, rồi để những người ở tuyến đầu điều chỉnh cho phù hợp
DOGE không phải là chuyện hiệu quả, mà là loại bỏ kiểm soát và cân bằng
Những cơ chế đó tồn tại để ngăn mã độc như GOP chiếm quyền kiểm soát hệ thống
Tôi hy vọng những người tạo bài đăng truyền tải được thông điệp tốt, nhưng không nên biến đây thành cuộc trò chuyện về hiệu quả
Đó hoàn toàn là mồi nhử để đánh lạc hướng
Đừng lôi những chuyện như sự cai trị hiệu quả của độc tài ra nói
Độc tài luôn kết thúc bằng việc đốt cháy chính mảnh đất nuôi sống nó
Nhà nước càng lớn thì cơ hội tham nhũng càng nhiều
Dĩ nhiên nếu tháo dỡ một nhà nước cồng kềnh thì nhiều người từng sống nhờ nó sẽ nổi giận
Đáng tiếc là trong quá trình đó cũng sẽ có một số dương tính giả
Phần còn lại chỉ là lối nói văn chương mà thôi
Nên thêm hỗ trợ SecureDrop https://github.com/freedomofpress
Đây là công cụ mà Bloomberg, NYT, Washington Post, Politico, NOYB, v.v. dùng cho các nguồn tin ẩn danh
Email có nguy cơ làm lộ tính ẩn danh, và đa số người cũng không rành Proton
Việc này rất gần với tố giác nội bộ
Người nào muốn nói chuyện nghiêm túc thì tốt hơn không nên trả lời qua Instagram hay theo dõi trang
Nếu là tố giác nội bộ thì duy trì ẩn danh là điều cốt lõi
Họ từng giao địa chỉ email khôi phục cho cơ quan thực thi pháp luật https://protos.com/protonmail-hands-info-to-government-but-s..., và cũng từng ủng hộ Đảng Cộng hòa qua tài khoản mạng xã hội chính thức https://theintercept.com/2025/01/28/proton-mail-andy-yen-tru...
Tôi đang thử đóng vai người phản biện từ góc nhìn an toàn thông tin
Tôi từng làm việc trong các hợp đồng chính phủ, và cũng từng ở trong đội xây những thứ như website
Lúc nào cũng xuất hiện một tập đoàn Fortune 500 khổng lồ có phó chủ tịch từng là bạn cùng phòng đại học với chính trị gia, hoặc là bạn cùng khóa West Point với một vị tướng
Khi phía chính phủ chúc mừng rầm rộ, ngay sau đó người ấy được mời làm diễn giả với thù lao rất cao tại một hội nghị chẳng có mấy ý nghĩa
Vì vậy nhiều startup bị loại
Quan hệ cũng quan trọng và niềm tin cũng quan trọng, nên có thể có xu hướng muốn giao dịch với những người quen biết
Điều đó không có nghĩa là không cần truy trách nhiệm và điều tra những suất diễn giả nhàn hạ
Nhưng bản thân việc chính phủ làm việc với các công ty đã được kiểm chứng do những lãnh đạo mà họ biết điều hành là hoàn toàn hợp lý
Nhưng tôi không cho rằng tháo dỡ chính phủ rồi giao các mảnh đó cho Musk là giải pháp cho tham nhũng
Nghe giống tham nhũng tập trung hơn
Phần “trên thực tế nhiều khả năng nó sẽ bị hỏng, hoặc trở nên mong manh đến mức sẽ vỡ sau này” chính là điểm cốt lõi
Mỗi khi GOP phát hiện ra bất cứ thứ gì có chút năng suất trong chính phủ, họ cố tình phá hủy nó
Họ không có ý định tiếp tục cải thiện, mà theo kiểu: chính phủ không thể nào làm tốt điều gì, nên họ sẽ bước vào và khiến mọi người đều biết như vậy
Câu nói “Có một sự thật nền tảng phân biệt U.S. Digital Service với các cơ quan chính phủ khác. Cách xây dựng ứng dụng không thể giống cách đóng tàu” là đúng
Khi làm việc với các hợp đồng chính phủ, ít nhất là phía Hải quân, gần như không có ai hiểu hoặc chịu thừa nhận điều này
Có thể chơi bingo với cảnh các quản lý dự án không có nền tảng kỹ thuật coi thứ thực chất chỉ là một ứng dụng CRUD như một hệ thống vũ khí sẽ được triển khai ngoài thực địa trong 30 năm, rồi nói về “increment”, “milestone”, “triển khai đầy đủ năng lực”
Những nỗ lực nhanh chóng triển khai các lát cắt dọc được thiết kế cẩn thận để lặp lại bị chặn bởi các quy trình tuân thủ và triển khai kéo dài một năm, có gốc từ năm 2004
Văn hóa đã quen với việc tạo ra các sản phẩm vật lý như máy bay, nên không hiểu rằng phần mềm là các bit và byte có thể thay đổi và tự động hóa tùy ý
Tệ hơn nữa là khi cố đưa vào một quy trình hợp lý hơn, trạng thái hiện tại được đóng gói lại gần như y nguyên bằng các buzzword như “Agile” hay “SecDevOps”
Tôi không thuộc phe npm/Xitter/Google kiểu “di chuyển nhanh và phá vỡ mọi thứ”, nhưng không thể mất 18 tháng chỉ để đưa một web app ra trước beta tester
Việc USDS bị giải thể thật sự đáng tiếc; công việc của họ rất ấn tượng, và tôi xem đó là con đường phía trước để giảm chi phí phát triển phần mềm của chính phủ
Đây là suy nghĩ cá nhân, và có thể tôi hơi ngốc, nên cứ cân nhắc như vậy
USDS rất tuyệt
Tuy nhiên có thể đã có vài yếu tố ảnh hưởng đến tuổi thọ của họ
Tôi nghĩ USDS đã khá kín tiếng về thành quả của mình
Một lý do là vì cái nhìn của công chúng rằng các cơ quan chính phủ thì cứng nhắc, còn công chức thì lười biếng, kém năng lực và kiêu ngạo; nhưng trải nghiệm chung của tôi không phải vậy
Để bảo đảm hợp tác trong tương lai, tránh tranh cãi công khai và không bị cuốn vào kiểu tường thuật đó, USDS dường như khá chủ động nhường phần lớn công lao cho các cơ quan đối tác
Nhưng vì không được quảng bá nhiều, công chúng chỉ có một nhận thức mơ hồ về USDS làm gì và làm tốt đến mức nào
Công ty được chia thành các đơn vị kinh doanh như cơ sở Bờ Tây, miền Trung Tây, Bờ Đông; mỗi đơn vị là một tổ chức khá độc lập với cơ sở riêng, trung tâm lãi lỗ và chi phí riêng
Điều thú vị là cũng có một đơn vị kinh doanh “Data” riêng
Đó là một tổ chức có quyền tự chủ ở cấp đơn vị kinh doanh nhưng lại hiện diện trong tất cả các đơn vị khác, và lúc đó quản lý mainframe
Nếu một đơn vị kinh doanh cần cơ sở điện toán, họ sẽ ký hợp đồng với đơn vị Data
Xét chi phí xây dựng và duy trì mainframe thời đó thì điều này hợp lý
Nhưng chính chỗ đó là nơi nhóm dự án đặc biệt của tôi xuất hiện
Nhóm chúng tôi cung cấp dịch vụ điện toán nội bộ mà không qua đơn vị Data, chạy trên minicomputer cùng các PC và workstation đang phát triển rất nhanh
Sếp tôi để nhiều nhân viên bán hàng để lại thiết bị mới cho chúng tôi đánh giá
Chuyện quen thuộc là nhóm chúng tôi, trông như một đám “trẻ con” trình độ sinh viên đại học, lại linh hoạt hơn nhiều so với đơn vị Data và phản hồi tốt hơn với nhu cầu của nhóm
Chúng tôi là chi phí chìm có thể dùng vào bất cứ việc gì, chứ không phải chi phí bị ràng buộc bởi hợp đồng; yêu cầu được truyền đạt bên ly cà phê, ghi lên giấy nhớ, rồi làm ngay và lặp lại
Khái niệm này dường như liên tục được tái phát minh, như hồi sinh từ đống tro tàn
Có thể đó là bản chất của phần mềm
Ai cũng biết rằng, giống như cách “tốt nhất” để loại bỏ nợ kỹ thuật là
rm -rf /rồi bắt đầu lại, việc đốt bỏ cái cũ rồi tái phát minh và viết lại cái mới luôn có vẻ nhanh hơn“Lần này hãy làm cho đúng” cứ lặp đi lặp lại
Tôi muốn tin rằng có một vùng trung gian, nhưng có vẻ bản chất thể chế của kinh doanh và thực hành khiến mọi thứ thành ra như vậy
Tất nhiên ngày nay cũng có những hệ thống quan trọng sống sót lâu dài, nhưng các hệ thống như vậy lại khá hiếm, không hoàn hảo, và khi tiến hóa vẫn liên tục gặp cả vấn đề mới lẫn vấn đề cũ
Tôi ngạc nhiên khi bài này rơi khỏi HN nhanh đến vậy
Tôi không đứng về phe nào, nhưng có vẻ thuật toán thật sự không thích nó
Cho đến mới đây tôi vẫn còn tìm hiểu việc gia nhập USDS
Nếu là bây giờ, hẳn tôi đã chuyển đến DC rồi phải trải qua vụ xâm nhập chính phủ vô lý này, và sẽ tự trách mình