Những kỹ sư trẻ, ít kinh nghiệm hỗ trợ DOGE

 (wired.com)
2 điểm bởi GN⁺ 2025-02-04 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Khi phía Elon Musk mở rộng quyền truy cập vào hạ tầng chính phủ liên bang, 6 kỹ sư trẻ được cho là trong độ tuổi 19–24 đang giữ vai trò then chốt trong dự án DOGE
  • Họ hầu như không có hoặc hoàn toàn không có kinh nghiệm trong chính phủ, phần lớn có liên hệ với các công ty của Musk, và ít nhất 2 người cũng có điểm liên quan đến Peter Thiel
  • Một số nhân sự xuất hiện trong hồ sơ và các cuộc gọi của OPM·GSA; cũng có trường hợp có email GSA và quyền truy cập cấp cao, làm gia tăng vấn đề truy cập vào các hệ thống nhạy cảm của chính phủ
  • Tranh cãi còn chồng thêm khi nhân sự DOGE bị cho là truy cập thông tin mật và hệ thống an ninh của USAID, đặt ra câu hỏi liệu các cơ chế kiểm soát nội bộ và quy trình cấp phép an ninh của cơ quan có vận hành đúng hay không
  • Các chuyên gia chính sách công và luật cho rằng nếu nhân sự công nghệ bên ngoài, với cơ cấu trách nhiệm không rõ ràng, tham gia vào hoạt động phức tạp của chính phủ thì rủi ro về giám sát, chuyên môn và chi phối cơ quan quản lý sẽ tăng lên

Việc nhân sự phía Musk truy cập hạ tầng chính phủ liên bang

  • Ở trung tâm quá trình Elon Musk nắm quyền kiểm soát hạ tầng chính phủ liên bang là một nhóm kỹ sư vừa tốt nghiệp đại học, hoặc ít nhất 1 người dường như vẫn đang theo học
  • 6 người được WIRED xác định đều có vẻ trong độ tuổi 19–24 theo các cơ sở dữ liệu công khai, hoạt động trực tuyến và các hồ sơ khác; họ hầu như không có hoặc hoàn toàn không có kinh nghiệm trong chính phủ
  • Họ đang giữ vai trò quan trọng trong dự án Department of Government Efficiency, vốn theo sắc lệnh hành pháp có nhiệm vụ “hiện đại hóa công nghệ và phần mềm liên bang nhằm tối đa hóa hiệu quả và năng suất của chính phủ”
  • Phần lớn có liên hệ với Musk, và ít nhất 2 người có liên hệ với Peter Thiel, đồng sáng lập kiêm chủ tịch Palantir
  • 6 người này có chức danh không rõ ràng trong DOGE, và ít nhất 1 người dường như làm việc với tư cách tình nguyện viên
  • Cả 6 người đều không trả lời yêu cầu bình luận của WIRED; đại diện của OPM, GSA và DOGE cũng không phản hồi

Tranh cãi về quyền truy cập lan sang OPM, GSA, Bộ Tài chính và USAID

  • 6 người này là một phần của xu hướng rộng hơn, trong đó các nhân vật phía Musk đảm nhận các vị trí chủ chốt trong chính phủ
  • Các nhân sự cấp cao hơn từng làm tại xAI, Tesla và The Boring Company đã nắm quyền kiểm soát Office of Personnel Management và General Services Administration
  • Nhân sự phía Musk cũng đã truy cập hệ thống thanh toán của Bộ Tài chính, từ đó có khả năng tiếp cận phạm vi rộng thông tin nhạy cảm về hàng chục triệu công dân, doanh nghiệp và các đối tượng khác
  • Theo CNN, nhân sự DOGE đã cố truy cập không phù hợp vào thông tin mật và hệ thống an ninh tại US Agency for International Development, và các quan chức an ninh cấp cao của USAID đã ngăn việc này sau đó bị cho nghỉ phép
  • Theo Associated Press, nhân sự DOGE thực tế đã truy cập tài liệu mật
  • Don Moynihan, giáo sư chính sách công tại University of Michigan, cho rằng tình huống những tác nhân khó có thể xem là công chức truy cập vào dữ liệu nhạy cảm nhất trong chính phủ là điều chưa từng có tiền lệ
    • Ông coi việc Congress khó giám sát hoặc can thiệp với họ như các công chức có trách nhiệm là một vấn đề
    • Ông mô tả điều này “có cảm giác như người giàu nhất thế giới đang thâu tóm bộ máy chính phủ theo cách thù địch”

Sự nghiệp và các mối liên hệ của 6 người

  • Akash Bobba

    • Từng theo chương trình Management, Entrepreneurship, and Technology của UC Berkeley
    • Theo bản sao LinkedIn đã bị xóa, mùa xuân năm ngoái anh làm thực tập sinh kỹ thuật đầu tư tại Bridgewater Associates
    • Trước đó cũng từng thực tập tại Meta và Palantir
    • Trong một podcast đã bị xóa, anh nói về trải nghiệm thực tập của mình vào tháng 6/2024

  • Edward Coristine

    • Gần đây đã tốt nghiệp trung học và dường như đã đăng ký học tại Northeastern University
    • Theo bản sao sơ yếu lý lịch mà WIRED có được, vào mùa hè 2024 anh dành 3 tháng tại Neuralink, công ty giao diện não–máy tính của Musk
    • Bobba và Coristine được ghi là “experts” trong hồ sơ nội bộ của OPM và báo cáo trực tiếp cho Amanda Scales, chánh văn phòng mới của OPM
    • Theo LinkedIn, Scales từng làm công việc liên quan đến nhân tài tại xAI, công ty AI của Musk, và cũng từng làm trong đội tuyển dụng nhân tài của Uber
    • Các nhân viên GSA nói Coristine đã tham gia một cuộc gọi, trong đó yêu cầu nhân viên giải thích đoạn mã họ viết và biện minh cho công việc của mình
    • Coristine được thêm vào cuộc gọi với nhân viên GSA bằng địa chỉ Gmail, không phải tài khoản chính phủ; các nhân viên không được giải thích anh là ai hoặc vì sao có mặt trong cuộc gọi

  • Luke Farritor

    • Theo nguồn tin, anh có một địa chỉ email GSA đang hoạt động
    • Từng thực tập tại SpaceX, công ty vũ trụ của Musk
    • Sau khi bỏ học tại University of Nebraska—Lincoln, hiện anh là Thiel Fellow
    • Khi còn đi học, anh thuộc nhóm đoạt giải đã giải mã một phần các cuộn giấy Hy Lạp cổ đại

  • Gavin Kliger

    • Trên LinkedIn, anh được ghi là cố vấn đặc biệt của giám đốc OPM
    • Trong hồ sơ nội bộ mà WIRED xem xét, anh được ghi là cố vấn đặc biệt của giám đốc phụ trách công nghệ thông tin
    • Anh theo học UC Berkeley đến năm 2020, và gần đây nhất làm việc tại công ty AI Databricks
    • Substack của anh có các bài viết “The Curious Case of Matt Gaetz: How the Deep State Destroys Its Enemies”, “Pete Hegseth as Secretary of Defense: The Warrior Washington Fears”

  • Gautier Cole Killian

    • Cũng được biết đến với tên Cole Killian
    • Có một email đang hoạt động liên quan đến DOGE, và trong hồ sơ nội bộ mà WIRED xem xét, hiện được ghi là tình nguyện viên
    • Theo bản sao sơ yếu lý lịch đã bị xóa, anh theo học McGill University ít nhất đến năm 2021 và tốt nghiệp trung học năm 2019
    • Bản lưu trữ của trang web cá nhân đã bị xóa cho biết anh từng làm kỹ sư tại Jump Trading, công ty chuyên về thuật toán và giao dịch tài chính tần suất cao

  • Ethan Shaotran

    • Tháng 9/2024, anh nói với Business Insider rằng mình là sinh viên năm cuối ngành khoa học máy tính tại Harvard và là nhà sáng lập Energize AI, startup được OpenAI hỗ trợ
    • Anh giành vị trí á quân trong một hackathon do xAI, công ty AI của Musk, tổ chức
    • Trong bài viết của Business Insider, anh nói đã nhận khoản tài trợ 100.000 USD từ OpenAI để xây dựng trợ lý lịch trình Spark

Lo ngại về quyền hạn và cấp phép an ninh

  • Nick Bednar, giáo sư tại trường luật của University of Minnesota, cho rằng nếu những người này đang thực thi quyền kiểm soát quản lý đáng kể tại hai cơ quan lớn, thì rất khó có khả năng họ có chuyên môn để hiểu các yêu cầu pháp lý và hành chính của những cơ quan đó
  • Bobba, Coristine, Farritor và Shaotran hiện đều có email GSA đang hoạt động và A-suite level clearance
    • Theo một nguồn tin am hiểu quy trình cấp quyền của GSA, quyền này có nghĩa là họ làm việc ở tầng cao nhất của cơ quan và có thể truy cập mọi không gian vật lý cũng như hệ thống CNTT
    • Nguồn tin này nói với điều kiện ẩn danh vì lo ngại bị trả đũa
  • Nguồn tin lo ngại nhóm mới có thể vượt qua quy trình cấp phép an ninh thông thường để truy cập cơ sở thông tin nhạy cảm được phân khu của cơ quan
    • Chính quyền Trump trước đó đã cấp quyền an ninh tạm thời cho những người chưa được thẩm tra
  • Việc Coristine và Bobba được ghi là “experts” tại OPM cũng vẫn là một vấn đề riêng
  • Bednar cho rằng việc cho mượn nhân viên cho các dự án đặc biệt liên cơ quan hoặc các vấn đề trải dài nhiều cơ quan là có thể, nhưng không hẳn là thông lệ phổ biến
  • Ông nói xu hướng này phù hợp với mô thức nhiều lãnh đạo công nghệ đảm nhận các vai trò cụ thể trong nhánh hành pháp, đồng thời nêu lo ngại về chi phối cơ quan quản lý và khả năng các ưu tiên không phù hợp với lợi ích công chúng can dự vào

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-02-04
Các ý kiến trên Hacker News

  • Tôi cho rằng trong tương lai gần cần giảm bớt quyền lực của nhánh hành pháp để tự bảo vệ mình khỏi một nhánh hành pháp đơn nhất mất kiểm soát.
    Hiệu quả có thể giảm, nhưng cấu trúc sẽ có khả năng phục hồi tốt hơn. Việc theo đuổi hiệu quả cực đoan có thể 1) khiến chính phủ dễ tổn thương hơn, như vấn đề nguồn cung giấy vệ sinh trong đại dịch, và 2) trượt sang sự phi nhân tính hóa, giống bài toán tối đa hóa kẹp giấy.

    • Chúng ta đã đi vào ngõ cụt này từ lâu rồi. Ngay cả khi Quốc hội không bị tê liệt bởi đấu đá đảng phái ác ý, Hạ viện và Thượng viện cũng không được trang bị để xử lý dù chỉ một phần rất nhỏ những việc mà nhánh hành pháp làm ngày nay.
      Nếu cắt giảm mạnh quyền lực hành pháp, đó sẽ không chỉ là “kém hiệu quả” hơn, mà là chính phủ đơn giản sẽ không làm được gì cả. Một số người, đặc biệt là GOP hiện nay, dường như xem đó là điều tốt.
    • Khi pháp quyền không vận hành, ta có thể tự bảo vệ mình bằng cách nào? Theo đúng nghĩa, ngành tư pháp là cơ chế duy nhất để người bình thường có thể kiểm soát quyền lực, ít nhất là khi nó còn hoạt động.
      Giờ đây sự bình đẳng trước pháp luật cũng đã biến mất, và các thành phần khác dựa vào nó cũng suy yếu theo. Quốc hội không phản hồi với cử tri. Chúng ta bị mắc kẹt trong một vòng phản hồi dương, và khi lạm dụng gia tăng, xã hội rốt cuộc sẽ quay lại trạng thái tự nhiên trước khế ước xã hội. Đó sẽ không phải là thời kỳ yên bình.
    • Sau khi chứng kiến chính quyền Bush, phản ứng hợp lý lẽ ra phải là thu hẹp quyền lực tổng thống. Không ai làm cả. Sau Trump cũng vậy, và Biden cũng không làm gì để giảm quyền lực tổng thống, dù biết chuyện gì đã xảy ra và có thể xảy ra lần nữa.
      Giờ thì đã quá muộn, cả tư pháp lẫn Quốc hội đều đang phụ thuộc vào tổng thống.
    • Tôi tự hỏi liệu có ai từng cân nhắc việc giảm phạm vi của toàn bộ chính phủ liên bang, chứ không chỉ riêng nhánh hành pháp không.
    • Tôi cứ tưởng đó chính là chiến lược. Chẳng phải là tháo dỡ nhánh hành pháp để tổng thống gần như không còn quyền lực sao?

  • Lý lịch của họ khá thú vị: Meta, Palantir, Neuralink, xAI, SpaceX, Databricks, Energize AI.
    Hướng đi có vẻ rõ ràng. Họ đang động vào các hệ thống vận hành thiết yếu và quan trọng, đồng thời muốn thực hiện khai phá dữ liệu và các cải thiện hiệu quả được cho là dựa trên thuật toán. Vì họ cho rằng “AI” không cần tôn trọng quyền riêng tư và bản quyền, có thể họ cũng định dùng thứ này để huấn luyện mô hình. Đảng Dân chủ đang ở đâu? Hầu như không có phản đối. Nếu chiến lược là không cản trở kẻ địch khi họ đang mắc sai lầm thì còn có thể giải thích được.

    • Nếu ý bạn là các quan chức dân cử của Đảng Dân chủ, thì họ đã thua. Họ không có quyền lực. Họ không kiểm soát bất kỳ nhánh nào của chính phủ.
      Khả năng thông qua luật của họ cũng y như từng cá nhân chúng ta: không có. Khả năng ra phán quyết Tòa án Tối cao hay chỉ đạo thực thi pháp luật của họ cũng y như chúng ta: không có. Không có gì cả. Chúng ta đang ở đâu? Có lẽ đang than phiền trên mạng xã hội. Dù bực bội với các quan chức dân cử, cũng khó trách họ khi chúng ta đã không trao cho họ quyền lực thực tế để sử dụng.
    • Bạn đang nói đến Đảng Dân chủ không được trao đa số ở cả hai viện lập pháp lẫn chức tổng thống đó sao?
      Một số người đã bỏ phiếu trái với lợi ích của chính mình, và đây là kết quả.
    • Đảng Dân chủ về thực chất không có quyền lực. Họ không kiểm soát Hạ viện, Thượng viện hay chức tổng thống, còn tòa án thì đã bảo thủ hơn.
      Điều duy nhất họ có thể làm là lên tiếng. Filibuster sẽ chặn được luật mới, nhưng điều đó không có nhiều ý nghĩa khi chính phủ liên bang vận hành theo ý tổng thống và filibuster không thể chặn các bổ nhiệm trong chính phủ.
    • Elon có vẻ tin rằng thời gian chờ dịch vụ chính phủ là do một hàm O(n^3) nào đó gây ra.
      Tôi nghĩ việc này chưa từng có tiền lệ đến mức bản thân cấu trúc giám sát cũng không tồn tại. Bài viết cũng nói Quốc hội không có cơ chế giám sát, và Elon đang di chuyển quá nhanh trong lĩnh vực này khiến mọi kiểm soát đều khó phát huy tác dụng.
    • Đảng Dân chủ đã có mặt vào ngày bầu cử, rồi bị đẩy ra ngoài cửa.

  • Trong tình trạng hiện nay của nước Mỹ, những biện pháp cấp tiến như thế này có phù hợp không? Có lẽ Mỹ hiếm khi nào thống trị về kinh tế đến mức này kể từ ngay sau Thế chiến II.
    Cảm giác như những người quá trẻ và quá thiếu tò mò để hiểu vì sao hàng rào đó tồn tại đang nhổ bỏ các hàng rào Chesterton khắp nơi.

    • Khi trần nợ cứ tiếp tục tăng, tiền lãi tiến gần 1 nghìn tỷ USD mỗi năm, và gần 6.000 USD mỗi lao động mỗi năm, thì thời điểm đúng để bắt đầu bất kỳ nỗ lực nào nhằm cắt giảm chi tiêu lẽ ra là 20 năm trước.
      Vấn đề căn bản là trong chính phủ thiếu các hệ thống mang tính đối kháng. Chính phủ không thích tự làm mình đau. Nỗ lực cắt giảm việc làm, lãng phí hay gian lận là hành vi tự sát về chính trị và sự nghiệp đối với người trong chính phủ. Trách nhiệm giải trình cần những đối thủ thật sự hoặc “người ngoài”. Liệu đó có nên là DOGE hay cách triển khai hiện nay có đúng không thì có lẽ là không. Nhưng tôi muốn nghe lập luận phản đối việc có cần chính khái niệm đối kháng kiểu DOGE hay không. Nó có vẻ cực kỳ cần thiết.
    • Mất bao lâu để các nước nhỏ rút khỏi những hiệp ước như Công ước Berne? Khi viện trợ thông qua các chương trình như USAID cũng không còn, và sự bảo đảm rằng Mỹ sẽ bảo vệ theo cách nào đó cũng biến mất, thì vì sao họ phải tôn trọng bản quyền của các nước lớn khác?
      Quốc gia đầu tiên rút lui có thể có cơ hội kiếm 100 tỷ USD bằng cách tạo ra đối thủ cạnh tranh TikTok tiếp theo, nơi tuyệt đối không gỡ nội dung vi phạm bản quyền. Nó sẽ giống như lặp lại chuyện Edison chuyển đến Hollywood. Cơn sốt vàng bắt đầu.
    • Hoàn toàn không phù hợp. Những biện pháp này hoàn toàn vi hiến. Nếu Mỹ quyết định giải thể USAID thì phải làm bằng luật của Quốc hội, và những người bạn không qua bầu cử của tổng thống tuyệt đối không có thẩm quyền đưa ra quyết định đó.
    • Có vẻ những hàng rào này không bị dỡ bỏ do phán đoán tự phát của các kỹ sư non kinh nghiệm. Họ dường như có sự ủy quyền, hoặc tin là có, có định hướng, và có lẽ có cả chỉ thị cụ thể từ những người giàu kinh nghiệm hơn nhiều.
    • Tôi tò mò dựa trên chỉ số nào mà bạn cho rằng Mỹ đang “thống trị về kinh tế” ngang thời ngay sau Thế chiến II.

  • Elon hiện đang tuyên bố rằng ông đã “xóa” 18F: https://18f.gsa.gov/, https://x.com/elonmusk/status/1886498750052327520

    • Nhìn vào lịch sử kỹ thuật của ông ấy thì có lẽ ông ấy đã kéo một tệp tên 18F vào thùng rác
      Chính là người từng suýt làm công ty chìm nghỉm vì ám ảnh với việc viết lại toàn bộ hệ thống PayPal cho Windows
    • Vô lý. 18F từng là một trong số ít tổ chức trong chính phủ liên bang làm phần mềm tốt
      login.gov là một ví dụ hay về sự chỉn chu ở mức thợ lành nghề mà ngay cả phần mềm doanh nghiệp thương mại thông thường cũng hiếm thấy, trong phần mềm chính phủ thì lại càng hiếm hơn. Theo tweet đó thì có vẻ họ còn “cực tả” vì tham gia Direct File, trong khi Direct File là nỗ lực cho phép người Mỹ tự khai thuế trực tiếp, không cần qua trung gian như TurboTax. Bất kể khuynh hướng chính trị, nếu không cùng phe với Intuit thì việc phản đối chuyện này có vẻ khá khó
    • Nhờ liên kết 18F trong chính phủ liên bang mà tôi mới biết, hóa ra họ đưa lên GitHub và các nơi khác nhiều hơn tôi tưởng [1]. analytics.usa.gov [2] cũng khá ấn tượng. Nhìn GitHub thì có vẻ họ dùng Jekyll, Sass, React, d3
      Trong 30 phút gần đây có 343.025 khách truy cập lần đầu, và GSA Advantage, USPS Tracking Results, NIST, CEAC Visa Status Check, Federal Student Aid là một số nguồn truy cập lớn. Tôi không biết những thứ như vậy được công khai
      [1] https://github.com/18F
      [2] https://analytics.usa.gov/
    • Nhìn bài được trích dẫn thì rốt cuộc họ ghét điều gì ở Direct File đến vậy? Lập trường cứ thay đổi liên tục nên khó theo kịp, và có vẻ đó là chủ ý
    • Rõ ràng ông ấy muốn chuyển các nền tảng công nghệ của chính phủ Mỹ sang X/XPay hay tương tự

  • Các bài ở đây đang bàn xem chuyện này có hợp pháp không, có phải là việc không được phép hay không, hay chỉ là làm một cách ngây thơ vì thiếu hiểu biết
    Nhưng mục tiêu là gì? Hoặc mục tiêu mà mọi người nghĩ họ đang theo đuổi là gì? Đây là Hacker News nên tôi muốn nghe câu trả lời không kèm diễn ngôn chính trị

    • Mục tiêu là tháo dỡ càng nhiều chính phủ càng tốt. Nếu có thể thì thay nhân sự hiện có bằng người của mình, rồi sau đó có thể chuyển hợp đồng chính phủ cho phe mình
    • Tôi đoán một phần mục tiêu là đập bỏ cái hiện có rồi xây lại theo tầm nhìn của họ. Đó là ham muốn mà kỹ sư nào cũng hiểu được, đồng thời cũng hiểu rằng đây là một sai lầm phổ biến cần phải kiềm chế
      Có bao nhiêu kỹ sư vừa bước vào một dự án legacy là bản năng đầu tiên đã muốn viết lại từ đầu? Tất nhiên đôi khi điều đó chính đáng, nhưng gần như luôn tốn kém hơn dự kiến rất nhiều và không nhất thiết dẫn đến kết quả tốt hơn. Lối nghĩ này phổ biến hơn ở những người trẻ hoặc junior, và cũng khớp với bối cảnh ở đây
    • Mục tiêu là tìm lãng phí của chính phủ và cắt bớt phần dư thừa. Tức là làm cho chính phủ Mỹ tinh gọn hơn, hiệu quả hơn, và hữu hiệu hơn trong việc cải thiện đời sống người Mỹ thay vì ưu tiên cải thiện đời sống công dân các nước khác
      Quan điểm là công dân nước khác thì chính phủ nước đó phải chịu trách nhiệm. Họ cũng muốn phát hiện các khoản chi trả gian lận, ngăn không cho tiếp tục chi ra trong tương lai, và đưa những kẻ lừa đảo ra trước công lý. Nhìn tổng thể, đó là kiểm toán kỹ lưỡng tiền của người nộp thuế Mỹ đang đi chính xác đến đâu, rồi dựa trên thông tin đó để Quốc hội biểu quyết xem trong tương lai có nên tiếp tục chuyển cho các bên nhận đó hay không. Để nói rõ thiên kiến chính trị của mình, tôi là một người theo tự do cá nhân đã đọc Rand và không đồng ý với phần lớn quan điểm của Republican Party. Tôi đã nghe Musk và Ramaswamy nói về DOGE trên X, đồng thời cũng theo dõi các trang meme bảo thủ để nắm xem họ nghĩ thế nào
    • Họ đúng nghĩa là những người theo chủ nghĩa gia tốc. Họ muốn bắn vào mặt chính phủ để kích hoạt thêm quyền lực khẩn cấp, rồi tiến thêm một bước tới thứ chủ nghĩa phát xít thuần túy và trần trụi
      Bạn nói muốn câu trả lời không có diễn ngôn chính trị, nhưng nếu còn quan tâm chút nào thì bạn sẽ phải quan tâm đến chính trị rất nhanh thôi
    • Họ đang cắt đứt quyền tiếp cận nguồn tiền liên bang của phe đối lập

  • Trên https://doge.gov không có gì nói DOGE định làm gì, và https://www.usds.gov/ cũng có vẻ không được cập nhật liên quan đến DOGE
    Ngoài sắc lệnh hành pháp [0], có tài liệu nào nêu cụ thể DOGE định làm gì không? Tôi không nghi ngờ năng lực của nhóm kỹ sư này, nhưng ở đây họ không có vẻ là người ra quyết định hay người lập kế hoạch
    [0] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/establishing-and-implementing-the-presidents-department-of-government-efficiency/

    • [https://doge.gov/]
      Hiện thông báo “Sorry, you have been blocked / You are unable to access doge.gov”. Lại gợi nhớ thời điểm chuyển đổi Twitter. Còn nhớ mối lo rằng ông ấy liệu có thời gian điều hành Tesla và SpaceX cho đàng hoàng không? Thêm Twitter, 12 đứa con, ketamine, rồi chơi Diablo 4 thâu đêm nữa. Giờ có vẻ ông ấy còn có thời gian điều hành cả đất nước
    • Hay đấy. Logo $ là một tệp avif 375x372 dung lượng 22,5kb và được resize xuống 48x48. Hiệu quả thật
    • Vào thập niên 1960, cũng từng có chuyện tương tự với nhóm Whiz Kids, những sinh viên tốt nghiệp đại học trẻ tuổi từ RAND corporation, không có kinh nghiệm trong chính phủ hay quân đội
      Kiểu như “nhưng chúng tôi thông minh hơn các ông rất nhiều, nên các ông phải nghe chúng tôi”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Whiz_Kids_(Department_of_Defense)
    • Tất nhiên là sẽ không có. Để làm được tất cả những việc này cần một mức độ đánh úp áp đảo. Việc Trump tung ra hàng loạt sắc lệnh hành pháp cũng là một phần trong đó
      Cần thời gian để hiểu chuyện gì đang xảy ra với từng sắc lệnh và phản ứng, trong lúc đó thiệt hại có thể đã xảy ra rồi. Musk và đội đảo chính của ông ta về thực chất không chịu trách nhiệm trước ai ngoài Trump, và cũng không có thẩm quyền pháp lý trực tiếp. Cách họ xử lý công việc là đe dọa và ép người khác, đồng thời nắm quyền kiểm soát các chức năng quan trọng như cho nghỉ việc hoặc sa thải. Để làm được tất cả những điều này cần một mức độ bí mật và hỗn loạn nhất định. Nếu đưa kế hoạch chi tiết lên website thì việc thực thi sẽ khó hơn
    • Có vẻ các cập nhật hằng ngày được đăng trên kênh X: https://x.com/DOGE

  • Để DOGE có hiệu quả, họ phải nhắm vào các khoản chi lớn như Medicare hoặc quốc phòng. Một số ước tính cho rằng gian lận và lãng phí trong Medicare là 40%, còn Bộ Quốc phòng thì còn không qua nổi kiểm toán nên chẳng ai biết tỷ lệ là bao nhiêu
    Đó mới chỉ là vấn đề liệu chúng ta có nhận được đúng thứ mình đã trả tiền hay không, chứ còn chưa đánh giá liệu khoản chi đó có hiệu quả hay không. Tất nhiên, để làm vậy cần xây dựng liên minh thực sự, đưa ra những lựa chọn khó khiến cử tri tức giận, và cả sự phê chuẩn của Quốc hội. Thay vào đó, họ lại muốn cản trở các khoản trợ cấp nhỏ có ROI cao như lương thực hoặc thuốc men cho các nước nghèo không có đại diện. Điều này sẽ không giúp giảm thâm hụt ngân sách một cách có ý nghĩa, và trong tương lai gần sẽ khiến chúng ta phải gánh các lãnh chúa quân phiệt cùng bất ổn toàn cầu

    • Khả năng gian lận Medicare do cá nhân gây ra cao đến mức đó là thấp. Nếu là tính phí quá mức từ các tập đoàn bệnh viện và công ty thiết bị y tế thì có thể. Nhưng doanh nghiệp không phải mục tiêu của DOGE
    • Ý là nhắm vào các nhà thầu quốc phòng như SpaceX và Palantir à? Muốn vậy thì họ phải thực sự có ý chí giảm thâm hụt, chứ không phải giết những bộ ngành mà họ coi là xấu xa vì một thứ oán hận được phóng chiếu nào đó
    • Có một bài viết mới khá hay xem xét thực tế có thể cắt giảm 2 nghìn tỷ USD chi tiêu liên bang như thế nào. Tất nhiên, nếu thực sự cắt nhanh như vậy thì sẽ gây suy thoái
      https://prospect.org/economy/2025-01-27-we-found-the-2-trillion-elon-musk-doge/
      Phần lớn những gì đã được bàn đến cho tới nay hoặc là tín hiệu cho chiến tranh văn hóa không tiết kiệm được tiền, hoặc đơn giản là cắt phúc lợi xã hội rồi mặc kệ hậu quả
    • Đây không phải vấn đề ngân sách mà là vấn đề ý thức hệ. Sa thải các công tố viên đã điều tra Trump, sa thải các đặc vụ FBI liên quan đến các vụ bắt giữ ngày 6/1, sa thải nhân viên vì trong chữ ký email có đại từ nhân xưng, tấn công các cơ quan dùng chưa tới 0,1% ngân sách liên bang chỉ vì tên có chữ “diversity” hoặc “aid”, và dùng quyền hành pháp khẩn cấp dựa trên những mối đe dọa mơ hồ như “ma túy”
      Đây là việc thâu tóm chính phủ và thanh trừng những người có thể bị coi là không trung thành với nhánh hành pháp. Điều này có thể gây sốc với những ai chỉ từng sống dưới một chính phủ vận hành tốt ở một nước phát triển và dưới pháp quyền, nhưng phần còn lại của thế giới nhận ra đây là câu chuyện đã lặp lại nhiều lần trước đây
    • Dù bằng cách nào đó loại bỏ được 250 tỷ USD chi tiêu liên bang lãng phí, mọi người vẫn sẽ tức giận và bắt đầu đòi hỏi số tiền đó phải được dùng vào đâu

  • Ở hầu hết các nước Scandinavia, mọi trao đổi của cơ quan công quyền, thậm chí cả email giữa đồng nghiệp, đều phải được công khai nếu nhà báo hoặc người quan tâm yêu cầu.
    Điều này nhằm đưa các nghi vấn về những vấn đề như USAID ra xử lý công khai, để không cần đến những biện pháp cực đoan như vậy. Nó cũng có thể khiến hoạt động của các tổ chức như DOGE trở nên minh bạch. Rốt cuộc, đó là tổ chức vận hành bằng tiền của tôi với tư cách người đóng thuế.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_public_access_to_official_records

    • Mỹ cũng vậy. Thực ra, theo nghĩa hiện đại, Mỹ chính là nơi tiên phong trong việc này.
      Nhưng mọi chuyện diễn ra quá nhanh đến mức không ai theo kịp. Những người lẽ ra phải xử lý các việc như thế này đã bị sa thải. Tệ hơn nữa là ngay cả khi các bên có thẩm quyền chính đáng đưa ra yêu cầu, chính quyền mới vẫn phớt lờ hoặc gạt đi. Hy vọng những gì đang xảy ra ở Mỹ sẽ là một lời cảnh báo: dù bạn thông qua luật gì, nếu bầu những kẻ ngoài vòng pháp luật thì tình trạng vô pháp sẽ đến. Những đạo luật bạn thông qua sẽ không giúp được bạn trước những người không tôn trọng pháp luật.
    • Ý là điều này trái ngược với Mỹ sao? Điều vừa mô tả chính là Freedom of Information Act of 1967 của Mỹ.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(United_States)
      Lý do DOGE không minh bạch là vì chính quyền Musk/Trump đã vượt ra ngoài pháp quyền.
    • Những biện pháp cực đoan như thế này vừa không cần thiết[1] vừa không hợp pháp. Tất nhiên, chúng là những bước cần thiết để thực hiện một cuộc tự đảo chính.
      Nhưng không còn ai để truy tố hay thực thi pháp luật nữa. Trước hết họ đã xử lý các thẩm phán và khiến tòa án được lấp đầy bởi người phe mình. Sau đó, khi đã nắm cảnh sát, quân đội và tòa án, họ có thể làm bất cứ điều gì mình muốn.
      [1] Thật sự sốc khi thấy người ta tích cực lập luận rằng vì quốc gia đang mắc nợ nên nên xé bỏ Hiến pháp. Có vẻ nước Mỹ thật sự đã hết thuốc chữa.

  • Tôi ghét việc ở đất nước này mọi thứ đều bị chính trị hóa và mọi thứ chỉ bị chia thành hai phe. Có lãng phí và kém hiệu quả trong chi tiêu chính phủ không? Tôi nghĩ là có.
    Có nên cắt giảm và tinh chỉnh tối đa những thứ đó không? Tất nhiên. Cách làm thô bạo và chắp vá của DOGE có phải là “làm tốt nhất có thể” không? Hoàn toàn không. Vậy mà ở đất nước này, dường như bạn hoặc phải ủng hộ lãng phí của chính phủ, hoặc phải ủng hộ DOGE. Không có vùng trung dung hay lẽ thường nào được cho phép.

    • Hãy nhìn kỹ xem ai đang tạo ra hai phe. Những gì những người không có vẻ ủng hộ DOGE nói có thể có nhiều sắc thái hơn.
    • Đảng Dân chủ đã không cắt giảm được chi tiêu lãng phí, nên Đảng Cộng hòa phải làm thay. Đã bao giờ nhìn đồng hồ nợ công chưa?
    • Không có đảng trung dung. Có lẽ điều đó đã có thể xảy ra, vì tỷ lệ người có quyền bỏ phiếu nhưng không đi bầu khoảng 36%, nhưng ngay từ đầu lựa chọn như vậy đã không tồn tại.
    • Ngồi ở EU mà nghĩ thì tôi không hiểu vì sao DOGE cần quyền truy cập dữ liệu. Nếu muốn xây phần mềm xung quanh, chỉ cần truy cập cấu trúc dữ liệu là đủ.
    • Tất nhiên là có vùng trung dung.
      Vấn đề là phân loại cái gì là lãng phí. Chắc chắn sẽ không phải các dự án của những nhà tài trợ cho GOP.