Chuyến bay Starship 7

 (spacex.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2025-01-17 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Phần nội dung được cung cấp không phải là chi tiết về Starship Flight 7, mà gồm danh sách nhiệm vụ và bảng lịch phóng của SpaceX, nên tiêu đề không khớp với nội dung thực tế được hiển thị
  • Trong bảng nhiệm vụ dài hạn có Crew-12 Mission, với ngày và giờ trở về được hiển thị là tháng 10 năm 2026
  • Danh sách phóng dự kiến chủ yếu xoay quanh Starlink Mission và Transporter-17 Mission dùng Falcon 9, trong đó các bãi phóng SLC-4E California và SLC-40 Florida xuất hiện lặp lại
  • Địa điểm hạ cánh phần lớn là Droneship, một số mục để trống địa điểm hạ cánh hoặc hiển thị giá trị khác như Landing Zone
  • Danh sách nhiệm vụ gần đây hiển thị phạm vi 1-10, với tổng số mục là 690, nên giống trang lịch sử phóng của SpaceX hơn là chi tiết của một chuyến bay đơn lẻ

Thông tin nhiệm vụ hiển thị trong nội dung

  • Bảng nhiệm vụ dài hạn hiển thị Crew-12 Mission
    • Giá trị Time On-Orbit để trống
    • Return Date And Time được hiển thị là October 2026

Lịch phóng dự kiến

  • Bảng phóng dự kiến hiển thị lặp lại các nhiệm vụ Falcon 9
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 5, 2026 10:36 - 14:36 GMT+0
    • Transporter-17 Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 7, 2026 00:12 PT
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-40 Florida, Droneship, July 9, 2026 09:05 - 13:05 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 11, 2026 02:00 - 06:00 GMT+0
    • Starlink Mission: Falcon 9, SLC-4E California, Droneship, July 13, 2026

Danh sách nhiệm vụ gần đây và hiển thị trang

  • Danh sách nhiệm vụ gần đây bao gồm SXM-11 Mission, Starlink Mission, Starfall Demo Mission, NROL-179 Mission, Bluebird 8-10 Mission, v.v.
    • NROL-179 Mission được hiển thị là Falcon 9, SLC-4E California, Landing Zone, June 19, 2026
    • Nhiều mục còn lại được hiển thị là tổ hợp Falcon 9 và Droneship
  • Phần cuối danh sách có các giá trị chọn 25 50 và hiển thị phạm vi 1-10 OF 690

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-01-17
Các ý kiến trên Hacker News

  • Có vẻ như tầng 2 đã tan rã trên bầu trời Caribe, và các video mảnh vỡ nhìn thấy từ mặt đất đã được đăng lên
    https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662?t=HdHF...
    https://x.com/realcamtem/status/1880026604472266800
    https://x.com/adavenport354/status/1880026262254809115
    Khoảnh khắc tan rã: https://www.instagram.com/reel/DE52_hVSeQz/

    • Theo phân tích sơ bộ, dường như đã có rò rỉ oxy/nhiên liệu ở khoang trống phía trên vách chống cháy động cơ của ship, khiến áp suất tích tụ vượt quá khả năng xả
      Tất nhiên họ sẽ kiểm tra lại rò rỉ, và nhiều khả năng sẽ bổ sung thiết bị dập lửa cho khoang đó cũng như tăng diện tích xả. Tính đến hiện tại, chưa có dấu hiệu nào cho thấy lần phóng tiếp theo phải lùi sang sau tháng tới
      https://x.com/elonmusk/status/1880060983734858130
    • Không chỉ là nhìn từ mặt đất, còn có cảnh nó tan rã ngay trước một chiếc máy bay
      https://old.reddit.com/r/aviation/comments/1i34dki/starship_...
    • Đó là một cảnh tượng đẹp một cách kỳ lạ. Tôi đã muốn thấy ship hạ cánh, nhưng việc được xem những video như thế này cũng thú vị
    • Thời điểm quay vô tình lại hoàn hảo. Các mảnh vỡ sáng ngược nắng trong hoàng hôn hiện lên trên nền trời chiều quang đãng đang dần tối, một cảnh mà dù có lên kế hoạch cũng khó quay đẹp hơn
      Hy vọng các mảnh vỡ rơi xuống biển chứ không rơi lên người hay đồ vật nào
    • Trên dữ liệu đo từ xa của động cơ trong buổi phát sóng, có thể thấy các động cơ lần lượt tắt trong vài giây, nên cũng dễ hình dung khả năng một hỏng hóc nghiêm trọng ở một động cơ đơn lẻ đã lan truyền dây chuyền

  • Màn “hạ cánh” đó trông phi thực tế đến mức gần như giả. Không rõ việc được chopstick bắt lấy chỉ vài mét trước khi chạm đất có thể gọi là hạ cánh hay không, nhưng nó quá lớn và vượt ngoài tưởng tượng, cảm giác như đang xem hiệu ứng hình ảnh trong phim
    Camera cận cảnh ngay sau đó cũng thú vị; lúc đầu tôi tưởng nó bắt vào grid fin, nhưng thực ra có vẻ như có hai gờ nhỏ riêng để bắt. Chúng ta thật sự đang sống trong một thời đại tuyệt vời

    • Có vẻ mô tả rất đúng cảm xúc của tôi khi xem bản demo belly flop đầu tiên
      https://youtu.be/gA6ppby3JC8?si=wY7TQsbR_wxoud75&t=70 10 giây sau mốc thời gian này
    • Nếu tôi nhớ đúng thì grid fin không đủ chắc để đỡ cả tên lửa, còn nếu gia cường thì khối lượng thân sẽ tăng quá nhiều
      Kế hoạch là tầng 2 cũng sẽ được bắt theo cùng cách, và chiếc Starship vừa bay lần này là chiếc đầu tiên gắn các cánh giả để thử nghiệm khí động học, nhằm xem có vấn đề gì xảy ra trong quá trình tái nhập hay không
    • Tôi cũng có cảm giác tương tự khi chiếc Falcon Heavy đầu tiên thực hiện hạ cánh đồng thời các booster. Cảnh hai booster hạ xuống các bãi đáp liền kề gần như cùng lúc thật sự cực kỳ ấn tượng
      Thật tiếc là Gerry Anderson không được thấy cảnh này. Nó giống như một cảnh có thể xuất hiện trong một tập Thunderbirds
    • Có người nói việc này giống như cố hạ cánh Tượng Nữ thần Tự do, nhưng hóa ra bức tượng đó thực ra còn nhỏ hơn
    • Tôi chưa từng tận mắt xem Falcon 9 hạ cánh, nên lần hạ cánh IFT-5 khá gây sốc. Ngay cả từ cách 6 km vẫn cảm nhận được kích thước khổng lồ của nó, và nó di chuyển một cách uyển chuyển, nhẹ nhàng như một con hà mã dưới nước, trong khi phun ra ngọn lửa rực cháy

  • Tàu Shuttle đầu tiên đã đưa phi hành gia lên quỹ đạo và thu hồi thành công mọi thành phần mà họ định thu hồi. Tất cả các Saturn V đều thành công, chuyến bay thứ ba đưa phi hành đoàn vào quỹ đạo Mặt Trăng, và chuyến thứ sáu đã hạ cánh lên Mặt Trăng
    Cho đến nay Starship chưa từng được thu hồi sau chuyến bay, các phương tiện được phóng không chở hàng hóa nào ngoài một quả chuối, cũng không có hệ thống hỗ trợ phi hành đoàn, nên thực chất gần giống boilerplate hơn. Một số người tôn sùng thất bại lặp đi lặp lại quá mức; lang thang trong sa mạc không có nghĩa là có miền đất hứa

    • Có vẻ bạn chưa xem quá trình thất bại của Falcon 9. Đây là video tổng hợp thất bại dài 2 phút: https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ
      Cuối cùng nó đã thành công, và giờ Falcon 9 đã trở thành một tên lửa rất đáng tin cậy và khá rẻ cho mọi người. Cách NASA phát triển Shuttle và Saturn V hoàn toàn khác, và Blue Origin dường như cũng theo tư duy đó, nhưng nhìn vào thành tích của SpaceX thì gọi chuyện này là “tôn sùng thất bại” nghe giống lời nói vì không ưa hơn
      Nếu có thời gian, tôi khuyên đọc Liftoff của Eric Berger. Đó là cuốn sách đã giúp tôi hiểu vì sao SpaceX làm việc theo cách như vậy: https://www.amazon.com/Liftoff-Desperate-Early-Launched-Spac...
    • Các cụm lắp ráp con tạo nên Saturn V cũng đã trải qua những thất bại lặp đi lặp lại trị giá hàng trăm tỷ đô la nếu điều chỉnh theo lạm phát, trước cả khi chương trình Apollo được công bố
      Chính việc những thất bại lặp lại đó đang mang lại kết quả là lý do Apollo có thể được công bố. Vào ngày JFK nói “chúng ta sẽ lên Mặt Trăng trong thập kỷ này”, động cơ F-1 đã nổ tung và thất bại suốt 3 năm rồi
      Đó là một buổi chia sẻ giờ trưa tôi nghe ở nơi làm việc 15 năm trước nên ký ức hơi mờ, nhưng tôi nhớ đã nghe rằng họ đã làm hỏng khoảng 50 động cơ F-1 trước khi nó hoạt động đúng. Saturn không phải là bản cải tiến đơn giản của Jupiter, nhưng hai cái có quan hệ rất mật thiết; Jupiter cũng đã trải qua vô số thất bại trước khi thành công, và kiến thức đó được dùng để chế tạo Saturn
    • Apollo chắc chắn là một thành tựu ấn tượng, và Starship cũng là một thành tựu ấn tượng ở chỗ nó đang tăng tốc phát triển bằng dữ liệu cứng từ thế giới thực. New Glenn cũng ấn tượng vì đã dành thời gian phát triển và lên quỹ đạo ngay trong lần thử đầu tiên
      Về Apollo, Wikipedia nói rằng để đưa con người hạ cánh lên Mặt Trăng trước cuối năm 1969, cần một sự bùng nổ về sáng tạo kỹ thuật và投入 tài nguyên mà chưa quốc gia nào từng làm trong thời bình; chương trình tốn 25 tỷ USD, tương đương 182 tỷ USD theo giá năm 2023, và ở thời điểm đỉnh cao có 400.000 người cùng hơn 20.000 doanh nghiệp công nghiệp và trường đại học tham gia. Ngân sách, nhân lực và tư duy đều khác, và Apollo cũng mang tính lặp lại; cách đó đã đem lại kết quả
    • Nếu chỉ tính Saturn V thì có phải đang loại trừ vụ cháy Apollo 1, nơi các phi hành gia chết trong capsule trên bệ phóng? Còn Apollo 13 thì sao?
      Trong phép ví von này, “miền đất hứa” là thứ có thể nhìn thấy bên kia sa mạc, còn điều chưa biết là con đường để tới đó. Không phải tôn sùng thất bại lặp lại, mà là đánh giá cao thái độ của người băng qua sa mạc: thử, đụng tường thì cải tiến lặp lại rồi thử tiếp để đến đích. Trong quá trình đó họ đang làm được những điều từng bị xem là bất khả thi
    • Bạn đã gạt rất gọn các phi hành đoàn Apollo 1, Columbia và Challenger ra ngoài
      Những chương trình mà bạn gọi là tuyệt vời cũng đã khiến người ta thiệt mạng

  • Thật đáng tiếc là sau khi booster hạ cánh thì lại mất ship. Có vẻ đã mất một động cơ, và trong hình ảnh cuối cùng trước khi màn hình bị ngắt có thể thấy lửa quanh bản lề flap phía sau; sau đó trong dữ liệu đo từ xa, các động cơ tiếp tục tắt dần rồi dừng hẳn
    Khi đang bay lên cũng thấy một tấm panel gần fin phía trước bị lỏng và phất phơ. Rất có thể không liên quan, nhưng ai biết được. Video sau đó đẹp một cách kỳ lạ: https://x.com/deankolson87/status/1880026759133032662

    • Tôi nghĩ bốc cháy ở độ cao đó là khá khó. Phải có cả methane lẫn oxy cùng bị rò, lại còn cần nguồn đánh lửa
      Tôi tự hỏi liệu có phải một động cơ nào đó bị nứt khiến khí xả không đi vào trong chuông động cơ hay không
    • Trông như một đống lửa trại trên trời. Có một vẻ đẹp thật sự rợn người

  • Cảnh lần bắt trước đó, tức flight 5, nhìn từ một điểm rất xa còn đáng kinh ngạc hơn. Chính video đó cho thấy rõ quy mô
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1845444890764644694
    https://youtu.be/Vzyaud250Xo
    https://youtu.be/ntmssdzp_qY
    Có video quay từ xa tương tự cho lần hạ cánh này không?
    Bổ sung: video quay xa flight 7 do cùng người đó đăng
    https://x.com/shaunmmaguire/status/1880044690428645684

  • Lần này là Starship phiên bản 2, với các nâng cấp như ship dài hơn
    Các nâng cấp bao gồm hệ thống đẩy tầng trên được thiết kế lại để mang thêm 25% nhiên liệu đẩy, các cánh flap phía trước mỏng hơn và được chuyển vị trí nhằm giảm mức tiếp xúc nhiệt khi tái nhập khí quyển. Ngoài ra, lần đầu tiên Starship dự kiến triển khai 10 vệ tinh mô phỏng Starlink
    https://arstechnica.com/space/2025/01/heres-what-nasa-would-...
    [1] https://www.theaustralian.com.au/world/musks-starship-ready-...

  • Chỉ vài năm trước, người ta từng nói Starship này sẽ chở người lên Sao Hỏa vào năm 2024, có rất ít nhiên liệu vì phải dành không gian cho phi hành đoàn và hàng hóa, và “rẻ hơn 10 lần”. Nhưng giờ thì gần như chỉ là một cái vỏ rỗng
    Đúng là một màn pháo hoa và trình diễn ấn tượng, nhưng vẫn chưa có tải trọng có ý nghĩa nào. Quỹ đạo thấp cũng chưa đạt được, vậy mà thứ này sẽ sẵn sàng cho nhiệm vụ Artemis năm 2026 sao?

    • Tôi không quá thích Elon Musk, nhưng đây là kiểu điển hình một lãnh đạo quảng bá sản phẩm của mình và lạc quan quá mức về lịch trình
      Với nhiều kỹ sư phần mềm trên HN như vậy thì lẽ ra ai cũng hiểu điều này, nhưng có vẻ ác cảm chính đáng với Elon Musk đang khiến khả năng phán đoán của mọi người bị reset
    • Cứ hỏi cả MSR của NASA là được

  • Phân tích hậu kỳ của tầng 2 chắc sẽ thú vị. Phía booster có một động cơ không đánh lửa khi boost back, nhưng nó đã đánh lửa trong lần đốt hạ cánh, và ngoài chuyện đó ra thì có vẻ hoạt động gần như hoàn hảo
    Nếu người phụ trách đồ họa màn hình đang đọc, tôi tự hỏi liệu họ đã cân nhắc hiển thị lượng LOX/CH4 còn lại trong bồn bằng biểu đồ log chưa. Tôi nghĩ khi sử dụng thì nó giảm theo log, nhưng nếu duy trì lực đẩy không đổi, chỉ báo trạng thái nhiên liệu sẽ trông như bị quét xuống một cách tuyến tính

    • Tôi nghĩ trong quá trình đốt của tầng 2, lực đẩy động cơ không tăng hoặc giảm đáng kể. Nhiên liệu giảm gần như tuyến tính, lực đẩy tương đối ổn định, và khi khối lượng nhiên liệu giảm thì gia tốc tăng lên

  • Khi bình luận này được 44 phút tuổi thì là T-0

    • Tôi đang định đổi Central Time sang một múi giờ dễ hiểu hơn
      Dù sao mọi hệ thống và log đều chạy theo UTC, nên tôi không hiểu sao họ không thông báo giờ phóng bằng UTC

  • Việc bắt giữ đã thành công lần nữa, rất ấn tượng

    • Tuy nhiên có thể tầng 2 đã bị mất