Việc trình diễn khởi động lại động cơ trong không gian có ý nghĩa rất lớn
Động cơ này là một thiết kế được biết là khó khởi động, và hệ thống tạo áp cho bình chứa của tên lửa có nguy cơ tạo ra nước và băng CO2 trong bình methane, điều từng là nguyên nhân gây thất bại nhiều lần trong các chuyến bay thử trước đây
Đây là một cột mốc khá tốt, nên có vẻ không lâu nữa ta có thể thấy một chuyến bay thử thực sự đi vào quỹ đạo, và chẳng mấy chốc họ cũng có thể bắt đầu mang theo tải trọng thật
Tôi thắc mắc vì sao họ vẫn chưa chở tải trọng
Ngay cả trong trạng thái hiện nay, khi kỳ vọng vẫn có khả năng nổ, liệu có thứ gì đáng để đưa lên không
IFT-6 có cận điểm nằm cao hơn mặt đất, nên dù vẫn ở trong khí quyển, có thể xem đó đã là một chuyến bay quỹ đạo
Tôi tự hỏi liệu dự trữ nhiên liệu có đủ để mang theo tải trọng có ý nghĩa hay không
Không rõ họ từng nói lượng nhiên liệu nạp hôm nay chiếm bao nhiêu so với tổng dung tích chưa, và hiện tại có phải họ không bay với bình đầy hay không
Tôi nhớ trong quá trình thiết kế Falcon cũng từng có giai đoạn trông như họ đã hoàn thiện việc hạ cánh trên sà lan, nhưng sau đó lại có một loạt thất bại
Về sau họ thừa nhận đã cố tình cho các booster cũ rơi để tìm giới hạn phần cứng
Tốc độ lặp lại nhanh đến mức dữ liệu còn giá trị hơn booster thu hồi được; tôi tự hỏi hôm nay có phải cũng là trường hợp như vậy không
Ví dụ, Starship bay trong vài lần gần đây thực ra đã là phiên bản cũ
Có V2 mới hơn, nhưng họ muốn dùng hết các V1 đã chế tạo sẵn và thu thêm dữ liệu rồi mới cho V2 bay
Trong buổi phát trực tiếp, họ đúng là liên tục nói rằng đang đẩy hệ thống vượt các giới hạn dự kiến
Nếu không định tái sử dụng thì tại sao ban đầu lại lên kế hoạch bắt giữ rồi chuyển hướng giữa chuyến bay?
Loại bỏ tên lửa cũ có phải cũng tốn phí không?
Nếu vậy, đây có thể là một cách tiết kiệm chi phí thú vị: thay vì trả chi phí xử lý, họ đơn giản là để mất hoặc phá hủy hàng tồn cũ
Tôi thắc mắc hạ cánh kiểu đũa gắp có ưu điểm gì so với cách thả xuống biển
Hạ cánh trên biển có gây hư hại lớn mà kiểu hạ cánh bắt giữ trên đất liền không có không? Hẳn việc phát triển phương án đũa gắp đã tốn kém nhiều, nên chắc phải có lợi ích khá lớn
Booster “hạ cánh” thẳng đứng trên mặt nước rồi đổ xuống và bị phá hủy
Nó giống như một tòa nhà 20 tầng đổ ngang
Có hai lý do họ không hạ cánh lên sà lan nổi như Falcon 9: nếu quay lại bệ phóng thì có thể nạp nhiên liệu và phóng lại ngay, còn chân đáp thì lớn và nặng, làm giảm đáng kể sức chở tải trọng
Dù sao nếu hạ cánh xuống bệ phóng thì bắt bằng cánh tay sẽ tốt hơn, và khối lượng của cánh tay nằm trên tháp chứ không nằm trên tên lửa, nên gần như là miễn phí
Trên tên lửa chỉ cần các mấu nhỏ để móc vào cánh tay thay vì những chân đáp khổng lồ, và chính các cánh tay đó cũng đóng vai trò cần cẩu nâng tên lửa lên để xếp lên bệ phóng
Có vài lợi ích
Với SpaceX, thời gian chuẩn bị bay lại cực kỳ quan trọng; họ muốn đặt một Starship mới lên trên và phóng lại booster trong vài giờ, chứ không phải vài tuần
Nếu bắt được booster, họ có thể đặt nó thẳng xuống giá phóng, nạp nhiên liệu và phóng lại
Ngoài ra không cần chân đáp, và với một vật thể lớn như Super Heavy, trọng lượng chân đáp là đáng kể, nên bỏ chúng đi sẽ tăng tải trọng hữu ích có thể đưa lên quỹ đạo
Cần nhớ rằng thả booster xuống biển hầu như luôn dẫn đến “phân rã nhanh ngoài kế hoạch”, tức là nổ
Ngay cả khi hạ xuống thẳng đứng, nó cũng không có cách tự giữ tư thế đứng, nên ngay sau khi chạm nước nhẹ nhàng nó sẽ đổ, và cú va đập giữa mặt bên của booster với nước thường làm vỡ một hoặc nhiều bình chịu áp, dẫn đến quả cầu lửa và thân phương tiện bị phá hủy
Falcon 9 cũng được gọi là hạ cánh “trên biển”, nhưng thực tế nó hạ cánh lên một sà lan giữ nó dựng thẳng và ở ngoài mặt nước
Dù là SpaceX hay nơi khác, booster hạ cánh mềm xuống biển về cơ bản là để loại bỏ, ngoại lệ chỉ là các khoang hồi quyển có người lái được thiết kế với tiền đề hạ cánh xuống nước và triển khai phao
Nước mặn rất tệ với mọi thứ, và việc đưa nó về lại vị trí ban đầu cũng mất thời gian
Tôi cho rằng booster hạ cánh xuống biển sẽ không được tái sử dụng
Rốt cuộc đó là khác biệt giữa tái sử dụng và loại bỏ
Tôi thắc mắc liệu đã có chi tiết kỹ thuật nào về lý do việc bắt giữ bị hủy chưa
Chẳng hạn thông số nào đã vượt ngoài phạm vi cho phép
“Sau quá trình bay lên và tách tầng bình thường, booster đã chuyển thành công sang đốt boostback để quay lại bãi phóng. Ở giai đoạn này, việc tự động kiểm tra trạng thái phần cứng trọng yếu của tháp phóng và bắt giữ đã kích hoạt hủy nỗ lực bắt giữ. Sau đó booster thực hiện thao tác chuyển hướng đã được lên kế hoạch trước, tiến hành đốt hạ cánh và hạ cánh mềm xuống Vịnh Mexico.”
Nội dung lấy từ đây: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
Theo tôi biết SpaceX vẫn chưa công bố gì
Hoàn toàn chỉ là suy đoán, nhưng cũng có thể vì cả Trump và Musk đều có mặt tại bãi phóng nên họ không muốn chấp nhận bất kỳ rủi ro nào
Tò mò không biết Starship có lịch trình nào được công khai bằng tài liệu, hoặc được ước tính sơ bộ không
Bước tiếp theo là gì?
Ngày phóng thực tế trong tương lai và profile bay đều chưa được xác định
Chương trình này vẫn đang ở giai đoạn thử nghiệm, và mọi ước tính gần như là các dự đoán lạc quan rằng về mặt kỹ thuật là khả thi
Nếu FAA hoặc một bất thường nghiêm trọng nào đó xuất hiện thì có thể bị chậm vài tháng
Theo những gì các quan sát viên ước tính hoặc Gwynne/Elon đã nói, chuyến bay tiếp theo sẽ vào khoảng tháng 1–2, dùng tổ hợp booster V1 và tàu vũ trụ V2, và vẫn dùng Raptor 2
Profile bay tiếp theo dự kiến sẽ tương tự lần này, và nếu tàu vũ trụ lại hạ xuống biển một cách chính xác thì lần sau đó có thể thử bắt giữ
Tuy nhiên các tàu vũ trụ hiện có không có phần cứng để bắt giữ, nên hiện tại là chưa thể
Họ nói muốn đạt 25 chuyến bay thử trong năm 2025, nhưng các quan sát viên cho rằng 10–12 chuyến thực tế hơn
Nếu Star factory và bệ phóng thứ hai đi vào vận hành đầy đủ trong nửa đầu năm 2025, tần suất phóng sẽ cải thiện đáng kể
Đối với Artemis 3, cần chứng minh được chuyển nhiên liệu trong năm 2025, nếu không thì lịch trình đó chắc chắn sẽ bị kéo dài
Elon muốn gửi vài chiếc Starship tới Sao Hỏa trong cửa sổ phóng năm 2026, và nếu mọi thứ diễn ra rất suôn sẻ cho tới lúc đó thì thực sự cũng có thể làm được
Nhưng chuyến bay có người lái năm 2028 giống một mong muốn kiểu “thời gian Elon” điển hình hơn, và nhiều quan sát viên cho rằng Starship khó được chứng nhận chở người cho một chuyến bay dài như vậy trước thập niên 2030
Nếu thuận lợi thì 2 năm nữa tới Sao Hỏa, rồi 2 năm sau đó là con người, nên hạ cánh có người lái lên Sao Hỏa trong vòng 10 năm có vẻ cũng là một ván cược đáng cân nhắc
Cũng không tụt quá xa so với mục tiêu tham vọng mà Elon đưa ra tại IAC năm 2016
Khi đó nó được gọi là ITS chứ chưa phải Starship, và cấu trúc thép cũng chưa được nghĩ tới https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
Nhìn vào biểu đồ thì các chuyến bay tới Sao Hỏa được lên lịch từ cuối năm 2022, nhưng trong thời gian đó đã có nhiều chuyện xảy ra, bao gồm cả đại dịch
Tò mò không biết yếu tố chính dường như làm tăng độ khó trong mô tả nhiệm vụ có phải là do góc vào khí quyển cao hơn không
Tôi xem đó là hai vấn đề khác nhau
Cái tái nhập với góc tấn thấp hơn là Starship, còn cái định thử hạ cánh kiểu đũa gắp là booster Super Heavy
Chưa thấy thông tin chắc chắn, nhưng trên tháp phóng có một ăng-ten bị cong khá nhiều, và đó có thể là nguyên nhân
Elon mô tả đó là một cú hạ cánh “khó hơn” và “nhanh hơn”
Vì vậy có thể nó đã hơi vượt ra ngoài các tham số an toàn, khiến cần thay đổi kế hoạch
Tò mò không biết liệu có biết được chính xác đó là gì không
Chắc có nhiều người mất tiền trên Polymarket
Xác suất đũa gắp bắt được Starship khoảng 75%, nhưng ngay sau thông báo thì đương nhiên rơi về 0%
Không thể làm cho tháp và đũa gắp cũng di động như booster sao?
Có lẽ lý do tương tự như việc các tòa tháp chung cư thường không di động
Chỉ vận chuyển một tên lửa lớn rỗng thôi đã rất khó và phức tạp rồi; di chuyển một vật thể lớn hơn và nặng hơn tên lửa lớn nhất từng biết đến còn khó hơn nữa
Sau đó phải cố định nó xuống mặt đất đủ chắc để chịu trọng lượng và tải động của một tên lửa đã nạp đầy nhiên liệu, rồi cả tải khi hạ cánh tiếp theo, nhưng đồng thời vẫn phải đủ “yếu” để sau này có thể di chuyển lại
Nhìn chung đây là tình huống mà móng bê tông cố định có lợi hơn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Việc trình diễn khởi động lại động cơ trong không gian có ý nghĩa rất lớn
Động cơ này là một thiết kế được biết là khó khởi động, và hệ thống tạo áp cho bình chứa của tên lửa có nguy cơ tạo ra nước và băng CO2 trong bình methane, điều từng là nguyên nhân gây thất bại nhiều lần trong các chuyến bay thử trước đây
Đây là một cột mốc khá tốt, nên có vẻ không lâu nữa ta có thể thấy một chuyến bay thử thực sự đi vào quỹ đạo, và chẳng mấy chốc họ cũng có thể bắt đầu mang theo tải trọng thật
Ngay cả trong trạng thái hiện nay, khi kỳ vọng vẫn có khả năng nổ, liệu có thứ gì đáng để đưa lên không
Không rõ họ từng nói lượng nhiên liệu nạp hôm nay chiếm bao nhiêu so với tổng dung tích chưa, và hiện tại có phải họ không bay với bình đầy hay không
Tôi nhớ trong quá trình thiết kế Falcon cũng từng có giai đoạn trông như họ đã hoàn thiện việc hạ cánh trên sà lan, nhưng sau đó lại có một loạt thất bại
Về sau họ thừa nhận đã cố tình cho các booster cũ rơi để tìm giới hạn phần cứng
Tốc độ lặp lại nhanh đến mức dữ liệu còn giá trị hơn booster thu hồi được; tôi tự hỏi hôm nay có phải cũng là trường hợp như vậy không
Có V2 mới hơn, nhưng họ muốn dùng hết các V1 đã chế tạo sẵn và thu thêm dữ liệu rồi mới cho V2 bay
https://x.com/elonmusk/status/1859036912348262787
Nếu vậy, đây có thể là một cách tiết kiệm chi phí thú vị: thay vì trả chi phí xử lý, họ đơn giản là để mất hoặc phá hủy hàng tồn cũ
Tôi thắc mắc hạ cánh kiểu đũa gắp có ưu điểm gì so với cách thả xuống biển
Hạ cánh trên biển có gây hư hại lớn mà kiểu hạ cánh bắt giữ trên đất liền không có không? Hẳn việc phát triển phương án đũa gắp đã tốn kém nhiều, nên chắc phải có lợi ích khá lớn
Nó giống như một tòa nhà 20 tầng đổ ngang
Có hai lý do họ không hạ cánh lên sà lan nổi như Falcon 9: nếu quay lại bệ phóng thì có thể nạp nhiên liệu và phóng lại ngay, còn chân đáp thì lớn và nặng, làm giảm đáng kể sức chở tải trọng
Dù sao nếu hạ cánh xuống bệ phóng thì bắt bằng cánh tay sẽ tốt hơn, và khối lượng của cánh tay nằm trên tháp chứ không nằm trên tên lửa, nên gần như là miễn phí
Trên tên lửa chỉ cần các mấu nhỏ để móc vào cánh tay thay vì những chân đáp khổng lồ, và chính các cánh tay đó cũng đóng vai trò cần cẩu nâng tên lửa lên để xếp lên bệ phóng
Với SpaceX, thời gian chuẩn bị bay lại cực kỳ quan trọng; họ muốn đặt một Starship mới lên trên và phóng lại booster trong vài giờ, chứ không phải vài tuần
Nếu bắt được booster, họ có thể đặt nó thẳng xuống giá phóng, nạp nhiên liệu và phóng lại
Ngoài ra không cần chân đáp, và với một vật thể lớn như Super Heavy, trọng lượng chân đáp là đáng kể, nên bỏ chúng đi sẽ tăng tải trọng hữu ích có thể đưa lên quỹ đạo
Ngay cả khi hạ xuống thẳng đứng, nó cũng không có cách tự giữ tư thế đứng, nên ngay sau khi chạm nước nhẹ nhàng nó sẽ đổ, và cú va đập giữa mặt bên của booster với nước thường làm vỡ một hoặc nhiều bình chịu áp, dẫn đến quả cầu lửa và thân phương tiện bị phá hủy
Falcon 9 cũng được gọi là hạ cánh “trên biển”, nhưng thực tế nó hạ cánh lên một sà lan giữ nó dựng thẳng và ở ngoài mặt nước
Dù là SpaceX hay nơi khác, booster hạ cánh mềm xuống biển về cơ bản là để loại bỏ, ngoại lệ chỉ là các khoang hồi quyển có người lái được thiết kế với tiền đề hạ cánh xuống nước và triển khai phao
Rốt cuộc đó là khác biệt giữa tái sử dụng và loại bỏ
Tôi thắc mắc liệu đã có chi tiết kỹ thuật nào về lý do việc bắt giữ bị hủy chưa
Chẳng hạn thông số nào đã vượt ngoài phạm vi cho phép
Nội dung lấy từ đây: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
Hoàn toàn chỉ là suy đoán, nhưng cũng có thể vì cả Trump và Musk đều có mặt tại bãi phóng nên họ không muốn chấp nhận bất kỳ rủi ro nào
Tò mò không biết Starship có lịch trình nào được công khai bằng tài liệu, hoặc được ước tính sơ bộ không
Bước tiếp theo là gì?
Chương trình này vẫn đang ở giai đoạn thử nghiệm, và mọi ước tính gần như là các dự đoán lạc quan rằng về mặt kỹ thuật là khả thi
Nếu FAA hoặc một bất thường nghiêm trọng nào đó xuất hiện thì có thể bị chậm vài tháng
Theo những gì các quan sát viên ước tính hoặc Gwynne/Elon đã nói, chuyến bay tiếp theo sẽ vào khoảng tháng 1–2, dùng tổ hợp booster V1 và tàu vũ trụ V2, và vẫn dùng Raptor 2
Profile bay tiếp theo dự kiến sẽ tương tự lần này, và nếu tàu vũ trụ lại hạ xuống biển một cách chính xác thì lần sau đó có thể thử bắt giữ
Tuy nhiên các tàu vũ trụ hiện có không có phần cứng để bắt giữ, nên hiện tại là chưa thể
Họ nói muốn đạt 25 chuyến bay thử trong năm 2025, nhưng các quan sát viên cho rằng 10–12 chuyến thực tế hơn
Nếu Star factory và bệ phóng thứ hai đi vào vận hành đầy đủ trong nửa đầu năm 2025, tần suất phóng sẽ cải thiện đáng kể
Đối với Artemis 3, cần chứng minh được chuyển nhiên liệu trong năm 2025, nếu không thì lịch trình đó chắc chắn sẽ bị kéo dài
Elon muốn gửi vài chiếc Starship tới Sao Hỏa trong cửa sổ phóng năm 2026, và nếu mọi thứ diễn ra rất suôn sẻ cho tới lúc đó thì thực sự cũng có thể làm được
Nhưng chuyến bay có người lái năm 2028 giống một mong muốn kiểu “thời gian Elon” điển hình hơn, và nhiều quan sát viên cho rằng Starship khó được chứng nhận chở người cho một chuyến bay dài như vậy trước thập niên 2030
Cũng không tụt quá xa so với mục tiêu tham vọng mà Elon đưa ra tại IAC năm 2016
Khi đó nó được gọi là ITS chứ chưa phải Starship, và cấu trúc thép cũng chưa được nghĩ tới
https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
Nhìn vào biểu đồ thì các chuyến bay tới Sao Hỏa được lên lịch từ cuối năm 2022, nhưng trong thời gian đó đã có nhiều chuyện xảy ra, bao gồm cả đại dịch
Một chuyến bay quanh Mặt Trăng chở hành khách từng được dự kiến vào năm 2023 [1][2]
Không có lý do gì để tham khảo các phát ngôn công khai của một người đã được pháp lý thừa nhận là đưa ra những tuyên bố phi thực tế đến mức người hợp lý không thể tin được [3]
[1] https://www.cnbc.com/2021/03/02/yusaku-maezawa-opens-up-publ...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/DearMoon_project
[3] https://www.theverge.com/2024/10/1/24259588/tesla-lawsuit-au...
Tò mò không biết yếu tố chính dường như làm tăng độ khó trong mô tả nhiệm vụ có phải là do góc vào khí quyển cao hơn không
Cái tái nhập với góc tấn thấp hơn là Starship, còn cái định thử hạ cánh kiểu đũa gắp là booster Super Heavy
Vì vậy có thể nó đã hơi vượt ra ngoài các tham số an toàn, khiến cần thay đổi kế hoạch
Tò mò không biết liệu có biết được chính xác đó là gì không
Chắc có nhiều người mất tiền trên Polymarket
Xác suất đũa gắp bắt được Starship khoảng 75%, nhưng ngay sau thông báo thì đương nhiên rơi về 0%
Không thể làm cho tháp và đũa gắp cũng di động như booster sao?
Chỉ vận chuyển một tên lửa lớn rỗng thôi đã rất khó và phức tạp rồi; di chuyển một vật thể lớn hơn và nặng hơn tên lửa lớn nhất từng biết đến còn khó hơn nữa
Sau đó phải cố định nó xuống mặt đất đủ chắc để chịu trọng lượng và tải động của một tên lửa đã nạp đầy nhiên liệu, rồi cả tải khi hạ cánh tiếp theo, nhưng đồng thời vẫn phải đủ “yếu” để sau này có thể di chuyển lại
Nhìn chung đây là tình huống mà móng bê tông cố định có lợi hơn
Bài liên quan: https://news.ycombinator.com/item?id=42188247