Lượng quảng cáo phù hợp là bằng không
(manuelmoreale.com)- Phiên bản thuê bao trả phí mới của The Verge là một hướng đi tích cực như một mô hình bền vững giúp giảm phụ thuộc vào quảng cáo, nhưng điểm gây tranh luận chính là quảng cáo vẫn còn sau khi đã đăng ký
- Việc cung cấp RSS feed toàn văn cho người đăng ký được xem là thay đổi đáng hoan nghênh nhất trong phiên bản mới
- Vấn đề nằm ở chỗ trả tiền không làm quảng cáo biến mất, mà chỉ khiến chúng xuất hiện ít hơn
- Khoản tiền độc giả trực tiếp chi trả là giá sản phẩm do ấn phẩm đặt ra, nên việc cộng thêm doanh thu từ quảng cáo và bán dữ liệu lên trên khoản đó gần như là thu phí hai lần
- Với các ấn phẩm dựa trên thuê bao, lượng quảng cáo phù hợp không nên là “ít quảng cáo hơn” mà phải là 0
Phản ứng về mô hình thuê bao của The Verge
- The Verge đã ra mắt trang web và gói thuê bao trả phí mới
- Bản thân việc thu phí không phải là vấn đề; để trang web có thể bền vững, mô hình freemium có thể là hướng đi trong tương lai
- Quan điểm là nếu muốn một trang web không bị phủ kín bởi quảng cáo, thì cần có mô hình trả phí
Thay đổi đáng mừng: RSS toàn văn
- Việc cung cấp quyền truy cập RSS feed toàn văn cho người đăng ký được xem là ưu điểm lớn nhất của phiên bản mới
- Đến mức có phản ứng rằng “full RSS feeds are back”, việc cung cấp RSS feed toàn văn là thay đổi đáng mừng nhất ở góc độ cá nhân
Điểm không thể chấp nhận
- Mô tả gói thuê bao của The Verge có bao gồm yếu tố rằng nếu trả tiền, bạn có thể thấy ít quảng cáo hơn
- Nếu là một ấn phẩm được độc giả trực tiếp hỗ trợ, lượng quảng cáo phù hợp phải là 0
- Khi độc giả đã trả tiền và ấn phẩm đã định giá sản phẩm, việc tiếp tục gắn quảng cáo lên trên cấu trúc đó là điều khó chấp nhận
Nhận định về quảng cáo và bán dữ liệu
- Việc một ấn phẩm đã thu tiền lại bán dữ liệu độc giả cho nhà quảng cáo và kiếm thêm doanh thu phụ được xem là double dip
- Trong trường hợp này, kết luận rất đơn giản: lượng quảng cáo phù hợp là 0
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thái độ như vậy có thể khiến người dùng thấy dễ chịu, nhưng nó bỏ qua thực tế rằng trong ngành kinh doanh truyền thông, phụ thuộc vào chỉ một nguồn doanh thu là rất rủi ro
Đó cũng là lý do báo chí vừa thu phí đăng ký trên danh nghĩa, vừa đăng quảng cáo rao vặt; quảng cáo trợ giá chi phí, giúp nhiều người có thể tiếp cận đăng ký trả phí hơn
Trên Internet, phần lớn công ty dù thu phí đăng ký cũng không giảm quảng cáo, mà cố thu tiền ở mọi nơi có thể
Việc The Verge chọn giảm quảng cáo là nỗ lực hiểu độc giả và tìm điểm thỏa hiệp, đồng thời cũng có tác dụng hạ chi phí đăng ký cho người dùng cuối
Có vẻ như dù là một thử nghiệm đáng được khen ngợi, họ vẫn bị chỉ trích
Doanh nghiệp ngay từ khi được tạo ra đã chấp nhận rủi ro, và một tổ chức tin tức không nhất thiết phải tiếp tục kinh doanh
Một doanh nghiệp không tìm được mô hình doanh thu bền vững phải đóng cửa không phải là chuyện bất công hay sai trái về đạo đức
Tác giả bài gốc, với tư cách khách hàng của The Verge, đã từ chối một gói đăng ký mới mà mình không thích; đó chính là bỏ phiếu bằng ví tiền, và là cách thị trường tự do vận hành đúng như dự định
Phần mô tả là “loại bỏ chumbox và quảng cáo programmatic của bên thứ ba, giảm tổng số đơn vị quảng cáo, rồi chỉ lấp đầy phần không gian còn lại bằng quảng cáo chất lượng cao do Vox Media trực tiếp bán”
Nếu cho rằng mọi quảng cáo đều phi đạo đức thì điều đó không có ý nghĩa, nhưng nếu lo về quyền riêng tư và hiệu năng thì tôi xem đây là một cải thiện khá lớn
Nhìn chung tôi thích những gì The Verge làm, và nếu podcast cũng được cung cấp không quảng cáo thì có lẽ tôi sẵn sàng trả tiền
Podcast của The Verge là podcast duy nhất tôi nghe mà không trả tiền, nhưng trong đó lặp đi lặp lại quảng cáo công ty tiền mã hóa, cá cược thể thao và ô tô
Cá nhân tôi, và với không ít người dùng, lý do chính để trả phí đăng ký là loại bỏ hoàn toàn quảng cáo
Với các điều kiện khác thì không đáng đăng ký, và việc không có lựa chọn như vậy đồng nghĩa với loại trừ những khách hàng như chúng tôi
Trước đây tôi từng dùng hệ thống tự động để tải các chương trình phát sóng mà mình đã có quyền truy cập hợp pháp sau khi loại bỏ quảng cáo, sớm chấp nhận dịch vụ streaming và cắt truyền hình cáp, chạy pi-hole cục bộ bên trên trình chặn quảng cáo, dùng VPN và trình duyệt bảo vệ quyền riêng tư, nói chung là bỏ chút thời gian và công sức để giảm quảng cáo
Phần thưởng cho gia đình tôi là rất lớn, đến mức khi xem TV ở nơi khác và bị dội bom quảng cáo, tôi thấy khó chịu và sốc
Càng ít tiếp xúc với quảng cáo, các kỹ thuật thao túng càng hiện ra lộ liễu và ghê tởm hơn; dù không thể tránh hết quảng cáo trá hình hay PPL, tôi vẫn thấy chất lượng sống đã cải thiện rất nhiều
Việc hack mức độ tương tác trên mạng xã hội lần theo gốc rễ cũng dẫn tới quảng cáo; chúng ta đổ lỗi cho mạng xã hội, nhưng tôi nghĩ vấn đề thật sự là quảng cáo
Khi lấy quảng cáo làm nguồn doanh thu, người ta sẽ tối ưu và đẩy mức độ tương tác để tăng doanh thu, điều này dẫn tới game hóa hoặc chủ nghĩa giật gân, nhìn chung là tiêu cực cho người dùng và gần như không mang lại lợi ích thực sự
Một thực tế khác là mọi người có thể đăng ký nhiều Substack hoặc newsletter khác nhau
Trên các nền tảng đó hoàn toàn không có quảng cáo, họ nhận được bài viết sâu sắc và chín chắn hơn, chi phí vận hành của hệ thống thấp hơn nhiều nên chỉ cần doanh thu đăng ký vừa phải cũng đủ
Vox cũng làm đánh giá video, nhưng cũng có nhiều YouTuber công nghệ chất lượng cao
Vox có quyền thu phí đăng ký và hiển thị quảng cáo cho người đăng ký, nhưng mọi người cũng có quyền rời bỏ một giao dịch tệ
Nếu Vox biến mất vào ngày mai thì đó cũng không phải mất mát lớn cho xã hội; có thể thích một số bài đưa tin của họ, nhưng họ không phải là sự tồn tại thiết yếu
Theo kết quả đầu tiên trên Google, Vox Media đã nhận khoảng 450 triệu USD vốn đầu tư, và vì phải mang lại exit có ý nghĩa cho nhà đầu tư nên lợi nhuận vừa phải là không đủ
Cấu trúc này khiến lợi ích của họ xung đột với độc giả và người đăng ký, và với tôi nó không đáng khen cho lắm
Họ từng đặt cược vào việc phá vỡ truyền thông truyền thống và trở thành một nền tảng truyền thông khổng lồ mới, nhưng giờ có vẻ chính Vox mới là bên bị phá vỡ, giống các tờ báo cũ từng bám víu vào mô hình kinh doanh đã biến mất
Trong tình trạng hiện nay, với những người như tôi thì không có lựa chọn nào ngoài việc không đăng ký
Tình hình cũng giống smartphone ngày nay
Chúng được nhồi đầy phần mềm đi kèm không thể xóa để hạ giá bán
Vì không muốn để những thứ đó trên thiết bị của mình, tôi đã chọn sản phẩm mà người khác cho là “đắt”, và trả thêm khoảng 250 USD để đổi lấy việc có ít rác như vậy hơn
Lý tưởng thì phải là 0, nhưng đó là lựa chọn tốt nhất tôi có thể có
Vì vậy tôi dùng Firefox và tránh các tình huống có thể phải tiếp xúc với quảng cáo gây khó chịu
Gần đây tôi xem mùa mới của Rings of Power trên Amazon Prime; trải nghiệm khá ổn và hoàn toàn không có quảng cáo
Tuy nhiên cứ vài phút lại thấy một đoạn cắt kỳ lạ, mãi sau tôi mới biết Amazon đã đưa quảng cáo vào Prime, và uBlock Origin đang chặn quảng cáo đó rất tốt nên chỉ còn lại các đoạn cắt
YouTube cũng tương tự: tôi xem khá nhiều nhưng hoàn toàn không bị ngắt bởi quảng cáo, và đến giờ tôi chưa từng trả tiền cho YouTube để không phải xem quảng cáo
Amazon Prime thì thỉnh thoảng tôi trả tiền; chỉ kích hoạt lại khi cần đặt hàng hoặc có nội dung muốn xem, rồi chẳng bao lâu lại hủy
Càng ép tôi xem quảng cáo, khả năng tôi quay lại càng thấp
Tôi cũng không trả tiền để đăng ký các website hay bài viết blog
Trả tiền cho mọi website mình ghé thăm là không bền vững, và trả tiền ngẫu nhiên cho một phần rất nhỏ trong số đó cũng không hợp lý
Có lẽ cần một danh sách ưu tiên, nhưng vì tôi không đủ giàu để duy trì nhiều gói đăng ký vài đô mỗi tháng, danh sách đó phải rất ngắn
Tôi cũng không muốn quản lý quá nhiều khoản thanh toán và đăng ký
The Verge là một ví dụ điển hình về thứ tôi không thấy đủ giá trị để đưa vào danh sách ngắn đó
Có nhiều đối thủ đưa tin về nội dung tương tự nên nếu biến mất tôi cũng không tiếc, và gần đây tôi gần như không nhớ đã đọc bài nào của The Verge
Có lẽ lý do nó không thường xuyên lên trang nhất HN cũng là vì không mấy thú vị
Bài viết bàn về việc sẽ trả chi phí cho nội dung như thế nào, còn ở đây lại đang nói rằng hoàn toàn không muốn trả tiền cho nội dung
Nếu là khoảng 10 đô mỗi tháng đưa vào một quỹ chia tiền cho nhiều hãng tin công nghệ nhỏ, blog và kênh YouTube, tôi nghĩ mình sẵn lòng tham gia
Nhưng thật khó biện minh cho việc trả X đô mỗi tháng cho từng nguồn trong 20 nguồn
Tuy nhiên tôi không thích việc Apple News giờ cũng đưa quảng cáo vào sản phẩm của họ, và nếu có thể loại bỏ hoàn toàn quảng cáo thì tôi sẵn sàng trả thêm một chút
Tôi thích ý tưởng chỉ thanh toán một lần để truy cập được nhiều nguồn
Một số người sáng tạo nội dung làm vì tình yêu hay nghệ thuật, nhưng một số người cần nguồn thu để có thể tiếp tục
Chặn các quảng cáo gây khó chịu như popup, màn hình xen giữa bắt buộc, âm thanh tự động phát thì ổn, nhưng tôi thấy các quảng cáo hình ảnh và văn bản cơ bản trong trang, hoặc các mục tài trợ được hiển thị đúng cách, là chấp nhận được
Ở đâu đó hẳn phải có điểm trung dung vừa đem lại một phần thu nhập cho người sáng tạo mà không khiến đa số người xem khó chịu
Tôi không phản đối bản thân quảng cáo, dù liên quan đến nội dung tôi đang xem hay ngẫu nhiên; điều tôi ghét là theo dõi vốn ăn sâu trong thế giới công nghệ quảng cáo hiện nay
Cũng như ngoài đời tôi không muốn Amazon đi theo tôi tới quán bar rồi nói “trước đây anh có xem túi đựng phân thú cưng, xem món tuyệt này đi”, thì trên mạng tôi cũng không muốn vậy
Quảng cáo quá mức cũng khó chịu, nhưng không bất an bằng cảm giác bị hàng trăm drone doanh nghiệp nhỏ bám theo ở mọi nơi mình đến
Tôi không ngại trả một khoản nhỏ cho vài podcast mình nghe thường xuyên, nhưng trả số tiền ngang một hai gói thuê bao TV để có phiên bản dài hơn một chút và không quảng cáo của podcast hằng tuần thì không thực tế
Như ý chính của bài viết, tôi không đồng ý với cấu trúc trong đó đã trả tiền mà vẫn nhận quảng cáo, và có lẽ còn kèm cả việc theo dõi do quảng cáo đó
Chi phí khá hợp lý và 55% phí đăng ký được chuyển cho người sáng tạo nội dung
Không phải số tiền lớn, nhưng có khả năng tương đương với số tiền người sáng tạo kiếm được nếu quảng cáo được hiển thị
Người sáng tạo nội dung cũng phải kiếm sống
May là có nhiều cách để hỗ trợ tài chính cho những người làm nội dung mình thích, như Patreon, Ko-fi, v.v.
Dù vậy tôi vẫn ước có một cách ít ma sát hơn nhiều, kiểu như Flattr
Về cơ bản tôi đồng ý với ý tưởng rằng “số lượng quảng cáo đúng đắn đối với một ấn phẩm được hỗ trợ trực tiếp là 0”, nhưng nơi xuất hiện sự cân bằng mập mờ là quảng cáo native.
Ví dụ, khi một trò chơi mới ra mắt, nhà phát hành hợp tác với trang tin game nổi tiếng hư cấu TheBrink và bán theo gói gồm banner lớn kéo dài một tuần, ưu tiên hiển thị các đơn vị quảng cáo trên site, bài viết “hậu trường” về trò chơi, và video phỏng vấn nhà phát triển trên YouTube.
Những gói như vậy thực sự có bán.
Vấn đề là ở đây cái gì được coi là quảng cáo.
Về lý thuyết, bài hậu trường và phỏng vấn dù sao cũng có thể được làm và nằm trong phạm vi của trang, nhưng trên thực tế chúng được ưu tiên và được sản xuất vì đó là một hợp tác có trả phí.
Chúng có phải là quảng cáo không? Đúng, là quảng cáo.
Nhưng một độc giả trung thành sẽ cảm thấy thế nào nếu phần đó bị ẩn đi? Có lẽ họ sẽ khó chịu.
Quảng cáo native có một phổ chất lượng, và tệ nhất là những quảng cáo lộ liễu không có giá trị gì với độc giả thông thường.
Nhưng quảng cáo native “tốt” gần giống với việc một công ty mua quyền ưu tiên cho kiểu đưa tin mà trang vốn cũng có thể làm, và đó cũng có thể là nội dung độc giả và người xem muốn.
Tôi không biết nên giải quyết chuyện này thế nào.
Nếu tôi trả tiền, giả sử chất lượng tốt thì tôi sẽ muốn xem, nhưng cũng sẽ có người không muốn vì thiên kiến hoặc vì phản đối quảng cáo về mặt triết lý.
Nếu tôi trả tiền, tức là tôi đang ủng hộ ban biên tập, và việc đưa tin về cái gì, như thế nào phải là quyết định của họ.
Nội dung trả phí, ngay cả khi chỉ là đưa tin ưu tiên, cũng làm tổn hại tính liêm chính và năng lực tuyển chọn của ban biên tập, đồng thời tạo ra động cơ rõ ràng khiến họ khó phê phán các tuyên bố của nhà quảng cáo.
Nó bắt đầu từ việc TheBrink đăng bài hậu trường chất lượng cao về một game di động lừa đảo có lợi nhuận cao hơn và đủ tiền mua quảng cáo, thay vì một game indie thật sự xuất sắc.
Kết cục là toàn bộ danh mục nội dung của ấn phẩm bị lấp đầy bằng tiền của nhà quảng cáo.
Nó giống feed Instagram của một số influencer, và việc trả tiền để truy cập một feed quảng cáo là không thể chấp nhận.
Tường lửa giữa bộ phận biên tập và kinh doanh là tiền đề cơ bản của báo chí có đạo đức, kể cả với truyền thông giải trí.
Quảng cáo ngụy trang thành bài báo vì thế là thứ tệ nhất và độc hại nhất, có thể nói là giống như ung thư.
Tôi không đồng ý rằng quảng cáo native là điều đáng mong muốn.
Bài viết hay phỏng vấn có thể gọi là nội dung trả phí.
Điều bài gốc nói tới nhiều khả năng là quảng cáo banner cho các sản phẩm phần lớn không liên quan.
Một loại được thiết kế để giữ người dùng ở lại trang, loại kia cố đưa họ sang nơi khác.
Không thể bỏ qua tác động của nội dung trả phí.
Review game hay phim có trả phí có thể làm kết quả khác đi, và khác biệt đó có thể rất tinh vi.
Vào thời hoàng kim của các trang review game, rõ ràng có thể thấy người viết lấp liếm trong các bài đánh giá, và trải nghiệm người dùng hoàn toàn khác.
Luôn có lời bào chữa kiểu “tôi được bảo hãy bỏ qua lỗi”, vì việc đó là có trả tiền.
Tôi nghĩ như vậy là ổn nếu ghi rõ đó là nội dung trả phí.
Điều không ổn là tôi không vào một trang tin game, cũng không bấm vào liên kết như vậy, nhưng lại thấy quảng cáo game mới.
Tôi không muốn bị tin game chen ngang khi đang xem video DIY, và không nên hiện đánh giá game mới khi tôi đang mua radio ô tô mới.
Quảng cáo phải là hình thức tham gia theo lựa chọn.
Nếu không công khai thì đó là quảng cáo không ghi nhãn, và rõ ràng là bất hợp pháp.
Ngay trong ví dụ cũng đã trực tiếp nhắc đến “ưu tiên hiển thị các đơn vị quảng cáo”, nên nếu trang đó được hỗ trợ trực tiếp thì họ đã vi phạm nguyên tắc theo một cách không phải quảng cáo native; còn nếu không được hỗ trợ trực tiếp thì nguyên tắc đó không áp dụng.
Tôi hoài nghi liệu có ví dụ không hư cấu nào bán quyền tiếp cận và cũng ký hợp đồng quảng cáo native dưới dạng nội dung, nhưng hoàn toàn không có đơn vị quảng cáo thực tế nào hiển thị cho người dùng hay không.
Ngay cả nếu thực sự có, cách giải quyết cũng không quá khó.
Khi người dùng đăng ký thuê bao trả phí, hãy hiển thị một màn hình giải thích rằng công ty đôi khi hợp tác với nhà tài trợ để tạo nội dung về sản phẩm của họ, kèm vài ví dụ dưới dạng liên kết hoặc ảnh chụp màn hình, rồi cho người dùng chọn hiển thị hay ẩn loại nội dung đó.
Sau đó đặt thành một nút gạt có thể thay đổi bất cứ lúc nào trong phần cài đặt tài khoản, và cũng thông báo điều đó ngay khi người dùng đưa ra lựa chọn ban đầu.
Nếu quá nhiều người dùng tắt hiển thị nội dung được tài trợ đến mức nhà tài trợ không muốn trả tiền cho quan hệ đối tác nữa, thì đó là dấu hiệu hệ thống đang hoạt động đúng.
Vì không nên trả tiền cho nội dung được tài trợ mà người dùng thực sự không muốn xem.
Quảng cáo về cơ bản làm xói mòn xã hội, nên cần bị cấm, ngoại trừ một vài ngoại lệ được thiết kế cẩn thận.
Những mô hình kinh doanh thất bại do kết quả đó thất bại vì các ngoại tác mà trước đây chúng đẩy sang xã hội tập thể nay đã được phản ánh vào giá.
Những quảng cáo về mặt kỹ thuật không phải là quảng cáo, chẳng hạn như đặt sản phẩm, PR miễn phí, chiến dịch truyền miệng.
Hiện tại chỉ là không có bất kỳ giới hạn nào về việc cho xem cái gì, khi nào, ở đâu, và bao nhiêu.
Nếu không có quảng cáo thì vận hành doanh nghiệp sẽ thực sự khó khăn.
Vào thời Google còn tốt, họ đóng vai một kiểu cảnh sát quảng cáo trên toàn bộ Internet, giữ cho quảng cáo không chướng mắt và hạ thứ hạng các trang đem lại trải nghiệm người dùng tệ.
Hệ thống đó khi ấy hoạt động khá tốt và tuy không hoàn hảo, nhưng nếu một ngày nào đó chúng ta quyết định sửa địa ngục này, nó cho ta một mô hình tốt để bắt đầu.
Quảng cáo chỉ nên được hiển thị khi người dùng yêu cầu.
Có người cố ý tắt trình chặn quảng cáo để ủng hộ website yêu thích, và cũng có nhiều người thích xem quanh quảng cáo hoặc mua sắm.
Có lý do khiến các kênh TV chuyên quảng cáo vẫn tồn tại dù có thể tắt bất cứ lúc nào, và có người đăng ký tạp chí hay catalog quảng bá sản phẩm.
Chắc chắn cũng sẽ có website dành cho những mối quan tâm như vậy.
Điều cần bị cấm là trộn nội dung không được yêu cầu vào trong nội dung đã được yêu cầu.
Nếu tôi yêu cầu xem video về hố đen hoặc một bài blog Python, thì không nên cho phép cắt ngang bằng một đánh giá thiếu trung thực và mang tính thao túng về dịch vụ VPN nào đó.
Việc đó vô đạo đức và kinh tởm.
Ít nhất thì con số đúng cho quảng cáo theo dõi là 0
Trước đây chúng ta cũng từng trả tiền mua tạp chí và báo mà vẫn xem quảng cáo, nhưng khi đó giao dịch là giữa nhà xuất bản và nhà quảng cáo, còn thông tin của tôi không bị bán
Đó là kiểu quảng cáo ngu ngốc
Nếu tôi trả tiền cho nội dung trực tuyến, thì không phải chỉ vì bản thân nội dung, đặc biệt càng đúng với một số mô hình freemium cao cấp, mà là để không phải trả bằng dữ liệu cá nhân của mình
Tôi muốn trả bằng tiền
Nhưng nếu đã trả tiền rồi mà vẫn thấy quảng cáo nhắm mục tiêu chính xác dựa trên theo dõi, thì có cảm giác như bị tính phí hai lần
Vì vậy bài viết nói đúng
Ít nhất nếu xét đến việc theo dõi, số lượng quảng cáo nên là 0
Nhưng bước chuyển từ “quảng cáo” sang “quảng cáo cá nhân hóa” không đáng để đánh đổi bằng việc mất quyền riêng tư, toàn bộ thời gian CPU, toàn bộ thời gian tinh thần, và số tiền bị lãng phí vào hạ tầng ngày càng phức tạp vô tận với lý do mang lại trải nghiệm quảng cáo tốt hơn
Vì vậy tôi thật sự tò mò về bài toán được-mất ở phía ngược lại
Từ góc nhìn của người sáng tạo nội dung, tôi muốn biết doanh thu chênh lệch bao nhiêu giữa quảng cáo truyền thống, chẳng hạn blog kỹ thuật đăng quảng cáo sản phẩm kỹ thuật, và quảng cáo được cá nhân hóa ở mức cao
Nếu có các con số như tỷ lệ nhấp thì càng tốt
Bạn không chỉ phải làm hài lòng độc giả mà còn phải làm hài lòng nhà quảng cáo, và nó khuyến khích phớt lờ các ngoại tác
Nó cũng trao thêm quyền lực cho những người vốn đã có nhiều quyền lực nhất
Nó bình thường hóa sự dối trá, tính xâm phạm, và việc tạo ra các chuẩn mực xã hội độc hại
Theo dõi còn tệ hơn, nhưng mọi quảng cáo đều độc hại
Chúng ta có thể làm tốt hơn
Không đồng ý
Sẽ thật tốt nếu quảng cáo bằng 0, nhưng tôi không nghĩ các công ty nhất thiết phải cung cấp dịch vụ không quảng cáo để đổi lấy việc nhận tiền
Nếu đã trả tiền mà vẫn có quảng cáo khiến bạn khó chịu, thì không dùng dịch vụ đó là được
Mọi người vẫn đăng ký báo in đầy quảng cáo, trả tiền để nhận những tờ giấy đầy quảng cáo
Họ vẫn đăng ký truyền hình cáp đầy quảng cáo, và vẫn mua tạp chí đầy quảng cáo bằng tiền
Hệ thống giải trí trên các chuyến bay quốc tế cũng có quảng cáo; một số chuyến bay tôi từng đi phát quảng cáo ngay sau phần hướng dẫn an toàn, và cũng từng chiếu quảng cáo mua sắm trên máy bay
Những chuyện này xảy ra không phải vì mọi người chấp thuận, mà vì họ không có lựa chọn
Mọi công ty trong ngành đó đều làm vậy vì muốn có thêm lợi nhuận
Công ty có quyền lựa chọn, nhưng nếu xã hội chấp nhận, họ sẽ nhồi quảng cáo trước mắt mọi người 24 giờ mỗi ngày
Vì thế họ cứ đẩy ranh giới đến ngay trước khi mọi người phàn nàn, và đó là cách chúng ta có hiện trạng hôm nay
Điều mà đa số mọi người không chủ động nghĩ tới là quảng cáo là tẩy não và thao túng tâm lý
Quảng cáo được thiết kế để cấy sản phẩm và ý tưởng vào tâm trí, nhằm dẫn dắt những hành vi hoặc suy nghĩ nhất định
Lấy tiền của tôi thì gần giống tống tiền, nhưng vẫn còn tương đối nhẹ
Điều thật sự nham hiểm là nhét suy nghĩ vào đầu tôi
Quảng cáo chính trị và tuyên truyền là vũ khí chiến tranh, vì chúng thao túng cách xã hội suy nghĩ và hành động
Chúng có thể ảnh hưởng đến bầu cử, lật đổ chính phủ, gây bất ổn dân sự và mất lòng tin xã hội
Tôi không hiểu vì sao phần lớn thế giới không thấy rằng sự bất ổn xã hội-chính trị trong 10 năm qua là kết quả trực tiếp của thao túng xã hội dựa trên quảng cáo
Đó là còn chưa nói đến ngành môi giới dữ liệu mờ ám trị giá hàng chục tỷ USD, cùng những công ty hút dữ liệu của chúng ta không ngừng để kiếm lợi
Quảng cáo, từ cốt lõi, là cái ác; nó là một trong những ngành gây hại nhất mà chúng ta từng phát minh ra nhưng lại được bình thường hóa
Nó được tiếp thị như một loại TV đắt tiền, cao cấp, nhưng vì mọi người không thật sự muốn trả tiền cho nội dung nên cuối cùng mô hình kinh doanh đó không vận hành tốt
Nhưng tôi cũng không có nghĩa vụ tiêu thụ, mua hay đọc nó
Nếu tôi có thể chặn, bỏ qua hoặc vòng tránh một cách hợp pháp, tôi sẽ tiếp tục làm vậy
Khi đọc tạp chí tôi cũng cố lật qua quảng cáo, và trên kết nối Internet của mình thì chặn càng nhiều quảng cáo càng tốt
Vì tôi có thể quyết định thứ gì được vào và ra
Công ty có thể phàn nàn về hành vi hoàn toàn hợp pháp của tôi, nhưng tôi không quan tâm đến lời phàn nàn đó và cũng không định quan tâm trong tương lai
Công ty cũng có thể cố vòng qua biện pháp của tôi để nhồi quảng cáo, miễn là pháp luật cho phép
Tuy vậy tôi cũng hiểu những người không muốn tham gia trò mèo vờn chuột này
Nhưng nếu một sản phẩm trở nên gần như thiết yếu, và trên thực tế bạn buộc phải tiêu thụ hoặc mua một thứ cụ thể nào đó, thì tình hình trở nên kỳ lạ hoặc đáng ngờ
Ví dụ như Microsoft Office; tôi biết có các lựa chọn thay thế, nhưng có thể thật sự gọi đó là có lựa chọn không?
Công ty có thể hợp pháp nhồi quảng cáo vào những sản phẩm “thiết yếu” như vậy, nhưng đó không phải điều chúng ta mong muốn
Dịch vụ streaming hay gói đăng ký Verge thì không thiết yếu và hoàn toàn có thể sống thiếu, nhưng nếu trả tiền mà vẫn nhận cả đống quảng cáo thì cảm giác không đúng
Cảm giác như mình bị lừa bởi những dòng chữ nhỏ kỳ quặc trong hợp đồng
Các công ty đã trở nên gần như không còn quan tâm đến nhu cầu của khách hàng, mà chỉ nghĩ đến việc kiếm tiền
Tôi cũng đã trở nên gần như không còn quan tâm đến công ty và sản phẩm, mà chỉ nghĩ đến việc tiêu càng ít tiền của mình càng tốt
Gieo gì thì gặt nấy
Họ vận hành website, bằng cách này hay cách khác, cho mục đích quảng bá
Việc nhét thêm quảng cáo hoặc theo dõi vào đó là cố kiếm thêm tiền từ một phương tiện vốn đã giúp họ được biết đến rộng rãi hơn và khiến mọi người dùng dịch vụ thật của họ
Đó là hành vi không thể chấp nhận
Tôi kiểm tra xem uBlock Origin phải chặn nhiều đến mức nào trên website doanh nghiệp, và kết quả đó ảnh hưởng khá lớn đến đánh giá của tôi về công ty ấy
Điểm trừ lớn nhất là Google Analytics
Dù sao thì nó luôn bị chặn và không được tải, nhưng chỉ cần thấy nó trên website là đánh giá của tôi về công ty đó tụt vài bậc
Nếu còn kết hợp với website chỉ chạy bằng JavaScript thì đã bị loại
Tôi hiểu rằng họ không quan tâm đến trải nghiệm người dùng hay khả năng tiếp cận; nếu đó là nhà tuyển dụng tiềm năng thì cũng bị loại khỏi danh sách
Vì tôi không muốn làm việc trong một cửa hàng phản địa đàng như vậy
Nếu quảng cáo trực tuyến cũng tĩnh tương tự, được host trên cùng website và không thu thập dữ liệu, thì trải nghiệm không chỉ dễ chịu hơn nhiều mà ngay từ đầu cũng sẽ không thể chặn được
Tôi đã mong bài viết này nói về toàn xã hội
Có quá nhiều tiền bạc và thời gian của con người bị dùng để biến thế giới thành một nơi xấu xí và thù địch hơn
Ít nhất là trước đây, mọi người đã trả tiền cho tạp chí và báo, và các phương tiện đó từ lâu cũng đã được quảng cáo hỗ trợ một phần
Một sự cân bằng bền vững hơn có thể là chỉ hiển thị quảng cáo bên thứ nhất cho người đăng ký trả phí, tức là không theo dõi cá nhân
Họ nói: “Khi đăng ký The Verge, bạn sẽ có trải nghiệm quảng cáo được cải thiện đáng kể. Chúng tôi loại bỏ chumbox và quảng cáo programmatic của bên thứ ba, giảm tổng số đơn vị quảng cáo, và chỉ lấp đầy phần không gian còn lại bằng quảng cáo chất lượng cao do Vox Media trực tiếp bán. Chúng tôi sẽ làm cho trang nhanh hơn, nhẹ hơn và đẹp hơn, gần hơn với trang web mà chúng tôi đã hình dung ngay từ đầu và là điều nhiều độc giả đã yêu cầu”
https://www.theverge.com/2024/12/3/24306571/verge-subscripti...
Tôi cho rằng quảng cáo bên thứ nhất có liên quan cao, dựa trên nội dung, tĩnh và nằm trong phần nội dung thì có thể chấp nhận được và đôi khi hữu ích
Đặc biệt là với phần cứng hoặc phần mềm chuyên dụng
Quảng cáo bên thứ ba theo dõi người dùng trên khắp Internet đơn giản là xấu xa, và tôi sẽ tiếp tục chặn chúng
Như những người khác đã nói, tôi có thể trả khoảng 50 euro mỗi tháng cho tin tức, nhưng không muốn chỉ trả cho vài trang chính thống
Tôi cần phạm vi đưa tin rộng và đa dạng, và cần một hệ thống thanh toán vi mô nào đó
Cảm giác như chuyện đã thuộc về quá khứ, nhưng có vẻ đã chạm đúng điểm cốt lõi
Quảng cáo Facebook cũng có nhiều khuyết điểm nhưng tương tự ở điểm này: nếu không quan tâm thì chỉ cần cuộn qua
Tôi không cảm thấy những quảng cáo đó quá khó chịu
Số lượng quảng cáo đúng là một
Với tư cách một nhà phát triển web độc lập, sau khi thử nhiều chính sách quảng cáo, tôi thấy điểm phù hợp, dù không phải điểm tối ưu hóa doanh thu, là một quảng cáo rõ ràng, không gây cản trở và được điều chỉnh rất sát với độc giả
Quảng cáo này không làm độc giả khó chịu, đồng thời duy trì động lực tốt hơn khá nhiều so với chính sách 0 quảng cáo
Suy nghĩ của tôi ở đây: https://www.slowernews.com/sponsor
Quảng cáo có thể hữu ích
Bằng cách nào khác ta biết được một dịch vụ âm nhạc mới thú vị hay thời điểm một buổi diễn cụ thể diễn ra?
Nhưng không cần phải có nó ở mọi nơi ta nhìn thấy suốt cả ngày, và dù mỗi trang có một quảng cáo thì vấn đề đó vẫn còn
Tôi không biết làm sao dung hòa giữa thu nhập bền vững cho website, yếu tố gây khó chịu, mức nhắm mục tiêu đủ để giảm khó chịu, và vấn đề quyền riêng tư
Tôi chỉ biết rằng website bị thiệt vì trình chặn quảng cáo của tôi, còn tôi bị thiệt vì một web không có trình chặn quảng cáo
Nhân tiện, tôi cũng đăng ký báo trực tuyến và quyên góp cho các dịch vụ phi lợi nhuận/mã nguồn mở mà tôi dùng như f-droid và openstreetmap, nhưng đó không phải giải pháp hoàn chỉnh
Tôi ghét quảng cáo; chúng không giúp tôi và khiến cuộc sống của tôi khó khăn hơn
Trong một số tình huống tôi sẽ chịu đựng, nhưng nếu đã trả tiền thì tôi không nên phải xem quảng cáo
Có thể họ chọn hiển thị quảng cáo, nhưng tôi cho rằng điều đó là thù địch với người dùng và tôi sẽ không mua thứ đó
Vì vậy tôi đã hủy đăng ký NYT
Quảng cáo không chỉ đơn thuần gây khó chịu mà còn làm phân tán sự chú ý, chen thẳng vào giữa các đoạn văn và cũng không thể ẩn đi
Khi hủy, tôi đã cho họ biết lý do đó