Đan Mạch lên kế hoạch trồng 1 tỷ cây và chuyển 10% đất nông nghiệp thành rừng

• Các nghị sĩ Đan Mạch đã đồng ý về một cuộc chuyển đổi đất đai quy mô lớn: trồng 1 tỷ cây trong 20 năm tới và biến 10% đất nông nghiệp thành rừng cùng môi trường sống tự nhiên
• Mục tiêu trọng tâm của thỏa thuận là giảm lượng phân bón sử dụng, và chính phủ gọi đây là “sự thay đổi lớn nhất đối với cảnh quan Đan Mạch trong hơn 100 năm”
• Chính phủ phân bổ 43 tỷ kroner, khoảng 6,1 tỷ USD, trong 20 năm tới để mua đất của nông dân
• Diện tích rừng của Đan Mạch sẽ tăng thêm 250.000 hecta, và 140.000 hecta đất canh tác vùng trũng có hại cho khí hậu phải được chuyển đổi về tự nhiên
• Vì đây là thỏa thuận đạt được giữa chính phủ liên minh ba đảng và nhiều đảng khác, cuộc bỏ phiếu tại quốc hội được xem là thủ tục hình thức

---

Thỏa thuận chuyển đổi đất đai kéo dài 20 năm

• Hôm thứ Hai, các nghị sĩ Đan Mạch đã đạt thỏa thuận trồng 1 tỷ cây trong 20 năm tới và biến 10% đất nông nghiệp thành rừng cùng môi trường sống tự nhiên
• Mục tiêu cốt lõi là giảm lượng phân bón sử dụng
• Chính phủ Đan Mạch gọi thỏa thuận này là “sự thay đổi lớn nhất đối với cảnh quan Đan Mạch trong hơn 100 năm”
• Jeppe Bruus, người đứng đầu Green Tripartite Ministry, nói rằng thiên nhiên Đan Mạch sẽ thay đổi theo cách chưa từng thấy kể từ khi các vùng đất ngập nước được tháo cạn vào năm 1864

Mua đất và quy mô chuyển đổi

• Chính phủ phân bổ 43 tỷ kroner, khoảng 6,1 tỷ USD, để mua đất từ nông dân trong 20 năm tới
• Rừng dự kiến sẽ tăng thêm 250.000 hecta
  • Con số này tương đương khoảng 618.000 acre
• 140.000 hecta đất vùng trũng có hại cho khí hậu hiện đang được canh tác phải được chuyển đổi về tự nhiên
  • Con số này tương đương khoảng 346.000 acre
• Hiện 14,6% diện tích lãnh thổ Đan Mạch được rừng che phủ

Các đảng tham gia thỏa thuận và quy trình

• Thỏa thuận này có sự tham gia của chính phủ liên minh ba đảng của Đan Mạch cùng nhiều đảng đối lập
• Chính phủ liên minh gồm Social Democrats, Liberals và đảng trung dung Moderates
• Các đảng khác tham gia thỏa thuận là Socialist People’s Party, Conservatives, Liberal Alliance và Social Liberal Party
• Cuộc bỏ phiếu tại quốc hội được xem là thủ tục hình thức

Green Tripartite Ministry và thỏa thuận xanh hồi tháng 6

• Green Tripartite Ministry của Đan Mạch được thành lập để thực thi thỏa thuận xanh đạt được vào tháng 6
• Thỏa thuận tháng 6 có sự tham gia của nông dân, giới công nghiệp, công đoàn và các tổ chức môi trường
• Thỏa thuận chuyển đổi đất đai lần này gắn với việc thực thi thỏa thuận xanh đó

Thuế khí nhà kính từ chăn nuôi và bối cảnh chính sách khí hậu

• Hồi tháng 6, chính phủ Đan Mạch cho biết từ năm 2030, các trang trại chăn nuôi sẽ phải nộp thuế đối với lượng khí nhà kính do bò, cừu và lợn thải ra
• Đan Mạch dự kiến sẽ trở thành quốc gia đầu tiên thực hiện biện pháp này
• Sắc thuế này nhắm vào một nguồn phát thải chính của methane, một trong những loại khí mạnh góp phần vào hiện tượng nóng lên toàn cầu

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Có vẻ có chút nhầm lẫn quanh vấn đề này. Trước hết, con số 10% là tính theo tổng diện tích lãnh thổ Đan Mạch, còn nếu tính theo đất nông nghiệp thì tương đương khoảng 15%
  Lý do chính để chuyển đổi đất nông nghiệp thành thiên nhiên và rừng là cải thiện chất lượng nước. Lượng nitơ dư thừa từ nông nghiệp đã gây cạn kiệt oxy do tảo nở hoa, khiến các con sông và vùng biển ven bờ gần như chết
  Về mặt nóng lên toàn cầu và CO2, việc chuyển đổi đất than bùn cũng có ích, nhưng thay đổi lớn hơn ở đây là áp dụng thuế carbon cho toàn bộ ngành nông nghiệp. Đây là thuế theo lượng CO2 tương đương (CO2e), bao gồm cả các phát thải ngoài CO2, nên chẳng hạn 1kg methane được tính là 25kg CO2e
  Nếu muốn biết thêm, hai bản PDF chính thức dưới đây là tài liệu cốt lõi. Chúng bằng tiếng Đan Mạch, nhưng nếu tải lên Claude hoặc ChatGPT thì có thể nắm được chi tiết và kế hoạch triển khai thực tế chính xác hơn nhiều
  [1] https://www.regeringen.dk/media/13261/aftale-om-et-groent-da...
  [2] https://mgtp.dk/media/iinpdy3w/aftale_om_implementering_af_e...

  • Thuế carbon với ngành nông nghiệp là chuyện khó đánh giá. Nó chẳng khác nào chất thêm chi phí lên một ngành có biên lợi nhuận cực mỏng, trong khi chuyển đổi sang nông nghiệp tái sinh rất tốn kém và giá thực phẩm tăng có thể làm xã hội bất ổn
    Cần phải thay đổi, nhưng khó chắc cách này có tạo ra hiệu quả mong muốn hay không. Thậm chí hiệu ứng ròng có thể là đất nông nghiệp bị chuyển sang bất động sản nhà ở/thương mại thay vì trở về với thiên nhiên
  • Nếu là “thuế CO2e” và 1kg methane được tính thành 25kg CO2e, thì các trại nuôi lợn ở Đan Mạch hẳn sẽ vui lắm đây

• Một bối cảnh khác là sau Thế chiến II, Đan Mạch là một trong những nước có tỷ lệ đất dùng cho nông nghiệp cao nhất, thậm chí có thể thuộc mức cao nhất
  Trong Thế chiến II, cả những vùng đất nông nghiệp rất kém cũng tạm thời được phép canh tác; đáng lẽ sau chiến tranh việc này phải dừng lại, nhưng vận động hành lang mạnh mẽ của nông dân đã khiến giấy phép liên tục được gia hạn. Vì vậy đây không phải là chuyện từ bỏ “đất nông nghiệp tốt”, mà là dừng kiểu nông nghiệp lạm dụng vốn không thể duy trì nếu thiếu đầu vào hóa chất cực lớn. Đó là bối cảnh theo góc nhìn của một người Đan Mạch sống lâu năm

  • Không, chính sách kiểu này có vẻ được thiết kế theo hướng tăng nhập khẩu lương thực, và theo đó an ninh lương thực cũng giảm. Tôi cho rằng đó là vì các chính trị gia sẽ dễ rút tiền ra các dự án ở nước ngoài hơn
    Trong quá trình đó nông dân cũng thiệt. Nông dân luôn là đối tượng đầu tiên mà chủ nghĩa toàn trị nhắm tới. Nhớ đến Venezuela, Rwanda, Zimbabwe, Cuba
  • Điều quan trọng là phần đất cấp thấp hơn, tức đất không tốt đó, chiếm tỷ trọng bao nhiêu trong sản lượng. Nếu đó thật sự là đất kém hiệu quả, chi phí bổ sung sẽ không tăng theo tỷ lệ tương ứng với mức giảm sản lượng

• Theo https://cphpost.dk/2024-11-22/news/round-up/we-are-in-crisis..., Danish Crown, một trong những nhà sản xuất thịt lớn của Đan Mạch, đang gặp khó khăn tài chính đáng kể trong năm tài chính 2023/24 do lượng lợn đưa vào các nhà máy chế biến giảm

  • Trong khi đó Tican làm ăn khá tốt và đang tuyển người, còn Danish Crown thì sa thải. Một phần số lợn lẽ ra đến Danish Crown đang chuyển sang Tican, và Tican cũng đưa ra mức giá tốt hơn cho nông hộ trên mỗi con lợn
    https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mens-danish-crown-lider-lo...
    Vấn đề của Danish Crown không hoàn toàn chỉ do yếu tố bên ngoài; cũng có phần do công ty vận hành không tốt
  • Thịt quá rẻ và quá tốn tài nguyên. Điều chỉnh thị trường là chuyện tất yếu đã phải xảy ra từ nhiều thập kỷ trước
  • Vì lợn được vận chuyển sống sang Đức và Ba Lan để giết mổ. Lương bên đó thấp hơn. Đan Mạch, với dân số chưa tới 6 triệu người, vẫn sản xuất 32 triệu con lợn mỗi năm

• Trước khi nổi giận, tôi muốn hỏi trước: tại sao lại là đất nông nghiệp?
  Đan Mạch và Hà Lan là những cường quốc xuất khẩu nông sản và họ làm việc đó rất giỏi. Tôi không phản đối trồng cây, nhưng trồng trên đất nông nghiệp thì hơi khó hiểu

  • Haiti đã chặt hết cây, và mỗi khi bão đi qua, phần đất mặt ít ỏi còn lại bị cuốn ra biển.[1] Haiti cũng đã đánh bắt quá mức ở các ngư trường ven bờ, giờ cá để ăn cũng thiếu, và họ khó tham gia vào lặn biển scuba, một trong những động lực kinh tế lớn nhất của vùng Caribe
    Trồng cây trong trang trại là việc rất quan trọng để duy trì và bảo vệ đất. Mỹ cũng đã học được điều này theo cách cay đắng vào thập niên 1930.[2]
    [1] https://www.climatechangenews.com/2022/08/05/us-funded-trees...
    [2] https://www.history.com/topics/great-depression/dust-bowl
  • Sau Thế chiến I, Đan Mạch đã tháo cạn các vùng đất ngập nước, nguồn đa dạng tự nhiên duy nhất của mình, và biến gần như cả nước thành đất nông nghiệp. Ngoài đô thị là những cánh đồng bất tận
    Giờ cái giá của việc làm ô nhiễm đất và sông ngòi đang quay lại. Đây hoàn toàn là chuyện Đan Mạch tự gây ra, và hiện họ đang cố đảo ngược một phần thiệt hại đó
  • Thành tích nông nghiệp của Đan Mạch chẳng hề ấn tượng. Chi phí sản xuất quá cao, và nếu không có trợ cấp EU, ngành nông nghiệp Đan Mạch sẽ mất hơn 50% lợi nhuận
    Nông nghiệp Đan Mạch chỉ chiếm 3,6% GDP và 4,3% xuất khẩu, nhưng chiếm 60% diện tích cả nước và sử dụng khoảng 3,9% lực lượng lao động. Tôi nghĩ họ có thể dễ dàng nhường khoảng 10% mà vẫn giữ tác động lên kinh tế ở mức rất nhỏ. Đan Mạch là một nước rất nhỏ, và nói nghiêm ngặt thì không có thiên nhiên hoang dã thực sự

• Phần lớn “đất nông nghiệp” có năng suất thấp và vẫn được sử dụng nhờ các khoản trợ cấp khổng lồ. Ngoài ra, phần quan trọng và thú vị hơn trong bài viết, theo tôi, là đánh thuế vật nuôi
  Khi số lượng vật nuôi giảm, diện tích đất cần thiết cũng giảm đáng kể. Tôi không phải người thuần chay hay ăn chay, nhưng vì nhiều lý do, rõ ràng là chúng ta nên giảm tiêu thụ thịt và tập trung nuôi gia súc theo cách có lợi hơn cho môi trường rộng lớn hơn

  • Việc đất nông nghiệp chỉ nối tiếp nhau thành những cánh đồng trống không tốt cho đất hay hệ sinh thái. Chia đất nông nghiệp bằng hàng rào cây, rừng, vùng đất ngập nước, hoặc bất cứ hình thái nào mà tự nhiên lựa chọn, nhìn chung là một ý tưởng hay. Cách tốt tiếp theo là con người tự trồng cây

• Ở nhiều khu vực châu Âu, diện tích rừng thực tế đã tăng lên từ thế kỷ 20, đặc biệt là từ sau thế kỷ 19
  Lý do là người ta không còn dùng gỗ làm nhiên liệu nữa, hoặc dùng ít hơn rất nhiều so với trước đây, và một phần đồng cỏ cũ đã được cây cối phủ trở lại
  Cộng hòa Séc hiện có tỷ lệ rừng là 34%. Vào thời sổ địa chính Theresia giữa thế kỷ 18, tỷ lệ này dưới 20%

  • Đúng vậy. Vài năm trước tôi từng xem một tư liệu so sánh ảnh đầu thế kỷ 20 của một làng quê Trung Âu với hiện tại, chụp từ các góc nhìn tương tự
    Điều dễ nhận ra ngay trong ảnh cũ là có ít rừng và rất nhiều cây ăn quả
    Một câu chuyện tôi nghe khi thăm một cối xay lịch sử cũng rất khớp. Trong sân có một cây bồ đề lớn, và người ta nói rằng ngày xưa nó là biểu tượng của sự thịnh vượng, cho thấy chủ nhà đủ dư dả để trồng một cây “vô dụng” không cho quả
    Quay lại chuyện chính, tốt nhất là trồng nhiều cây cũng có thể tạo ra lương thực. Chẳng hạn như cây bao báp https://en.wikipedia.org/wiki/Adansonia_digitata. Ngày xưa, vào mùa thu người ta cũng cho lợn ăn quả sồi của cây sồi
  • Để so sánh, tỷ lệ rừng hiện nay của Đan Mạch chỉ 15%
    Đầu những năm 1800 là khoảng 2%, khi đó tàu thuyền được đóng bằng gỗ và người ta dùng củi để sưởi. Thú vị là một trong những động lực khiến rừng tăng dần trong 200 năm qua là việc Anh phá hủy hạm đội Đan Mạch năm 1807, và Đan Mạch nhận ra mình không có đủ gỗ để đóng một hạm đội mới
  • Mỹ cũng vậy. Hiện nay thực ra có nhiều cây hơn so với thời người châu Âu bắt đầu định cư. Đó là kết quả kết hợp giữa những đàn bò rừng bison khổng lồ từng lang thang và cách quản lý đất của người bản địa, vốn thường đốt cháy cả khu rừng
  • Khi khí hậu ấm lên, ranh giới cây gỗ và theo đó là giới hạn rừng cũng đã dịch lên khá nhiều[1]
    [1]: https://www.forskning.no/norges-forskningsrad-partner-miljoo...
  • Ở đây cần cẩn trọng. Xét theo khu vực thì đây là tin tốt, nhưng trên phạm vi toàn cầu thì kém lạc quan hơn. Ở Nam bán cầu, phá rừng vẫn rất nghiêm trọng, đặc biệt là để sản xuất nông sản cho Bắc bán cầu
    Vì vậy, nếu tính cả hàng nhập khẩu, châu Âu và Mỹ vẫn gần như là những bên gây mất rừng ròng

• Thật tình cờ, cách tiếp cận này cũng là một trong những hướng được đề cập trong tiểu thuyết về biến đổi khí hậu The Ministry for the Future. Tác phẩm này nói nhiều hơn về hệ quả chính trị hơn là tác động sinh thái, và khá đáng đọc

  • Tôi muốn khuyên nên thận trọng trước khi đọc cuốn này. Nó có nhiều ý tưởng và cảnh rất hay, diễn biến cũng tạo cảm giác khá “thực tế”
    Nhưng rốt cuộc câu chuyện thực sự không nhiều và đôi khi rất nhàm chán. Cá nhân tôi khá không thích Neal Stephenson, nhưng nếu muốn đọc một câu chuyện khí hậu trong tương lai gần, tôi sẽ khuyên đọc Termination Shock hơn là Ministry For The Future
  • Nếu tôi nhớ không nhầm, trong Ministry for the Future, 50% tổng diện tích đất được đưa vào diện bảo tồn. Dù vậy, 10% cho nỗ lực bảo tồn vẫn là một khởi đầu tốt
  • Không thể giải quyết biến đổi khí hậu bằng cách chuyển sản xuất sang những nước có quy định lỏng lẻo như Trung Quốc

• Đây sẽ là một thử nghiệm thú vị. 1) Dân số tăng thì cần lương thực. 2) Ngành nông nghiệp đóng góp lớn cho nền kinh tế, không chỉ gồm nông dân mà còn nhiều người và doanh nghiệp xung quanh. 3) Nhiều quốc gia phụ thuộc vào xuất khẩu nông sản quy mô lớn của Đan Mạch để cung cấp lương thực cho người dân

  • Nông nghiệp Đan Mạch chiếm 1% GDP trong khi sử dụng gần 70% diện tích đất, thuộc hàng cao nhất thế giới. Ngay cả bài Wikipedia về Đan Mạch cũng không liệt kê riêng nông nghiệp như một ngành chủ chốt, khác với Lego
    Con số tôi tìm được cũng chỉ khoảng 8 tỷ DKK, trong khi Lego một mình đạt 66 tỷ DKK. Tôi tò mò không biết theo tiêu chí nào mà gọi đó là “đóng góp lớn”
  • Nhìn từ góc độ một người Đan Mạch, đây là một cú đảo chiều lớn đối với chính sách an ninh lương thực, vốn không chỉ xuất phát từ đổi mới kỹ thuật nông nghiệp thâm canh ở Đan Mạch cuối thế kỷ 19 mà còn dẫn dắt ở quy mô châu Âu sau Thế chiến II cho tới sự hình thành EU hiện nay
    Có lẽ chúng ta phải hy vọng bơ và thịt xông khói từ Ba Lan sẽ đáp ứng nhu cầu của mình
  • Câu “dân số tăng thì cần lương thực” là đúng, nhưng châu Âu không đang tăng trưởng. Nó hoàn toàn ở chế độ “giảm mãi mãi”. Khi tỷ suất sinh giảm xuống dưới 2,1 thì điều đó có thể đo lường rất dễ
    Tạm gác điều đó sang một bên, nếu muốn giảm dân số châu Âu thì chính sách kiểu này có thể ổn. Chỉ cần chọn thời điểm khéo, không phải thảm sát, và tình trạng thiếu lương thực chưa đến mức khiến người ta chết đói sẽ tạo áp lực để những người sinh con cuối cùng dừng lại, từ đó đạt được kết quả mà một số người mơ ước

• Tôi tò mò liệu có kế hoạch chặt cây sau khi chúng lớn để dùng làm gỗ, rồi trồng cây mới nhằm hấp thụ thêm carbon hay không

  • Đúng vậy. Một số khu rừng sẽ được để nguyên như tự nhiên không can thiệp, nhưng phần đáng kể dự kiến sẽ dùng cho sản xuất gỗ

• Chính xác thì không phải vậy. Chính phủ sẽ đề nghị mua đất từ nông dân và những người khác, nhưng nông dân có thể đơn giản nói “không”

  • Ngay cả khi chọn “không”, thuế carbon đối với động vật nuôi trong trang trại sẽ đóng vai trò khiến họ phải suy nghĩ lại

• Một biểu đồ đáng lưu ý trong cuộc thảo luận này là đây: https://ourworldindata.org/grapher/ghg-per-protein-poore
  Thịt bò phát thải 49,89kg CO2e trên mỗi 100g protein, còn đậu phụ là 1,98kg