Cuộc chiến bảo vệ quyền riêng tư của nước Mỹ thời Gilded Age bắt đầu từ sự xuất hiện của máy ảnh
(smithsonianmag.com)- Sau máy ảnh Kodak năm 1888, nhiếp ảnh trở nên phổ biến, và câu hỏi ai có thể kiểm soát chân dung cá nhân cùng đời tư trở thành vấn đề pháp lý và xã hội tại Mỹ
- Kodak biến việc chụp và tráng ảnh thành dịch vụ theo mô hình “You press the button, we do the rest”, bán được 1,2 triệu chiếc vào năm 1905 và biến nhiếp ảnh thành công nghệ thường nhật
- Ngành quảng cáo và báo chí làm nhu cầu ảnh tăng lên, kéo theo sự lan rộng của việc lưu thông chân dung như bán âm bản khi chưa có sự đồng ý của đối tượng và mua bán ảnh người nổi tiếng bị chụp lén
- Trong vụ Abigail Roberson, tòa án New York năm 1902 bác bỏ quyền riêng tư theo thông luật, nhưng sau phản ứng của dư luận, luật yêu cầu phải có đồng ý bằng văn bản khi sử dụng chân dung cho mục đích quảng cáo hoặc giao dịch đã ra đời
- Việc lạm dụng công nghệ nhiếp ảnh thời kỳ đầu đã ảnh hưởng đến sự hình thành quyền riêng tư, chủ yếu xoay quanh hành vi thu lợi từ chân dung; tuy vậy, quyền thoát khỏi sự phơi bày và nhục nhã không theo kịp tốc độ thay đổi của công nghệ
Sự thay đổi trong trải nghiệm nhiếp ảnh trước và sau Kodak
- Trước năm 1888, máy ảnh gần với thiết bị khoa học do chuyên gia vận hành hơn, và với người bình thường, đó là một công nghệ bí ẩn, khó hiểu
- Văn hóa nhiếp ảnh thời kỳ đầu còn ghi lại những trường hợp người ta không hiểu rằng muốn chụp ảnh thì con người phải có mặt tại hiện trường, cũng như lời thú nhận của Honoré de Balzac rằng ông sợ mỗi lần chụp daguerreotype sẽ làm bong mất một lớp da
- George Eastman hạ thấp rào cản chụp ảnh bằng phim cuộn linh hoạt và chiếc máy ảnh Kodak đầu tiên
- Người dùng không cần tự tráng phim mà có thể gửi máy ảnh tới nhà máy Kodak để tráng phim, in ảnh và thay phim
- Khẩu hiệu quảng cáo của Kodak là “You press the button, we do the rest”
- Đến năm 1905, công ty của Eastman đã bán 1,2 triệu chiếc máy ảnh Kodak và khiến gần một phần ba dân số Mỹ chụp ảnh
- Chi phí quảng cáo hằng năm của Kodak vào cuối thế kỷ 19 là 750.000 USD, tương đương khoảng 28 triệu USD theo giá trị hiện nay
Sự phơi bày và bất an do nhiếp ảnh đại chúng tạo ra
- Nhiếp ảnh vừa là nghệ thuật và công nghệ phát triển nhanh, vừa mở rộng những tình huống trong đó cá nhân không kiểm soát được hình ảnh của chính mình
- Thôi thúc nhìn vào việc của người khác chưa bao giờ biến mất, và nhiếp ảnh đã biến thôi thúc đó thành một hiện tượng đại chúng
- Cụm từ “Kodak fiends” dùng để chỉ những người mê chụp ảnh đã đi vào ngôn ngữ hằng ngày
- Nhiếp ảnh đại chúng tạo ra sự bình đẳng hóa theo hai hướng
- Hầu như ai cũng có thể sử dụng máy ảnh
- Hầu như ai cũng có thể bị máy ảnh xâm phạm
- Theodore Roosevelt được biết đến là sẽ tỏ ra sốt ruột nếu phát hiện kế hoạch “Kodak” mình, còn Reginald Claypoole Vanderbilt được kể là đã dùng roi ngựa đánh một người đàn ông mà ông cho là đã chụp mình khi chưa được phép
Kinh tế nhiếp ảnh và việc sử dụng chân dung không có sự đồng ý
- Vào năm máy ảnh Kodak ra thị trường, Anthony Comstock bắt một nhiếp ảnh gia nghiệp dư vì bán ảnh ghép thủ công “gắn đầu của một phụ nữ vô tội lên thân thể khỏa thân của một phụ nữ khác”
- Năm 1890, nhiếp ảnh gia chụp ảnh căn cước tội phạm của New York Police Department bị sa thải vì bán bản sao ảnh mugshot cho chính những người bị bắt; khi đó việc này còn được xem là một hoạt động kinh doanh có lợi nhuận
- Sự quan tâm dành cho ảnh đã tạo ra một thị trường mua và sưu tầm ảnh ngẫu nhiên tại các cửa hàng đồ khô, tiệm tạp hóa, máy bán hàng tự động, bao thuốc lá, v.v.
- Nhu cầu mạnh đến mức người nghiệp dư cũng có thể bán ảnh vào thị trường này như chuyên gia
- Sự lan rộng của quảng cáo vào cuối thế kỷ 19 càng làm tăng nhu cầu ảnh
- Khi năng lực sản xuất tăng vượt nhu cầu của dân số, các doanh nhân thương mại bị ám ảnh với việc tạo ra nhu cầu đối với hàng tiêu dùng, và quảng cáo trở thành công cụ cốt lõi
- Khoảng năm 1900, nhiếp ảnh bắt đầu thay thế các phương thức tạo hình ảnh trước đó trong quảng cáo
Ảnh phụ nữ được quảng cáo ưa chuộng và cuộc khủng hoảng ‘chân dung lưu hành’
- Ngành quảng cáo đặc biệt ưa chuộng ảnh phụ nữ
- Hình ảnh phụ nữ gắn với sự đáng kính, và có niềm tin rằng một gương mặt đẹp có thể bán bất cứ thứ gì
- Do các giá trị tiết chế, tiết kiệm và phản tiêu dùng thời bấy giờ, hầu hết mọi người không muốn xuất hiện trong quảng cáo
- Người mẫu thương mại và ảnh stock khi đó vẫn chưa tồn tại
- Các nhà quảng cáo có ít lựa chọn nên dựa vào mua vòng chân dung từ nhiếp ảnh gia mà không có sự cho phép của đối tượng
- Tình trạng này được gọi là cuộc khủng hoảng “circulating portrait”
Trường hợp Elizabeth Peck và Duffy’s Pure Malt Whiskey
- Năm 1904, âm bản ảnh chân dung của góa phụ Elizabeth Peck, chụp tại một studio ảnh ở thị trấn nhỏ thuộc Iowa, được bán cho Duffy’s Pure Malt Whiskey
- Duffy’s quảng cáo sai sự thật sản phẩm như thuốc để né thuế rượu, tuyên bố rằng nó chữa được từ cúm đến lao phổi, và quảng cáo rằng sản phẩm được giới giáo sĩ ủng hộ
- Chân dung của Peck xuất hiện trên quảng cáo báo chí toàn quốc, kèm dòng chữ nói rằng bà, với tư cách y tá, đã sử dụng Duffy’s Pure Malt Whiskey lâu dài và khuyên dùng
- Trên thực tế, Peck bị ghi nhầm là “Mrs. A. Schuman”, không phải y tá, chưa từng uống rượu thường xuyên, và là người kiêng rượu hoàn toàn
- Peck không đồng ý với quảng cáo đó
Báo chí, in halftone và ảnh paparazzi
- Các báo Mỹ gọi Kodak là “deadly weapons” và “deadly little boxes”, cảnh báo mọi người phải cẩn thận, nhưng đồng thời chính báo chí là phương tiện chính thổi bùng cơn sốt nhiếp ảnh
- Sự hoàn thiện của in halftone trùng thời điểm với sự trỗi dậy của Kodak và cho phép phân phối hình ảnh trên quy mô lớn
- Báo chí thường xuyên đăng ảnh paparazzi chụp lén người nổi tiếng
- Họ trả cho những bức ảnh như vậy nhiều tiền gấp đôi ảnh chụp trong studio có sự đồng ý
Vụ Abigail Roberson và luật về quyền riêng tư
- Công cụ pháp lý mà người bị phơi bày quá mức thường có thể lựa chọn chủ yếu là kiện phỉ báng
- Tuy nhiên, luật phỉ báng không bảo vệ được các tình huống chân dung bị chụp hoặc sử dụng khi chưa được phép, và hành vi xâm phạm phải mang tính phỉ báng theo một cách nào đó
- Abigail Roberson, khi còn là thiếu nữ, phát hiện gương mặt mình trên bao bột mì của hàng xóm và biết rằng Franklin Mills Flour Company đã dùng chân dung của cô trong quảng cáo dán khắp quê nhà 25.000 lần
- Roberson bị sốc nặng, nằm liệt giường một thời gian rồi khởi kiện
- Năm 1902, New York Court of Appeals bác đơn, cho rằng theo thông luật không tồn tại quyền riêng tư
- Chánh án Alton B. Parker cho rằng bức ảnh không mang tính phỉ báng và là “một bức ảnh rất đẹp”, thậm chí có người có thể xem đó là “lời khen” dành cho vẻ đẹp của mình
- Sự nhục nhã, mất quyền kiểm soát hình ảnh của bản thân, và danh tiếng ngoài ý muốn không trở thành các yêu cầu có thể khởi kiện
Phản ứng của dư luận và sự xuất hiện của quyền riêng tư hẹp
- Sau phán quyết Roberson, công chúng phản ứng dữ dội, và các bài xã luận trên báo thể hiện sự phẫn nộ
- Cơ quan lập pháp bang New York đã thông qua một quyền riêng tư hẹp trong kỳ họp lập pháp đầu tiên sau phán quyết và phản ứng của dư luận
- Nội dung yêu cầu phải có đồng ý bằng văn bản khi sử dụng chân dung của người khác cho mục đích quảng cáo hoặc giao dịch
- Ngay sau đó, Tòa án Tối cao Georgia trở thành tòa án tối cao cấp bang đầu tiên công nhận yêu cầu về quyền riêng tư thuộc phạm vi này
- Về sau, tòa án ở hầu hết mọi bang của Mỹ đi theo xu hướng của Georgia
- Việc sử dụng và lạm dụng Kodak thời kỳ đầu đã ảnh hưởng đến sự hình thành quyền xoay quanh việc thu lợi từ chân dung của người khác
Luật không theo kịp tốc độ công nghệ
- Sau khi Alton B. Parker phán rằng thông luật không có quyền riêng tư, trong cuộc cạnh tranh đề cử ứng viên tổng thống của Đảng Dân chủ, ông nói với Associated Press rằng bản thân ông cũng giữ quyền có tư thế thoải mái và không phải lo sợ bị máy ảnh liên tục chụp
- Roberson công khai phản bác Parker, viết rằng ông không có quyền đó
- Câu hỏi liệu có tồn tại quyền thoát khỏi sự phơi bày và nỗi nhục đi kèm hay không trở nên mạnh mẽ hơn, nhưng vẫn chưa được giải quyết
- Luật mang tính phản ứng và chậm chạp, và dù là 1 năm hay 100 năm, nó cũng không bao giờ bắt kịp hoàn toàn công nghệ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Phần TFA nói lướt qua về đời sống làng xã, và phần nói rằng thông luật không thừa nhận quyền riêng tư, cho thấy rõ vấn đề này
Ngày xưa không có camera lưu giữ vĩnh viễn mọi khoảnh khắc ở 4K, nhưng trong các thôn xóm hay làng nhỏ thì có quá ít chuyện xảy ra đến mức hầu hết hàng xóm gần như biết hết về nhau, và hành vi cá nhân có lẽ cũng không bị lãng quên
Nó giống như việc bạn vẫn nhớ những chuyện xấu hổ mà bọn khác làm hồi trung học dù đã hơn 20 năm trôi qua, chỉ khác là đời sống làng xã rất có thể là dạng động lực đó kéo dài suốt đời, chứ không chỉ thời trung học
Sở dĩ nói 120 năm là vì tôi xem Kodak Brownie No. 2 là một bước ngoặt. Trước đó cũng đã có máy ảnh dùng phim, nhưng người dùng không thể tự thay phim; họ phải gửi cả chiếc máy ảnh về Kodak rồi nhận lại ảnh đã rửa cùng một chiếc máy ảnh mới
Trước Brownie No. 2, người sở hữu máy ảnh chưa từng sở hữu chính cuộn phim âm bản. Lần đầu tiên, một bản ghi rõ ràng là có thật về một sự kiện có thể được sao chép lặp đi lặp lại với chi phí thấp, bất cứ khi nào muốn, dưới bất kỳ hình thức và kích cỡ nào mà chủ sở hữu âm bản tưởng tượng ra
Rõ ràng kỷ nguyên Internet đã mang đến một sự chuyển dịch mô thức khổng lồ khác. Thông tin cá nhân có thể không nhạy cảm hơn trước, nhưng việc phát tán nó vì lợi nhuận thì dễ hơn bao giờ hết
Hơn nữa, ai cũng có xu hướng hành xử như nhân vật chính trong đời mình, nên mức độ lưu giữ kiểu đó cũng không hiệu quả lắm
Sự trỗi dậy của máy tính và khả năng ghi lại với độ trung thực gần như hoàn hảo là một vấn đề. Hy vọng chúng ta có thể tìm ra cách kiểm soát trước khi nó trở nên tệ hơn nhiều
Tôi tốt nghiệp vào thời máy nhắn tin, nên cũng gần như không có ảnh nào để gợi lại những chuyện đã quên
Tôi sống ở một khu ngoài vùng ngoại ô trung thượng lưu, gần như kiểu Mayberry vậy
Trên trang Facebook của cảnh sát có những bài đúng nghĩa như “Angie, con Labrador của cô lại chạy ra ngoài rồi. Nó đang ở đồn cảnh sát”, kèm ảnh con chó ngồi trên bàn của cảnh sát trưởng
Tội phạm lớn lắm thì cũng chỉ là đám học sinh trung học năm nào cũng lén cắm trại chơi bời bên bờ sông, rồi ồn ào và tụt quần khoe mông với các gia đình chèo kayak, khiến cảnh sát phải đến đuổi một lần
Vậy mà giờ có khoảng 100 camera Flock trên mọi con đường ra vào thị trấn và ở lối vào mọi khu dân cư, và số lượng vẫn tiếp tục tăng. Thật điên rồ
Tiền thân của DeepFakes cơ đấy… “Anthony Comstock, nhà vận động chống khiêu dâm mà Đạo luật Comstock năm 1873 được đặt theo tên, đã bắt một nhiếp ảnh gia nghiệp dư bán các bức ảnh Photoshop thủ công, trong đó ‘ghép đầu của những phụ nữ vô tội lên thân thể khỏa thân của những phụ nữ khác’”
Cứ tưởng tượng dành hàng giờ trong phòng tối để tạo ra ảnh khiêu dâm trông có vẻ thuyết phục, và biết rằng có thị trường sẵn sàng mua nó
Có vẻ đúng là một trong những cách ứng dụng ban đầu của bất kỳ công nghệ mới nào cũng là dùng để kích thích bộ não khỉ của chúng ta
Phần bài viết lướt qua như thể chẳng có gì đáng nói là nó mô tả những hành vi thật sự kinh khủng của giới quảng cáo và marketing, rồi lại cố nói rằng vấn đề là máy ảnh
“Năm 1905, chưa đầy 20 năm sau khi chiếc máy ảnh Kodak đầu tiên ra đời, công ty của Eastman đã bán được 1,2 triệu chiếc”
Ngày nay, smartphone bán được cỡ đó trong khoảng mỗi 9 giờ[1]. Còn phải cộng thêm laptop, tablet, drone quadcopter, camera hành trình trên xe, camera chuông cửa, CCTV, máy ảnh compact, DSLR, và cả ô tô có camera tích hợp
Tôi cho rằng việc camera thay đổi thế giới vẫn còn ở giai đoạn đầu. Như câu nói “tương lai đã ở đây rồi, chỉ là chưa được phân bổ đồng đều”, 20 năm trước Flickr và YouTube đã ra đời
Giờ gần như không có gì là không thể xem trên mạng hoặc TV. Với bất kỳ hoạt động nào, địa điểm nào, vật thể nào, đặc biệt là chi tiết đời sống của người khác và cả bên trong nhà họ, từ xa hoa đến nghèo khó, phô trương hay giản dị, đời thường hay kỳ nghỉ, đều có vô số ảnh và video
Muốn xem góc nhìn từ buồng lái xe điện, xe tải hay xe buýt ở một thành phố nước ngoài? Du lịch tàu hỏa xa hoa, đỉnh núi hẻo lánh, chuyến bay trực thăng, hành trình tàu ngầm, vùng hẻo lánh nước Úc, quầy hàng rong Thái Lan, những người ngồi trên sofa xem TV và tán gẫu, người nổi giận nói liên hồi trong bếp, người nấu ăn và ăn uống, người làm việc hay nghỉ ngơi, bên trong nhà máy, văn phòng, nơi công cộng, tòa nhà chính phủ, thiết bị và máy móc hiếm, bảo tàng, ảnh cận cảnh những thứ nhìn thấy được và không nhìn thấy được — tất cả đều có
Nếu muốn nhìn trộm, tìm cảm hứng, khám phá, kịch tính, yên bình, thiên nhiên, thảm họa, sự kỳ quặc, vùng chiến sự hay vùng nghèo đói, ngôn ngữ, quan điểm, sự tầm thường, hoặc thậm chí niềm vui với propane, bạn đều có thể tìm thấy và xem. Bạn có thể chết chìm trong cuộn trang vô tận, hoặc xem theo thứ đã được điều chỉnh theo sở thích, hoặc ngẫu hứng tìm kiếm. Nhưng qua màn hình, bạn không thể thực sự sở hữu nó
Sẽ mất hơn 20 năm để các tác động xã hội bộc lộ đầy đủ
[1] Xấp xỉ 1,2 tỷ chiếc mỗi năm, 100 triệu chiếc mỗi tháng, https://www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone...
Tôi thích những bài như thế này. Vì nó phá vỡ hoàn toàn ý niệm về điểm kỳ dị, tức cảm giác rằng mọi thứ trong thời đại này đang thay đổi quá nhanh, bằng cách cho thấy cảm giác đó thực ra đã tồn tại từ rất lâu rồi
Ngược lại, nó củng cố rằng chúng ta vẫn đang tiếp tục một cuộc đấu tranh bất tận chống lại sự bóc lột và lệ thuộc
Ban đầu tăng rất dốc rồi cuối cùng đạt đến vùng bình nguyên. Ở thời điểm bắt đầu, nó có thể trông như tăng trưởng hàm mũ hướng đến điểm kỳ dị, nhưng điều đó không thực tế; tăng trưởng rốt cuộc luôn chậm lại và phẳng ra
Tuy vậy, tùy mức độ và thang thời gian, với từng cá nhân thì hai trường hợp có thể gần như không phân biệt được
Tôi nhớ đến một đoạn trong The Age of Innocence của Edith Wharton
“Ý nghĩ tháo tấm mái che này ra và để lộ cô dâu trước đám đông thợ may và phóng viên báo chí đang chen lấn bên ngoài để tiến sát các đường ghép của tấm bạt là điều vượt quá cả lòng can đảm của bà Catherine già, dù bà đã cân nhắc khả năng đó trong chốc lát. ‘Trời ơi, họ có thể chụp ảnh con tôi rồi đăng lên báo mất!’ bà Welland kêu lên khi kế hoạch cuối cùng của mẹ bà được gợi ra, và cả gia đình cùng rùng mình trước sự tục tĩu không thể tưởng tượng nổi ấy”
Việc này trông giống cách các tập đoàn lớn hiện nay thu thập nội dung do người dùng tạo để huấn luyện mô hình ngôn ngữ của họ và kiếm tiền
Điểm mạnh của AI là trộn nhiều phong cách để tạo hiệu quả tốt hơn. Những bức vẽ trên mạng xã hội của tôi bị cào dữ liệu chỉ được xét đến ở mức cực kỳ nhỏ trong LLM, nên nét giống tôi sẽ biến mất, trừ khi ai đó cố tình định danh và mạo danh tôi theo cách cũ
Như bài viết ám chỉ, tôi không nghĩ những việc này đủ giá trị để làm lung lay thế cân bằng tinh tế giữa báo chí công cộng và luật riêng tư
Facebook vẫn còn dùng ảnh cho quảng cáo à?
Bài viết khoảng 10 năm trước: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy
Nghe chuyện này quen thật…
Cuối cùng có lẽ chúng ta sẽ xây dựng được phần nào cấu trúc đạo đức và pháp lý, và mọi người cũng sẽ học cách sống trong thế giới mới