- Quỹ hưu trí công chức Nevada quy mô 35 tỷ USD vẫn tạo ra lợi nhuận cao hơn các quỹ hưu trí khác có hàng trăm nhân sự dù chỉ có một tổ chức vận hành nhỏ
- Chiến lược cốt lõi của Giám đốc đầu tư Steve Edmundson là không phản ứng thái quá với thị trường và giảm giao dịch xuống mức thấp nhất có thể
- Cách làm việc của ông gần với mô hình vận hành barebones: làm việc không có đồng nghiệp và hầu như không có họp hành; trên thực tế thường không thực hiện giao dịch nào
- Ngay cả thói quen ăn đồ ăn thừa ngay tại bàn làm việc cũng cho thấy sự tương phản giữa quy mô quản lý và cường độ công việc, điều tạo nên điểm cốt lõi của trường hợp này
- Mức độ hoạt động thấp và việc ra quyết định tiết chế là trung tâm của hiệu quả quỹ, cho thấy quản lý chủ động không phải lúc nào cũng mang lại kết quả tốt hơn
Vận hành quỹ 35 tỷ USD mà gần như không động tới
- Steve Edmundson là Giám đốc đầu tư của Nevada Public Employees’ Retirement System
- Ông làm việc không có đồng nghiệp, hầu như không họp, và thường ăn đồ ăn thừa ngay tại bàn làm việc
- Chiến lược giao dịch thường ngày gần như là làm càng ít càng tốt, và thông thường thực tế cũng không giao dịch gì
Kết quả do một tổ chức nhỏ tạo ra
- Quỹ này tạo ra lợi nhuận cao hơn so với các quỹ hưu trí khác có hàng trăm nhân sự
- Cách vận hành gần với mô hình barebones, với trọng tâm là thái độ đầu tư tránh phản ứng thái quá
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
https://archive.is/hmkdj#selection-4317.0-4320.0
Chỉ sau khi đọc Misbehaving: The Making of Behavioral Economics của Richard Thaler, tôi mới bỏ được thói quen xem tin kinh tế hằng ngày và quyết định quên luôn việc mình có tài khoản hưu trí
Nếu đọc cuốn đó sớm hơn, có lẽ vị thế nắm giữ của tôi giờ đã lớn gấp 3 lần
Danh mục không phải cực kỳ mạo hiểm, nhưng cũng bị ảnh hưởng trong các thị trường giá xuống lớn; năm thực sự lỗ chỉ có 2020. Khoản lỗ đó cũng đã phục hồi hoàn toàn, và năm 2008 tôi thậm chí còn kiếm được chút ít
Fidelity gọi điện thì tôi cũng phớt lờ. Mỗi lần được phân một broker mới, họ lại cố thuyết phục tôi chuyển tiền
Tôi đồng ý 100% rằng cứ quên tài khoản đi thì tốt hơn, nhưng tôi không cưỡng lại được cám dỗ kiểm tra hằng ngày và cứ muốn thay đổi liên tục
Tôi đã học vài môn với Thaler ở Cornell trước khi thuật ngữ “kinh tế học hành vi” trở nên phổ biến
Nhiều hơn thế thì có lẽ sẽ có quá nhiều thứ phải bận tâm. Tôi thừa nhận chọn cổ phiếu có phần rủi ro cao, nhưng đến nay mọi chuyện vẫn ổn; việc mua nhiều AMD năm 2017 và mua Rivian 6 tuần trước có vẻ là những quyết định khá đúng
Nhìn chung, tránh phí chắc chắn là điều tốt
Tuy nhiên đây cũng là một trường hợp mà chỉ nhìn lại mới thấy chiến lược tối ưu, và họ cũng may mắn gặp đúng thị trường tăng giá điên rồ của Mỹ trong giai đoạn này
Nếu các quỹ hưu trí ở Pháp, Úc, Anh, Nhật, Trung Quốc, v.v. dồn toàn bộ vào sản phẩm theo dõi chỉ số thụ động trong nước, thì trong 20 năm qua tiền của họ có thể đã tăng khoảng gấp đôi, nhưng vẫn kém xa S&P, vốn tăng khoảng 6 lần trong cùng kỳ
Miễn trừ trách nhiệm: tôi không phải cố vấn tài chính
Mỗi khi muốn mua các cổ phiếu riêng lẻ có hiệu suất cao như NVDA, TSLA, AMD, tôi giới hạn quy mô mua ở mức không quá 2% danh mục, đồng thời chỉ đặt cược vào 2–3 “ngựa đua” cùng lúc
Làm vậy có thể thỏa mãn chút ham muốn đánh cược và mong muốn thấy lợi nhuận 100–200%/năm. NVDA khá đáng kinh ngạc khi tôi bán ra với mức hơn 300% so với giá vốn
Lý do việc này khả thi là phần còn lại của danh mục là một tổ hợp nhàm chán gồm các ETF phí thấp theo dõi những chỉ số lớn của Mỹ và quốc tế. Với tư cách nhà đầu tư cá nhân, tốt nhất là tự nhắc mình rằng nếu mình thật sự có kỹ năng đầu tư chuyên nghiệp, có lẽ đã có ai đó trả tiền để mình làm việc đó thay họ rồi
Xét việc chất lượng của bộ công cụ CUDA cao hơn các ngôn ngữ SIMD khác, và tầm quan trọng của nó trong điện toán tăng lên qua các làn sóng từ game đến blockchain, machine learning rồi GPT, NVDA có thể là một lựa chọn dễ dàng đối với những người làm trong lĩnh vực điện toán song song giai đoạn 2006–2023
Đôi khi bạn có thể thấy một công ty đang ở vị thế rất tốt trong dài hạn trước khi đám Wall Street nhận ra. Khi đó tôi thêm cổ phiếu riêng lẻ như một phần của danh mục đa dạng hóa. Tối đa 5% danh mục cổ phiếu của tôi là các mã riêng lẻ được chọn chỉ dựa trên sản phẩm mà công ty bán
Vì vậy nhiều nhà đầu tư thực ra đã đặt cược khá lớn vào những “ngựa đua” như vậy
Đầu tư giá trị kiểu Warren Buffett hoạt động rất tốt, nhưng việc chọn một cổ phiếu đơn lẻ thông qua mức độ nghiên cứu sâu cần thiết cho phương pháp đó về cơ bản là một công việc toàn thời gian. Nếu đó không phải nghề chính của bạn thì thật ra không đáng để bỏ công
Tôi cũng làm tương tự, nhưng thú thật là tôi bỏ quá nhiều vào phần sau nên cần giảm bớt. Dù vậy tôi thấy may vì lợi suất vẫn tương đương quỹ chỉ số và không bị tụt lại nhiều. Nhờ NVDA và NET cả
Khác biệt duy nhất giữa họ và nhà đầu tư cá nhân có lẽ là niềm tin và sự tự tin vào năng lực của chính mình
Ý tưởng ban đầu của đầu tư thụ động là tận dụng trí tuệ tập thể của nhiều trader trong việc ước tính giá trị doanh nghiệp, nhưng giờ có vẻ nó đã vượt qua giai đoạn đó rồi
Phần lớn trader chỉ cố giành lợi thế về thời điểm so với chỉ số, và vì thế đầu tư thụ động hiện đại trông giống như một vòng phản hồi dương bị nguồn cung tiền tệ cưỡng bức nuôi dưỡng
Thị trường dường như ghét cổ tức và mua lại cổ phiếu, mà ưa mở rộng hoặc thâu tóm hơn; nếu vậy thì cái gì tạo ra giá trị? Rốt cuộc có lẽ phải là năng lực meme để thu hút đầu tư, và điều này có thể dễ dàng áp đảo bất kỳ khoản mục nào trong báo cáo kết quả kinh doanh. Không rõ chuyện này có thể tiếp diễn mãi không
Tuy nhiên, trong phần lớn vòng đời của công ty, công ty phải có khả năng đánh giá việc tái đầu tư vốn tốt hơn là trả lại cho cổ đông. Vì vậy, lý tưởng nhất là chỉ các cổ phiếu vốn hóa lớn đã trưởng thành mới nên trả cổ tức
Nhìn theo định giá, hiện cổ phiếu nước ngoài hấp dẫn hơn nhiều so với cổ phiếu Mỹ. Total US stock fund(VTI) có tỷ suất cổ tức 1,33%, hệ số giá/lợi nhuận 25,1; còn Total international stock(VXUS) có tỷ suất cổ tức 2,94%, hệ số giá/lợi nhuận 15,4
Nói chuyện với nhiều nhà đầu tư Mỹ thì thấy họ không muốn nắm giữ cổ phiếu nước ngoài vì nhiều lý do. Cá nhân tôi cho rằng thập kỷ của cổ phiếu nước ngoài sắp đến. Thị trường Mỹ không thể cứ tiếp tục nuốt chửng vốn hóa toàn cầu nếu không có tăng trưởng lợi nhuận vượt trội tương xứng
Không chỉ cổ phiếu công nghệ, hệ số giá/lợi nhuận của rất nhiều công ty hoàn toàn vô lý
Các quỹ hưu trí bắt buộc gần như là Ponzi, và EU hiện cũng đang tích cực xây dựng thứ đó. Họ đang nghĩ cách giữ lại tài sản của công dân EU; ý tưởng mới nhất có vẻ là một quỹ bắt buộc đầu tư vào các công ty được nhà nước hậu thuẫn. Tất nhiên họ sẽ không đóng gói nó như vậy, nhưng thực chất là thế, và bằng cách buộc người nộp thuế mới phải đóng góp bắt buộc, họ sẽ đẩy vấn đề đi thêm vài năm, vài chục năm
Ponzi, kim tự tháp, trò ép buộc kiểu nhà nước đều không kết thúc tốt đẹp
Quỹ bắt buộc của EU đó có lẽ sẽ được dùng để tài trợ cho quân đội, chuyển đổi số và chuyển đổi sinh thái. Chuyển đổi số có thể sẽ được biện minh là để đối phó với Mỹ, nhưng trên thực tế có lẽ sẽ trở thành một cấu trúc rút tiền thuế để bạn bè của các chính trị gia lập ra những công ty thậm chí không cạnh tranh nổi với Silicon Valley
Việc vài tháng nữa phải bị ép đầu tư vào đó chẳng dễ chịu chút nào
Đến năm 2022 quỹ đã phình lên tới 55 tỷ USD, vậy mà vẫn bắt người phụ trách có thêm một người cùng phòng
https://thenevadaindependent.com/article/lawmakers-approve-d...
Xét từ góc độ quản lý các bên liên quan thì thật sự đáng nể
Thông thường, nhân sự phi tài chính trong tổ chức sẽ bị nhân viên bán hàng đầu tư thuyết phục, rồi sau đó gây áp lực buộc người phụ trách tài chính triển khai các chiến lược phức tạp và phí cao
Nhưng trước khi ông chủ ký đơn tham gia, ông ta không cho nhân viên đọc các điều khoản hợp đồng
Cuối cùng việc này được quyết định bằng bỏ phiếu của nhân viên, và tôi biết ơn vì đồng nghiệp đã lắng nghe các lo ngại của tôi. Anh nhân viên bán hàng bóng bẩy thua trong cuộc bỏ phiếu, không nhận được hoa hồng nên bực bội với tôi rồi bỏ đi
Chỉ cần cho xem điều khoản là được mà? Tôi đã tự hỏi liệu họ có thật sự đang bán một sản phẩm tệ đến vậy không
Nhân tiện, linh vật của công ty bảo hiểm đó là một loài chim nước kêu ồn ào bằng hai âm tiết
Họ nổi tiếng với những việc như bán vị thế hedge fund ngay trước đại dịch, hay trở thành cổ đông lớn của các công ty gỗ trên khắp nước Mỹ mà chẳng có lý do chính đáng nào
https://www.nakedcapitalism.com/category/calpers
Cũng có một bài cụ thể hơn, rất liên quan đến nguyên văn: https://www.nakedcapitalism.com/2023/11/should-calpers-fire-...
Tôi thắc mắc liệu chiến lược này có phải là chiến lược tối ưu có thể chứng minh được cho đầu tư cá nhân hay không
Tôi không mấy thành công trong việc tìm dữ liệu rõ ràng cho thấy quản lý chủ động thực sự tạo ra kết quả tốt hơn
Tuy nhiên, việc loại bỏ trước các công ty quản lý tệ nhất là khó, và dù không phải bất khả thi thì cũng không dễ. Ngay cả khi làm vậy, bạn cũng không có được lợi nhuận trung bình cao hơn indexing, mà chỉ ngang mức đó thôi
Hơn nữa, các công ty quản lý chủ động có độ phân tán kết quả lớn hơn, nên khả năng xuất hiện kết quả cực kỳ tệ hoặc cực kỳ tốt cao hơn, và điều này không đáng mong muốn. Vì hai lý do này, chọn quỹ chỉ số rõ ràng là tốt hơn
Vấn đề tự chọn cổ phiếu cũng khá rõ ràng. Có bằng chứng mạnh mẽ rằng không thể kỳ vọng nhà giao dịch cá nhân đánh bại thị trường. Các công ty quản lý chủ động có thể đánh bại thị trường trước phí là vì họ thuê nhiều nhân sự và làm rất nhiều việc để có được những lợi thế nhỏ, chẳng hạn dùng ảnh vệ tinh bãi đỗ xe của cửa hàng để dự đoán doanh số bán lẻ
Đây chỉ là vài câu tóm tắt một lĩnh vực nghiên cứu đồ sộ, và còn nhiều sắc thái tinh tế hơn nhiều. Nếu quan tâm, tôi khuyên nghe podcast Rational Reminder, nơi phỏng vấn rất nhiều học giả
Tiền đề ngầm của câu này là thị trường chứng khoán Mỹ, bất chấp các đợt sụt giảm định kỳ, luôn tăng trong dài hạn. Kể từ sau Đại Suy thoái thì thực tế đúng là như vậy
https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1929
Tiền đề ngầm phía sau nữa là nền kinh tế Mỹ luôn phát minh ra cách để tăng trưởng. Buffett cũng từng nói nổi tiếng rằng “đừng đặt cược chống lại nước Mỹ”
Chừng nào các tiền đề này còn phù hợp với thực tế, quản lý thụ động nhiều khả năng sẽ tiếp tục thành công
Nhà giao dịch cá nhân hay công ty quản lý chủ động không thể liên tục đánh bại thị trường. Tuy vậy, vẫn có thể có những giai đoạn quỹ chủ động vượt thị trường trong vài năm liền
Với nhà đầu tư cá nhân, cách tốt nhất là mua và nắm giữ ETF được đa dạng hóa rộng. Dễ bắt đầu nhất là danh mục một ETF duy nhất như Vanguard FTSE All World hoặc SPDR MSCI ACWI IMI. Vì việc tái cân bằng nội bộ được thực hiện tự động, nên về cơ bản không có gì phải làm. Cứ mua rồi đừng nhìn đến nó trong 20 năm tới
Thiết lập đầu tư tự động từ tiền lương, rồi ngủ như Rip van Winkle, 40 năm sau thức dậy và nghỉ hưu thoải mái
Nhìn vào tổng lợi nhuận của các chỉ số phổ biến nhất thế giới trong 40 năm qua, S&P 500 áp đảo tất cả. Tôi thấy nhiều lời khuyên trên Internet khuyến nghị các chỉ số MSCI toàn cầu khác nhau, nhưng tất cả đều kém xa S&P 500
Nếu không có năng lực đó thì không thể. Câu hỏi này giống như “chơi golf chuyên nghiệp có hợp lý không?”
Trong quỹ đầu tư tư nhân, bạn thuê nhà quản lý để họ tạo ra cơ hội
Trong thị trường giá xuống, tôi đã thấy một số nhà quản lý tạo ra các điều khoản khắc nghiệt hơn nhiều so với những gì tôi có thể nghĩ tới, và điều đó quay lại với tôi dưới dạng cổ tức lớn đến mức quá đáng
Tôi cho rằng đó chính là phần phòng hộ thực sự thường bị bỏ qua ở đây
Hiệu suất của quỹ đầu tư tư nhân cũng không phải toàn bộ bức tranh. Từng nhà đầu tư trách nhiệm hữu hạn có lãi lỗ khác với các chỉ số áp dụng cho toàn bộ quỹ. Vốn của người tham gia với tư cách LP sau khi một thương vụ đã diễn ra chỉ được phân bổ vào các vị thế sau đó, chứ không phải các vị thế trong quá khứ hoặc hiện có
Vì vậy, thực tế không thể đánh giá hiệu suất của nhà quản lý quỹ bằng cách so với chỉ số như người ta thường làm. Trừ khi các LP hiển thị hiệu suất riêng của họ trên biểu đồ phân tán, không ai biết được. Và các LP thường bị ràng buộc bởi thỏa thuận bảo mật
Nói rằng không ai có thể đánh bại chỉ số rồi cứ kéo dài dần khung thời gian ra có vẻ là đơn giản hóa quá mức. Với bất kỳ khoảng thời gian nào, đặc biệt là khoảng thời gian ngắn, chỉ cần thành công một lần là đủ
Giá trị của quỹ này nay đã tăng lên 63 tỷ USD
Bản tổng quan mới nhất ở đây: https://www.nvpers.org/sites/default/files/2024-05/PERS-Inve...