Tranh chấp pháp lý giữa Tom Waits và Frito-Lay
Tổng quan vụ việc
- Lập trường của Tom Waits: Tom Waits từ lâu đã phản đối mạnh mẽ việc sử dụng âm nhạc của mình trong quảng cáo thương mại. Ông không muốn âm nhạc của mình bị hạ thấp thành công cụ quảng cáo đơn thuần.
- Quảng cáo của Frito-Lay: Năm 1988, Frito-Lay đã sản xuất một quảng cáo để quảng bá sản phẩm mới SalsaRio Doritos, sử dụng một ca khúc rất giống với bài "Step Right Up" của Waits. Trong quảng cáo này, Stephen Carter đã hát bằng cách bắt chước giọng của Waits.
- Phản ứng của Waits: Khi lần đầu nghe quảng cáo này, Waits rất tức giận và lo ngại rằng mọi người sẽ hiểu lầm rằng ông đã tham gia quảng cáo Doritos.
Đáp trả pháp lý
- Khởi kiện: Vào tháng 11 năm 1988, Waits đã khởi kiện Frito-Lay và công ty quảng cáo của họ là Tracy-Locke Inc. Các cáo buộc chính gồm:
- Vi phạm Lanham Act: Sử dụng sai chỉ dẫn về nguồn gốc, mô tả sai và trình bày sai.
- Chiếm dụng giọng nói: Chiếm dụng giọng nói theo luật California.
- Ủng hộ sai sự thật: Sử dụng giọng của Waits mà không được phép, khiến người tiêu dùng hiểu lầm rằng Waits ủng hộ sản phẩm.
Kết quả pháp lý
- Phán quyết của bồi thẩm đoàn: Trong phiên tòa diễn ra vào tháng 4 và tháng 5 năm 1990, bồi thẩm đoàn đã ra phán quyết có lợi cho Waits. Waits nhận tổng cộng 2,6 triệu USD tiền bồi thường:
- Bồi thường thiệt hại thực tế: 375.000 USD.
- Bồi thường trừng phạt: 2 triệu USD.
- Bồi thường do vi phạm Lanham Act: 100.000 USD.
- Chi phí luật sư: 125.000 USD.
Kháng cáo và phán quyết cuối cùng
- Kháng cáo: Frito-Lay và Tracy-Locke đã kháng cáo phán quyết ngày 3 tháng 12 năm 1991. Nội dung kháng cáo chính gồm:
- Lập luận rằng Waits không có tư cách khởi kiện về hành vi ủng hộ sai sự thật.
- Lập luận rằng phán quyết về chiếm dụng giọng nói không còn hiệu lực.
- Phán quyết cuối cùng: Ngày 5 tháng 8 năm 1992, Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 quyết định không công nhận khoản bồi thường trùng lặp theo Lanham Act, nhưng giữ nguyên toàn bộ các phần còn lại của phán quyết.
Ý nghĩa của vụ việc
- Bảo vệ hình ảnh công chúng: Vụ việc này củng cố quyền của người nổi tiếng trong việc ngăn chặn giọng nói hoặc hình ảnh của họ bị sử dụng cho mục đích thương mại mà không được cho phép.
- Ranh giới giữa quảng cáo và nghệ thuật: Waits không muốn âm nhạc của mình bị biến thành công cụ quảng cáo đơn thuần, và vụ việc này vẫn là một tiền lệ quan trọng về việc tôn trọng tác phẩm sáng tạo của nghệ sĩ.
Ý kiến của GN⁺
- Bảo vệ quyền của nghệ sĩ: Vụ việc này cho thấy việc nghệ sĩ duy trì quyền kiểm soát đối với tác phẩm sáng tạo của mình quan trọng đến mức nào. Đây cũng có thể là bài học lớn cho các nghệ sĩ khác.
- Tính đạo đức của quảng cáo: Nhà quảng cáo và công ty quảng cáo cần thực hiện trách nhiệm đạo đức khi sử dụng hình ảnh của người nổi tiếng. Điều này cũng có thể tạo dựng niềm tin với người tiêu dùng.
- Khó khăn của việc theo đuổi pháp lý: Như Waits đã đề cập, tranh chấp pháp lý có thể kéo dài rất lâu và gây căng thẳng lớn. Tuy nhiên, khi cần thiết thì vẫn phải theo đuổi đến cùng.
- Khuyến nghị về sản phẩm thay thế: Khi sử dụng âm nhạc trong quảng cáo, điều quan trọng là phải có sự cho phép của tác giả gốc. Nhờ đó có thể tránh được các vấn đề pháp lý.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tóm tắt các bình luận trên Hacker News
Biết đến vụ việc này khi nghe lại album "Step Right Up" của Tom Waits. Mừng vì Tomcat đã thắng. Thấy có điểm tương đồng với vụ Scarlett Johansson vs. OpenAI.
Tom Waits từng lồng tiếng cho quảng cáo thức ăn cho chó, nhưng tính toàn vẹn nghệ thuật của ông vẫn được giữ nguyên.
"Two and a half million bucks. Spent it all on candy."
Tom Waits không kiện Frito-Lay vì vi phạm bản quyền.
Nếu Frito-Lay thực sự đã cấp phép bản quyền bản ghi âm, Tom Waits có lẽ đã không thể thắng tại tòa.
Giải thích về khái niệm quyền ưu tiên của luật bản quyền liên bang.
Thật thú vị khi vụ kiện nhắm vào Frito-Lay chứ không phải PepsiCo.
Những nhà sáng tạo nội dung ngày nay nên tiếp nhận quan điểm của Tom Waits.
Ý kiến cho rằng các chính trị gia nên mặc quần áo có logo của nhà tài trợ.
Câu chuyện Tom Waits trải qua trong tranh chấp pháp lý với một nghệ sĩ xiếc người Pháp là câu chuyện tôi thích nhất.
"The large print giveth and the small print taketh away." ―Tom Waits
Frito-Lay có thể phát sóng quảng cáo, nhưng phải trả cái giá 2,5 triệu đô la.
Liên kết m3u đã hỏng, nhưng bản ghi "corn chip sermon" vẫn có trên cùng trang web đó.
Thảo luận về việc sau một bộ phim nổi tiếng, các phim hoạt hình thuê diễn viên lồng tiếng có chất giọng tương tự.