Thomson Reuters thắng vụ kiện bản quyền AI lớn đầu tiên tại Mỹ

• Thomson Reuters thắng kiện bản quyền AI

  • Thomson Reuters đã giành chiến thắng trong vụ kiện bản quyền AI lớn đầu tiên tại Mỹ.
  • Năm 2020, Thomson Reuters đã đệ đơn kiện startup AI pháp lý Ross Intelligence. Trong vụ kiện này, Thomson Reuters cáo buộc Ross Intelligence sao chép trái phép tài liệu của Westlaw, công ty nghiên cứu pháp lý thuộc hãng.
  • Thẩm phán Stephanos Bibas của Tòa án Quận Liên bang Delaware chấp nhận lập luận vi phạm bản quyền của Thomson Reuters và bác bỏ toàn bộ lập luận bào chữa của Ross.

• AI và vấn đề bản quyền

  • Sự bùng nổ của AI tạo sinh đang làm gia tăng các tranh chấp pháp lý về cách các công ty AI sử dụng tài liệu có bản quyền.
  • Hiện có hàng chục vụ kiện đang diễn ra trong hệ thống tòa án Mỹ, đồng thời các thách thức cũng tiếp diễn trên phạm vi quốc tế tại Trung Quốc, Canada, Anh và các nước khác.
  • Thẩm phán Bibas đứng về phía Thomson Reuters trong vấn đề sử dụng hợp lý (fair use). Đây là nguyên tắc pháp lý xác định những trường hợp có thể sử dụng tài liệu có bản quyền mà không cần xin phép.

• Tác động của phán quyết

  • Ross Intelligence đã ngừng hoạt động từ năm 2021 do chi phí kiện tụng.
  • Giáo sư James Grimmelmann của Đại học Cornell cho rằng phán quyết này có thể là một đòn giáng mạnh vào các công ty AI tạo sinh.
  • Luật sư Chris Mammen của Womble Bond Dickinson đánh giá rằng phán quyết này sẽ khiến lập luận về sử dụng hợp lý của các công ty AI trở nên phức tạp hơn.

• Phản ứng của Thomson Reuters

  • Người phát ngôn Jeffrey McCoy của Thomson Reuters hoan nghênh phán quyết này và nhấn mạnh rằng nội dung biên tập của Westlaw được bảo vệ bởi bản quyền.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Westlaw viết và sở hữu các chú giải giúp tìm các vụ án pháp lý về một chủ đề cụ thể. Ross đã diễn đạt lại các chú giải này để huấn luyện AI và dùng nó để tạo ra một mô hình tìm kiếm vụ án pháp lý. Tòa án kết luận kế hoạch này không phải là sử dụng hợp lý
  • Nếu đó là sử dụng hợp lý, thì việc diễn đạt lại các chú giải để tạo ra đối thủ cạnh tranh của Westlaw đã có thể được chấp nhận
  • Tòa án nhắc rằng khả năng tương tác không đòi hỏi phải vi phạm bản quyền
• Tòa án nhấn mạnh rằng "vì bối cảnh AI đang thay đổi nhanh chóng, nên hiện tại trước mắt tôi chỉ có AI không tạo sinh là vấn đề"
  • Các công ty AI sẽ cố gắng phân biệt trường hợp này với việc dùng AI được huấn luyện trên tài liệu có bản quyền
• Thomson Reuters thắng ở hai trong bốn yếu tố, nhưng thẩm phán Bibas giải thích rằng yếu tố thứ tư là quan trọng nhất và phán quyết rằng Ross đã cố phát triển một sản phẩm thay thế trên thị trường để cạnh tranh với Westlaw
  • Nếu mục đích là thay thế bản gốc, thì việc sao chép không phải là sử dụng hợp lý
• Các phương pháp huấn luyện hiện nay cần lượng dữ liệu khổng lồ. Mô hình sẽ không khả thi nếu không có vi phạm bản quyền trên quy mô lớn
  • Sẽ rất đáng chú ý để xem chuyện gì xảy ra với bị đơn có nguồn lực tài chính lớn hơn
  • Ngay cả khi môi trường pháp lý không cho phép LLM tồn tại, vận động hành lang vì lý do an ninh quốc gia vẫn sẽ diễn ra rất mạnh
• Nếu mô hình phải được huấn luyện trên toàn bộ nội dung do con người tạo ra, thì trọng số phải được cung cấp miễn phí cho mọi người
  • Nếu cần vi phạm bản quyền trên quy mô lớn, thì chúng ta phải có quyền sở hữu đối với mô hình tạo ra
• Vụ này không nói về "AI" mà là về việc sao chép các bản tóm tắt. Google từng bị phạt ở Pháp vì sao chép tiêu đề tin tức vào kết quả tìm kiếm và phải trả tiền bản quyền tại EU
  • Westlaw là dịch vụ tóm tắt và lập chỉ mục kết quả các vụ án tại tòa
• Ross muốn cạnh tranh với Westlaw nhưng lại dùng Westlaw làm đầu vào
  • "Key Numbers" của West trên thực tế là một tiêu chuẩn. Ross buộc phải khớp với hệ thống lập chỉ mục độc quyền này
  • Tòa án phán rằng có ý định cạnh tranh trực tiếp với Westlaw, và việc sử dụng đầu ra của Westlaw là hành vi vi phạm bản quyền có chủ đích
• Nhiều công ty có mục tiêu là "huấn luyện mô hình bằng đầu ra của con người rồi thuê chúng tôi thay vì thuê con người"
  • Với các loại hình media có thể gắn watermark, người sáng tạo sẽ được bồi thường, còn người sáng tạo nội dung văn bản thì không nhận được gì
• Vụ này không liên quan đến AI mô hình ngôn ngữ lớn. Sản phẩm của Ross là một công cụ tìm kiếm truyền thống
• Khía cạnh sử dụng hợp lý trong phán quyết này sẽ là lời cảnh báo cho mọi nhà cung cấp AI tạo sinh
• Đây là tin xấu với Open AI, và sẽ có lợi cho các tập đoàn lớn có thể ký những thỏa thuận đắt đỏ với các nhà xuất bản lớn
  • Điều này không có nghĩa là AI chấm hết và con người chiến thắng, mà là ai sẽ có quyền huấn luyện mô hình
• Nếu bốn yếu tố được dùng để xác định "sử dụng hợp lý", thì điều đó có nghĩa đây không phải là sử dụng hợp lý