- Vụ kiện bản quyền AI giữa Meta và các tác giả xoay quanh câu hỏi cốt lõi là liệu các công cụ AI tạo sinh có thể xâm lấn thị trường sách hiện có và thu nhập tương lai của các nhà sáng tạo hay không
- Nguyên đơn cho rằng Meta đã tải hàng loạt tác phẩm của Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates và những người khác từ các shadow library như LibGen để xây dựng mô hình, còn Meta phản bác rằng đây là sử dụng hợp lý
- Thẩm phán Vince Chhabria cho biết nếu AI “dramatically changing” hoặc “obliterating” thị trường của các tác phẩm thì sẽ khó coi việc sử dụng không xin phép là sử dụng hợp lý, nhưng ông vẫn hoài nghi về khả năng chứng minh thiệt hại thực tế
- Tại phiên điều trần, các bên đã thảo luận ví dụ một AI học từ nhạc của Taylor Swift rồi tạo ra hàng tỷ ca khúc mô phỏng; thẩm phán đặc biệt đặt câu hỏi liệu sự nghiệp của những nhà sáng tạo ít tên tuổi hơn có thể bị AI đầu ra chèn ép hay không
- Kết quả của Kadrey v. Meta có thể ảnh hưởng đến nhiều vụ kiện bản quyền AI tạo sinh tại Mỹ cũng như chiến lược AI của Meta
Những điểm mấu chốt của Kadrey v. Meta
- Tranh chấp giữa Meta và nhóm tác giả gồm Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates cùng nhiều người khác tập trung vào việc liệu các công cụ AI của Meta có thể xâm lấn doanh số bán sách của các tác giả hay không
- Hai bên đều đã nộp đơn xin phán quyết tóm tắt một phần
- Tức là thay vì đưa toàn bộ vấn đề ra xét xử, họ đề nghị thẩm phán ra phán quyết trước đối với một số điểm cụ thể
- Thẩm phán liên bang Mỹ Vince Chhabria đã liên tục chất vấn luật sư của cả hai bên trong nhiều giờ
Tranh cãi giữa nguyên đơn và Meta
- Các tác giả cáo buộc Meta đã sử dụng trái phép tác phẩm của họ để xây dựng các công cụ AI tạo sinh
- Đặc biệt, họ nhấn mạnh việc sao chép lậu sách thông qua các shadow library như LibGen
- Meta không phủ nhận việc đã sử dụng các tác phẩm này hoặc việc đã tải hàng loạt sách từ shadow library
- Thay vào đó, công ty lập luận rằng hành vi của mình được bảo vệ theo ngoại lệ sử dụng hợp lý (fair use) trong luật bản quyền Mỹ
- Sử dụng hợp lý cho phép dùng tác phẩm có bản quyền mà không cần xin phép trong một số trường hợp nhất định như châm biếm, giáo dục và đưa tin
Điều thẩm phán tập trung: thiệt hại thị trường
- Thẩm phán Chhabria tỏ ra quan tâm nhiều hơn đến tác động của các công cụ AI của Meta đối với thị trường tác phẩm, hơn là quá trình sao chép lậu mà phía nguyên đơn nhấn mạnh
- Ông nói với luật sư của Meta, Kannon Shanmugam, rằng nếu một sản phẩm phá hủy thị trường của tác giả trong khi lại dùng tác phẩm đó để tạo ra sản phẩm mà không có giấy phép, thì rất khó hiểu đó là sử dụng hợp lý
- Shanmugam đáp lại rằng tác động thị trường như vậy chỉ là suy đoán
- Thẩm phán Chhabria cho rằng nếu nguyên đơn chứng minh được công cụ của Meta có thể tạo ra các tác phẩm tương tự và làm giảm mạnh khả năng kiếm tiền, thì Meta sẽ ở trong tình thế “destined to fail”
- Tuy vậy, ông vẫn hoài nghi liệu nguyên đơn có thể đưa ra được chứng cứ cần thiết hay không
- Ông nói rằng để kết luận thị trường hồi ký của Sarah Silverman sẽ bị ảnh hưởng dường như vẫn cần đến suy đoán
- Theo ông, tác động đó chưa phải là điều hiển nhiên
Bàn về “Taylor Swift tiếp theo”
- Thẩm phán Chhabria và luật sư phía Meta đã bàn về tình huống nhạc của Taylor Swift được đưa vào công cụ AI và công cụ đó tạo ra hàng tỷ ca khúc mô phỏng máy móc
- Thẩm phán đặc biệt hỏi cụ thể hơn về tác động đối với những nhạc sĩ ít nổi tiếng hơn thay vì các nhà sáng tạo vốn đã nổi tiếng
- Mối bận tâm ở đây là nếu tác phẩm của một nghệ sĩ tương đối vô danh nhưng có thể trở thành “Taylor Swift tiếp theo” bị hấp thụ vào mô hình của Meta, rồi mô hình tạo ra “a billion pop songs” theo đúng phong cách đó, thì sự nghiệp của họ có thể bị cản trở
Sử dụng hợp lý và gánh nặng chứng minh
- Khi bị đơn viện dẫn sử dụng hợp lý, gánh nặng chứng minh rằng việc sử dụng tác phẩm là hợp pháp sẽ chuyển sang phía bị đơn
- Luật sư của nguyên đơn, David Boies, đã nhấn mạnh điểm này
- Thẩm phán Chhabria vẫn giữ nghi ngờ về khả năng phía nguyên đơn có thể thuyết phục được rằng Meta thực sự có thể làm sụp đổ đáng kể doanh số của các tác giả
- Ông cũng tỏ ra dè dặt với quan điểm cho rằng hành vi tải sách từ những nơi như LibGen là yếu tố trung tâm của đánh giá sử dụng hợp lý như phía nguyên đơn lập luận
- Ông nói hành vi đó có vẻ “kind of messed up”, nhưng điều mà tòa án liên tục phải xem xét không phải là nó có kỳ quặc hay không, mà là liệu nó có cấu thành xâm phạm bản quyền hay không
Vị trí của vụ việc trong làn sóng kiện tụng bản quyền AI tạo sinh
- Kadrey v. Meta là một trong nhiều vụ kiện bản quyền AI đang được xét xử tại các tòa án Mỹ
- Nếu thẩm phán Chhabria chấp nhận đề nghị của một trong hai bên, vụ việc có thể được phán quyết trước khi bước vào xét xử chính thức, và điều này có thể trở thành tiền lệ quan trọng cho cách các tòa án xử lý các vụ bản quyền AI tạo sinh
- Trước đó vào mùa xuân, trong vụ Thomson Reuters v. Ross, thẩm phán đã ra phán quyết tóm tắt một phần theo hướng có lợi cho Thomson Reuters
- Tuy nhiên, vụ đó mang tính ngoại lệ ở chỗ không xử lý các công cụ AI tạo sinh như mô hình ngôn ngữ lớn
Tác động đối với Meta và toàn ngành
- Kết quả của vụ Kadrey đang được theo dõi sát sao vì có thể ảnh hưởng đến cả Silicon Valley
- Tùy theo hướng phán quyết, chiến lược AI tạo sinh của Meta có thể được củng cố hơn nữa hoặc buộc phải thay đổi đáng kể
- Trong cuộc họp công bố kết quả kinh doanh hôm thứ Tư, CEO Mark Zuckerberg nhấn mạnh rằng AI là trung tâm của Meta hiện tại và tương lai
- Ông nói: “Mọi thứ tôi nói hôm nay đều được xây dựng trên các mô hình AI và hạ tầng của chúng tôi”
- Thẩm phán Chhabria thừa nhận rằng quyết định của ông có thể làm rung chuyển nhiều lĩnh vực của công nghệ và văn hóa
- Cuối phiên điều trần, ông đùa rằng sẽ ra phán quyết ngay trong ngày, rồi nói thêm rằng trên thực tế ông sẽ cần suy nghĩ lâu hơn
Chưa có bình luận nào.