Thông điệp của tôi trong tù [video]
(youtube.com)- Cựu luật sư quân đội McBride bị ACT Supreme Court tuyên án 5 năm 8 tháng tù vì chia sẻ tài liệu quân sự mật với nhà báo, và đã để lại một thông điệp video phòng trường hợp bị giam giữ
- Ông chỉ trích rằng trong khi bản thân bị đối xử như một mối đe dọa an ninh quốc gia, những kẻ nhận hối lộ, tham nhũng, tội phạm chiến tranh và những người chịu trách nhiệm cho cuộc chiến thất bại lại không bị trừng phạt
- Việc ông là người Úc đầu tiên bị giam giữ với tư cách người tố giác đã đưa các cáo buộc liên quan đến chiến tranh Afghanistan ra công chúng đã dẫn đến tranh cãi về việc trừng phạt người phơi bày hành vi bất pháp bên trong tổ chức quân đội
- Tại tòa, ông nhận tội với 3 cáo buộc, bao gồm trộm cắp và chia sẻ hơn 200 tài liệu cấp mật; khi phản ứng của những người ủng hộ trở nên lớn, thẩm phán cảnh báo sẽ yêu cầu khán phòng rời đi
- McBride nói rằng ông sẽ trở nên mạnh mẽ hơn ngay cả trong tù, kỳ vọng vào kháng cáo và phán quyết của High Court, đồng thời đề nghị những người ủng hộ giúp đỡ gia đình và đội ngũ của ông hơn là giúp ông
Bản án và các cáo buộc
- Cựu luật sư quân đội McBride bị ACT Supreme Court tuyên án 5 năm 8 tháng tù
- Lý do cốt lõi của bản án là hành vi chia sẻ tài liệu quân sự mật với nhà báo
- Tại tòa, McBride nhận tội với 3 cáo buộc
- Các cáo buộc bao gồm trộm cắp
- Cũng bao gồm cáo buộc chia sẻ hơn 200 tài liệu cấp bí mật (secret) với thành viên giới báo chí
- Khi những người ủng hộ trên hàng ghế dự khán phản ứng mạnh, thẩm phán cảnh báo rằng nếu không giữ im lặng, khán phòng có thể bị yêu cầu rời đi
- Video mô tả McBride là người tố giác đã đưa các cáo buộc ở Afghanistan ra công chúng, và gọi ông là “người Úc đầu tiên vào tù liên quan đến alleged war crimes ở Afghanistan”
Thông điệp trước khi vào tù của McBride
- Trong thông điệp chuẩn bị cho trường hợp bị giam giữ, McBride gửi lời cảm ơn tới những người ủng hộ, nói rằng ông đã biết hậu quả của lựa chọn này và sẽ “ngẩng cao đầu đi vào tù”
- Ông chỉ trích mạnh mẽ cách nước Úc đối xử với ông như một mối đe dọa an ninh quốc gia
- Đồng thời nói rằng trong nước có hối lộ, tham nhũng và những tội phạm chiến tranh không bị giam giữ
- Ông nhắc đến 20 năm, 6 nghìn tỷ USD, 41 binh sĩ Úc thiệt mạng, và cho rằng không ai chịu trách nhiệm cho cuộc chiến thất bại
- Ông nhấn mạnh rằng với tư cách luật sư quân đội, công việc của ông là phát hiện những hành vi có thể là bất pháp trong tổ chức
- Ông nói rằng ngay cả khi vào tù, ông sẽ trở nên mạnh mẽ hơn, và trong quá khứ đã có nhiều người vào tù rồi bước ra mạnh mẽ hơn
- Ông đề nghị những người ủng hộ giúp đỡ gia đình và đội ngũ của ông hơn là giúp ông
- Đặc biệt, ông lo rằng điều này sẽ không dễ dàng với các con gái của mình
- Ông nói rằng gia đình không sợ hãi và tự hào về ông
- Ông tin rằng mình sẽ thắng trong kháng cáo, và nói rằng High Court cuối cùng phải phán quyết rằng người ta không nên vào tù chỉ vì đã làm công việc của mình
- Những người ủng hộ bên ngoài tòa nói với McBride những lời với ý rằng “chúng tôi đứng sau ông”, “cảm ơn vì sự phục vụ của ông”
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi không biết chi tiết về người này hay vụ việc nên sẽ không trực tiếp đánh giá, nhưng việc phân loại mật thường trở thành công cụ để che giấu những hành động mà chính phủ và cá nhân không muốn bị công khai, hơn là để bảo vệ công chúng.
Tôi cho rằng các quốc gia cần có luật về thời hạn giữ bí mật xử lý đúng sự cân bằng giữa an ninh quốc gia và lợi ích công. Trừ một số rất ít ngoại lệ, thông tin mật nên được công bố khi những người liên quan còn sống, và với các tội phạm bị phát hiện sau khi công bố, thời hiệu truy tố nên tự động được gia hạn.
Một cách khả dĩ là áp dụng cơ chế bắt buộc tự động công bố, trừ khi tài liệu được gia hạn lên mức mật cao hơn. Mỗi lần tài liệu được nâng cấp, cần có phê duyệt ở cấp hành chính cao nhất; khi giải mật, phải thông báo công khai để có thể tìm thấy qua yêu cầu công bố thông tin.
Tài liệu mật là cần thiết, nhưng tiêu chuẩn phân loại phải cao hơn và tiêu chuẩn công bố phải thấp hơn, để ngăn chính phủ dùng nó như tấm khiên che các hoạt động mà họ không muốn công chúng nhìn thấy.
“An ninh quốc gia” có thể dẫn tới việc cấm phơi bày các chiến dịch đáng ngờ của chính phủ, “trật tự và ổn định” có thể dẫn tới cấm biểu tình chính trị, còn “đổi mới và thịnh vượng” có thể dẫn tới cấm phản đối bất cứ điều gì khu vực tư nhân muốn làm.
Dù vậy, câu “bí mật đã trở thành công cụ để chính phủ và cá nhân che giấu những hành động họ không muốn công chúng nhìn thấy” ở đó vẫn đúng y như vậy.
https://www.legislation.gov.au/C2004A02796/latest/text
Tôi đồng ý với ý chính, nhưng ở đây chi tiết mới là điều cốt lõi. Vì tài liệu mật phải tồn tại vì lợi ích của người dân, nên đúng là cần chính sách tốt hơn. Nhưng các cơ chế tạo ra kết quả tự động dựa trên những quy tắc hoặc phán đoán rời rạc hiếm khi thành công.
Cần nhiều trách nhiệm giải trình hơn để việc giữ bí mật với xã hội thực sự phục vụ xã hội đó, nhưng tôi không nghĩ một mệnh lệnh áp dụng đồng loạt về ngày hết hạn là câu trả lời.
Nữ phát thanh viên: Hôm nay Tổng thống đã ký một gói siêu dự luật nhằm ngăn chính phủ đóng cửa và cấp toàn bộ ngân sách cho quốc phòng, giáo dục, y tế; ông đã nhận được nhiều lời ca ngợi.
Tuy nhiên, một số nhà phê bình ngoài lề ở các cực chính trị chỉ ra rằng dự luật này cũng phê chuẩn toàn bộ việc tái phân loại vì an ninh quốc gia. Họ cho rằng bằng cách gộp tất cả yêu cầu bảo mật lại để xử lý cùng lúc, dự luật đã phá vỡ mục đích của luật tái phân loại.
Ông thấy sao, thưa bình luận viên?
Nam bình luận viên rồi sẽ nói về khủng bố và bảo vệ trẻ em, rằng một số nghị sĩ trong ủy ban quốc hội đã thông qua trợ lý của họ để xem xét riêng lẻ hàng triệu yêu cầu, và xác nhận tất cả đều thiết yếu đối với an ninh quốc gia.
Trong khi đó, người này, người mà Tòa án Liên bang Úc đã xác định là phạm tội ác chiến tranh, bao gồm giết hại dân thường, vẫn đang tự do đi lại.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Roberts-Smith
Sau này nếu hạ bệ ông ta thì chính phủ, vốn đã không kiểm chứng đúng mức, cũng sẽ bị hạ bệ theo, nên họ bao che ông ta để tự bảo vệ. Một câu chuyện xưa như loài người.
Thường thì vẫn có phần phản biện và tranh cãi nhất định, còn bài này cứ thế kéo dài với nội dung rằng đó là một kẻ giết người và đánh bạn gái.
Người này chắc chắn là một kẻ sociopath.
Có thể xem thêm chi tiết về vụ này trong bài viết này.
https://www.abc.net.au/news/2024-05-14/military-whistleblowe...
Đây là bài của đài phát thanh-truyền hình quốc gia, nhưng cũng chính là cơ quan truyền thông mà McBride đã cung cấp tài liệu. Những tài liệu đó dẫn tới 7 bài báo, rồi sau đó là các cuộc khám xét và những sự kiện tiếp theo.
Có thêm thông tin chi tiết ở đây.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Files_(Australia)
https://www.youtube.com/watch?v=sYt4CxFfQUU
Trên bình diện quốc tế thì tương đối ít được đưa tin hơn, nhưng động cơ tố giác của McBride là sự bất mãn trước việc giới chỉ huy quân đội tăng cường giám sát binh sĩ.
Trớ trêu thay, việc này lại dẫn tới sự giám sát lớn hơn, rồi dẫn tới việc nhận diện các cáo buộc tội ác chiến tranh.
Ông ấy cho rằng, có thể theo chỉ đạo của chính phủ, chính phủ mà ông định phê phán đã cố tình hạ uy tín ông bằng cách bóp méo ý định của ông.
https://m.youtube.com/watch?v=sYt4CxFfQUU
“Hai chuyên gia dự kiến sẽ hỗ trợ vụ án của McBride, nhưng các luật sư phía liên bang đã tìm cách loại trừ lời khai của họ theo học thuyết miễn trừ vì lợi ích công. Luật này ngăn chặn những thông tin mà nếu được công khai có thể gây tổn hại đến lợi ích công”
Thật khó hiểu vì sao không thể tiến hành thủ tục xét xử kín. Ở Úc không có lựa chọn đó sao?
https://www.theguardian.com/law/2022/oct/27/david-mcbride-af...
Thật bất ngờ khi chuyện này xuất hiện trên HN
Đây là một kết cục gây tranh cãi và đáng buồn, nhưng trong các vụ liên quan đến tài liệu mật, hiếm khi thẩm phán cho rằng mục đích biện minh cho phương tiện
“Một cá nhân phá vỡ một đạo luật mà lương tâm cho là bất công, rồi sẵn sàng chấp nhận hình phạt bằng cách ở lại trong tù để đánh thức lương tâm của cộng đồng về sự bất công đó, thực ra đang thể hiện sự tôn trọng cao nhất đối với luật pháp”
— Martin Luther King, Jr.
Tái bút: Chúc may mắn, David. Cộng đồng quốc tế đứng cùng bạn
Họ đang nói rằng ông ấy không phải là người tố giác mà là một kẻ theo ý thức hệ. Điều này có thể xảy ra dù các tội ác chiến tranh mà ông ấy phơi bày là có thật, vì các chi tiết thực tế của những tội ác đó vẫn bị che giấu sau bức màn “an ninh quốc gia”
Nhiều vấn đề cũng tương tự. Gần như mọi chính phủ trong cộng đồng quốc tế hiện đang kiên định ủng hộ cuộc thảm sát ở Gaza, trong khi công dân các nước biểu tình hằng ngày. Ở Anh, hàng trăm nghìn người xuống đường phản đối trong khi Sunak và Starmer công khai ủng hộ các tội ác của Netanyahu
Tôi đã mất hết hy vọng vào nền dân chủ của chúng ta. Cần một cuộc biến động toàn diện
Trong thế giới hiện đại, những lời như vậy sẽ bị xem là ngây thơ trẻ con. Bản thân luật pháp cũng đã lỗi thời, và thể loại liên quan đến người tố giác đặc biệt cho thấy rõ điều đó
“Báo chí là in ra những gì ai đó không muốn được in. Phần còn lại đều là tuyên truyền”
— George Orwell
Cũng cần nhớ đến Assange. Ông ấy vẫn đang ở trong một nhà tù an ninh cao tại Anh dù không bị kết án về bất cứ tội danh nào ở đó. Đây là ví dụ điển hình của giam giữ tùy tiện và tra tấn
Tương tự, nhà tù bất hợp pháp Guantanamo vẫn còn tù nhân, một số người đã bị giam suốt nhiều thập kỷ. Đây cũng là ví dụ điển hình của giam giữ tùy tiện và tra tấn
“Phương Tây”, tức Mỹ và các chư hầu của họ, đã đánh mất cả vẻ ngoài của ưu thế đạo đức nhưng vẫn tiếp tục chỉ tay buộc tội. Thật đáng xấu hổ và đáng khinh
Sao không tuyên bố ông ấy là một larrikin rồi kể chuyện vào Ngày Anzac nhỉ?