- UTOPIA, do một liên minh chính quyền địa phương tại Utah lập ra, cho phép nhiều ISP cạnh tranh trên cùng hạ tầng cáp quang dùng chung, mang đến cho cư dân tại 21 thành phố các lựa chọn Internet tốc độ rất cao với giá rẻ hơn
- Điểm cốt lõi là mô hình open access, trong đó chính quyền địa phương xây dựng mạng còn các ISP tư nhân bán dịch vụ; hiện có 18 ISP cạnh tranh giành thuê bao trên cùng một mạng
- Một số ISP cung cấp 1Gbps đối xứng, không giới hạn với tổng chi phí khoảng $75/tháng, còn Sumo Fiber bán 10Gbps đối xứng với tổng chi phí $149/tháng
- Các ISP độc quyền khu vực như Qwest và Comcast đã tìm cách ngăn băng rộng công cộng bằng kiện tụng, các nhóm chính sách, chiến dịch tiền tối và các nhóm người tiêu dùng giả mạo, nhưng UTOPIA vẫn có lãi và trong 15 năm qua đã trang trải mọi dự án bằng doanh thu từ thuê bao
- Tại Mỹ có 450 mạng băng rộng công cộng do Institute For Local Self Reliance theo dõi, và ít nhất 47 mạng mới đã đi vào hoạt động kể từ ngày 1/1/2021, nhưng 17 bang vẫn cấm các mạng như vậy
UTOPIA do liên minh chính quyền địa phương Utah lập ra
- Năm 2002, một số chính quyền địa phương ở Utah đã thành lập UTOPIA xuất phát từ nhận thức rằng các nhà độc quyền băng rộng khu vực không phục vụ họ đúng mức và thu phí quá cao
- UTOPIA là viết tắt của Utah Telecommunication Open Infrastructure Agency, một cơ quan dưới hình thức hợp tác liên chính quyền địa phương
- Cơ quan này bắt tay xây dựng một mạng cáp quang open access mà bất kỳ ISP nào cũng có thể tham gia và cạnh tranh
- Cốt lõi của mô hình là cấu trúc trong đó nhiều ISP cung cấp dịch vụ trên cùng một hạ tầng mạng và cạnh tranh giành thuê bao
Sự phản đối và thất bại của các ISP độc quyền
- Qwest, nhà độc quyền khu vực hiện nay kế thừa thành CenturyLink hoặc Lumen, đã không hoan nghênh mô hình UTOPIA
- Đầu những năm 2000, Qwest tìm cách kiện tụng và gây sức ép với cáo buộc UTOPIA vi phạm nhiều luật địa phương, nhưng các lập luận đó không đứng vững và nỗ lực này cũng thất bại
- Sự ủng hộ rộng rãi của những cư dân cảm thấy mình đang phải trả quá nhiều tiền cho các nhà độc quyền khu vực là nền tảng giúp UTOPIA trụ vững
21 thành phố, 18 ISP, 10Gbps giá $149/tháng
- Liên minh UTOPIA cho biết mạng của họ hiện phủ tới 21 thành phố ở Utah, với 18 ISP cạnh tranh để trở thành lựa chọn của cư dân
- Trong nhiều trường hợp, các ISP trên mạng này cung cấp đường cáp quang gigabit đối xứng, không giới hạn từ $45/tháng
- Cộng thêm phí kết nối mạng $30, tổng chi phí vào khoảng $75/tháng
- Một số ISP cũng cung cấp đường cáp quang 10Gbps đối xứng
- Sumo Fiber cung cấp dịch vụ 10Gbps đối xứng với giá $119/tháng
- Cộng thêm phí hạ tầng UTOPIA Fiber $30 thì tổng cộng là $149/tháng
- Mức giá này thấp hơn đáng kể so với số tiền mà cư dân ở các trung tâm đô thị công nghệ phát triển cao như New York, San Francisco hay Seattle thường phải trả
Mô hình kết hợp hạ tầng công và cạnh tranh tư nhân
- UTOPIA là một mô hình hybrid hợp tác, kết hợp vai trò của chính quyền địa phương và các ISP tư nhân
- Các ISP khu vực lớn như Comcast và Qwest đã tìm cách xóa sổ mạng này bằng kiện tụng, hoặc thông qua các nhóm chính sách đại diện như Utah Taxpayer Association để tuyên bố đây sẽ là một dự án thất bại
- Trên thực tế, UTOPIA đang có lãi, và trong 15 năm qua, mọi dự án UTOPIA đều được trang trải chi phí chỉ bằng doanh thu từ thuê bao
- Khi các thành phố khác ở Utah xem xét những mô hình tương tự, chính các nhà độc quyền khu vực này đã dùng các chiến dịch tiền tối và nhóm người tiêu dùng giả mạo để cố gắng gán các nỗ lực đó là những dự án thất bại của chính phủ
- Các chiến dịch vận động hành lang như vậy tốn ít chi phí hơn so với việc thực sự cạnh tranh hoặc xây dựng các mạng mà cư dân đã yêu cầu suốt nhiều thập kỷ
Sự lan rộng của các mạng open access
- Kinh nghiệm vận hành thực tế cùng nhiều nghiên cứu và báo cáo cho rằng mạng open access và các chính sách liên quan tạo ra khả năng tiếp cận băng rộng nhanh hơn, tốt hơn và rẻ hơn
- Các tài liệu liên quan được nhắc đến gồm nghiên cứu của Benton, báo cáo của Berkman Center, và nghiên cứu của Copia
- UTOPIA là một ví dụ cho thấy mô hình này có thể vận hành ở quy mô lớn
- Nhiều chính quyền địa phương khác cũng đang tận dụng quỹ cứu trợ COVID và nguồn tiền từ luật hạ tầng để xây dựng các mạng tương tự
- Cách sở hữu và vận hành mạng khác nhau tùy từng địa phương
- Do chính quyền địa phương sở hữu
- Hợp tác xã do cộng đồng sở hữu
- Mở rộng từ tiện ích công do thành phố sở hữu
- Xây dựng trên nền tảng đối tác công–tư
Hiện trạng và các ràng buộc của băng rộng công cộng tại Mỹ
- Theo cơ sở dữ liệu mạng cộng đồng do Institute For Local Self Reliance theo dõi, tại Mỹ có 450 mạng băng rộng công cộng
- Ít nhất 47 mạng mới đã đi vào hoạt động kể từ ngày 1/1/2021, và hàng chục mạng khác đang ở giai đoạn lập kế hoạch hoặc trước khi khởi công
- Do FCC không theo dõi được tất cả các mạng như vậy, con số thực tế có thể đang bị thống kê thấp hơn thực tế
- Các nhà độc quyền lớn và các think tank Libertarian có liên hệ tài chính với họ từ lâu đã phản đối mô hình này vì các lý do ý thức hệ và tài chính
- Các nhà hoạch định chính sách liên bang và tiểu bang từng dao động giữa hướng chỉ trích hoặc cấm băng rộng công cộng và hướng cho phép mô hình này
- Hiện có 17 bang cấm các mạng như vậy
- House Republicans cũng từng tìm cách áp đặt lệnh cấm ở cấp liên bang trong thời kỳ COVID
Phản ứng địa phương trước thất bại của độc quyền khu vực
- Nếu các ISP lớn như AT&T, Comcast, Verizon và CenturyLink đã cung cấp khả năng tiếp cận tốc độ cao, giá rẻ mà người Mỹ yêu cầu suốt nhiều thập kỷ, thì những phản ứng như vậy đã có thể tránh được
- Nếu các ISP lớn chấp nhận cạnh tranh và sử dụng đúng cách các khoản trợ cấp khổng lồ từ người nộp thuế mà họ đã nhận trong 30 năm qua để mở rộng khả năng tiếp cận, tình hình đã có thể khác
- Community broadband và municipal broadband nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ cả hai đảng
- Mô hình này là một phản ứng hữu cơ dựa trên địa phương trước nhiều thập kỷ tham nhũng và thất bại thị trường, còn tác động mà các nhà độc quyền viễn thông khu vực phải gánh chịu có thể được xem là hệ quả của sự kiêu ngạo và tham lam kéo dài
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Comcast đã vận động hành lang dữ dội để khoản tài trợ mở rộng cáp quang ở khu vực chúng tôi bị bác bỏ trong cuộc trưng cầu dân ý. Nhưng ngay khi nó được thông qua, họ cũng nhảy vào nói sẽ chi một khoản tiền sáu chữ số để mở rộng backhaul cáp quang của riêng họ, mà thậm chí còn không phải là đường truyền kéo tới tận nhà
Thật đáng kinh ngạc khi thấy các công ty chi nhiều tiền để ngăn chặn một thứ hơn cả số tiền cần để họ thực sự triển khai nó
Rất cần cạnh tranh, và đó là điều duy nhất thực sự kéo giá xuống. Và vì tôi sẵn sàng trả mức phí cao hơn để khỏi phải đưa tiền cho Comcast lần nữa, Comcast sẽ không lấy được của tôi một xu nào
Vì nếu nhà cung cấp internet cộng đồng địa phương hay công đoàn thành công, họ sẽ cho thấy điều gì là có thể
Gần đây tôi mua nhà ở Utah, và cho đến nay Utopia là trải nghiệm tốt nhất trong số các nhà cung cấp internet tôi từng dùng. Trước đây tôi dùng Xfinity và Verizon
Tốc độ thực tế thường nhanh hơn tốc độ quảng cáo của gói tôi trả khoảng 10–25Mbps, và việc có thể chọn giữa nhiều nhà cung cấp, đại khái hơn 5 bên, là điều rất đáng mừng so với tình trạng độc quyền trước đây. Sau này có thể thay đổi, nhưng đến giờ thì ổn
Khi sống ở Utah, tôi từng trực tiếp vận động để đưa cáp quang vào thành phố nhỏ của chúng tôi. Utopia yêu cầu thành phố bảo đảm tỷ lệ đăng ký, tôi nhớ là 40%, và phần thiếu hụt thì người nộp thuế phải bù. Tôi chưa nghe nói người nộp thuế thực sự phải gánh, nhưng chỉ riêng điều kiện đó cũng khiến thành phố chúng tôi sợ triển khai Utopia
Cuối cùng, thứ đưa cáp quang vào thành phố chúng tôi là COVID. Nhờ làn sóng tiền khổng lồ mà Fed và chính phủ tung ra, một công ty tư nhân địa phương đã có thể xây dựng mạng cáp quang, và tôi vừa được kết nối tuần trước, rất tuyệt
Một điểm khác nữa là các nhà mạng di động đã bắt đầu cung cấp dịch vụ internet khá tốt. Trong một thời gian tôi dùng cả Comcast lẫn T-Mobile Home Internet, và T-Mobile luôn cho tải xuống 1.2–1.4Gbps, tải lên 100Mbps. Verizon cũng cung cấp home internet, nhưng khi tôi thử thì quá chập chờn
Vì vậy nhà tôi có ba kết nối internet chất lượng tốt: cáp quang, T-Mobile, Comcast; một kết nối lưng chừng là Verizon; và một kết nối tệ hại là CenturyLink. Tuy vậy CenturyLink cũng đang lắp cáp quang trong khu này. Cạnh tranh thật tuyệt
Hoạt động rất tốt. Phàn nàn duy nhất của tôi là nhà cung cấp của tôi, XMission, cho đến tương đối gần đây vẫn chưa hỗ trợ IPv6
Tôi sống ở Bay Area và vừa lắp cáp quang Sonic tại nhà
10GbE với giá 49 USD/tháng. Khi kiểm tra tôi chỉ thấy tối đa 8Gbps, có lẽ lên được 9Gbps. Băng thông điên rồ thật
Chắc trong vòng 6 tháng họ sẽ gọi điện và hủy dịch vụ của tôi. Vì tôi định dùng nó hết mức có thể
Hỗ trợ khách hàng cũng tuyệt vời. Khi tôi gọi vì có vấn đề, tôi cứ tưởng đương nhiên sẽ gặp tổng đài tự động, nhưng ngạc nhiên là một người ở địa phương bắt máy. Họ cũng ủng hộ trung lập mạng
Để thử tốc độ phi lý đó, tôi đã mua một chiếc Mac dưới 700 USD có cổng 10Gb. Tương lai thật thú vị
Nếu muốn, bạn còn có thể gửi email cho CEO. Ông ấy thực sự trả lời
Nếu bạn liên tục dùng ở tốc độ đó vào giờ cao điểm, các khách hàng khác trên cùng cây PON có thể bắt đầu phàn nàn và nổi giận nhanh hơn bạn nghĩ
Vài năm trước khi đăng ký, tôi không tìm được thiết bị mạng gia đình hợp lý nào vượt 1Gbps, nên cuối cùng bỏ cuộc và “thỏa hiệp” với tốc độ thấp hơn
Ở miền trung Washington, tôi đã dùng cáp quang đối xứng 1Gbps do công ty tiện ích công sở hữu và lắp đặt gần 20 năm nay. Cho đến một, hai năm trước giá là 80 USD/tháng, sau đó giảm xuống 60 USD
Làm sao miền trung Washington lại có internet tốt hơn Bellevue nhiều đến vậy? Đúng rồi, vì vận động hành lang của Comcast
Nhưng với 65 USD ở AT&T bạn chỉ được 500Mbps, nên với những người muốn tốc độ cao hơn, lựa chọn KUB có vẻ tốt
Điều này khiến tôi nhớ đến NextLight, nhà cung cấp internet do thành phố vận hành ở Longmont, Colorado
Nó được lập ra sau một thời gian đấu với thế song quyền của Comcast và Verizon. Khi những người phụ trách các tiện ích cơ bản là những người tử tế sống ngay cạnh nhà bạn, bạn sẽ nhận được dịch vụ tốt hơn, nhanh hơn, ổn định hơn và hỗ trợ khách hàng tốt hơn
Ai mà biết được chứ
Tôi từng làm việc cho một trong các nhà cung cấp Internet tham gia. Cách vận hành tổ chức của Utopia khá đau đầu, nhưng ý tưởng thì rất hay, nhìn chung được triển khai tốt và chỉ có vài ngoại lệ
Vấn đề lớn nhất là họ nhận khoản trợ cấp lớn từ chính quyền bang dưới danh nghĩa cung cấp Internet, rồi dựa trên mức giá được trợ cấp đó để chào thầu các đường truyền của chính quyền bang thấp hơn đối thủ. Thực tế thì không hẳn giúp chính quyền bang tiết kiệm tiền, nhưng trên báo giá thì trông rất đẹp
Thông báo chính thức:
https://www.utopiafiber.com/2024/05/08/utopia-fiber-adds-thr...
AT&T Fiber là 80 USD/tháng cho 1Gbps, 250 USD/tháng cho 5Gbps. Lưu ý là tốc độ còn chậm hơn
Một nhà mạng ở Singapore đang chuẩn bị ra mắt cáp quang 10Gbps với giá 30 SGD/tháng, khoảng 22,35 USD
Tuy nhiên nhiều khả năng là bất đối xứng, vì dịch vụ 2,5Gbps hiện có được quảng cáo khoảng 16,24 USD/tháng với 2,5Gbps tải xuống và 1,25Gbps tải lên
Điều kiện hạ tầng và mật độ dân cư đúng là rất khác, nhưng ở Australia chúng tôi đang trả khoảng 56 USD/tháng cho tốc độ tải lên 0,04Gbps
Tôi ở NYC và nhận được gigabit với giá 50 USD/tháng từ một nhà cung cấp Internet địa phương tên là Honest Internet
Comcast/Xfinity, Verizon và Spectrum đều đòi 90 USD/tháng cho tốc độ này. Họ còn có địa chỉ email trực tiếp để nhận hỗ trợ, thay vì chatbot vô dụng hay hàng chờ điện thoại bất tận. Ủng hộ các nhà cung cấp Internet địa phương
Ước gì họ không tính hơn gấp đôi bằng cách nói rằng muốn host server tại nhà thì phải dùng tài khoản doanh nghiệp
Internet CenturyLink tôi dùng ở Salt Lake City bị ngắt, và phải mất gần 2 tuần họ mới đến sửa
Những công ty như thế này đã góp phần rất lớn làm tăng nhu cầu về băng rộng đô thị, nhờ dịch vụ tệ đến mức vô lương tâm của họ