- Thụy Sĩ cung cấp Internet cáp quang chuyên dụng đối xứng 25Gbps đến tận hộ gia đình, đồng thời duy trì cấu trúc cạnh tranh mở dựa trên hạ tầng công cộng
- Mỹ có độc quyền theo khu vực và mạng dùng chung, khiến tốc độ và chất lượng thấp, người tiêu dùng gần như không có quyền lựa chọn
- Thụy Sĩ sử dụng hạ tầng trung lập do các tổ chức công hoặc bán công xây dựng để mọi nhà mạng cùng khai thác bình đẳng, đồng thời thúc đẩy cạnh tranh bằng cấu trúc P2P 4 sợi
- Mô hình “thị trường tự do” của Mỹ và Đức dẫn đến đầu tư chồng lặp hoặc độc quyền, trong khi Thụy Sĩ đạt được cạnh tranh hiệu quả nhờ kết hợp giữa quy định và đầu tư công
- Cạnh tranh thị trường thực sự là mở hạ tầng như một tài sản dùng chung, rồi cạnh tranh dựa trên chất lượng dịch vụ và đổi mới
Nghịch lý: Vì sao Thụy Sĩ có Internet 25Gbps còn Mỹ thì không
- Thụy Sĩ cung cấp Internet cáp quang chuyên dụng đối xứng 25Gbps đến tận hộ gia đình, với nhiều nhà cung cấp cạnh tranh ở mức giá thấp
- Mạng không bị chia sẻ với hàng xóm, và về mặt kỹ thuật còn có thể vượt 100Gbps
- Ở phần lớn khu vực tại Mỹ, chỉ có kết nối dùng chung dưới 1Gbps và người dùng thường chỉ chọn được một hoặc hai nhà cung cấp
- Đức cũng tương tự với cấu trúc dịch vụ cáp quang hạn chế xoay quanh một nhà mạng chính
- Thụy Sĩ kết hợp quy định mạnh mẽ và đầu tư hạ tầng công, nhưng khác với kiểu quản lý quá mức ở Đức
- Mỹ nhân danh thị trường tự do nhưng lại tạo ra độc quyền và trì trệ, trong khi Thụy Sĩ có quy định chặt hơn lại thực hiện được cạnh tranh và đổi mới
Khái niệm độc quyền tự nhiên
- Độc quyền tự nhiên là cấu trúc ngành mà chi phí xây dựng hạ tầng rất cao, còn chi phí phục vụ thêm mỗi khách hàng lại thấp
- Giống như đường ống nước, việc nhiều công ty cùng lắp đặt chồng chéo là không hiệu quả
- Cách hợp lý là chỉ xây hạ tầng dùng chung một lần, rồi thúc đẩy cạnh tranh dịch vụ trên nền đó
- Thụy Sĩ đã chọn mô hình này, còn Mỹ và Đức thì vận hành theo hướng ngược lại
Mô hình Đức
- Đức nhân danh “thị trường tự do” và cho phép nhiều nhà mạng tự đào đường để lắp cáp quang riêng
- Kết quả là xảy ra đầu tư chồng lặp (overbuild), tạo ra nhiều rãnh đào trên cùng một tuyến
- Hàng tỷ euro bị lãng phí vào công trình dân dụng không cần thiết, thay vì đầu tư cho thiết bị hay mở rộng kết nối nông thôn
- Dù vẫn có quy định, chúng được thiết kế xoay quanh cạnh tranh hạ tầng, nên nghĩa vụ chia sẻ ống dẫn còn yếu
- Deutsche Telekom tận dụng quy định để khiến đối thủ khó tiếp cận hơn, tạo ra hạn chế tiếp cận trên thực tế thông qua mức phí cao và thủ tục chậm trễ
- Chia sẻ ống dẫn có tốt hơn đào lặp lại, nhưng vẫn là cách sử dụng tài nguyên kém hiệu quả
Mô hình Mỹ
- Thay vì đầu tư chồng lặp, Mỹ hình thành cấu trúc độc quyền theo khu vực
- Comcast, Spectrum, AT&T chia nhau địa bàn để cung cấp dịch vụ gần như độc quyền, khiến người tiêu dùng hầu như không có lựa chọn
- Đây không phải cạnh tranh mà là cấu trúc cartel, nơi cạnh tranh về chất lượng và giá gần như biến mất
- Phần lớn mạng là kiến trúc P2MP (dùng chung), nên ngay cả “gigabit” trên thực tế vẫn là chia sẻ băng thông với hàng xóm
- Vào giờ cao điểm, tốc độ có thể giảm xuống dưới 200Mbps
- Ngay cả khi đối thủ muốn gia nhập, trung tâm hub (Point of Presence) lại thuộc sở hữu tư nhân nên không thể tiếp cận
- Nhà mạng mới buộc phải đào đường lại để xây mạng riêng
Mô hình Thụy Sĩ
- Thụy Sĩ coi hạ tầng vật lý là tài sản công trung lập
- Các tổ chức công hoặc bán công chỉ xây một lần, rồi cho mọi nhà mạng tiếp cận bình đẳng
- Mỗi hộ gia đình được lắp 4 sợi quang chuyên dụng (Point-to-Point), không phải chia sẻ
- Các sợi quang này kết nối tới hub mở trung lập, nơi bất kỳ nhà mạng nào như Init7, Swisscom, Salt đều có thể kết nối
- Người dùng chỉ cần cung cấp số OTO của đầu cuối quang là có thể đổi nhà mạng, không cần kỹ thuật viên đến nhà hay thi công thêm
- Nhờ cấu trúc 4 sợi, người dùng thậm chí có thể dùng đồng thời nhiều nhà mạng, và cạnh tranh tập trung vào giá, tốc độ và chất lượng dịch vụ
So sánh kết quả
- Thụy Sĩ: mạng chuyên dụng đối xứng 25Gbps, nhiều nhà cung cấp, giá cạnh tranh, dịch vụ khách hàng tốt
- Mỹ: độc quyền một nhà mạng, tốc độ thấp, giá cao, công nghệ lạc hậu
- Thay vì đổi mới như thị trường tự do hứa hẹn, kết quả chỉ còn theo đuổi đặc quyền địa tô (rent-seeking)
- Cước băng rộng ở Mỹ trong nhiều thập kỷ qua tăng nhanh hơn lạm phát, còn cải thiện tốc độ chỉ xảy ra khi xuất hiện cạnh tranh
- Không có cạnh tranh thì không có đổi mới, chỉ còn khai thác lợi nhuận
Quy định và giám sát
- Mô hình mở của Thụy Sĩ được hình thành nhờ sự cưỡng chế của cơ quan quản lý
- Tại bàn tròn của Ủy ban Truyền thông Liên bang năm 2008, Swisscom đã tự đề xuất tiêu chuẩn P2P 4 sợi
- Năm 2020, Swisscom cố chuyển sang cấu trúc P2MP (dùng chung) để tiết kiệm chi phí
- Khi đó quyền tiếp cận của đối thủ sẽ bị chặn, khiến các nhà mạng khác có nguy cơ chỉ còn là bên thuê lại ở tầng trên (reseller)
- Init7 đã khiếu nại lên cơ quan cạnh tranh COMCO, và COMCO ra lệnh dừng mở rộng P2MP trong năm 2020
- Swisscom khởi kiện, nhưng năm 2021 Tòa Hành chính Liên bang đã ủng hộ biện pháp của COMCO
- Swisscom không chứng minh được cơ sở kỹ thuật hay kinh tế
- Năm 2024, COMCO phạt 18 triệu franc vì vi phạm chống độc quyền
- Cuối cùng Swisscom quay lại cấu trúc P2P 4 sợi, duy trì quyền tiếp cận vật lý cho các đối thủ
- Swisscom là doanh nghiệp bán công mà nhà nước nắm 51% cổ phần, nên luôn tồn tại căng thẳng giữa lợi ích công và lợi nhuận
Lời giải căn bản
- Kiểu “thị trường tự do” của Mỹ và Đức đã để mặc hạ tầng độc quyền tự nhiên mà không điều tiết, nên cuối cùng rơi vào lãng phí hoặc độc quyền
- Chủ nghĩa tư bản thực sự phải thúc đẩy cạnh tranh ở nơi cạnh tranh là khả thi
- Thụy Sĩ xây hạ tầng như tài sản dùng chung, rồi khuyến khích cạnh tranh dịch vụ trên nền đó
- Đây không phải chống chủ nghĩa tư bản mà là một dạng chủ nghĩa tư bản tốt hơn, tập trung cạnh tranh vào nơi tạo ra giá trị
- Thị trường tự do không có nghĩa là để kẻ mạnh tự do hành động, mà là tạo ra các điều kiện để cạnh tranh thực chất có thể diễn ra
Những điều các quốc gia khác nên học
- Bắt buộc mở hạ tầng vật lý – ép nhà mạng hiện hữu chia sẻ ống dẫn·sợi quang tối (
dark fiber) theo giá thành
- Bắt buộc cấu trúc Point-to-Point – cung cấp sợi quang chuyên dụng tới từng hộ để đối thủ có thể truy cập trực tiếp ở lớp vật lý
- Ban hành tiêu chuẩn quốc gia trung lập – luật hóa tiêu chuẩn đi dây đa sợi quang như Thụy Sĩ
- Tăng quyền cho cơ quan cạnh tranh – cần một cơ quan có năng lực trừng phạt thực chất như COMCO
- Cho phép chính quyền địa phương xây dựng mạng quang – cho phép xây dựng mạng công tại những nơi doanh nghiệp tư nhân thất bại
- Nếu muốn Internet nhanh và cước phí rẻ, cần có ý chí chính trị và cải cách quy định
- Công nghệ và vốn đã sẵn có, điều còn thiếu chỉ là ý chí đòi hỏi cạnh tranh thực sự
5 bình luận
Việc tách bạch nhà khai thác hạ tầng đường truyền và nhà cung cấp dịch vụ viễn thông rõ ràng là một chủ đề đáng để thảo luận, nhưng Thụy Sĩ là một ví dụ quá cực đoan.
Đó là một quốc gia có diện tích nhỏ nhưng năng lực tài chính quốc gia lại cực kỳ mạnh.
Điều đó có nghĩa là mật độ chi phí có thể đầu tư rất cao.
Cáp quang tối lol
Cáp quang tối (dark fiber) là tuyến cáp quang đã được lắp đặt nhưng vẫn chưa được “thắp sáng” (light up) bằng thiết bị viễn thông. Nói cách khác, đây là hạ tầng cáp quang “trống” mà dữ liệu thực tế chưa chạy qua.
Vì sao dùng
Trong số các tuyến cáp quang mà nhà mạng lắp sẵn từ trước, có thể sẽ phát sinh phần dung lượng dư thừa, nên doanh nghiệp hoặc nhà cung cấp khác sẽ thuê các tuyến chưa sử dụng đó để dùng.
Vì tự gắn thiết bị rồi sử dụng, họ có thể kiểm soát băng thông và cấu hình mạng linh hoạt hơn.
Nó thường được dùng cho kết nối giữa các trung tâm quy mô lớn, mạng backbone, hoặc mạng chuyên dụng độ trễ thấp.
Ví dụ dễ hiểu
Hãy tưởng tượng đường ống đã được lắp sẵn đến tận căn hộ nhưng vẫn chưa nối với đồng hồ nước. Bản thân đường ống đã tồn tại, nhưng để nước chảy thì người dùng phải gắn thiết bị vào để “kích hoạt”.
Khác biệt về thuật ngữ
Dark fiber và dark fibre có cùng nghĩa, chỉ khác cách viết.
Thông thường, kiểu Mỹ hay dùng fiber, còn kiểu Anh hay dùng fibre.
Nước mình thì..
Tôi còn không biết là đã có mạng LAN đối xứng 25 gigabit. Tôi từng nghĩ loại cỡ 10 gigabit cũng đã quá dư cho hộ gia đình rồi...
Ý kiến Hacker News
Trong cộng đồng đảo nhỏ nơi tôi sống, tôi đã tham gia một ủy ban trực thuộc hội đồng thành phố để triển khai internet băng thông rộng
Trước đây có hai nhà mạng, nhưng một bên chỉ có cáp quang biển chứ không có cáp quang đến hộ gia đình, còn bên kia dùng backhaul vi ba không dây 670Mbps và cáp đồng trục. Cả hai đều có giá đắt vô lý
Chúng tôi đã xem xét phương án đặt kèm cáp quang khi công ty điện lực lắp đường điện ngầm dưới biển mới. Phía công ty điện lực nói về mặt kỹ thuật không có vấn đề gì, nhưng tài chính thành phố không đủ
Cuối cùng, một nghị viên thành phố đã nhờ người quen phát đi thông cáo báo chí rằng “đang xem xét lắp cáp quang biển”, và vài tuần sau công ty độc quyền cáp thực sự bắt đầu triển khai cáp quang. Cạnh tranh có hiệu quả, đôi khi ngay cả khi đó là ‘cạnh tranh giả’
Khi doanh nghiệp nói “quá đắt nên không làm được”, người dân nộp thuế phải có thể nói “vậy thì chúng tôi tự làm”. Như vậy mới tạo ra cạnh tranh thực sự
Tính đến năm 2025, Pháp có tỷ lệ phủ FTTH 90%, 60% hộ gia đình dùng từ 1Gbps trở lên
Free(công ty của tôi) đã triển khai cáp quang P2P ở khu vực mật độ cao, nhưng đang chuyển sang P2MP vì vấn đề hiệu quả kinh tế
Pháp có cạnh tranh giữa các nhà mạng cả ở hạ tầng lẫn dịch vụ. Khu vực mật độ cao vận hành theo từng tòa nhà, khu vực mật độ trung bình theo từng khu, còn nông thôn dùng mạng dựa trên trợ cấp
Nhược điểm là các ‘điểm chia sẻ(mutualisation point)’ mà mỗi ISP kết nối vào thường trở nên lộn xộn
Nhân tiện, các hình ảnh do AI tạo trong bài báo phi thực tế đến mức tôi đã phải tự hỏi liệu ở Đức người ta có thực sự kéo cáp như vậy không
Ở phần lớn các bang của Mỹ, việc triển khai mạng cáp quang công cộng (municipal fiber) bị cấm
Sau trường hợp EPB ở Chattanooga, họ đã chặn bằng luật để “không cho chuyện đó xảy ra lần nữa”. Đó là ‘thị trường tự do’ kiểu Mỹ — luật lệ được thiết kế để người giàu ngày càng giàu hơn
Thụy Điển rộng hơn Thụy Sĩ rất nhiều mà vẫn xây dựng được hạ tầng cáp quang hàng đầu thế giới
10G là chuyện thường, 1G là mức cơ bản, với giá khoảng 40~50 euro mỗi tháng
Tương tự Thụy Sĩ, nước này áp dụng mô hình hạ tầng mở, cho phép nhiều nhà mạng cạnh tranh trên cùng một mạng quang
Tôi sống ở Thụy Sĩ, và một phần nội dung bài viết là phóng đại
Ở vùng nông thôn hay các tòa nhà cũ, cáp quang vẫn chưa được triển khai, và vẫn chỉ dùng được dịch vụ dựa trên dây đồng
Ở Canada, khi chính phủ cho phép cạnh tranh của các nhà mạng nhỏ, tốc độ internet tăng lên và cước phí giảm xuống
Việc cho phép nhà mạng nước ngoài tham gia cũng cải thiện chất lượng dịch vụ, nhưng quy định vẫn tiếp tục vận hành theo hướng bảo vệ cấu trúc độc quyền nhóm hiện có
Các doanh nghiệp nhỏ tập trung vào hỗ trợ khách hàng hơn là xây dựng mạng. Một số tỉnh bang(SK, QC) có trợ cấp cho việc tự xây hạ tầng, nhưng hỗ trợ ở cấp liên bang gần như không có
Các ISP ở Mỹ có tính phản cạnh tranh, và nên được coi là hàng hóa công như điện
Nhưng ngay cả việc phổ cập điện trên toàn nước Mỹ cũng mất 40 năm. Internet mới chỉ có lịch sử khoảng 35 năm
Hiện tại 95% người trưởng thành ở Mỹ dùng internet, và tốc độ trung vị là 250Mbps, thuộc top 10 thế giới
Vấn đề không phải là tốc độ mà là sự mất cân bằng giữa các khu vực. Ưu tiên nên là nâng khả năng tiếp cận ở nông thôn hơn là ở đô thị
Nếu tính đến dân số và diện tích, có lẽ vẫn phải quan sát thêm 15~20 năm nữa
Tài liệu liên quan: Christensen Institute, Pew Research, Tachus
Khi nói chuyện chính trị với bạn bè, tôi cố tránh lấy Thụy Sĩ ra làm ví dụ
Vì mọi thứ ở đó vận hành quá tốt và quá hợp lý, nên khó so sánh với các nước khác
Bài viết này chẩn sai vấn đề
Nhiều khu vực ở Mỹ vẫn đang dùng hạ tầng dựa trên dây đồng có tuổi đời 50~100 năm
Tôi sống ở khu vực dùng đường điện trên không, và gần đây đã có cáp quang 5Gbps cùng 5G 700Mbps. Tôi đã tận mắt thấy họ lắp cáp quang trực tiếp
Dù vẫn chưa phải mạng chia sẻ, nhưng nhờ được triển khai mới nên rất nhanh. Phần lớn mọi người cho rằng dây đồng là đủ dùng nên không muốn xây lại
Hạ tầng trên không thậm chí còn có thể giảm chi phí. Ở khu vực có nguy cơ động đất như Nhật Bản, chôn ngầm còn có thể kém hiệu quả
(Tham khảo thêm, tôi đang dùng internet 25G. Nhưng laptop của tôi chỉ hỗ trợ đến 10G)
Trên thực tế, gần như không có ai dùng đầy đủ 10G cho cá nhân. Nếu cần thì có thể mở rộng lên 50G-PON
Thụy Sĩ nhỏ hơn Mỹ rất nhiều, và tỷ lệ phủ FTTH cũng chỉ ở mức khoảng 60%
Mô hình chính phủ sở hữu hạ tầng quang rồi cho nhà mạng thuê là hấp dẫn, nhưng để áp dụng trên toàn nước Mỹ sẽ tốn chi phí khổng lồ