- Các cuộc thảo luận phức tạp và dài, dù trực tiếp, qua chat hay trên diễn đàn, đều dễ mất mạch vì phản hồi bốc đồng và thiếu cấu trúc
- Discourse khiến bình luận chồng lên nhau theo thứ tự thời gian nên dễ mất ngữ cảnh vị trí, còn Slack chỉ hỗ trợ thread một cấp nên khó chứa các cuộc thảo luận sâu
- Cách duy trì quan hệ trả lời bằng trích dẫn khiến người tham gia càng đông càng phải tự theo dõi cấu trúc thảo luận trong đầu, dẫn đến quote hell
- CQ2 tạo thread bên trong thread dựa trên một đoạn trích cụ thể hoặc toàn bộ bình luận, cho phép xem các câu trả lời liên quan và ngữ cảnh cấp trên trong cùng một màn hình
- Đây vẫn là công cụ mã nguồn mở miễn phí ở giai đoạn đầu; do chưa tối ưu cho di động, thực tế nên dùng thử trên desktop hoặc laptop
Điểm khiến thảo luận phức tạp trở nên khó khăn
- Vấn đề đặc biệt nổi bật ở những chủ đề cần ngữ cảnh dài như thảo luận chiến lược tại nơi làm việc, AI alignment, tài liệu thiết kế kỹ thuật, hay chính sách công
- Nút thắt lặp đi lặp lại là phản hồi bốc đồng và thiếu cấu trúc
- Thảo luận trực tiếp khuyến khích phản ứng tức thì và khó duy trì cấu trúc cuộc trao đổi, nên có giới hạn khi đi sâu vào các chủ đề phức tạp
- Lắng nghe chủ động có thể là lời giải lý tưởng, nhưng khó có thể xem là luôn hiệu quả trong mọi đội nhóm và hoàn cảnh
- Thảo luận bất đồng bộ dựa trên văn bản có thể làm chậm tốc độ phản hồi, và các tính năng như slow mode có thể khuyến khích trả lời thận trọng hơn
- Tuy nhiên, nếu thiếu cấu trúc, thảo luận bất đồng bộ vẫn giữ nguyên vấn đề khó theo dõi các cuộc trao đổi dài
Giới hạn cấu trúc của Slack và Discourse
- Thảo luận trên Discourse diễn ra như một dòng bình luận chưa được sắp xếp
- Việc nhiều người nói chồng lên nhau và chủ đề bị trộn lẫn không phù hợp để đào sâu các chủ đề dài và phức tạp
- Bình luận được sắp theo thời gian, nên “được đăng khi nào” nổi bật hơn “đang ở đâu” trong cuộc thảo luận
- Có thể xem các trả lời cho một bình luận cụ thể ở một nơi, nhưng để xem các trả lời tiếp theo cho những trả lời đó thì phải cuộn qua các bình luận khác
- Slack không phải là công cụ được tạo ra cho thảo luận bất đồng bộ dựa trên văn bản, nhưng lại được dùng rộng rãi
- Có thể thảo luận về một bình luận cụ thể trong thread ở một panel riêng
- Không thể tạo thread riêng từ một bình luận trong thread, nên cuộc thảo luận bị nhốt trong thread một cấp
- UI có cảm giác thiên về gửi các cụm bình luận ngắn, nhanh hơn là thảo luận bất đồng bộ dài
- typing indicator có thể làm phân tán sự chú ý của người khác trong lúc một người đang sắp xếp suy nghĩ
Khi trích dẫn thay thế cấu trúc: quote hell
- Vấn đề chung xuất hiện trong các công cụ chat và diễn đàn là quote hell
- Luồng điển hình rất đơn giản
- Ava để lại bình luận về một chủ đề nào đó
- Caleb trích một phần bình luận của Ava để trả lời
- Ava lại trích câu trả lời của Caleb để phản hồi
- Với cách này, các câu trả lời về cùng một chủ đề bị phân tán trên nhiều bình luận, và người dùng phải tự theo dõi quan hệ giữa trích dẫn và câu trả lời
- Nếu ở giữa còn có các bình luận không liên quan chen vào, mạch thảo luận rất dễ bị đứt đoạn
- Trong cuộc thảo luận giữa 2 người, vấn đề có thể không quá rõ, nhưng trong các cuộc thảo luận dài và phức tạp có từ 5 người trở lên tham gia, sự hỗn loạn tăng lên rất nhanh
Cấu trúc thảo luận mà CQ2 đề xuất
- CQ2 là công cụ mã nguồn mở miễn phí được tạo ra cho các cuộc thảo luận phức tạp và vẫn đang ở giai đoạn đầu
- Khi mô phỏng một cuộc thảo luận nhỏ trên LessWrong bằng CQ2, kết quả được sắp xếp tốt hơn và dễ theo dõi hơn
- Điểm cốt lõi là cấu trúc tạo thread bên trong thread
- Giúp mỗi thread bám vào một chủ đề
- Có thể tạo thread mới xoay quanh một đoạn trích cụ thể và xem các câu trả lời liên quan ở một nơi
- Có thể xem tất cả thread cấp trên của thread hiện tại trên cùng một màn hình, nên không mất ngữ cảnh vị trí
- Thông qua tree của CQ2, có thể nhanh chóng chuyển đến thread có bình luận chưa đọc, thread đã có kết luận, hoặc một thread cụ thể
- Có thể thêm kết luận cho các thread đã giải quyết và cho toàn bộ cuộc thảo luận
Luồng sử dụng và các tính năng dự kiến
- Khi bắt đầu thảo luận, nhập tiêu đề và mô tả
- Mô tả có thể ngắn hoặc dài, dùng để cung cấp ngữ cảnh, thông tin cần thiết và suy nghĩ trước khi bắt đầu thảo luận
- Sau đó chia sẻ liên kết cho người tham gia
- Bình luận thông thường được viết trong main thread, thread đầu tiên và nằm ngoài cùng bên trái
- Để trả lời một đoạn văn bản cụ thể, chọn văn bản trong phần mô tả hoặc bình luận rồi dùng nút “Reply in new thread” để tạo thread mới xoay quanh đoạn trích đó
- Để trả lời toàn bộ bình luận, có thể dùng nút reply ở góc trên bên phải của bình luận
- Nếu đã có thread cho một đoạn trích cụ thể, đoạn trích sẽ được tô nổi bật; có thể bấm vào để mở thread đó và tiếp tục thảo luận
- Nếu có thread cho toàn bộ bình luận, nút comments ở góc trên bên phải bình luận sẽ được tô nổi bật; bấm vào sẽ mở thread tương ứng
- Có thể di chuyển giữa các thread bằng cách cuộn trackpad hoặc dùng phím shift cùng bánh xe chuột
- Tree trên thanh điều hướng cho phép nhanh chóng chuyển đến một thread cụ thể, đồng thời hiển thị số bình luận theo thread, số bình luận chưa đọc và trạng thái có kết luận hay chưa
- Có thể kết thúc thread bằng nút “Conclude thread”; thread đã có kết luận sẽ hiển thị huy hiệu màu xanh lá và bình luận kết luận màu xanh lá
- Toàn bộ cuộc thảo luận được kết thúc bằng nút “Conclude discussion” trên thanh điều hướng
- Các tính năng dự kiến bao gồm văn bản có định dạng (rich text), workspaces, thread custom title, mentions, slow mode, reactions hữu ích, và AI assistant giúp tìm những phần bị bỏ lỡ trong cuộc thảo luận
- CQ2 hiện chưa được tối ưu cho sử dụng trên di động, nên cần dùng trên desktop hoặc laptop
- Có thể nhận early access qua biểu mẫu Tally
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi cho rằng các công cụ thảo luận phức tạp thực ra gần như đã được giải quyết trong trình đọc tin Usenet
Cấu trúc thread được hiển thị rõ ràng, có thể thấy cấu trúc khoảng 50 bài viết trên một màn hình, các thread và bài viết chưa đọc được làm nổi bật, và nhấn Tab sẽ chuyển sang bài chưa xem tiếp theo
Trạng thái đã đọc cũng không dựa theo thời gian mà theo từng bài/bình luận, và còn có nhiều tính năng tiện lợi hơn hẳn như duyệt nhanh, lọc, v.v.
Tôi cho rằng các nền tảng thảo luận sau này nhìn chung đã thụt lùi về hiệu quả sử dụng và khả năng hỗ trợ những cuộc thảo luận sâu, kéo dài; ban đầu là do giới hạn của trình duyệt web, về sau là do giao diện cảm ứng trên di động
Trích dẫn ở trên/dưới lẫn lộn, thread bị vỡ, bài bị thiếu, nên chuyện mọi người nói lệch nhau suốt nhiều ngày là khá phổ biến
Tôi thật sự thích Usenet và đó là điểm khởi đầu sự nghiệp của tôi, nhưng tôi không thấy nhớ nó
Trước cả các chức năng cơ bản như đăng bài, điều phối, sắp xếp, theo dõi một người cụ thể, cảm nhận nền tảng về thảo luận theo chủ đề còn tệ hơn Reddit, hậu duệ chính đáng của Usenet ngày nay
Đến một lúc nào đó, một thread có thể trở nên vô nghĩa vì có cuộc thảo luận song song ở thread khác, và sẽ rất hữu ích nếu có thể dễ dàng dẫn người đọc tới một điểm cụ thể trong thread khác
Nhưng để làm vậy cần có URL, còn message ID thì không được dùng cho mục đích đó
Theo trải nghiệm cá nhân, nó trông khá phù hợp để vận hành diễn đàn thảo luận trực tuyến cho các lớp ở bậc trung học hoặc đại học
Dù mang tiếng xấu, tôi nghĩ bình luận kiểu imageboard là tốt nhất cho kiểu thảo luận này
Mỗi bài có một ID riêng, và trong bài của mình có thể chèn liên kết tới bài khác
Khi đó mỗi bài sẽ có backlink hiển thị tất cả các bài đã trích dẫn nó, và các bài được hiển thị theo thứ tự thời gian nhưng đồng thời tạo thành một mạng siêu liên kết tương đối dễ điều hướng
Nó khá hiệu quả cho các cuộc thảo luận bài dài, chỉ tiếc là cấu trúc bị hạn chế một cách không cần thiết
Sẽ tốt hơn nếu các bài chỉ đơn giản tạo thành một đồ thị liên kết, còn website có thể hiển thị nó theo bất kỳ cách nào
Cách bố trí của dự án này gợi tôi nhớ nhiều đến Xanadu, nhưng tôi không nghĩ nhất thiết cần một giao diện phức tạp như vậy
Ngược lại, nó còn có thể cản trở thảo luận hiệu quả
Những ràng buộc của các phương tiện khác như giới hạn số ký tự hay giới hạn độ sâu trả lời thường giúp tăng độ rõ ràng, vì việc truyền đạt thông tin giữa con người về cơ bản là tuyến tính, nên rốt cuộc việc viết và trao đổi các tiểu luận ngắn vẫn là nền tảng của thảo luận thực tế
Rào cản lớn nhất với hầu hết người dùng là phải đi qua lại giữa các bình luận, và chỉ cần mất thêm vài giây để xác nhận đối phương đang trả lời điều gì cũng có thể làm họ mất hứng
Nếu lỡ bấm nhầm chỗ hoặc nhấn quay lại quá nhiều lần, cũng rất dễ mất vị trí đang đọc
Khi nhiều cuộc trò chuyện diễn ra cùng lúc, rất khó theo dõi mọi người đang nói gì về một cuộc trò chuyện cụ thể
Để lần theo lịch sử của một thread, gánh nặng nhận thức khi phải lọc các bình luận không liên quan và bỏ qua các trích dẫn lặp lại là rất lớn
Với cách mới, các bài không quan tâm sẽ chỉ phải xem một lần
Nó biến công việc tổng hợp, sắp xếp về cơ bản thành một dạng định dạng
Theo tôi, timeline tuyến tính kiểu 4chan vẫn là tốt nhất
Tuy nhiên cần hỗ trợ UI mạnh để dễ lần theo các tham chiếu
>Ứng dụng này, HN và Reddit chọn cây “thread trong thread trong thread”, nhưng cách đó rất tệ khi muốn phản hồi cùng lúc một số trong nhiều trả lời của cùng một bình luận cha
Để cải thiện, cần chấp nhận bản chất DAG của cấu trúc này và cho phép chọn trực tiếp tập các nút cha mà bình luận đang phản hồi
Quan trọng hơn, cần làm cho tập đó có thể chỉnh sửa được
Khi người khác trả lời một bình luận mới về một chủ đề đã được bàn rồi, thay vì phải viết bình luận mới kiểu “xem câu trả lời của tôi ở đây”, ta nên có thể nối câu trả lời cũ với nút cha mới
Trong các cuộc thảo luận có nhiều người tham gia, những subthread gần như không liên quan đến nhau chắc chắn sẽ xuất hiện, và trong trường hợp đó cấu trúc tuyến tính rất tệ
Nếu ẩn một trả lời, toàn bộ chuỗi trả lời gắn với trả lời đó cũng có thể tự động bị ẩn
Nếu LLM thêm metadata vào các nút thì có thể còn thú vị hơn
Ví dụ, giả sử A đưa ra phát biểu Sa, B phản hồi về nó bằng Sba, còn C phản hồi bằng Sca
Những người mới tham gia có thể thấy rằng Sba đồng ý với phần lớn Sa nhưng phản bác một sự kiện cụ thể, còn Sca thì không đồng ý với bất kỳ nội dung nào của Sa
Cũng có thể để các nút được nhiều người đồng ý có trọng số lớn hơn, còn nếu bị phản đối nhiều thì trọng số nhỏ đi
Việc triển khai và tác động lan tỏa về cơ bản là vô hạn
Sẽ tốt nếu có cách “tạo luồng trong luồng, để mỗi luồng không đi lệch khỏi chủ đề” như CQ2, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, ngay cả việc khiến mọi người dùng luồng ở cấp đầu tiên cũng đã rất khó, đặc biệt là với người không chuyên kỹ thuật
Các cuộc thảo luận phức tạp, dù tốt hay xấu, phần lớn đều trôi về hướng “gọi nhanh một chút để chốt lại”
Tính năng tôi kỳ vọng nhất ở các ứng dụng giao tiếp là một mô hình machine learning lắng nghe những “cuộc gọi ngắn” đó, tạo tóm tắt và các mục cần hành động rồi đăng lại vào luồng
Như vậy có thể có được ưu điểm của cả hai bên
Tôi tò mò vì sao lại như vậy
Ngay cả khi làm việc với những người rất thông minh và có hệ thống ở cấp độ cá nhân, khoảnh khắc luồng xuất hiện là giao tiếp có cấu trúc thường sụp đổ hoàn toàn
Thú vị là đôi khi điều này cũng xảy ra khi nói chuyện trực tiếp
Ở nơi làm việc, hỗ trợ kỹ thuật qua điện thoại, trao đổi phản hồi với nghệ sĩ/nhà văn, hay trò chuyện với bạn bè, có những người không thích cách thu hẹp vào một luận điểm phụ cụ thể, xử lý đến cùng rồi mới chuyển sang phần khác hoặc quay lại bức tranh lớn
Thay vào đó họ nhảy từ chỗ này sang chỗ khác, hoặc “chroot” cuộc trò chuyện vào chủ đề họ quan tâm gần đây nhất
Theo giai thoại thì gần giống như “hai kiểu người”, nhưng tôi không biết yếu tố chung là gì
Đây không phải vấn đề thiếu năng lực hay ác ý; có vẻ họ đơn giản là không suy nghĩ theo dạng cây hay stack
Ngay cả khi mục tiêu là “chỉ tóm tắt bằng AI”, vẫn cần ghi âm và ở đâu đó sẽ có bản chép lời
Việc có thể tin lời hứa xóa dữ liệu hay không cũng là vấn đề
Tôi nghĩ đến tự kiểm duyệt, sự méo mó về sở thích và tri thức
Khi không có kỳ vọng về quyền riêng tư và biết mình đang bị quan sát, con người sẽ hành xử khác đi
Ngoài bất lợi trong việc làm, cô lập xã hội, ảnh hưởng đến sức khỏe tinh thần, một môi trường kiểu panopticon có thể khiến mọi người bớt bốc đồng và ngoan ngoãn hơn, gây tác động xấu đến sáng tạo và đổi mới
Theo kinh nghiệm thực tế, ngay cả chép lời cục bộ cũng thường không tức thời nếu không phân bổ tài nguyên tính toán đáng kể
Bản tóm tắt có thể không xuất hiện trong một thời gian sau khi cuộc gọi kết thúc, và để kiểm tra kết quả AI có hợp lý/đúng hay không thì phải tua lại khá nhiều trong đầu
Ban lãnh đạo có thể thích, nhưng những người còn lại có lẽ sẽ ngày càng ghét
Ít nhất với tôi, các cuộc trò chuyện và cuộc gọi cá nhân riêng tư là thành trì cuối cùng của sự gắn kết giữa người với người và cảm giác an tâm xã hội trong môi trường làm việc từ xa hiện đại
Vì những lý do trong bài được liên kết, các chủ đề phức tạp không nên kết thúc bằng “nói miệng rồi quyết”
Cá nhân tôi vẫn cho rằng diễn đàn kiểu vBulletin/phpBB có điều phối là hình thức tốt nhất cho giao tiếp trực tuyến dài hạn
Trong một số diễn đàn tôi theo dõi còn có các luồng thảo luận đang hoạt động đã tồn tại hàng chục năm
Khi nhiều luồng đan xen thì còn tệ hơn
Trước khi Google Chat bắt buộc cách không gian/kênh “dựa trên luồng” này vào cuối năm ngoái, có thể chọn kênh “dựa trên chủ đề”
Mọi cuộc thảo luận đều có luồng riêng, không có cấp gốc, và khi một chủ đề có phản hồi thì chủ đề đó được đẩy lên trên
Nó phù hợp cho các chủ đề theo từng issue phần mềm, theo từng ca hỗ trợ, và vì có thể giải thích rằng “mỗi chủ đề giống như một chuỗi email” nên người không chuyên kỹ thuật cũng dễ hiểu
Chúng tôi cũng hình thành thói quen tóm tắt ở bình luận đầu tiên của mỗi chủ đề, và vì bình luận đầu tiên đó luôn hiển thị nên có thể lướt danh sách thảo luận như email
Với người không chuyên kỹ thuật, thứ có thể ví với email là tốt nhất
Trong Slack và Discord, hành vi mặc định là gửi một tin nhắn không có cấu trúc vào toàn bộ cuộc chat bằng ô nhập lớn và nút gửi ở phía dưới
Tùy chọn tạo một luồng riêng bằng cách trả lời bị giấu kỹ hơn
Có thể giải quyết bằng cách sắp xếp lại UX đơn giản và nhấn mạnh hơn
Cũng có thể thêm chút ma sát cho việc tạo luồng mới, chẳng hạn yêu cầu tiêu đề hoặc có nút để mở ô nhập
Cái này trông khá giống hệ thống bình luận của Google Docs, và có vẻ cũng gặp cùng vấn đề là phải nhấp rất nhiều để mở từng luồng bên lề
Khó có cảm giác rằng mình đã “đọc hết” nhiều phản hồi cùng lúc
Tôi nghĩ mình sẽ thích định dạng tuyến tính hiện tại của Discourse hơn
Tất cả phản hồi mới được xếp ở bên dưới, và lý tưởng là có một phần trích dẫn để làm ngữ cảnh
Vì chỉ cần cuộn đọc như một tài liệu nên dễ bắt kịp các cập nhật
Nếu không phải đang cùng làm việc trên một tài liệu, tức là theo dõi thay đổi và bình luận vào đó, thì việc đọc lướt từng bình luận rời rạc thường không hữu ích lắm
Đọc nhiều bình luận cùng lúc rồi trả lời theo kiểu tóm tắt cho toàn bộ sẽ tiết kiệm thời gian cho mọi người hơn
Điều khiến thảo luận bài viết dài trở nên không thể theo dõi là những cuộc qua lại vô tận về từng điểm nhỏ
Những việc đó tốt hơn nên xử lý bằng phương thức thời gian thực như Slack hoặc cuộc gọi, rồi trong cuộc trò chuyện chính chỉ tóm tắt ngắn gọn kiểu “về mục 4, sau khi nói chuyện với Joe và Jane, chúng tôi thống nhất rằng tốt nhất là dùng blah blah”
Cây tóm tắt của các phản hồi trong luồng có vẻ có khả năng cải thiện hơn Google Docs, nhưng luồng tương tác cơ bản trông giống Google Docs
Nếu xem các đặc tả hệ thống chú thích trang web được đề xuất trong vài năm qua, có lẽ vẫn còn chỗ để đổi mới hơn nữa
“Thích những cuộc thảo luận phức tạp và sâu sắc”, mà thực tế trông cũng khá sâu và phức tạp, nên có vẻ không có lý do gì lại không tạo ra được những cuộc thảo luận sâu và phức tạp
Đùa vậy thôi, điểm tôi thích là thảo luận bắt đầu xoay quanh một đoạn trích cụ thể trong văn bản gốc
Tức là chọn một phần văn bản rồi bắt đầu một thread
Trên HN, tôi luôn hoài nghi các bình luận cấp cao nhất không bắt đầu bằng trích dẫn từ bài viết, vì nhiều khi không chắc người đó đã đọc bài gốc rồi mới bình luận hay chưa
Nhưng cách này chưa giải quyết được việc sẽ trò chuyện thế nào về video, hình ảnh, game, ứng dụng, v.v. thay vì các khối văn bản
Và cũng chưa giải quyết được vấn đề UX khó nhất trong mô hình này: các đoạn trích chồng lấn
Vấn đề là nên xem các đoạn trích chồng lấn là cùng một thread hay thread mới, và định nghĩa ranh giới ra sao
Tôi từng làm ở một bộ phận hỗ trợ thảo luận nhóm bằng một nền tảng tùy biến được xây dựng dựa trên nghiên cứu về ra quyết định tập thể
Một trong những tính năng “killer” của nền tảng đó là ẩn danh
Khi mọi người có thể bình luận và bỏ phiếu mà không sợ bị trả đũa, bị quy là chơi chính trị, hay chịu áp lực phải đi theo đám đông, sự thật trong thảo luận nhóm mới có thể lộ ra
Nhìn việc mọi bình luận trên cq2 đều gắn tên, tôi nghĩ những người có ý tưởng gây khó chịu có thể sẽ ngần ngại đăng lên
Vì vậy tôi tò mò kiểu theo dõi của c2q sẽ phù hợp với loại câu hỏi nào
Điều bạn mô tả giống vấn đề văn hóa hơn là vấn đề framework
Mọi người không nên sợ bị trả đũa khi nêu nghi ngờ, và may mắn là các khách hàng gần đây cũng như nơi làm trước đây của tôi không phải môi trường như vậy
Không biết có thông tin công khai về nền tảng hoặc nghiên cứu nào không
Tôi cũng muốn biết họ quản lý các hành vi xấu do ẩn danh, như trolling, ra sao
Tôi đang xem xét một dự án nghiên cứu nhỏ liên quan đến cải thiện ra quyết định tập thể bằng AI, với hy vọng cải thiện hệ thống chính trị
Có quá ít ví dụ thực tế, nên nếu có thể có thêm trực giác từ những trường hợp như vậy thì rất tốt
Nếu tiện DM thì tôi là @dch trên Twitter
Tư liệu trực quan đang bị thiếu rất nhiều
Thảo luận dựa trên văn bản khiến mỗi độc giả hình dung một bức tranh khác nhau trong đầu
Rất thường xảy ra chuyện mọi người đều đồng ý với phần mô tả bằng văn bản, nhưng khi designer vẽ ra thì mới lộ ra rằng thật ra mọi người chưa cùng hiểu, và ai cũng phản đối
Khái niệm về một cách thảo luận tốt hơn theo kiểu bất đồng bộ là hay, nhưng tôi sẽ chọn đặt các tư liệu trực quan như hình ảnh, video, sơ đồ vào trung tâm của diễn đàn, và khắc phục vấn đề lớn nhất của tư liệu trực quan là nhiều người thấy khó tạo ra chúng
Các phương án thay thế được nhắc tới đều gắn bình luận với một người dùng cụ thể, và nối bình luận như phản hồi của bình luận khác
Thay vào đó, cuộc trò chuyện có thể tập trung vào chủ đề đang được thảo luận, và chủ đề đó thường được thể hiện tốt nhất bằng một tập hợp tư liệu trực quan giải thích khái niệm
Thay vì phản hồi bình luận, ta có thể tổ chức bình luận quanh các thành phần của vấn đề được biểu diễn trực quan
Khi đó nhiều người có thể cùng ủng hộ một khái niệm, thay vì khuếch đại hay phê phán bình luận của một người dùng cụ thể
Vì trọng tâm đặt vào chính vấn đề chứ không phải bình luận của ai đó, có lẽ cũng giảm được thái độ phòng thủ
Tôi cho rằng việc tạo ra cấu trúc biểu thị khái niệm đang được thảo luận là cốt lõi để bàn về các vấn đề phức tạp và cải thiện sự hiểu biết
Công cụ tôi đang xây dựng[1] nhằm giúp mọi người tạo và thao tác với những cấu trúc như vậy dễ hơn
Tuy nhiên, nó đặc biệt tập trung vào bối cảnh giải quyết vấn đề, và vẫn còn thiếu các tính năng quan trọng cho sử dụng cộng tác
Ở đây bình luận đặc biệt liên quan và sẽ sớm được thêm vào
Ý tưởng cốt lõi[2] có vẻ khá tương đồng với những gì nói ở trên, nhưng công cụ này phân biệt rõ hơn giữa các khái niệm phụ trợ như câu hỏi, sự kiện, nguồn, và các khái niệm chính như vấn đề, nguyên nhân, tác động, đánh đổi, giải pháp
[1] https://ameliorate.app/
[2] https://ameliorate.app/docs/getting-started/core-ideas
Nhưng để khiến một nhóm tạo ra thứ gì đó, nhiều khi chỉ văn bản là đủ
Khi đó không ai cần tự vẽ
Ngược lại, cũng không ai trực tiếp kiểm soát tư liệu trực quan
Tôi hình dung một UI nơi mọi người nhập bình luận vào hộp văn bản, bình luận đó được gửi lên server, và server liên tục cập nhật “tư liệu trực quan giải thích ý tưởng”
Mỗi client cập nhật UI bằng tư liệu trực quan mới, đồng thời cũng cung cấp cách gắn mọi bình luận vào hình ảnh, video, sơ đồ
Tức là trung tâm của UI phía client không phải danh sách bình luận cuộn, mà là tư liệu trực quan do AI tạo ra
Người dùng có thể đào sâu vào các thành phần khác nhau của cuộc thảo luận để khám phá tranh luận
Cũng có thể có tóm tắt do AI tạo
Về bản chất, AI đóng vai một designer đang vẽ ở kênh phụ, và một trợ lý thông minh liên tục cập nhật phần tóm tắt trừu tượng
Một nhóm nhỏ đủ quý mến nhau để muốn giúp đỡ, gặp trực tiếp, và loại những người quá senior đến mức kiêu ngạo ra
Khi đó có thể hoàn thành khối lượng công việc của một năm trong một tháng
Nếu là một nhóm nhỏ quý mến nhau và muốn giúp nhau, thì offline, Slack hay bất cứ thứ gì cũng hoạt động như nhau
Không có giải pháp kỹ thuật nào cho chuyện đó
Tôi thật sự tò mò, không hiểu cấu trúc kiểu HN/Old Reddit có vấn đề gì
Theo kinh nghiệm của tôi, nếu có moderator có năng lực, hệ thống đó tạo ra những cuộc thảo luận thỏa đáng
Hơn nữa, với một cuộc thảo luận “phức tạp”, giả định là người tham gia vẫn sẽ tiếp tục tham gia dù có những rào cản tương đối nhỏ, nhưng với giải pháp này thì điều đó có vẻ như là một thách thức mang tính bản thể luận