Google dọa ngừng dịch vụ tin tức sau đề xuất hỗ trợ tài chính cho các cơ quan báo chí tại bang California

 (theverge.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-04-14 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Khi California thúc đẩy nghĩa vụ bồi hoàn cho các liên kết tin tức, Google đã bắt đầu thử nghiệm gỡ bỏ các liên kết tin tức California đối với một số người dùng trong bang
  • Dự luật gây tranh cãi California Journalism Preservation Act(CJPA) yêu cầu Google trả phí khi dẫn người dân California tới các bài báo
  • Google cảnh báo rằng nếu dự luật được thông qua, các dịch vụ cung cấp cho người dùng California và lưu lượng gửi tới các nhà xuất bản có thể thay đổi đáng kể
  • Để đáp trả, các khoản đầu tư vào hệ sinh thái tin tức California như Google News Showcase, các chương trình sản phẩm và cấp phép dành cho tổ chức tin tức, cùng Google News Initiative đã bị dừng lại
  • Do đã từng phản đối mạnh mẽ các dự luật tương tự ở Tây Ban Nha và Australia, xung đột lần này tiếp tục xoay quanh vấn đề phân chia giá trị của tin tức giữa nền tảng và các cơ quan báo chí

Thử nghiệm gỡ bỏ liên kết tin tức California

  • Google bắt đầu một thử nghiệm ngắn hạn nhằm gỡ bỏ liên kết tới các website tin tức California đối với “một số ít người dùng California”
  • Các liên kết bị gỡ là liên kết tới những website tin tức California có khả năng thuộc phạm vi áp dụng của CJPA
  • Google muốn dùng thử nghiệm này để đo lường tác động của dự luật tới trải nghiệm sản phẩm của mình

CJPA muốn thay đổi cấu trúc chi phí như thế nào

  • California Journalism Preservation Act(CJPA) yêu cầu Google trả phí khi dẫn cư dân California tới các bài báo
  • Jaffer Zaidi, Phó chủ tịch mảng quan hệ đối tác tin tức toàn cầu của Google, cho rằng nếu CJPA được thông qua thì các dịch vụ Google có thể cung cấp cho cư dân California và lưu lượng gửi tới các nhà xuất bản California có thể thay đổi rất lớn
  • Google đã dừng các khoản đầu tư bổ sung vào hệ sinh thái tin tức California như một phần trong phản ứng với CJPA

Doanh thu quảng cáo và sức mạnh đàm phán của nhà xuất bản

  • Trọng tâm của xung đột là cấu trúc trong đó các nền tảng như Google và Meta chiếm phần lớn hơn nhiều doanh thu quảng cáo trực tuyến so với các nhà xuất bản
  • Báo cáo của Electronic Frontier Foundation cho rằng một nửa trong mỗi 1 USD quảng cáo bị tiêu hao vào phí, còn doanh thu thuê bao thì phải chịu thuế app store
  • Những người ủng hộ CJPA cho rằng dự luật này sẽ trao cho các nhà xuất bản sức mạnh đàm phán để yêu cầu chia sẻ doanh thu công bằng hơn
  • Google cho rằng họ đã gửi lưu lượng cho các nhà xuất bản, và các dự luật như vậy có thể làm báo địa phương suy yếu hơn nữa trong khi lại có lợi cho các tập đoàn truyền thông lớn

Tranh cãi về giá trị tiền tệ mà tin tức mang lại cho Google

  • Rất khó định lượng Google kiếm được bao nhiêu tiền từ tin tức
  • Về mặt kỹ thuật, Google News không có quảng cáo, nhưng các công ty truyền thông cho rằng những liên kết dẫn tới nội dung tin tức mang lại lợi ích rộng hơn cho toàn bộ nền tảng
  • Nghiên cứu năm 2023 ước tính rằng nếu dự luật liên bang Journalism Competition and Preservation Act được thực thi, Google có thể phải trả cho các nhà xuất bản Mỹ khoảng 10 đến 12 tỷ USD mỗi năm

Áp lực lặp lại từ Tây Ban Nha và Australia

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-04-14
Các ý kiến trên Hacker News

  • Trong vụ này tôi đồng ý với Google. Việc thu phí chỉ vì đã liên kết tới thứ gì đó là một ý tưởng tệ
    Nếu làm cả phần tóm tắt thì ranh giới đúng là mờ đi, và rõ ràng có cả một phổ từ “chỉ có URL” đến “bản tóm tắt bằng AI của toàn bộ bài báo”. Nhưng với mức hiển thị trên Google News, tức là tiêu đề và có lẽ thêm một hình ảnh, thì có vẻ không có lý do chính đáng để tính phí

    • Tôi cũng đồng ý với điểm này. Google và Facebook không phải là nguyên nhân khiến các cơ quan báo chí thiếu tiền, và việc tạo ra một nguồn sữa miễn phí để họ bám vào cũng không phải câu trả lời. Tin tức là quan trọng, nhưng cần giải quyết vấn đề bằng cách tốt hơn
    • Nghĩ thêm thì, ngoài tin tức trực tuyến, tôi tự hỏi còn ngành nào khác mà thành công của họ lại bị chi phối cực đoan bởi quyết định của một doanh nghiệp khác vốn chẳng liên quan gì, tức là thuật toán xếp hạng và tóm tắt của Google News, đến mức như vậy không
      Google News, Facebook, Twitter có thể thay đổi đáng kể doanh thu của bất kỳ trang tin trực tuyến nào chỉ bằng một quyết định nội bộ. Có thể thấy cấu trúc như thế này ở đâu khác trong nền kinh tế? Tuy nhiên, điều kiện cốt lõi là hoàn toàn không có quan hệ kinh doanh giữa toàn bộ dòng sản phẩm và các tập đoàn khổng lồ. Nếu không thì có rất nhiều ví dụ
    • Câu “nếu làm cả phần tóm tắt thì ranh giới mờ đi” có thật là vậy không? Nếu tóm tắt một cuốn sách thì có phải trả phí không? Tin tức, giống như công thức nấu ăn, bản thân các sự kiện không trực tiếp chịu bản quyền. Thứ chịu bản quyền là cách diễn đạt, tức câu chữ chính xác, và đó cũng là lý do công thức nấu ăn thường kèm theo câu chuyện cá nhân
    • Mọi liên kết trỏ đến dlang.org đều được hoan nghênh. Không thu phí
    • Tôi từng làm ở Google đến tháng 10/2023, và bài blog đó là kiểu định khung ác ý
      Có một bình luận ở đây đã chỉ ra rất đúng vì sao[1]. Tóm lại, chuyện quỹ phòng hộ là một luận điểm hoàn toàn lạc đề, và các chương trình đó gần giống như trợ cấp Google Cloud. Google đã chủ động giảm đầu tư vào News[2], vì đó là mảng dễ đáp ứng các yêu cầu cắt giảm chi phí kiểu Sundar mà Wall Street đòi hỏi
      Google không phải là người quản lý tốt cho bất cứ thứ gì ngoài giá cổ phiếu của chính họ. Cá nhân tôi không thích thuế liên kết, nhưng với những phần tôi biết trực tiếp, tôi biết chắc 100% rằng bài blog đó thiên lệch và mập mờ
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=40015572
      [2] https://www.nytimes.com/2024/02/05/technology/google-layoffs...

  • Tôi phần nào đồng cảm với các nhà xuất bản tin tức, nhưng nguyên tắc cho rằng người được liên kết tới có thể đòi quyền mang tính sở hữu đối với hành vi liên kết tới một đối tượng nào đó là điều rất đáng lo ngại
    Ở một mức độ nào đó, đây gần như là vấn đề tự do ngôn luận. Nếu mỗi lần tôi nhắc đến điều bạn nói mà tôi lại mắc nợ bạn điều gì đó, thì bạn không chỉ có quyền hạn chế lời nói của tôi mà còn có quyền hạn chế cách tác phẩm của bạn trở thành đối tượng của phê bình và thảo luận. Thực chất đây là một phần mở rộng của luật bản quyền, mở rộng quyền của chủ sở hữu bản quyền
    Tất nhiên, nếu chỉ nhìn vào câu chữ thực tế của luật thì nói vậy là phóng đại. Luật không trực tiếp áp thuế liên kết, mà chỉ nhắm một cách trơ trẽn vào Google và Facebook. Facebook thậm chí còn bị ghi đích danh vào luật, điều mà cá nhân tôi thấy khá ngớ ngẩn. Nhưng nếu đào sâu vào logic đó, nó chạm tới nguyên tắc cơ bản này ở tầng nền tảng, và nếu nghĩ rằng nguyên tắc này sẽ được mở rộng mạnh mẽ như mọi khía cạnh của bản quyền trong quá khứ, thì điều đó khá đáng lo
    Tôi nghĩ tốt hơn là chính phủ nên thẳng thắn thừa nhận rằng vấn đề này thực chất là nhằm tạo ra kết quả mang tính hàng hóa công, đánh thuế trực tiếp các nền tảng, rồi phân phối lại nguồn thu đó vào một quỹ báo chí do chính phủ lập ra. Nếu cố giải quyết bằng cách miễn cưỡng tạo ra một tiền lệ mới quan trọng trong luật bản quyền, rủi ro về các hệ quả ngoài ý muốn và việc lạm dụng nguyên tắc này trong tương lai là rất lớn

    • Tôi hầu như không đồng cảm với các nhà xuất bản tin tức. Tôi đồng cảm với các phóng viên thực sự đi đưa tin, nhưng các nhà xuất bản tin tức trong nhiều thập kỷ qua đã biến chính trang web của họ thành thứ gần như không thể dùng nổi
      Nếu không có liên kết từ bên ngoài trỏ tới bài viết, gần như chẳng có lý do gì để truy cập trực tiếp vào trang của họ; mà khi theo liên kết vào, quảng cáo, yêu cầu đăng nhập và các hộp gợi ý câu kéo khiến việc đọc bài gần như bất khả thi. Website tin tức rất tệ, và đó là trách nhiệm của họ. Trả thêm tiền để họ tiếp tục làm thứ đã thất bại suốt thời gian dài không giải quyết được vấn đề
      Tôi ủng hộ việc đánh thuế trực tiếp các nền tảng và phân phối lại cho báo chí thông qua một quỹ do chính phủ lập ra. Đặc biệt cần bảo đảm quỹ đó thực sự hỗ trợ báo chí. Thuế liên kết trả cho các trang tin sẽ khiến họ chỉ làm lượng báo chí tối thiểu đủ để duy trì tư cách trang tin, còn phần còn lại sẽ bị lấp đầy bằng các bài câu kéo tối ưu hóa công cụ tìm kiếm nhằm tối đa hóa lượt nhấp để hưởng thuế liên kết
    • Nếu chỉ là hyperlink đơn thuần thì tôi đồng ý
      Nhưng Google thu thập metadata và bài viết để tóm tắt, khiến phần lớn mọi người thậm chí không cần nhấp vào liên kết nữa. Google lấy phần lớn giá trị sinh ra từ bài viết mà không làm công việc thực tế là viết bài
      Toàn bộ vấn đề này lẽ ra đã có thể tránh được nếu Google và mạng xã hội không chèn bản xem trước và tóm tắt khắp nơi
      Ở những nơi như Facebook thì còn tệ hơn. Họ thực sự không muốn người dùng theo liên kết đi ra ngoài. Facebook muốn người dùng bấm thích hoặc bình luận dưới phần xem trước rồi tiếp tục cuộn
    • Có thể không hoàn toàn là cùng một chuyện, nhưng trước đây tôi từng bị đe dọa kiện vì đã liên kết tới tài sản công khai của một website: https://news.ycombinator.com/item?id=26550846
    • Tôi thấy có điểm tương đồng giữa vấn đề liên kết tin tức và vấn đề huấn luyện AI bằng nội dung có bản quyền, với điều kiện là sau đó AI không nhả nguyên văn lại
      Nếu AI không được phép sử dụng ý tưởng trong tác phẩm, thì không ai được phép sử dụng cả. Vì bất kỳ ai cũng có thể âm thầm dùng AI, cuối cùng sẽ phải áp cùng tiêu chuẩn ghi nguồn nghiêm ngặt cho mọi tác phẩm của con người. Khi đó, hoạt động sáng tạo chắc chắn sẽ bị kìm hãm vì nguy cơ vô tình vi phạm
      Chủ sở hữu bản quyền có nên kiểm soát diễn ngôn bên ngoài về tác phẩm của mình không, hay họ nên sở hữu cả những ý tưởng trong tác phẩm? Có nên nâng AI từ phạm vi biểu đạt được bảo hộ lên thành ý tưởng được bảo hộ không?
    • Lập luận “đánh thuế trực tiếp các nền tảng vì kết quả mang tính hàng hóa công và phân phối lại vào báo chí thông qua quỹ do chính phủ lập ra” cũng áp dụng được cho toàn bộ bản quyền và bằng sáng chế
      Chúng ta muốn khuyến khích nghệ thuật, phát minh và sản phẩm văn hóa có giá trị, nhưng thay vì bồi thường trực tiếp hơn, chúng ta lại áp đặt những hạn chế khổng lồ lên cách mọi người tương tác với truyền thông hoặc công nghệ để trích ra phần thù lao cho người sáng tạo. Và luật này cũng tạo ra một khoản bồi thường ngoại lệ bằng cách hạn chế quyền tự do sử dụng và chia sẻ thông tin. Tạo ra thù lao bằng cách loại bỏ tự do của số đông là một cách làm rất ngược đời

  • Tôi đã dự đoán chuyện này sẽ xảy ra khi Google lùi bước ở các khu vực pháp lý có luật tương tự như Úc, Canada và bắt đầu trả thuế liên kết
    Giờ thì chẳng có gì đáng ngạc nhiên khi mọi chính phủ trên thế giới, chính xác hơn là mọi tổ chức vận động hành lang của các tập đoàn truyền thông lớn, đều muốn tiền miễn phí, nên ngày càng có nhiều luật kiểu này xuất hiện

    • Tôi không rõ ở Úc thế nào, nhưng tại Canada thì Google đã “thắng”. Vì chính phủ đã chấp nhận điều Google vốn đề xuất ban đầu, và sẽ bù đắp cho những người bạn truyền thông doanh nghiệp của họ trong ngân sách tiếp theo
    • Ở Mỹ có thể sẽ khác vì Tu chính án thứ nhất
      Nếu Google quyết định loại một trang tin khỏi danh sách mà vẫn bị buộc phải đưa trang đó vào, chẳng phải đó là phát ngôn cưỡng bức sao?

  • Thật kỳ lạ khi cấu trúc lại khiến trang tin có thể thu doanh thu quảng cáo hai lần khi ai đó liên kết tới họ
    Họ có thể đặt quảng cáo trên trang của mình, đồng thời còn nhận được một phần doanh thu quảng cáo của người liên kết tới họ. Cuối cùng thì ai cũng sẽ cố tự phân loại mình là trang tin, hoặc bên liên kết tới trang tin sẽ không còn muốn kiếm tiền bằng quảng cáo nữa

    • Vấn đề là trong phần lớn trường hợp, các dịch vụ tổng hợp đã tóm tắt nội dung nên liên kết không được nhấp. Đặc biệt Facebook không khuyến khích nhấp vào liên kết

  • Lời đe dọa này đáng tin. Google từng ngừng quyền truy cập Google News trong 8 năm ở Tây Ban Nha vì lý do tương tự [0]
    [0] https://www.reuters.com/technology/google-news-re-opens-spai...

    • Ở Tây Ban Nha, dịch vụ được mở lại khi họ có thể “ký thỏa thuận riêng lẻ hoặc tập thể” với các nhà xuất bản. Nếu cho rằng nên hỏi nhà xuất bản trước khi tóm tắt nội dung, thì đây là diễn biến hợp lý
    • Trong khi đó, ở Canada đã xảy ra chuyện này
      https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/29/google-ca...
      Tuy nhiên Facebook/Instagram đã không nhượng bộ trước lời đe dọa, và nhiều cơ quan báo chí Canada thực sự bị thiệt hại vì thứ thuế liên kết nhảm nhí này. Lý do là nội dung của họ không còn được chia sẻ trên Facebook nữa, trong khi một bộ phận đáng kể người tiêu thụ tin tức lớn tuổi đọc tin ở đó
      https://about.fb.com/news/2023/06/changes-to-news-availabili...
    • Việc nó quay lại nghe như thể lời đe dọa đó không đáng tin

  • Đây là quảng cáo ngược. Thay vì trả tiền cho Google để hiển thị liên kết đến trang của mình trên Google News, nơi ai cũng xem, họ muốn vừa được xuất hiện ở nơi ai cũng xem vừa được nhận tiền
    Dù sao thì ở Tây Ban Nha, Google News đã bị tắt trong 8 năm. Nhưng các trang tin vẫn không biến mất. Sau khi luật thay đổi, dịch vụ mở lại vào năm 2022 https://blog.google/products/news/google-news-returns-spain/

  • Tôi làm trong lĩnh vực công nghệ tin tức, và làm việc với nhiều tổ chức tin tức địa phương, cả thuộc sở hữu doanh nghiệp lẫn độc lập, bao gồm cả ở California
    Google không hỗ trợ mọi tổ chức tin tức như nhau, và động thái này có vẻ nhằm tạo đòn bẩy đối với những tổ chức nhận được nhiều thứ từ Google. Nhìn bề ngoài, Google News Initiative chỉ là một nền tảng đào tạo để các nhà xuất bản học cách dùng công cụ của Google, nhưng họ đã hỗ trợ một số nhà xuất bản nhiều hơn thế rất nhiều
    Việc này có cảm giác như một nỗ lực nhằm khiến các nhà xuất bản được Google ưu ái — trong đó có nhiều tổ chức phi lợi nhuận nghiêm túc — mắc mồi về các quỹ phòng hộ xấu xa và công khai ủng hộ Google. Tôi không biết tiêu chí của họ trong việc giúp ai và phớt lờ ai là gì, và các nỗ lực thay mặt nhà xuất bản liên hệ với Google cũng cho kết quả lẫn lộn
    Tuy vậy, mức độ bất mãn tập thể của các nhà xuất bản với Google là khá cao. Kết hợp hàm ý “sẽ thật đáng tiếc nếu có chuyện xảy ra với trang web báo chí tuyệt vời của bạn” với lời kêu gọi chống lại các quỹ phòng hộ xấu xa và báo ma là một cách định vị khá khôn ngoan, nhưng tôi không chắc nó có hiệu quả không

  • Tôi tự hỏi liệu các tập đoàn truyền thông lớn kiểu này có nghĩ rằng cùng một luật cũng nên áp dụng cho họ không
    Nếu một bài báo có bất kỳ thông tin nào được liên kết, thì mỗi lần bài báo đó được mở, họ phải trả tiền cho chủ sở hữu của đích liên kết. Như vậy có vẻ mới công bằng

    • Dù sao thì họ cũng không liên kết ra ngoài

  • Bài viết của Google ở đây: https://blog.google/products/news/california-journalism-pres...
    Qua: https://news.ycombinator.com/item?id=40015355. Tuy nhiên bài này có nhiều bối cảnh hơn, nên đã gộp luồng thảo luận đó vào đây
    Cũng có các bài liên quan:
    California Assembly votes to pass the Journalism Preservation Act - https://news.ycombinator.com/item?id=36165322 - tháng 6 năm 2023, 99 bình luận
    Facebook and Instagram owner Meta threatens to cut off news in California - https://news.ycombinator.com/item?id=36148877 - tháng 6 năm 2023, 27 bình luận
    Can the Journalism Competition and Preservation Act preserve local journalism? - https://news.ycombinator.com/item?id=27943976 - tháng 7 năm 2021, 1 bình luận

  • Luật bản quyền vốn đã nghiêng về phía chủ sở hữu quyền một cách đủ nghiêm ngặt rồi. Chẳng phải mọi người đều đồng ý sao?
    Những dự luật kiểu này giống như luật bản quyền dùng steroid, khiến người nắm bản quyền vốn đã mạnh lại càng mạnh hơn

    • Cuối cùng sẽ đến mức chỉ cần nói tin tức cho bất kỳ ai cũng “công bằng” khi phải nộp thuế. Hoặc ít nhất có thể sẽ phải gửi nội dung mình định nói về tin tức cho một hội đồng phê duyệt
      Cass Sunstein là người đi tiên phong
    • Nếu mọi người chỉ đọc phần tóm tắt của các dịch vụ tổng hợp thay vì nhấp vào liên kết để đem lại cho tổ chức tin tức ít nhất một chút doanh thu quảng cáo, thì báo chí sẽ biến mất
      Thực tế là nếu muốn báo chí tự do tiếp tục tồn tại, chính phủ phải làm gì đó. Vì gần như không ai muốn trả tiền. Tôi không cho rằng cách này là tốt nhất, nhưng cũng không biết liệu nó có tệ hơn tình trạng hiện nay, nơi “ngoài NYT ra thì chẳng ai kiếm được tiền từ báo chí”, hay không