7 điểm bởi GN⁺ 4 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • gws là CLI mã nguồn mở được thiết kế cho cả con người lẫn tác nhân, xử lý toàn bộ Workspace API như Google Drive, Gmail, Calendar, v.v.
  • Chỉ vài ngày sau khi công bố, nó đã đứng số 1 trên Hacker News và đạt được hàng nghìn sao GitHub cùng hàng nghìn người dùng thực tế
  • Phản ứng nội bộ tại Google bị chia làm hai hướng: nhiều giám đốc/lãnh đạo hỏi có thể học được gì từ công cụ này, nhưng đồng thời tác giả cũng bị phía pháp lý chất vấn gay gắt vì logo Google và màu nhận diện thương hiệu xuất hiện trong kho GitHub
  • Theo suy đoán của chính tác giả, nguyên nhân bị sa thải là nỗi sợ bị xáo trộn mà một số lãnh đạo/dự án Workspace cảm nhận, và anh cho rằng đây không phải nỗi sợ về một CLI cụ thể mà là nỗi sợ rộng hơn về ý nghĩa của các tác nhân đối với Workspace
  • Việc Workspace CLI chính thức được công bố ra mắt tại Google Cloud Next chỉ hai ngày trước khi anh bị sa thải là một điều đầy mỉa mai
  • Anh công khai câu chuyện này để tự mình giải thích và hoàn toàn làm chủ trải nghiệm của bản thân, đồng thời xem đây là một phần của quá trình chữa lành
  • Anh đánh giá gần 7 năm làm việc tại Google là một cơ hội tuyệt vời và bày tỏ lời cảm ơn tới các đồng nghiệp cũng như quản lý đã ủng hộ mình
  • Trả lời câu hỏi liệu đây có phải là một dự án 20% hay không, anh nói là không, đồng thời giải thích thêm rằng mình thuộc Workspace DevRel và thường xuyên xây dựng các lớp mã nguồn mở cùng các lớp trừu tượng trên API
    • Vào đầu năm 2026, mức độ quan tâm tới CLI này không lớn

1 bình luận

 
Ý kiến Hacker News
  • Những người có vẻ đang hoặc đã làm việc tại Google chỉ trích hành động này, nhưng khi bình luận về chủ đề như vậy thì nên công khai lợi ích tài chính liên quan
    Khi làm việc tại Google thuộc Chrome, việc cá nhân hoặc nhóm đưa dự án mã nguồn mở lên tổ chức GitHub do Google quản lý là chuyện khá phổ biến, và trong phần lớn giai đoạn 2015~2021, các nhóm thậm chí có thể tự công khai lên GitHub mà không cần phê duyệt từ bộ phận phụ trách mã nguồn mở
    Việc công khai mã nguồn mở như vậy được xem là một phần của văn hóa Google, nên so với hành vi của một nhân viên thâm niên thì sa thải có vẻ là kết quả quá cực đoan

    • Với tư cách là cựu Googler từng làm ở Cloud và đã từng công khai dự án mã nguồn mở, thì ở các mảng sản phẩm khác mọi thứ hoàn toàn không đơn giản như vậy, và đặc biệt nghiêm ngặt hơn nếu dùng tên Google
      Ngay cả một bot Discord nhỏ trong tài khoản cá nhân của tôi cũng phải qua ủy ban IARC, nên một dự án dùng tên Google rất có thể còn cần phê duyệt từ IARC và pháp lý, cùng với quy trình ra mắt chính thức/đánh giá quyền riêng tư
      OP cũng nói rằng vào thời điểm phát hành, một sản phẩm cạnh tranh đang được phát triển nội bộ, nên có thể đã có nhiều xáo trộn bên trong, và chuyện này hẳn đã bị chặn lại trong quá trình rà soát
      Nhìn chung, có vẻ như OP đang cố tình không kể hết sự thật, và trông khá giống theo đuổi sự chú ý
    • Nếu làm ở Google thì chính sách về “công việc” bên ngoài là rất rõ ràng: dù là tình nguyện, dự án mã nguồn mở làm thêm, kinh doanh hay hoạt động hội đồng quản trị, nếu có liên quan đến công việc hằng ngày hoặc hoạt động kinh doanh của Google thì phải nộp mẫu khai báo và nhận phê duyệt từ pháp lý
      Google Workspace CLI rõ ràng có liên quan đến Google, nên khó hiểu vì sao lại công khai mà không có phê duyệt
      Thật đáng tiếc khi một kỹ sư giỏi, quan tâm đến người dùng lại bị sa thải, nhưng có vẻ phía kỹ sư đã đưa ra phán đoán không tốt
      Nhân tiện, tôi đang làm ở Google nhưng bài này là ý kiến cá nhân và không liên quan đến người sử dụng lao động của tôi
    • Ở đây đặc biệt là các cổ đông Apple, khi Apple làm điều gì đó khiến hãng trông có vẻ ác ý, như làm chậm điện thoại của người dùng hay nghe lén bản ghi Siri, tôi chưa từng thấy họ xem nhẹ chuyện đó mà lại công khai cổ phiếu đang nắm giữ
    • Điểm cốt lõi là đã làm điều ảnh hưởng đến công ty mà không có thẩm quyền từ công ty
      Hành động đó khiến sản phẩm trông như một sản phẩm đã được Google phê duyệt, trong khi Google đã chi hàng tỷ đô la để bảo vệ danh tiếng, vậy mà một nhân viên bất kỳ lại tung ra sản phẩm riêng khiến công ty cũng không hề hay biết
      Google có thể đã đối mặt với nguy cơ bị kiện dân sự đòi số tiền rất lớn hoặc thậm chí dính đến cáo buộc hình sự về gian lận; dù thực tế có thể khó thu hồi được gì, thì với người trong cuộc đó vẫn sẽ là địa ngục
      Rốt cuộc, việc chỉ bị sa thải có khi còn là khá may mắn
    • Tôi thường thắc mắc liệu có được phép công khai một kho lưu trữ không thuộc Google dưới thương hiệu Google hay không
      Nó có cảm giác rất kỳ lạ, và tôi không hiểu vì sao lại không làm dưới tên riêng của mình
      Tôi đã rời Google khoảng 1 năm trước và cũng đã bán cổ phiếu, nhưng không ở đội liên quan đến mã nguồn mở nên không rõ quy trình nội bộ
  • Việc thiếu cân nhắc khi tự ý công khai thứ gì đó có thể bị nhầm là sản phẩm phát hành chính thức của công ty vẫn sẽ bị xem là rủi ro khó lường lớn trong tương lai
    Nếu không tuân thủ quy trình thì có thể dự đoán sẽ có kỷ luật đáng kể, và nếu ở bất kỳ thời điểm nào đã từng bị cảnh báo trực tiếp thì sa thải cũng là điều có thể xảy ra

    • Vấn đề thực sự là OP là kiểu nhà đổi mới phá vỡ lối cũ theo phong cách xưa, muốn làm việc ở một nơi từng thú vị và có tính phá cách như nhà tuyển dụng của mình
      OP đã tạo ra một sản phẩm khá ổn mà cộng đồng đón nhận khá tích cực, nhưng rồi bị cho nghỉ vì nó không còn phù hợp với cách Google vận hành hiện nay
      Ở Google, người ta không chấp nhận rủi ro nếu không có đền bù, và ngay cả những bước đi trông có vẻ thú vị cũng phải dè chừng
      Ngoài việc bảng cân đối kế toán và báo cáo lãi lỗ có thể khiến những người ám ảnh kế toán thấy thú vị, Google dường như không còn là một công ty vui nữa
      Đáng tiếc là viral không phải lúc nào cũng tốt, ai từng trải qua kiểu viral xấu chắc sẽ hiểu
    • Tại Google, quy trình để nhân viên công khai dự án mã nguồn mở và thể hiện quyền sở hữu là rất rõ ràng và đã được thiết lập chặt chẽ, nên khó hình dung rằng chuyện này lại gây nhầm lẫn cho tác giả hoặc xảy ra một cách đột ngột
      Hoàn toàn có thể tranh luận về tính hợp lý của những quy trình và chính sách đó, nhưng tôi khá hoài nghi với câu chuyện rằng không biết nó sẽ thành vấn đề
    • Tôi cũng có ấn tượng như vậy, và nghĩ rằng đáng ra nên hỏi quản lý trước
      Thay vì đổ trách nhiệm như bây giờ, tôi hy vọng OP rút ra được điều gì đó từ chuyện này
    • Với một công ty phải đối phó với số lượng lớn các vụ kiện vặt vãnh hoặc ác ý và các đòn tấn công vào thương hiệu, họ tất nhiên sẽ càng nhạy cảm hơn
      Tôi từng ở trong tình huống tương tự, phải cùng bộ phận pháp lý chống đỡ những đòn công kích vô lý liên quan đến sản phẩm, và khi vào làm tôi cũng đã ký tài liệu cam kết không làm những việc như vậy
      Tuy vậy, tôi không rõ mục đích của việc đem chuyện này ra nói công khai là gì
    • Tôi đang giả định rằng đây là việc công khai dưới danh nghĩa “cá nhân” và quy trình đã không được tuân thủ
  • Điều thú vị là bầu không khí khá cảm thông với người bị sa thải ở đây
    Nếu công khai một dự án mang tên nhà tuyển dụng, trong khi thực tế không liên quan đến nhà tuyển dụng và cũng không được phê duyệt, thì có lẽ việc bị sa thải là điều khá dễ đoán
    Việc anh ta là nhân viên Google thậm chí còn tệ hơn, vì chỉ cần tìm tên là sẽ lộ ra đúng là nhân viên Google, nên rất dễ bị xem là chính thức
    Đây có vẻ là một ý tưởng tồi khá rõ ràng

    • Anh ấy làm ở mảng quan hệ nhà phát triển (DevRel) và nói rằng việc tạo các công cụ mã nguồn mở như thế này là chuyện thường thấy: https://x.com/JPoehnelt/status/2069535183158812698
      Tôi không rõ tình hình pháp lý ra sao, nhưng cũng có thể họ làm vậy để né trách nhiệm
      Dù vậy, sa thải vẫn có cảm giác là một kết cục sai lầm, thay vì để các kỹ sư làm lại từ đầu hoặc chuyển nó sang nơi trông bớt giống là thuộc về Google hơn
      Google rõ ràng có quyền, vì không nên dùng branding của nhà tuyển dụng cho một dự án chưa được phê duyệt, nhưng với một người đang cố quảng bá sứ mệnh và sản phẩm của công ty thì đây có vẻ là phản ứng quá thận trọng
    • Tôi không nghĩ vậy
      Tôi có thể đoán sẽ bị khiển trách nghiêm khắc, nhưng sa thải thì là quá đáng
      Tôi không biết Google còn là nơi làm việc hấp dẫn hay không, nhưng vụ này chắc chắn không khiến cán cân nghiêng theo hướng đó
    • Anh ta có vẻ giỏi lập trình nhưng thiếu khả năng phán đoán
      Tuy vậy, nếu bản thân thừa nhận sai lầm thì có lẽ quản lý theo cách khác sẽ khôn ngoan hơn là sa thải
      Tôi hơi dễ dãi với những coder xuất sắc nhưng ngơ ngác
    • Tôi tò mò thông tin rằng dự án này không được phê duyệt đến từ đâu
      Có vẻ như đó là một giả định khá lớn, và tôi không thấy nội dung nào trong tweet được liên kết, các trả lời, hay các trang liên quan ủng hộ điều đó
    • Khó mà tin được một người làm ở Google 7 năm lại ngạc nhiên với kết quả này
      Google có quy trình rất rõ ràng cho các đóng góp mã nguồn mở của nhân viên, và với từng đó thời gian thì khó có khả năng chưa từng xem các tài liệu nội bộ như go/opensource
      Tôi không bênh vực chính sách hay cách thực thi này, nhưng những gì được phép và không được phép, cũng như quy trình “đúng”, đều được tài liệu hóa rất kỹ
      Tôi hiểu nhiều người thấy những quy tắc đó gây bực bội, nhưng hậu quả khi cứ phớt lờ và làm tới thì cũng khá dễ đoán
  • Đây trông như một ví dụ sách giáo khoa về quy luật sắt của bộ máy quan liêu của Pournelle
    Một người như Justin Poehnelt, tự tạo động lực để làm ra thứ hay ho mà người khác thấy thú vị và muốn dùng, giờ lại bị chi phối bởi bộ máy quan liêu nội bộ của Google và những người trong đó quan tâm nhiều hơn đến vai trò và tầm quan trọng của chính họ
    Với họ, chuyện dự án của OP lập tức nổi trên GitHub hẳn chẳng có ý nghĩa gì
    Tuy nhiên, nếu đúng là Justin đã phát hành mã với branding của Google mà không có phê duyệt thì đó là sai, và việc sa thải cũng có thể được biện minh: https://news.ycombinator.com/item?id=48650310https://news.ycombinator.com/item?id=48650192
    Tham khảo: https://jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html

    • Các cựu Googler nói rằng trước đây việc nhân viên đưa code lên GitHub với branding của Google từng là chuyện phổ biến trong thời gian dài, nên nếu vậy thì khó có thể nói việc sa thải là chính đáng: https://news.ycombinator.com/item?id=48652851
      Nếu sự thật thay đổi thì tôi cũng không ngại đổi ý
    • Google là một công ty trị giá hơn 4 nghìn tỷ USD, và có một bộ máy quan liêu tự nhiên và cần thiết để bảo vệ điều đó
      Có thể là có thiện ý, nhưng kiểu hành động cao bồi như thế này là một rủi ro mà Google không đáng để chấp nhận
    • Thậm chí có thể mang ý nghĩa âm còn thấp hơn cả 0
      Vì nó cho thấy rằng ngay cả khi làm ngoài hệ thống, bạn vẫn có thể thu hút được sự chú ý và lấy người dùng đi, từ đó đe dọa lợi thế của tổ chức
    • Tôi thấy phần cập nhật là vô lý
      Google có thể đã yêu cầu gỡ thương hiệu để giải quyết mọi chuyện, nhưng họ đã không làm vậy
      Họ đã đem một người tạo ra thứ hữu ích mà mọi người thích ra làm gương, và giờ các kỹ sư khác ở Google sẽ phải suy nghĩ hai lần trước khi bổ sung giá trị cho doanh nghiệp mà chưa có phê duyệt trước
      Nhận định ban đầu là đúng
  • Tôi chưa từng làm ở Google, nhưng với góc nhìn của người đã gặp tình huống kiểu này khá nhiều, nếu đã đi đến mức sa thải thì tôi nghĩ phải có nhiều bối cảnh hơn
    Thường thì khi một nhân viên có năng lực làm chuyện như vậy, phản ứng sẽ là kiểu “cảm ơn vì sự chủ động và chúng tôi vẫn muốn tiếp tục khuyến khích điều đó, nhưng cái này phải gỡ xuống và đừng để tái diễn nữa”
    Thông thường đây không phải kiểu sự cố kết thúc sự nghiệp, thậm chí dù bị gắn mác là “cao bồi” thì vẫn có thể có một lãnh đạo chống lưng cho kiểu người đó và biến nó thành một lần thăng chức
    Vì vậy, hoặc là Google đã xử lý việc này cực kỳ tệ hoặc tổ chức đã hỏng, hoặc là OP đã hành động trái với lợi ích tốt nhất của công ty và cố tình không tuân theo chỉ thị cụ thể nào đó

  • Nội dung của “tweet khiến tôi bị sa thải” là như sau

    Introducing the Google Workspace CLI: https://github.com/googleworkspac
    e/cli - built for humans and agents.
    Google Drive, Gmail, Calendar, and every Workspace API. 40+ agent skills included.
    Cái này trông hoàn toàn giống một thông báo sản phẩm chính thức của Google, và thực sự rất dễ khiến người ta hiểu nhầm như vậy
    Đương nhiên lẽ ra anh ta phải biết đây sẽ là vấn đề

  • Tôi đã thấy Justin đăng chuyện này, và dù khó nói chi tiết, đây thực sự là một câu chuyện hết sức vô lý
    Google từng là nơi khuyến khích thời gian 20% và tạo điều kiện để làm ra những dự án tuyệt vời như thế này, giờ lại trở thành nơi sa thải người vì đã làm đúng kiểu việc đó
    Có vẻ như đang có điều gì đó độc hại diễn ra bên trong Google
    Có chuyện này, rồi cả việc Gemini CLI mã nguồn mở bị thay bằng Antigravity CLI tệ hơn và đóng kín hơn
    Tôi thật sự không hiểu rốt cuộc chuyện gì đang xảy ra

    • Nghe nói lý do lớn khiến anh ấy bị sa thải là vì đã tạo ra một sản phẩm liên quan đến công việc, có lẽ dùng thời gian 20% và làm trong giờ làm, rồi phát hành công khai với thương hiệu và logo Google mà không có phê duyệt từ công ty
      Cái tên cũng gắn trực tiếp với công ty, nên kiểu như đột nhiên xuất hiện một công cụ Google Workspace lan truyền do một nhân viên Google phát hành với thương hiệu Google, khiến mọi người bị đánh úp
      Không nhất thiết là đáng bị sa thải, nhưng cách làm này là một phán đoán cực kỳ tệ và đã đẩy cả quản lý lẫn những người xung quanh vào tình thế rất khó xử
    • Tôi không biết từ bao giờ một dự án 20% lại có nghĩa là bỏ qua toàn bộ quy trình phát hành rồi cứ thế tung sản phẩm ra ngoài
      Google giờ có thể là một bộ máy quan liêu khổng lồ, nhưng việc phê duyệt và quy trình phát hành tồn tại là có lý do
    • Đây là kiểu chuyện xảy ra khi một công ty cạn ý tưởng và phần lớn được điều hành bởi những người xuất thân MBA
      Giờ ngay cả ý tưởng hay cũng trở nên nguy hiểm vì có thể xâm phạm lãnh địa của ai đó
    • Có thể chính sách là không được tự ý phát hành công khai các dự án thời gian 20%
  • Bỏ qua chuyện chính đáng hay không, hiệu ứng Streisand, thiệt hại truyền thông hay thậm chí là lợi ích truyền thông, điều đáng nói là tín hiệu mà việc này gửi tới một kỹ sư Google trẻ muốn tạo ra Gmail tiếp theo
    Dù có vi phạm toàn bộ chính sách nội bộ đi nữa, việc sa thải một người vì đã làm ra thứ mà người ta thực sự muốn dùng là một thông điệp rất u ám cả với nội bộ lẫn bên ngoài
    Tôi tự hỏi chuyện này có liên quan gì đến việc Addy Osmani rời Google gần đây hay không
    Không rõ đó có phải là nghỉ việc để bày tỏ đồng cảm, hay đây là hành động trả đũa vì vụ này chính là “dòng tweet khiến OP bị sa thải”

  • Tôi sẽ không nói nhiều hơn những gì đã chia sẻ, nhưng theo tôi chuyện này cho thấy trải nghiệm làm việc tại các tập đoàn công nghệ lớn và sự hỗn loạn do AI tạo ra
    Từ góc độ đội ngũ, lộ trình sản phẩm, cơ chế khuyến khích, cho tới cả thay đổi trong hành vi người dùng

    • Sẽ rất hữu ích nếu làm rõ liệu họ có tuân theo các hướng dẫn quy trình phát hành mã nguồn mở được ghi chép rõ ràng hay không
      “Bị sa thải vì đã làm ra thứ gì đó” và “bị sa thải vì không tuân thủ quy định” là hai chuyện khác nhau
    • Thật đáng tiếc
      Cá nhân tôi thấy công cụ đó đã khiến G Workspace hữu ích hơn rất nhiều, và nó cũng là một yếu tố trong việc tôi quyết định sẽ dùng dự án lịch nào
      Bị sa thải vì làm cho sản phẩm hữu ích hơn với khách hàng thì khá là trớ trêu
      Khi dùng cùng với Claude skill tôi tạo, nó giúp giảm đáng kể thời gian tạo trang biên bản họp Logseq cho các cuộc họp quan trọng
      Mong anh ấy sẽ ổn định ở một nơi biết trân trọng giá trị đó hơn nhiều so với G
    • Tôi chưa từng làm ở FAANG nên khá tò mò: Google có quy trình và phê duyệt nghiêm ngặt trước khi phát hành sản phẩm không, và dự án này có đi qua các bước đó không?
    • Tôi chưa theo dõi đủ kỹ nên có thể đây là câu hỏi lặp lại điều đã nói rồi, nhưng tôi muốn biết anh ấy bị sa thải đột ngột hay đã có trao đổi với công ty trước đó và mọi chuyện không đi đến đâu
  • Năm năm trước, vì có nhu cầu nên tôi đã reverse engineer một API sản phẩm nội bộ, xử lý cả quy trình đăng nhập phức tạp để tạo ra một CLI, và cho phép thao tác với các chức năng quản trị chưa được công khai
    Nó cực kỳ hữu ích với khoảng 100 người trên toàn thế giới, nhưng cũng chỉ đến thế, hoàn toàn không có động lực nào để phát hành công khai
    Rồi một Distinguished Engineer ở rất xa tổ chức của tôi lại đúng lúc cần chính công cụ đó, và đột nhiên tôi nhận giải thưởng đổi mới từ lãnh đạo công ty còn bộ phận pháp lý thì đẩy nhanh việc công khai mã nguồn
    Đưa kiểu thứ này lên một kho mã công khai mà không qua rà soát pháp lý chẳng khác nào tự sát