Vấn đề trong dự thảo quy định Net Neutrality mới của FCC
- FCC dự kiến sẽ bỏ phiếu vào ngày 25 tháng 4 để khôi phục thẩm quyền quản lý đối với các nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) và khôi phục các quy định bảo vệ Net Neutrality liên bang đã bị chính quyền Trump bãi bỏ
- Dự thảo quy định mà FCC công bố đầu tháng 4 có nhiều điểm đáng hoan nghênh
- Các nhà mạng đã làm giảm chất lượng video của người dùng di động như T-Mobile, AT&T và Verizon sẽ phải chấm dứt việc này
- Duy trì các quy định bảo vệ Net Neutrality ở cấp bang như luật Net Neutrality của California để cho phép thực thi chồng lấn
- Khiến ISP khó né tránh Net Neutrality tại điểm dữ liệu đi vào mạng của họ
- Tuy nhiên có một vấn đề lớn: quy định được đề xuất cho phép các ISP di động tạo Fast Lane để ưu tiên xử lý các ứng dụng được lựa chọn
- Các ứng dụng nằm trong Fast Lane nhìn chung sẽ có hiệu năng tốt hơn và hoạt động tốt hơn nhiều khi mạng bị tắc nghẽn
Kế hoạch Fast Lane của các ISP
- T-Mobile, AT&T và Verizon đang thử nghiệm cách tạo 5G Fast Lane cho các ứng dụng như hội nghị video, game và video
- Sử dụng
Network Slicing, một đặc tính kỹ thuật của 5G, để tạo làn chuyên dụng tách biệt với lưu lượng Internet thông thường
- ISP lựa chọn và kiểm soát các ứng dụng sẽ được tăng tốc
- Lệnh dự thảo của FCC vẫn để ngỏ các Fast Lane như vậy miễn là không thu phí từ nhà cung cấp ứng dụng
- Trong tương lai có thể xuất hiện các dịch vụ bổ sung như "hội nghị video nâng cao với giá $10/tháng" hoặc "ưu tiên game online trong 24 giờ"
- Các ISP đang công khai nói về những nỗ lực và kế hoạch này qua blog, thông cáo báo chí và hội nghị
Vấn đề của Fast Lane do ISP kiểm soát
- Kiểu Fast Lane do ISP kiểm soát này vi phạm các nguyên tắc cốt lõi của Net Neutrality, hạn chế lựa chọn của người dùng, bóp méo cạnh tranh, cản trở startup và góp phần củng cố sự thống trị của các nền tảng lớn
- Net Neutrality có nghĩa là những người sử dụng Internet như chúng ta có thể tự quyết định mình làm gì trên mạng mà không bị ISP can thiệp
- ISP không được cản trở lựa chọn của chúng ta bằng cách chặn ứng dụng hoặc tăng tốc hay làm chậm chúng
- Các ứng dụng phải cạnh tranh trên một sân chơi công bằng, và người dùng chứ không phải ISP phải là bên quyết định ứng dụng nào thành công
- Việc cho phép ISP quyết định ứng dụng nào được vào Fast Lane là vi phạm các nguyên tắc này
- Sẽ xuất hiện chênh lệch hiệu năng giữa ứng dụng trong Fast Lane và ứng dụng ngoài Fast Lane, đặc biệt khi mạng tắc nghẽn thì các ứng dụng ở làn thường sẽ gặp khó khăn
- Chênh lệch hiệu năng ảnh hưởng đến thời gian người dùng ở lại trên trang, số tiền họ chi trả và việc họ có quay lại hay không
- Nếu cho phép ISP chọn ứng dụng vào Fast Lane thì ISP chứ không phải người dùng sẽ là bên chọn ra kẻ thắng và người thua trên Internet
- Trong khi các ứng dụng nổi tiếng có thể vào Fast Lane, các ứng dụng ngách như Signal, tin tức địa phương, Mastodon, PeerTube, Dropout và Bandcamp nhiều khả năng sẽ bị loại ra
Sự cần thiết của các quy định bảo vệ Net Neutrality có ý nghĩa
- Các quy định bảo vệ Net Neutrality có ý nghĩa phải cấm ISP tăng tốc hoặc làm chậm ứng dụng
- ISP có thể chọn ra kẻ thắng và người thua bằng cách đưa bên thắng vào Fast Lane hoặc đẩy bên thua vào Slow Lane
- Các ứng dụng ở thế bất lợi sẽ khó cạnh tranh
- Đây không phải là vấn đề gây tranh cãi
- Đề xuất Net Neutrality năm 2014 của Tổng thống Obama đã bao gồm các biện pháp bảo vệ như vậy
- Ngay cả dự luật Net Neutrality do đảng Cộng hòa đề xuất cũng cấm ISP tăng tốc hoặc làm chậm ứng dụng
- Hàng triệu người Mỹ đã ủng hộ Open Internet Order năm 2015 và phản đối việc bãi bỏ năm 2017 đều tin rằng các quy định bảo vệ Net Neutrality sẽ cấm Fast Lane và Slow Lane
Vấn đề của dự thảo FCC và hướng cải thiện
- Lệnh dự thảo của FCC áp dụng một cách tiếp cận khác
- Quy tắc No-Throttling mà FCC đề xuất vào tháng 10 nêu rõ việc cấm ISP làm chậm ứng dụng, nhưng không đề cập việc liệu tăng tốc cũng bị cấm hay không
- Các tổ chức xã hội dân sự, startup và nghị sĩ đã yêu cầu FCC làm rõ rằng quy tắc No-Throttling cũng cấm ISP tăng tốc ứng dụng, nhưng điều này không được phản ánh trong dự thảo
- Dự thảo thừa nhận rằng một số hình thức tăng tốc ứng dụng có thể vi phạm quy tắc No-Throttling, nhưng lại thêm ngôn ngữ mơ hồ rằng FCC sẽ xem xét Fast Lane theo từng trường hợp
- Điều này trao cho FCC mức linh hoạt tối đa để trong tương lai có thể chấp nhận hoặc bác bỏ các Fast Lane cụ thể
- Rất khó dự đoán liệu việc tạo Fast Lane bao gồm các ứng dụng phổ biến trong một danh mục với lý do đáp ứng sở thích người tiêu dùng có bị xem là "phân biệt đối xử vô lý" hay không, hoặc liệu chỉ khi các ứng dụng ngoài Fast Lane bị suy giảm hay tổn hại về mặt kỹ thuật thì mới bị coi là vi phạm
- Không thể dự đoán FCC sẽ coi loại Fast Lane nào là vi phạm quy tắc No-Throttling
- Điều này tạo cớ để ISP tung ra nhiều loại Fast Lane khác nhau và thách thức FCC thực thi quy định
- Trước cuộc bỏ phiếu ngày 24 tháng 4, FCC cần sửa đổi lệnh dự thảo và làm rõ rằng quy tắc No-Throttling cũng cấm ISP tạo Fast Lane cho các ứng dụng hoặc nhóm ứng dụng cụ thể
Ý kiến của GN⁺
- Để giữ vững nguyên tắc Net Neutrality, có vẻ cần những quy định rõ ràng cấm cả Fast Lane lẫn Slow Lane. Việc áp dụng tiêu chí mơ hồ cho Fast Lane như trong dự thảo của FCC là điều không mong muốn.
- Việc ISP chọn lọc ứng dụng cụ thể để đưa vào Fast Lane có thể làm suy giảm cạnh tranh công bằng trong hệ sinh thái Internet và hạn chế quyền lựa chọn của người tiêu dùng. Đặc biệt, điều này sẽ bất lợi cho các startup hoặc dịch vụ phi lợi nhuận thiếu nguồn lực tài chính.
- Tuy vậy, trong một số lĩnh vực công nghiệp, việc phân tách lưu lượng bằng
network slicing có thể là cần thiết. Có thể chấp nhận áp dụng ở mức hạn chế cho các mục đích đặc thù như truyền dữ liệu cho xe tự lái hoặc phát sóng trong sân vận động.
- Vẫn còn thời gian trước ngày bỏ phiếu, nên có vẻ cần tiếp tục tiếp thu thêm ý kiến từ xã hội dân sự và doanh nghiệp để cải thiện dự thảo. Hy vọng net neutrality sẽ được bảo vệ đúng nghĩa.
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Lý do lớn nhất khiến chất lượng Internet ở Mỹ và Canada không tốt là do độc quyền. Ở EU cũng có những đề xuất truy cập “nâng cao” tương tự, cung cấp quyền truy cập “miễn phí” không bị tính vào giới hạn dữ liệu.
Các ISP đã cố gắng trong nhiều thập kỷ để trở thành thứ gì đó hơn cả một “đường ống ngu ngốc”, nhưng hầu như không ai muốn điều đó. Hãy tưởng tượng công ty cấp nước có thể tính phí một cốc nước cao hơn cả việc xả bồn cầu.
Sự trung lập cũng cần thiết ở những lĩnh vực khác như hosting, dịch vụ tài chính, v.v. Đây là những tiện ích thiết yếu để tồn tại trong xã hội ngày nay, nên cần được đối xử như thể do công cộng vận hành.
Bài viết đang hiểu sai về network slicing. Network slicing là đặt trước dung lượng, không phải tần số. Zero-rating và traffic shaping không nên được dùng để ưu ái ứng dụng nào đó.
Trải nghiệm 5G tệ hơn LTE một cách rõ rệt. Có vẻ như các yêu cầu thường xuyên bị gián đoạn.
Làn truyền nhanh là ưu điểm lớn nhất của 5G do băng thông backhaul bị giới hạn. Thay vì loại bỏ làn truyền nhanh, nên buộc các ISP cung cấp quyền truy cập bình đẳng vào làn truyền nhanh.
Nguyên nhân của tốc độ triển khai chậm ở Mỹ không phải là thiếu cạnh tranh. Ấn Độ, Trung Quốc và Nhật Bản đã triển khai 5G trên toàn quốc chỉ trong 2–4 năm dù cũng là thị trường do 2–3 bên thống trị. Vấn đề có vẻ nằm ở sự bất lực tương đối của FCC và cơ quan quản lý, cùng bài toán loại bỏ hạ tầng cũ.
Chúng ta còn phải chiến đấu cùng một trận này bao nhiêu lần nữa? Ở những nơi Netflix có làn truyền nhanh, Internet không thể dùng được mỗi tối từ 6 giờ 30 đến 10 giờ 30.
Các chính trị gia phản ứng rất mạnh, và thường chần chừ giải quyết vấn đề cho đến khi không thể phớt lờ được nữa.
Cần nhiều sắc thái hơn. Nếu ISP không thể thu tiền thì họ còn lại gì? Có cho phép bất kỳ ai cũng có thể có những làn truyền như vậy theo các điều khoản công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử không? Hay chỉ ưu ái những công ty có quan hệ thân thiết với ISP?