AT&T và T-Mobile phản đối yêu cầu mở khóa điện thoại trong vòng 60 ngày của FCC
(androidauthority.com)- Nếu chính sách khóa điện thoại di động tại Mỹ thay đổi, các nhà mạng sẽ phải mở khóa trong vòng 60 ngày sau khi kích hoạt, và cả các thiết bị trả góp vẫn còn số dư chưa thanh toán cũng sẽ thuộc diện áp dụng
- AT&T cho rằng quy định mới có thể khiến việc cung cấp thiết bị giá rẻ trở nên khó khăn hơn, còn T-Mobile phản đối mạnh mẽ hơn vì tác động tới các gói trả góp thiết bị và các dịch vụ khác
- T-Mobile cho rằng FCC chưa đưa ra được thẩm quyền pháp lý rõ ràng để áp đặt nghĩa vụ mở khóa, và đây là một vấn đề kinh tế lớn cần có sự phê chuẩn của Quốc hội
- Verizon đã tuân theo cùng tiêu chuẩn này theo thỏa thuận với FCC liên quan đến phổ tần 700MHz và điều kiện 60 ngày từ năm 2019, nên công khai ủng hộ thay đổi lần này
- Nếu cùng một tiêu chuẩn 60 ngày được áp dụng cho mọi nhà mạng lớn, điều kiện cạnh tranh sẽ trở nên đồng đều hơn, nhưng sự phản đối về mặt pháp lý và kinh tế từ AT&T và T-Mobile vẫn còn đó
Quy tắc mở khóa trong 60 ngày mà FCC đang thúc đẩy
- Vào tháng 6/2024, FCC đã đề xuất thay đổi quy định để yêu cầu các nhà mạng Mỹ mở khóa điện thoại trong vòng 60 ngày sau khi kích hoạt
- Quy định được đề xuất cũng bao gồm cả thiết bị trả góp còn số dư chưa thanh toán là đối tượng phải được mở khóa sau 60 ngày
- Nếu thay đổi này được thực thi, các điều kiện mở khóa vốn khác nhau giữa các nhà mạng sẽ được thống nhất theo một tiêu chuẩn ngắn hơn và nhất quán hơn
Sự phản đối từ AT&T và T-Mobile
- AT&T cho biết việc thay đổi quy định có thể ảnh hưởng tiêu cực đến khả năng cung cấp thiết bị giá rẻ
- T-Mobile phản đối mạnh mẽ rằng quy định mới có thể ảnh hưởng đến các gói trả góp thiết bị và các dịch vụ khác
- Xa hơn, công ty còn ám chỉ rằng thay đổi này có thể dẫn đến việc các nhà mạng ngừng cung cấp gói trả góp
- Michele Thomas của T-Mobile trong thư gửi FCC cho rằng FCC chưa thể hiện được thẩm quyền pháp lý cụ thể đối với nghĩa vụ mở khóa
- Bức thư cho rằng thay đổi này sẽ mang lại “hệ quả kinh tế lớn”, vì vậy cần có thẩm quyền pháp lý rõ ràng từ Quốc hội
- Dựa trên phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2022, T-Mobile lập luận rằng với các vấn đề có ý nghĩa lớn về chính trị và kinh tế, cơ quan quản lý không thể tự quyết nếu không có sự cho phép rõ ràng từ Quốc hội
Vì sao Verizon ủng hộ
- Verizon là nhà mạng lớn công khai ủng hộ thay đổi lần này
- Năm 2008, FCC đã đạt thỏa thuận với Verizon liên quan đến việc sử dụng phổ tần 700MHz, và Verizon đồng ý mở khóa thiết bị nhanh chóng
- Năm 2019, FCC cho phép Verizon áp dụng thời hạn mở khóa 60 ngày để giảm khả năng gian lận liên quan đến các gói trả góp và ưu đãi đặc biệt của hãng
- Verizon đã sẵn tuân theo tiêu chuẩn mở khóa trong 60 ngày, nên ngay cả khi quy định mới được áp dụng, hãng gần như không mất gì trong hoạt động hiện tại
- Nếu cùng một tiêu chuẩn được áp dụng cho mọi nhà mạng, từ góc nhìn của Verizon, điều kiện cạnh tranh có thể trở nên cân bằng hơn
Các điểm còn tranh cãi và hướng đi sắp tới
- Hiện vẫn chưa rõ chính sách này sẽ thực sự diễn biến ra sao, và sự phản đối từ AT&T cùng T-Mobile có thể dẫn đến một cuộc chiến kéo dài
- T-Mobile đang đặt vấn đề về chính thẩm quyền của FCC, khiến tranh cãi vượt ra ngoài câu chuyện chi phí đơn thuần để mở rộng thành tranh luận về quyền lực quản lý
- FCC đã thúc đẩy thời hạn mở khóa ngắn bằng nhiều cách, bao gồm cả các điều kiện khi sáp nhập, và vẫn tiếp tục ưu tiên tiêu chuẩn 60 ngày
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bổ sung thêm chút bối cảnh về AT&T: chúng tôi thu gom điện thoại cũ, đặt lại về trạng thái ban đầu và mở khóa nếu có thể, rồi phát cho những người đang trong tình trạng bất ổn về chỗ ở thông qua các kệ thực phẩm địa phương.
Nhờ những chiếc điện thoại này, họ có thể tiếp cận phúc lợi, nhà ở, y tế, việc làm, v.v. AT&T cho phép mở khóa điện thoại cũ chỉ trong vài phút trên trang web của họ, nhờ đó có thể dùng các nhà mạng miễn phí như QLink Wireless. Ngược lại, T-Mobile hay Consumer Cellular về cơ bản là từ chối, và tỏ thái độ không quan tâm dù điện thoại có thành rác thải điện tử hay không.
Ở khu vực của tôi, tìm kiếm cũng không thấy chương trình tương tự nào rõ ràng; nếu có lời khuyên về cách bắt đầu hoặc tìm những chương trình như vậy để đóng góp thì rất tốt. Giờ tôi đã ổn định tài chính và đang tìm cách đáp lại, việc này có vẻ tạo tác động lớn hơn nhiều so với chỉ quyên góp tiền.
Nếu bạn có thể viết ngắn gọn một hướng dẫn về cách làm việc này và các cạm bẫy thường gặp, tôi cũng muốn thử ở khu vực của mình.
Vài chiếc điện thoại cũ vẫn còn tốt giờ không thể dùng làm điện thoại nữa. Điện thoại ngày xưa nhỏ hơn và tiêu thụ điện ít hơn nhiều, ở một số mặt còn tốt hơn điện thoại hiện nay, vì chúng không nhét vào thứ mà trước đây ta từng gọi là bộ xử lý cấp workstation. Các trạm gốc hiện nay dù sao cũng hẳn là radio định nghĩa bằng phần mềm (SDR), nên tôi không hiểu tại sao chúng không thể hỗ trợ nhiều chuẩn cùng lúc.
Tôi ủng hộ và hy vọng động thái này sẽ trở thành cơ hội để chấm dứt thông lệ hệ điều hành riêng cho nhà mạng.
Chiếc điện thoại nhà mạng cuối cùng tôi mua là Samsung Galaxy 4 của T-Mobile; Samsung đã phát hành hệ điều hành mới nhưng T-Mobile không phân phối, nên tôi nhận được đúng 0 bản cập nhật hệ điều hành. Xem như họ đã vứt bỏ chiếc điện thoại. Giờ tiêu chí quan trọng nhất của tôi đối với điện thoại là cập nhật bảo mật tích cực, nên tôi sẽ tuyệt đối không mua thiết bị mà nhà mạng có thể chen vào giữa việc bảo vệ tôi khỏi lỗ hổng zero-day.
Phần lớn EU đã cấm khóa SIM từ lâu, nhưng điện thoại Android mang thương hiệu nhà mạng vẫn tồn tại. Thậm chí còn có tình huống tinh vi hơn: đã có tin nói rằng nếu không trả phí, hoặc nếu chủ sở hữu đầu tiên của chiếc điện thoại mua cũ ngừng trả phí, nhà mạng có thể khóa điện thoại từ xa.
[1] Ba Lan https://niebezpiecznik.pl/post/plus-instaluje-cos-na-ksztalt...
Về nhà bật máy lên thì thấy thông báo: “Chiếc điện thoại này thuộc sở hữu của Polkomtel (một trong các nhà mạng Ba Lan), và sẽ bị khóa nếu phí chưa được thanh toán.” Người bán lại đó đã đổi cho tôi một chiếc khác chưa bị nhà mạng tham lam làm hỏng. Những nhà mạng kiểu này tư hữu hóa lợi nhuận bằng cách bán điện thoại đắt tiền theo mô hình thuê bao cho người có điểm tín dụng thấp, rồi xã hội hóa thua lỗ bằng cách khóa điện thoại của tôi nếu ai đó không trả tiền.
Có vẻ bạn không nhận ra rằng quan điểm “cập nhật bảo mật chủ động là quan trọng nhất nên sẽ không mua điện thoại mà nhà mạng có thể chặn” thực sự là thiểu số rất nhỏ.
Tôi luôn hơi khó chịu vì trên điện thoại, Unlocked có thể mang ba nghĩa.
Có thể dùng với bất kỳ nhà mạng nào, tức là không bị khóa SIM. Có thể root hoặc jailbreak, tức là không bị khóa root of trust của bootloader. Có thể truy cập, tức là không có khóa màn hình. Bài viết này nói về nghĩa đầu tiên. Trong tiêu đề cũng nhấn mạnh tên các nhà mạng phản đối, nên có vẻ không gây nhầm lẫn lớn.
Với nghĩa thứ ba, tôi cũng không hiểu vì sao việc nhà sản xuất quảng cáo có hay không có màn hình khóa lại hợp lý.
Một mặt, đó là yếu tố làm ngôn ngữ tự nhiên trở nên mạnh mẽ. Ta có thể dùng từ language cho tiếng Anh, Haskell và pheromone. Mặt khác, nếu dùng quá tiết kiệm những từ thú vị như plasma thì sẽ gây nhầm lẫn.
Nếu mua qua đại lý thì cũng không chắc có khả thi không. “Unlocked” mà họ nói chỉ có nghĩa là mở khóa nhà mạng.
Tách biệt với phần cứng điện thoại không bị ràng buộc vào một nhà mạng cụ thể, tôi đặc biệt quan tâm đến phần cứng điện thoại không bị ràng buộc bởi bootloader.
Hiện một số thiết bị Google Pixel mua qua một số nhà mạng không thể cài GrapheneOS, vì nhà mạng đó đã vô hiệu hóa “OEM Unlocking” trong bootloader.
Nó lẽ ra có thể dùng lâu hơn, nhưng bootloader bị khóa và Verizon không mở, nên trở thành rác thải điện tử.
Nếu bắt buộc như vậy, mọi người sẽ có thể cài hệ điều hành tùy ý lên bất kỳ phần cứng nào, kể cả iPhone. Chuyện đó sẽ không xảy ra. Trái lại, FCC gần như đứng về phía chống lại tự do phần mềm. Rất nhiều trò vớ vẩn mà các nhà sản xuất làm, như danh sách cho phép Wi‑Fi, là để làm hài lòng FCC.
Gần đây tôi ở nước ngoài, nhưng điện thoại của mẹ tôi không dùng được dịch vụ vì khóa SIM của Cricket
Phải chờ đủ 6 tháng cần thiết thì mới đủ điều kiện mở khóa. Mẹ tôi mua điện thoại ở Cricket với giá niêm yết, nhưng nếu mua cùng chiếc điện thoại đó ở nơi khác với cùng mức giá thì nó đã ở trạng thái mở khóa rồi
Chuyện đó xảy ra vài tháng sau khi tôi mua một chiếc Samsung Galaxy S4 mang thương hiệu Cricket với giá niêm yết, và việc đó biến điện thoại thành cục gạch. Nó không còn dùng được với Cricket nữa, cũng không dùng được trên bất kỳ mạng nào khác
Tôi luôn mua điện thoại mở khóa, nhưng Best Buy tính thêm 100 đô la so với bản “kích hoạt với nhà mạng”
Một người bạn mua điện thoại Android từ AT&T. Gần đây đã mở khóa nên có thể dùng SIM khác, nhưng điện thoại vẫn có logo AT&T và phần mềm của AT&T
Cập nhật qua mạng được thiết kế để lấy các bản cập nhật theo từng nhà mạng từ AT&T, nên khi chuyển sang nhà mạng khác thì sẽ thất bại. Bạn phải sống không có cập nhật bảo mật cho đến khi flash firmware không chính thức trên Internet hoặc mua điện thoại mới, mà cả hai đều không tốt về mặt bảo mật. Một chiếc điện thoại còn tốt, mới ra mắt chỉ 4 năm, lại mất giá trị vì thông lệ ngu ngốc này. Không biết phần này có được xử lý không
Vì chuyện đó, danh tiếng của Android và tính toàn vẹn nền tảng đã bị tổn hại không thể phục hồi
Các nhà mạng không thể đơn giản bán điện thoại đã mở khóa theo hình thức trả góp hằng tháng sao?
Chỉ cần đưa một lượng dữ liệu và cuộc gọi miễn phí nhất định vào gói trả góp là được. Ngay cả khi người dùng đổi nhà mạng, họ vẫn bị ràng buộc bởi hợp đồng trả góp phải trả hết tiền điện thoại
Có vẻ các nhà mạng cho rằng nếu mọi người không nghĩ đây là một khoản vay ngắn hạn, họ sẽ dễ mua điện thoại xịn hơn, và sau khi trả hết tiền điện thoại vẫn tiếp tục trả cùng mức phí. Nếu phải nói “900 đô la, trả 50 đô la mỗi tháng trong 24 tháng”, nhiều người hơn sẽ kết luận rằng họ không cần mẫu “Pro”, và các nhà mạng sẽ phải cạnh tranh với ngân hàng về điều kiện tài chính
Nó sẽ trở thành Chase ATM glitch mới
Nếu trói điện thoại vào dịch vụ của mình, người dùng sẽ khó đổi nhà mạng hơn. Vì khi đổi, họ phải tiếp tục trả góp điện thoại cũ đồng thời cần cả điện thoại mới. Vì vậy họ cung cấp điện thoại với lãi suất thấp hoặc trả góp không lãi, để thu được khoản thuê bao 50 đô la mỗi tháng trong vài năm trả tiền điện thoại
Ngoài ra, mua điện thoại trả góp dễ hơn nhiều so với vay tiền mặt, nên trên thị trường đồ cũ có rất nhiều điện thoại mới nguyên, chưa bóc hộp. Người ta bán điện thoại để lấy tiền mặt và dùng khoản trả góp như một khoản vay không lãi
Vấn đề là nhà mạng còn biện pháp khắc phục nào
Tôi đã quên mất là khóa SIM vẫn còn tồn tại. Ở EU, chuyện đó về cơ bản đã được xử lý từ khoảng 10 năm trước
Cũng có chuyển mạng giữ số
Tôi hoàn toàn không hiểu tính chính đáng của mốc 60 ngày hay của bản thân việc khóa theo nhà mạng
Nếu điều kiện là điện thoại sẽ hoàn toàn không hoạt động khi tiền mua máy chưa được thanh toán, thì có lẽ còn chấp nhận được. Nhưng tôi không hiểu vì sao các nhà mạng lại nghĩ rằng việc chặn cả chế độ dual SIM dùng đồng thời SIM của họ và SIM của nhà mạng khác trong 2 năm, 45 ngày hay 60 ngày là hợp lý. Không có lý gì cả. Việc Apple hợp tác trong chuyện này cũng hơi đáng ngạc nhiên. Apple có đủ sức chi phối thị trường để nói “xin lỗi, từ nay không còn khóa nhà mạng nữa”
Trong 60 ngày đó, bạn sẽ phải trả chi phí hợp đồng dịch vụ cho AT&T
Tôi đã làm trong ngành điện thoại trả trước 4 năm nên có hiểu biết nhất định về phần này. Đây là một thay đổi tệ
Mục đích của việc khóa điện thoại 6 tháng, hiện MetroPCS là 12 tháng, là để cung cấp những chiếc điện thoại khá tốt cho những người nghèo không kham nổi chi phí trả trước. Họ đưa miễn phí hoàn toàn cho khách hàng mới những chiếc điện thoại trị giá 200–500 USD, chịu lỗ, và kỳ vọng chỉ thu hồi được số tiền đó nếu khách hàng duy trì dịch vụ từ 6 tháng trở lên. Mức giảm 500 USD cho iPhone thì gần với 12 tháng. Với mọi khách hàng trả trước mới đăng ký nhận trợ cấp kiểu này, đó là một canh bạc lớn: liệu người này có thật sự định trả phí hằng tháng hay chỉ lấy khoản trợ cấp ban đầu rồi hủy dịch vụ và bán điện thoại ra nước ngoài hoặc bán lấy linh kiện. Trong ngành, việc này được xem là gian lận. Các cửa hàng bán lẻ điện thoại trả trước tại chỗ vốn đã phải làm các bước xác minh danh tính cơ bản như kiểm tra giấy tờ tùy thân để khách hàng không lạm dụng khuyến mãi; chỉ vài người lạm dụng thôi cũng gây thiệt hại kinh tế nghiêm trọng cho một cửa hàng cụ thể vốn hoạt động với biên lợi nhuận mỏng. Nếu thay đổi này được thông qua, điện thoại trả trước/ẩn danh sẽ biến mất và việc xác minh danh tính, kiểm tra giấy tờ sẽ nghiêm ngặt hơn nhiều. Người nghèo sẽ không còn mua được iPhone với 100 USD trả trước, hàng trăm cửa hàng nhượng quyền điện thoại trả trước sẽ đóng cửa và hàng nghìn người sẽ mất việc. Rốt cuộc là để làm gì? Để những người kiếm lời chênh lệch bán lẻ có thể xuất khẩu điện thoại ra nước ngoài sau 2 tháng thay vì 6–12 tháng, trên lưng tầng lớp thấp ở Mỹ sao?
Người đang eo hẹp tài chính không nên bị dụ vào bẫy nợ bằng cách mua thiết bị mới đắt tiền trong khi có các lựa chọn rẻ hơn. Theo bài viết, do một thỏa thuận trước đây với FCC, Verizon đã mở khóa tất cả điện thoại sau 60 ngày. Vì vậy mô hình này đã được “thử nghiệm” trên thị trường rồi, và Verizon cũng không đóng mảng kinh doanh trả góp. Bài viết cũng nêu lợi ích cho người tiêu dùng: điện thoại Verizon sau khi mở khóa giúp khách hàng tự do hơn trong việc thử dịch vụ khác bằng eSIM dùng thử, trong khi khách hàng AT&T và T-Mobile không thể làm vậy vì thời gian khóa dài hơn
[1] https://www.bbc.co.uk/news/technology-54692179
Nếu cuối cùng mọi người vẫn trả đủ toàn bộ chi phí của điện thoại và dịch vụ, tôi không hiểu điều đó giúp người nghèo như thế nào
Thị trường đồ cũ bán iPhone và thiết bị Android cao cấp đã đủ dồi dào. Chẳng hạn có những nơi như Back Market. Không ai nhất thiết phải dùng mẫu mới nhất, cấu hình cao nhất. Tôi vẫn dùng iPhone 13, và có bạn bè dùng thiết bị cũ đến mức iPhone 11. Không ai trong chúng tôi là “tầng lớp thấp ở Mỹ”. Smartphone là công nghệ đã rất trưởng thành, mức cải tiến qua từng năm giờ cùng lắm cũng ngày càng nhỏ lại. Hơn nữa, người tiêu dùng Mỹ không thiếu các mô hình tài chính. Thậm chí có thể nói hình thức mua ngay, trả sau đang được cung cấp quá dễ dàng
Vậy tức là quyền bóc lột con người của doanh nghiệp cần được pháp luật bảo vệ