- Chủ tịch FCC của Mỹ Jessica Rosenworcel muốn khôi phục giám sát trung lập mạng đối với các nhà cung cấp băng thông rộng, vốn đã bị rút lại dưới thời chính quyền Trump
- Địa điểm công bố là National Press Club, và kế hoạch này trở thành điểm khởi đầu cho một cuộc tranh luận mới xoay quanh quy định về băng thông rộng
- Trọng tâm của đề xuất là thúc đẩy lại các quy tắc coi internet băng thông rộng là dịch vụ thiết yếu, tương tự nước, điện và điện thoại
- Với việc một ủy viên mới gia nhập, FCC nay có đa số thuộc Đảng Dân chủ, tạo điều kiện chính trị để thực thi việc khôi phục các quy tắc
- Việc có nên quản lý dịch vụ truy cập internet như hạ tầng thiết yếu công cộng hay không снова trở thành vấn đề then chốt trong chính sách viễn thông của Mỹ
Thúc đẩy khôi phục giám sát trung lập mạng
- Chủ tịch FCC Jessica Rosenworcel có kế hoạch khôi phục giám sát trung lập mạng đối với các nhà cung cấp băng thông rộng
- Hệ thống giám sát này từng bị bãi bỏ dưới thời cựu Tổng thống Donald Trump
- Rosenworcel đã công bố kế hoạch vào thứ Ba tại National Press Club, mở ra một cuộc đối đầu mới quanh vấn đề quy định
- Thông báo này cũng mang tính xác nhận cho bài đưa tin trước đó của Bloomberg
Hướng phân loại băng thông rộng là dịch vụ thiết yếu
- FCC muốn tiến hành bước thủ tục đầu tiên hướng tới các quy tắc coi internet băng thông rộng là dịch vụ thiết yếu
- Đề xuất này đặt băng thông rộng vào cùng nhóm với các dịch vụ như nước, điện và điện thoại
Thay đổi thành phần ủy ban tạo điều kiện thực thi
- Với việc một ủy viên mới gia nhập, FCC hiện có đa số thuộc Đảng Dân chủ
- Cục diện đa số này là điều kiện chính trị trực tiếp để thúc đẩy việc khôi phục các quy tắc trung lập mạng
- Việc khôi phục quy tắc có thể được xem là chương trình nghị sự quản lý được tái khởi động sau thay đổi trong thành phần nội bộ của FCC
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Khi trung lập mạng còn là chủ đề nóng, một trong những lập luận lớn nhất là ISP sẽ bán quyền truy cập vào một số website cụ thể dưới dạng gói cước
Những infographic như thế này [1] từng được chia sẻ rộng rãi, và tôi tò mò liệu ở Mỹ đã thực sự có chuyện như vậy chưa. Tôi chắc chắn đã thấy giới hạn dữ liệu và giới hạn tốc độ, nhưng ít nhất là ở các ISP lớn, tôi chưa thấy kiểu đóng gói như nói ở trên
Đó từng là lập luận dễ dùng để giải thích rủi ro cho bạn bè và gia đình ít rành công nghệ hơn, nhưng nếu thực tế không xảy ra thì lần này họ có thể xem đó là hù dọa và ít nhiệt tình ủng hộ hơn
[1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/%2B_Smar...
Nhà mạng di động bán gói dữ liệu "Unlimited" nhưng bóp tốc độ mọi lưu lượng sau 25GB mỗi tháng, trong khi streaming Spotify và Apple Music không bị tính vào mức trần lỏng lẻo đó. Các dịch vụ nhạc khác thì bị tính
Streaming video như YouTube, Netflix bị giới hạn ở mức 480p, và nếu trả thêm phí hằng tháng thì được nâng lên "Unlimited Plus" với trần 40GB và chất lượng video 1080p. Họ còn gộp "miễn phí" gói Netflix cơ bản và 6 tháng Apple+
Thay đổi tôi thấy chỉ là bóp tốc độ sau khi vượt giới hạn dữ liệu theo nghĩa rộng, và theo tôi nhớ thì đó cũng không phải điểm tranh luận; tôi cũng không phản đối việc dùng bao nhiêu trả bấy nhiêu
Tôi chưa thấy trường hợp nào vũ khí hóa băng thông hoặc giá cả nhắm vào một công ty cụ thể, trừ nội dung có vấn đề về đạo đức, nhưng nhận thức của tôi có thể có giới hạn
Có thể dữ liệu đã đủ rẻ nên với đa số mọi người, chuyện này không còn là vấn đề lớn và vì thế kém quan trọng hơn
Từng có ví dụ như https://www.androidauthority.com/freedompop-sim-card-unlimit..., nhưng đó là ví dụ cũ
Tôi không biết họ hạch toán phần tải xuống phát sinh từ các dịch vụ này thế nào, nhưng việc bán kèm thì rõ ràng đang diễn ra
Trong các bình luận này có nhiều ý kiến cho rằng việc bỏ trung lập mạng cũng không gây hại gì nhiều nên không cần khôi phục, nhưng nhìn ngược lại thì lập luận phản đối trung lập mạng là nó có thể kìm hãm đổi mới
Nhưng trung lập mạng đã tồn tại trong nhiều năm và cũng không có vẻ như đổi mới bị kìm hãm đáng kể. Vậy nên tôi không rõ thiệt hại khi khôi phục nó là gì
Vốn liếng chính trị là hữu hạn. Thay vì lãng phí để lôi lại giải pháp tạm bợ này, chẳng phải tốt hơn là thúc đẩy những thứ như Internet do chính quyền địa phương cung cấp, có thể giải quyết tận gốc vấn đề ISP, hay sao?
Nếu tin vào những lời gieo sợ hãi hồi đó, thì mất trung lập mạng đồng nghĩa với sự kết thúc của Internet như chúng ta biết
Nhưng Internet của tôi hoạt động y như nhau trước, trong và sau thời kỳ trung lập mạng. Tôi thật sự không hiểu sao lại ầm ĩ như vậy
Tuy vậy, nếu đây thật sự là quy định quyết định vận mệnh nền văn minh như người ta tin, thì tôi cũng thắc mắc tại sao lại giao cho FCC. Cả hai phe dường như đều hài lòng khi để các quan chức không qua bầu cử đưa ra những quyết định quan trọng như thế. Có vẻ ai cũng thích lạm dụng quyền lực hành pháp khi phe mình làm
Chuyện này hơi giống lỗi Y2K. Đã có rất nhiều ồn ào và gieo sợ hãi, và hàng triệu lập trình viên đã bỏ ra lượng thời gian khổng lồ để sửa mã và chuẩn bị hệ thống. Khi Y2K qua đi, mọi người lại tin chắc rằng đó chỉ là một vụ ồn ào chẳng có gì
Chính làn sóng gieo sợ hãi khổng lồ đã đưa vấn đề này vào cuộc thảo luận chính thống, còn hình ảnh Internet chia theo tầng được lan truyền rộng rãi khiến mọi người cảnh giác. Ta không thể A/B test vũ trụ, nhưng tôi cho rằng nếu trung lập mạng bị bãi bỏ âm thầm và chẳng ai để ý, rất có khả năng đã xuất hiện các dịch vụ gần với hình ảnh tệ nhất đó
Chúng ta đã thấy ISP ưu tiên các dịch vụ trả tiền cho họ, chỉ là lý do chuyện đó chưa xảy ra ngay lập tức là vì mới chỉ 2 năm. Theo bình luận bên dưới thì là 5 năm, nhưng chu kỳ kinh doanh của doanh nghiệp dài, và họ cũng không ngu đến mức vặn nhiệt độ lên 11 ngay khi người tiêu dùng vẫn đang theo dõi
Cho đến khi Netflix đạt được thỏa thuận trả cho Verizon một khoản tiền lớn, YouTube và Netflix gần như không dùng được đối với khách hàng FIOS
Khá nhiều bình luận kiểu này tạo cảm giác người viết chưa từng sống ở vùng nông thôn hoặc khu vực thiếu dịch vụ
Cũng như nhiều dịch vụ trong đời sống, nếu bạn đang sống khá thượng lưu trong một thị trường cạnh tranh, thì những thứ như trung lập mạng có thể sẽ không xuất hiện nhiều trên radar của bạn
Trong lĩnh vực của tôi, tôi làm việc chặt chẽ với ISP, và mối đe dọa lớn nhất đối với quyền lựa chọn của khách hàng, ít nhất là ở Bắc California, dường như phụ thuộc vào việc các ISP độc lập có thể cung cấp dịch vụ thông qua triển khai hạ tầng cáp hay không
Phần lớn các địa phương vẫn còn mạng cáp cũ của ATT và Comcast, nên gần đây chính họ đang quyết định khi nào và bằng cách nào ISP có thể triển khai dịch vụ
Khi chính quyền chuyển từ Đảng Dân chủ sang Đảng Cộng hòa trước đây, các quy định liên quan đến chia sẻ đường truyền và triển khai hạ tầng đã thay đổi. Trước kia, các nhà mạng lớn không thể cản trở việc triển khai của ISP khác, nhưng giờ họ thường có thể khiến việc mở rộng mạng của ISP độc lập trở nên khó hơn và đắt đỏ hơn
Nếu xu hướng này tiếp diễn, các ISP nhỏ sẽ phải đóng cửa. Vì vậy tôi cho rằng vấn đề này quan trọng hơn việc buộc các nhà mạng lớn tuân thủ quy định trung lập mạng liên quan đến bóp tốc độ. Thậm chí tôi còn nghĩ họ đang dùng trung lập mạng như một màn khói để đánh lạc hướng khỏi vấn đề thật sự. Nếu không có cạnh tranh, khi ISP đột nhiên có hành vi phản cạnh tranh thì bạn cũng chẳng có nơi nào khác để đi
Theo những gì tôi biết, tôi ủng hộ trung lập mạng
Nhưng cần nhìn lại những lời gieo rắc sợ hãi từng xuất hiện khi bãi bỏ trung lập mạng, và xem vì sao chúng đã không thực sự xảy ra
Hy vọng chúng ta có thể rút ra bài học cho các cuộc tranh luận chính sách trong tương lai
Rồi Verizon bắt đầu chặn các cổng VPN phổ biến nếu bạn không trả tiền cho tài khoản "business". FCC đã phản ứng bằng cách đưa ra "trung lập mạng", tức là không được tùy tiện chặn một số giao thức, website hay dịch vụ vì lý do tiền bạc
Chất lượng dịch vụ (QoS) nên được áp dụng khi client yêu cầu hoặc vì lý do kỹ thuật như VoIP, chứ không phải để tạo ra hệ thống phân tầng nhằm moi thêm tiền từ cả khách hàng lẫn dịch vụ. Nếu muốn thu thêm tiền thì cứ tăng giá dịch vụ
Nếu bạn nghĩ các kế toán của các hãng viễn thông và công ty cáp lớn sẽ không hào hứng với ý tưởng thu thêm phí cho VPN, điện thoại VoIP và việc dùng 100 website hàng đầu thì tôi chẳng biết nói gì. Nếu không có rào cản pháp lý, họ có thể làm và cuối cùng sẽ làm. Phần lớn người dùng không có lựa chọn cạnh tranh có ý nghĩa, nên hoặc phải chấp nhận những gì Comcast đưa xuống, hoặc quay về ADSL 2Mbps
Mọi người xem chuyện này như một phản ứng hóa học có thể quan sát trong một buổi chiều, nhưng thực tế nó giống việc các doanh nghiệp lớn của Mỹ biết mình đang bị theo dõi nên hành động ác ý một cách từ từ hơn
Và nhiều bang đã có luật trung lập mạng. Nếu bạn viết bài này từ California thì việc không thấy ngày tận thế cũng chẳng có gì lạ
https://www.brookings.edu/articles/californias-net-neutralit...
Internet đã phát triển mà không có trung lập mạng
Giai đoạn 2015~2017 có trung lập mạng, còn 2018~2023 thì không
Theo kinh nghiệm thực tế, rất khó quan sát thấy những thảm họa mà người ta nói trung lập mạng sẽ ngăn tránh
Các thỏa thuận peering phát triển dựa trên tải lưu lượng đối xứng, và các nhà mạng thường xuyên nâng cấp liên kết khi cần
Lý do FCC lần đầu áp đặt trung lập mạng là vì Verizon chặn VPN và yêu cầu trả gói "business" nếu muốn hỗ trợ VPN. Đó là trường hợp quy mô lớn đầu tiên đi chệch khỏi truyền thống Internet, nên việc nhiều người bất ngờ là điều dễ hiểu
Hơi lạc sang chuyện bán kèm, nhưng 20~25 năm trước ở Nga từng có các ISP siêu địa phương rất nhỏ
Họ nối vài khối chung cư liền kề bằng LAN, có uplink Internet, rồi nhận thuê bao trong các khối đó. Khi ấy lựa chọn khác chỉ là quay số
Uplink hẳn là đắt, nên họ tính phí theo GB hoặc đặt mức trần rất thấp, nhưng phí cơ bản đã bao gồm chia sẻ nội bộ cấp terabyte. Warez, mp3, phim, khiêu dâm đều miễn phí, và hình như còn xuất hiện trong quảng cáo chính thức dưới dạng bớt lộ liễu hơn một chút
Vào đầu những năm 2000, tốc độ giữa các khách hàng rất tốt nhưng tốc độ ra Internet rộng hơn vẫn chậm, nên họ gần như làm ngơ việc người dùng dựng các kho chia sẻ lớn với đủ loại nội dung
Có lẽ cuối cùng họ đã siết lại, nhưng ít nhất chuyện đó đã kéo dài 10 năm
Điều thú vị là giờ không ai nói rằng trung lập mạng là cần thiết để chống kiểm duyệt nữa
Tôi hoàn toàn ủng hộ trung lập mạng. Những người phản đối như cựu Chủ tịch FCC Ajit Pai rốt cuộc chỉ là nhượng bộ các ISP muốn tính phí các công ty như Netflix hay Google vì họ "đẩy" dữ liệu vào mạng của mình
Nhưng thứ thực sự cần không phải trung lập mạng mà là băng rộng đô thị. Các ISP lớn ở Mỹ khách quan mà nói là rất tệ, và kết nối Internet tốt nhất ở Mỹ nằm ở những nơi có băng rộng đô thị như Chattanooga
Một điểm khởi đầu tốt là quản lý ISP như tiện ích công cộng