1 điểm bởi GN⁺ 2024-04-11 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • CPSC của Mỹ đang thúc đẩy phương án bắt buộc các bàn cưa mới phải có phanh an toàn khi tiếp xúc lưỡi cưa kiểu SawStop, và khả năng được thông qua trong năm nay đang tăng lên
  • Bàn cưa gây ra khoảng 30.000 ca chấn thương do tiếp xúc lưỡi cưa mỗi năm tại Mỹ, và chi phí xã hội của các ca phải nhập viện vượt quá 500.000 USD cho mỗi trường hợp
  • Hệ thống AIM của SawStop được thiết kế để phát hiện tiếp xúc với da và dừng lưỡi cưa trong vài mili giây, giảm chấn thương nghiêm trọng xuống mức chỉ như vết xước
  • Ngành công nghiệp lo ngại giá tăng và khả năng độc quyền, nhưng công ty mẹ của SawStop là TTS Tooltechnic Systems cho biết sẽ công khai bằng sáng chế 840 cốt lõi nếu tiêu chuẩn mới được áp dụng
  • Các tiêu chuẩn tự nguyện hiện có yêu cầu tấm chắn lưỡi cưa và thiết bị chống bật ngược, nhưng do việc tháo tấm chắn diễn ra phổ biến, CPSC cho rằng hiệu quả giảm chấn thương là chưa đủ

CPSC thúc đẩy tiêu chuẩn an toàn cho bàn cưa

  • Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng Mỹ (CPSC) đang thúc đẩy phương án bắt buộc mọi bàn cưa mới bán tại Mỹ phải có phanh an toàn khi tiếp xúc lưỡi cưa kiểu SawStop
  • Tháng 10/2023, CPSC đã bỏ phiếu tiến hành quy trình bắt buộc hóa, và tiêu chuẩn mới được dự kiến sẽ được phê duyệt vào cuối năm nay
  • Ủy viên CPSC Richard Trumka Jr. cho rằng quy định này là biện pháp nhằm giảm hàng chục nghìn ca chấn thương do bàn cưa cần điều trị mỗi năm
  • Trước đây, các ủy viên Đảng Cộng hòa trong ủy ban từng cùng ngành dụng cụ điện phản đối việc siết thêm quy định, nhưng sau khi các ủy viên do chính quyền Biden bổ nhiệm tham gia, phe ủng hộ dường như đã chiếm đa số

Chấn thương tay lặp lại hằng năm và chi phí

  • Bàn cưa được xem rộng rãi là dụng cụ điện nguy hiểm nhất, với khoảng 30.000 ca chấn thương do tiếp xúc lưỡi cưa cần chăm sóc y tế mỗi năm tại Mỹ
  • Trong số này, khoảng 4.000 ca dẫn đến cắt cụt, và với thợ mộc chuyên nghiệp hay nhà thầu xây dựng, đây có thể là chấn thương chấm dứt sự nghiệp
  • CPSC cho rằng với các ca phải nhập viện, nếu tính cả mất thu nhập lẫn đau đớn và khổ sở, chi phí xã hội của một ca chấn thương do bàn cưa vượt quá 500.000 USD
  • Người làm mộc như một sở thích Tom Noffsinger cho biết ông suýt mất ngón cái trong một tai nạn bàn cưa khoảng 20 năm trước, và dù đã khâu 14 mũi và phẫu thuật tái tạo, cơn đau vẫn tái phát

Cách công nghệ SawStop giảm chấn thương

  • SawStop ra mắt thị trường từ năm 2004, đã bán được hàng chục nghìn máy tại Mỹ, và công ty ước tính đã cứu hàng chục nghìn thợ mộc chuyên nghiệp lẫn người làm mộc nghiệp dư khỏi chấn thương
  • Cốt lõi là hệ thống AIM (active injury mitigation)
    • Truyền một điện tích nhỏ qua lưỡi cưa
    • Gỗ không dẫn điện tốt, nhưng da có tính dẫn điện nên có thể phát hiện tiếp xúc
    • Khi tay chạm vào lưỡi cưa, phanh sẽ kích hoạt để dừng chuyển động quay của lưỡi
    • Tốc độ kích hoạt cực nhanh, được thiết kế để dừng lại trước khi xảy ra chấn thương nghiêm trọng
  • Noffsinger cho biết trước tai nạn, ông từng xem trình diễn SawStop tại một cửa hàng đồ mộc địa phương, nhưng khi đó bàn cưa của ông không có tính năng này
  • Sau khi từ phòng cấp cứu trở về, ông đã mua SawStop và tiếp tục dùng đến nay

Phản đối từ ngành và tranh cãi về giá

  • Các đối thủ của SawStop phản đối tiêu chuẩn an toàn mới thông qua Power Tool Institute, tổ chức có các thành viên như Bosch, DeWalt và Milwaukee, cho rằng đây là quy định quá mức
  • Tại phiên điều trần công khai tháng 2, Susan Orenga của Power Tool Institute lập luận rằng việc bắt buộc phanh an toàn sẽ đẩy giá bàn cưa lên quá cao, làm giảm doanh số, gây mất việc làm và tạo ra khả năng độc quyền
  • Mức độ phanh an toàn thực sự làm tăng giá bàn cưa bao nhiêu hiện vẫn chưa rõ
    • Mẫu SawStop dành cho người mới bắt đầu được bán với giá 899 USD
    • Các mẫu cưa tương tự không có tính năng này rẻ hơn vài trăm USD
    • Nếu các đối thủ lớn tận dụng được lợi thế kinh tế theo quy mô, chênh lệch giá có thể giảm
  • Những người ủng hộ an toàn ví điều này với túi khí trên ô tô và cho rằng lợi ích lớn hơn chi phí

Vấn đề công khai bằng sáng chế và gia nhập của đối thủ

  • Ngành công nghiệp từ lâu đã lo ngại SawStop nắm giữ các bằng sáng chế liên quan đến công nghệ an toàn, nên tiêu chuẩn của chính phủ có thể mang lại lợi ích không công bằng cho SawStop
  • SawStop hiện thuộc sở hữu của TTS Tooltechnic Systems có trụ sở tại Đức; TTS đã mua lại SawStop vào năm 2017
  • Đã 20 năm kể từ khi sản phẩm đầu tiên của SawStop được bán ra nên phần lớn bằng sáng chế liên quan đã hết hạn, nhưng bằng sáng chế 840 cốt lõi vẫn còn hiệu lực đến năm 2033
  • Tại phiên điều trần công khai của CPSC hồi tháng 2, CEO khu vực Bắc Mỹ của TTS Tooltechnic Systems là Matt Howard cho biết nếu tiêu chuẩn an toàn mới được thông qua, công ty sẽ công khai bằng sáng chế 840
    • Mục đích là để đối thủ có thể tự phát triển thiết bị an toàn hoặc sao chép công nghệ của SawStop
  • Trước đây Bosch Power Tools từng bán bàn cưa có hệ thống giảm chấn thương riêng, nhưng SawStop đã thắng trong vụ kiện vi phạm bằng sáng chế và sau đó Bosch không đưa sản phẩm này trở lại thị trường Mỹ

Vì sao tiêu chuẩn tự nguyện là chưa đủ

  • Các nhà sản xuất cho rằng họ đã tuân thủ các tiêu chuẩn tự nguyện vốn yêu cầu tấm chắn lưỡi cưa và tính năng chống bật ngược
  • CPSC cho rằng người dùng bàn cưa thường xuyên tháo tấm chắn lưỡi cưa dạng mô-đun
    • Một trong những lý do chính là để nhìn rõ vị trí cắt hơn
  • Ngay cả sau khi ngành áp dụng tiêu chuẩn tự nguyện vào năm 2010 cho tấm chắn lưỡi cưa cải tiến và các tính năng an toàn khác, CPSC vẫn cho rằng chấn thương do tiếp xúc lưỡi cưa không giảm rõ rệt
  • Trumka đánh giá chỉ với tiêu chuẩn tự nguyện thì khó giảm đủ rủi ro chấn thương, nên cần có tiêu chuẩn bắt buộc
  • Jim Hamilton, người vận hành một kênh YouTube về đồ mộc, nói rằng nếu dùng tấm chắn đều đặn thì có thể ngăn phần lớn chấn thương do bàn cưa, nhưng quanh nhiều dụng cụ điện vẫn tồn tại văn hóa xem thiết bị an toàn là không cần thiết hoặc vướng víu
  • Hamilton cho rằng những tấm chắn lỏng lẻo, hoạt động kém do nhà sản xuất cung cấp lại càng khuyến khích người dùng tháo bỏ

Kinh nghiệm thực tế và bất đồng về việc bắt buộc hóa

  • Bác sĩ phẫu thuật tạo hình Richard Bodor ở San Diego cho biết chấn thương tay do lưỡi bàn cưa gây ra đặc biệt khó tái tạo
  • Khác với vết cắt sạch do dao bếp sắc bén, lưỡi bàn cưa thực sự phá hủy mô, và ông mô tả đây là dạng chấn thương như bị hóa hơi
  • Những chấn thương như vậy có thể đòi hỏi nhiều giờ vi phẫu tinh vi để nối lại ngón tay và tái tạo bàn tay
  • Dale Juntunen, chủ một công ty xây dựng đã làm nhà hơn 40 năm ở Deer River, Minnesota, không tin rằng chỉ riêng tiêu chuẩn mới là có thể ngăn các chấn thương kiểu này
    • Ông nói trong doanh nghiệp của mình chưa từng có ai bị thương vì bàn cưa
    • Ông cho rằng nếu bị bắt buộc, mọi người có thể tiếp tục giữ và dùng các bàn cưa cũ lâu hơn, và khi đó có thể phát sinh thêm chấn thương
  • Ngay cả Noffsinger, dù từng bị thương, cũng nói ông không chắc việc bắt buộc công nghệ an toàn mới trên mọi bàn cưa có phải là giải pháp tốt nhất hay không

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-04-11
Các ý kiến trên Hacker News
  • Tôi ngạc nhiên vì có vẻ nhiều người ở đây sẽ phản đối nếu hôm nay luật bắt buộc dùng dây an toàn được ban hành. Quá nhiều người tin chắc tai nạn sẽ không xảy ra với mình, nhưng ngay cả chuyên gia cũng có thể gặp tai nạn.
    Cha tôi từng gặp tai nạn với chiếc cưa bàn đã dùng hơn 10 năm; may là ngón tay được khâu nối lại và vì tránh được phần xương nên đầu ngón tay có thể mọc lại. Ngược lại, một người bạn của gia đình là thợ mộc chuyên nghiệp đã mất ba đầu ngón tay trong tai nạn với máy bào cạnh.
    Những dụng cụ như thế này rất nguy hiểm, và cưa bàn gây ra hơn 30.000 ca chấn thương mỗi năm. Ai cũng nói quy định này sẽ giết chết ngành, nhưng chẳng phải doanh nghiệp vẫn đổi mới để thích ứng với chi phí, công nghệ mới và quy định sao? Từ ô tô đến năng lượng, mọi thứ đã được cải thiện dưới áp lực quản lý.
    Cũng có lập luận rằng số người làm mộc như sở thích sẽ giảm, nhưng đáng để nghĩ xem nếu họ tin chắc mình sẽ không bị đứt ngón tay thì sẽ có thêm bao nhiêu người muốn mua cưa bàn.

    • Tôi nghĩ có nhiều người muốn công nghệ này phổ biến rộng rãi hơn. Vấn đề kéo dài hơn 10 năm qua là cấp phép bằng sáng chế.
      SawStop trong thời gian dài đã rất mạnh tay kiện tụng về quyền sở hữu trí tuệ, và vấn đề là họ bị cho là thúc đẩy các dự luật kiểu này nhằm chiếm đoạt quy định; bản thân ý tưởng an toàn không phải là vấn đề. Giờ tình hình đã thay đổi, hy vọng có thể thấy nhiều đổi mới hơn trong lĩnh vực này.
    • Phần lớn các xưởng làm đồ nội thất chuyên nghiệp được quản lý rất tệ và tụt hậu đáng kể so với thời đại. Ngành này đang được hợp nhất khi các chủ xưởng đến tuổi nghỉ hưu; nhìn chung họ không có kế hoạch kế nhiệm, thói quen làm việc trong xưởng kém, tài chính cũng không được quản lý đúng cách, nên nhiều nơi đơn giản là đóng cửa.
      Quy định được đề xuất sẽ “gây hại” cho những cửa hàng như vậy, nhưng những hãng làm đồ nội thất còn tồn tại sau 10 năm nữa nhiều khả năng đã dùng cưa có tính năng an toàn kiểu này, và cũng có các thực hành an toàn tương ứng ở những phần như thông gió cho khu vực hoàn thiện.
    • Phép so sánh với dây an toàn không phù hợp. Hãy tưởng tượng vào thập niên 1950 chỉ có một công ty sản xuất dây an toàn, và công ty đó nắm mọi bằng sáng chế có thể tưởng tượng được để ngăn hành khách va vào bề mặt khi xảy ra tai nạn.
      Khi đó, ngay cả nếu công ty khác phát minh ra giải pháp thay thế như túi khí, họ cũng sẽ bị chặn. Thực tế là cách triển khai hoàn toàn khác của Bosch cũng đã bị SawStop kiện đến mức bị đẩy khỏi thị trường.
      Cải thiện an toàn là điều tốt, nhưng luật không nên cưỡng ép độc quyền của một nhà sản xuất duy nhất.
    • Về thực chất, chính phủ đang thông qua một đạo luật nói rằng “vì bằng sáng chế khiến thiết kế riêng trở nên phi thực tế, nên chỉ công ty X mới được làm cưa”. Đó là cấm cạnh tranh.
      Trừ khi tất cả bằng sáng chế liên quan được mở, đây là một trường hợp chiếm đoạt quy định cực đoan, và sau khi được thông qua rất có thể sẽ thành một cuộc chơi ép cấp phép bằng sáng chế và chèn ép/móc túi bằng giá cả.
    • So sánh với dây an toàn là không trung thực, và tôi nghĩ nó cũng không đối xử công bằng với lập luận của người khác. Dây an toàn chỉ là một sợi dây gắn vào ghế, không ảnh hưởng lớn đến chức năng của ô tô, chi phí bảo trì hay chi phí ban đầu cũng không cao, và có thể dễ dàng tháo bỏ hoặc thay thế. Dự luật này can thiệp sâu hơn nhiều.
      Cá nhân tôi rất thích SawStop, và tôi không dùng cưa bàn không có tính năng đó. Dù vậy, tôi tuyệt đối sẽ không thúc đẩy một dự luật như thế này. Nếu đã thực sự dùng thì sẽ biết chi phí bổ sung và chi phí vận hành liên tục không hề nhỏ. Mỗi lần kích hoạt tốn khoảng 150 USD để sửa.
      Nói rằng “vẫn rẻ hơn viện phí” là đúng, nhưng xét đến việc thiết bị này kích hoạt nhầm thường xuyên thế nào thì đó là cách nói quá nhẹ nhàng.
      Có vô số tình huống ngoại lệ, kể cả những lần kích hoạt không rõ nguyên nhân; cũng có nhiều người không kiếm đủ để đều đặn gánh các chi phí đó nhưng vẫn dùng cưa an toàn cả đời. Những người bất mãn không phải là các thợ mộc nghiệp dư tưởng tượng, mà là những người như vậy. Người làm mộc như sở thích ngược lại có nhiều khả năng chịu được chi phí bổ sung và luôn làm việc trong điều kiện sạch sẽ.
      Dụng cụ điện ở công trường phải hoạt động trong đủ mọi điều kiện, và tiền để đưa cảm biến cùng thiết bị vào nhằm đáp ứng quy định cho cưa dùng tại công trường tốt hơn nên được dùng vào việc khác. Những người làm việc trong môi trường như vậy sẽ tắt tính năng này, và cuối cùng chỉ chịu thiệt. Cũng không thể bắt buộc luôn bật tính năng này, vì như vậy sẽ có quá nhiều vật liệu tuyệt đối không thể cắt bằng cưa bàn.
      Việc biến sản xuất những công cụ phù hợp với công nhân công trường thành bất hợp pháp là sự can thiệp quá mức của những người không hiểu thực tế.
      Mộc là một lĩnh vực thú vị, nơi người ta chấp nhận rủi ro và phán đoán đó ít nhất cũng được các cơ quan quản lý của Mỹ tin tưởng ở mức nào đó. Một phép so sánh tốt hơn dây an toàn là quy định về lưỡi dado ở châu Âu, mà theo tôi biết thì khá không được ưa chuộng. SawStop rất tuyệt với kiểu người trên HN, nhưng điều đó không có nghĩa là nên biến việc sản xuất cưa không có cảm biến thành bất hợp pháp.
  • Điểm cốt lõi là CEO của SawStop đã hứa sẽ công khai bằng sáng chế để bất kỳ ai cũng có thể sử dụng, nên câu chuyện này phức tạp hơn một chút so với một câu chuyện thành công điển hình về chiếm giữ cơ quan quản lý
    Dây an toàn 3 điểm cũng là một trường hợp tương tự, một ví dụ hiếm hoi và ấm lòng về bằng sáng chế theo tinh thần “mọi người đều phải được dùng”. Volvo đã thiết kế nó và cho rằng lợi ích an toàn của nhân loại lớn hơn việc bảo hộ bằng sáng chế, nên đã công khai bằng sáng chế để ai cũng có thể sử dụng: https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Bohlin
    Nhìn một cách hoài nghi thì có vẻ SawStop không muốn cạnh tranh với Harbor Freight hay các nhà sản xuất dụng cụ giá rẻ của Trung Quốc. Đó là cuộc đua xuống đáy, và dụng cụ điện đã trở thành một ngành kinh doanh phụ thuộc hệ sinh thái, khiến các nhà sản xuất ngách khó thắng
    Vì vậy có vẻ họ muốn cạnh tranh bằng chính cơ chế an toàn đi trước 10 năm. Chỉ riêng bàn máy SawStop(TM) thì quá ngách để thành công, và có vẻ họ kỳ vọng lợi ích lớn hơn trong một thế giới kiểu “[DeWalt|Milwaukee|EGo|...], Protected by SawStop(TM)”

    • Nghe lời điều trần của CEO thì ông nói rõ rằng một bằng sáng chế nguồn gốc duy nhất đứng sau ý tưởng nay đã được công khai, nhưng dù sao nó cũng sắp hết hạn. Ông khoe rằng mình đã chi rất nhiều tiền cho R&D và cần thu hồi vốn, đồng thời lặp lại rằng vẫn còn nhiều bằng sáng chế khác liên quan đến cách triển khai cụ thể và họ sẽ không công khai chúng
      Đó là lời ông ấy trực tiếp nói. Về cơ bản ông đang giải thích rằng: “Tất nhiên chúng tôi công khai bằng sáng chế này, nhưng vẫn còn nhiều bằng sáng chế bao phủ những cách triển khai tốt nhất và hợp lý nhất, nên các công ty khác sẽ phải làm việc vất vả hơn SawStop”
      Đây cũng chẳng phải là cách diễn giải quá hoài nghi. CEO đang nói công khai hết rồi mà mọi người không nghe. Nếu công ty này vị tha, họ đã công khai toàn bộ gói bằng sáng chế
      Trên thực tế họ chỉ công khai một bằng sáng chế đơn lẻ không còn quan trọng, và nói rằng sẽ kiên quyết bảo vệ các bằng sáng chế khác. Giờ các nhà sản xuất khác sẽ phải đi qua một bãi mìn kiện tụng bằng sáng chế, và phải theo các hướng triển khai kém hơn mà SawStop đã bỏ trong quá trình R&D
      Tôi không hiểu vì sao mọi người lại phớt lờ lời điều trần của ông ta và nghĩ rằng công ty đang từ bỏ điều gì đó
    • Cách diễn giải hoài nghi thực ra gần với quan điểm rằng không cần bắt buộc công nghệ phanh lưỡi kiểu SawStop, mà nên cải thiện tấm chắn lưỡi tệ hại mà chẳng ai dùng
      Tôi nhìn chung đồng ý với ý kiến của Jim Hamilton, Stumpy Nubs trên YouTube được trích trong bài này: https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
      Về cơ bản, nếu bắt buộc dùng phanh lưỡi đắt tiền hơn thay vì tiêu chuẩn tấm chắn lưỡi, các máy cưa bàn giá rẻ sẽ biến mất khỏi thị trường. Điều này thực tế đã xảy ra với máy cưa tay cần hướng tâm, và hiện gần như đã biến mất ở Mỹ
      Vì vậy việc SawStop công khai bằng sáng chế này chắc chắn có lợi cho họ. Bởi máy cưa của họ sẽ trông “rẻ” hơn rất nhiều so với sản phẩm cạnh tranh
    • Việc loại bỏ đối thủ thông qua tiêu chuẩn an toàn đã từng xảy ra trước đây
      Heinz là bên đầu tiên làm ra ketchup có thể bảo quản ở nhiệt độ phòng mà không cần chất ổn định hóa học vốn được dùng trước đó, rồi sau đó đã vận động hành lang thành công chống chất bảo quản: https://www.atlasobscura.com/articles/history-of-heinz-ketch...
    • Tôi không hoàn toàn phản đối quy định này, nhưng rõ ràng SawStop sẽ được lợi. Ngay cả khi bằng sáng chế được công khai, các đối thủ vẫn sẽ mất nhiều thời gian để phát triển sản phẩm mới
      Trong thời gian đó, SawStop sẽ giành được mạng lưới phân phối mà hiện họ chưa có. Nhìn qua website HomeDepot thì họ có bán SawStop, nhưng cửa hàng ở khu vực tôi không có hàng tồn
      Nếu luật này được thông qua, trước khi sản phẩm của đối thủ xuất hiện, các cửa hàng offline trên toàn quốc ít nhất sẽ phải nhập máy cưa SawStop. Trong thời gian đó họ có thể đạt được lợi thế kinh tế theo quy mô rồi sau đó thử cạnh tranh về giá
    • Một điểm ít thấy trong các cuộc thảo luận kiểu này là quy định này làm tăng mạnh chi phí dùng các loại lưỡi khác trên máy cưa. Nếu muốn dùng lưỡi chuyên dụng có đường kính nhỏ hơn, bạn cần một hộp an toàn kích cỡ đặc biệt phù hợp. Bộ lưỡi dado lại cần một hộp khác, đắt hơn
      Phần lớn mọi người chỉ lắp một lưỡi vào máy cưa và không thay, hoặc chỉ thay bằng lưỡi cùng kích cỡ, nhưng với người thường xuyên thay các lưỡi không phải chuẩn 10" x 1/8", quy định như vậy sẽ thêm đáng kể chi phí, thời gian và sự bực bội
      Tôi ủng hộ an toàn và cũng muốn các nhà sản xuất máy cưa khác có thêm lựa chọn công nghệ như thế này, nhưng cá nhân tôi không nghĩ quy định bắt buộc nhất thiết là cách đúng
      Cũng như có những trường hợp chính đáng phải tháo tấm chắn lưỡi, cũng có những trường hợp chính đáng phải vận hành mà không có tính năng an toàn này. Đặc biệt nếu đó là một tính năng mà ngay cả khi tắt đi vẫn đòi hỏi đầu tư thêm hàng trăm đô la. Với SawStop, nếu không mua hộp chuyên dụng cho bộ lưỡi dado thì về mặt vật lý bạn không thể lắp bộ lưỡi dado
      Nếu SawStop thực sự muốn cải thiện an toàn cho tất cả mọi người, thì thái độ chỉ công khai bằng sáng chế khi quy định trở thành luật đã nói lên khá nhiều điều. Khi luật được thông qua trong bối cảnh gần như chỉ có một bên nắm công nghệ, người mua lập tức chỉ còn một lựa chọn cho đến khi đối thủ tung ra sản phẩm riêng. Các đối thủ cũng sẽ ngần ngại tham gia nếu chỉ dựa vào lời hứa miệng của chủ bằng sáng chế. Đó là một tình trạng gần như độc quyền ngay lập tức
  • Trong vấn đề này, tôi đồng ý với ý kiến của Stumpy Nubs
    https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
    Anh ấy phản đối, nhưng dự đoán nó sẽ được thông qua. Lập luận mạnh nhất của anh ấy là quy định này trên thực tế sẽ biến các máy cưa bàn di động dùng tại công trường giá rẻ, phân khúc thấp thành bất hợp pháp
    Tôi cũng có một chiếc Ryobi rẻ như vậy, giá 150 đô la. Nếu gắn tính năng SawStop thì có lẽ nó đã khoảng 450 đô la, và tôi đã không đủ khả năng mua
    Khi đó tôi hẳn đã dùng cưa tròn. Có thể nó an toàn hơn một chút, và ít nhất là rẻ hơn cho đến khi công nghệ tương tự cũng bị bắt buộc áp dụng cho cưa tròn. Nhưng chẳng phải chính tôi mới là người phải cân nhắc giá trị của rủi ro chỉ ảnh hưởng đến bản thân mình và giá trị các ngón tay của tôi sao?

    • Trước hết cần thấy rằng “cưa dùng tại công trường” chiếm 18% thị trường
      Và lập luận đó hoàn toàn sai. Theo các ý kiến gửi lên CPSC, chi phí tăng thêm cho mỗi máy cưa chỉ ở mức 50–100 đô la ngay cả khi có tiền bản quyền 8%, và khoản bản quyền đó cũng sẽ không còn tồn tại nữa
      Con số này đến từ PTI, nhóm vận động hành lang doanh nghiệp của các nhà sản xuất máy cưa bàn, mà ngay cả họ cũng có xu hướng “chơi trò số liệu”
      Trong quá trình thu thập chứng cứ của nhiều vụ kiện liên quan đến lỗi thiết kế máy cưa bàn, người ta phát hiện rằng hầu hết các nhà sản xuất đã hoàn tất nghiên cứu phát triển và ước tính chi phí mỗi máy cưa vào khoảng 40–50 đô la
      Phần còn lại toàn là lợi nhuận
      Dù đã có các thiết bị an toàn như riving knife, chi phí thương tích vẫn gấp 4 lần toàn bộ thị trường máy cưa bàn
      Nếu tính theo trọng số nơi xảy ra chấn thương thì còn tệ hơn. Mỗi 1 đô la doanh thu từ cưa dùng tại công trường gây ra khoảng 20 đô la chi phí thương tích
      1 đô la đó chảy vào lợi nhuận, còn 20 đô la thì phần lớn xã hội phải gánh. Về mặt thống kê, những người dùng này nhiều khi cũng không có bảo hiểm
      Vì mọi người nổi giận khi nghe đến chữ quy định, có thể thử cách này. Không nhà sản xuất nào cần đưa công nghệ an toàn vào cả
      Thay vào đó, nhà sản xuất phải chịu 100% trách nhiệm đối với chi phí thương tích liên quan đến lưỡi cưa theo thị phần có trọng số của mình, bất kể người dùng có bảo hiểm hay không
      Nếu toàn bộ mảng kinh doanh này có lãi thì sẽ không thành vấn đề
      Khi đó họ sẽ sớm nhận ra rằng vấn đề của họ không phải là bắt buộc công nghệ, mà là họ không muốn trả các chi phí do chính mình gây ra
      Ở các lĩnh vực khác như ô tô, lợi nhuận hằng năm thường vượt xa chi phí thương tích hằng năm
    • “Có thể an toàn hơn một chút” chẳng phải chính là điểm mấu chốt sao? Người bị thương có lẽ sẽ là thợ mộc cuối tuần và các cơ sở nhỏ. Các xưởng quy mô lớn nhiều khả năng đã dùng thiết bị cao cấp rồi
      Tôi sống ở New Zealand, nơi các quy định an toàn lao động khá chặt. Ở đây cũng có đơn vị chi trả duy nhất phụ trách bồi thường tai nạn thương tích và nghỉ việc, Accident Compensation Corporation
      Điều này cũng giúp giảm gánh nặng kiện tụng, nhưng vì họ thấy rất nhiều loại chấn thương nên cũng hỗ trợ ngăn ngừa các kiểu tai nạn phổ biến
      Có điều tốt nhất là đừng nhìn quá sâu vào phần việc u ám của họ. Khá ảm đạm
    • Có vẻ bạn đã bỏ lỡ lập luận quan trọng trong video đó. Đó là mọi máy cưa bàn nên được trang bị tấm chắn lưỡi và riving knife tốt hơn, chất lượng cao hơn, hiệu quả hơn
      Chi phí triển khai rẻ hơn nhiều và hiệu quả gần như SawStop
      Vấn đề là thợ mộc làm điều ngớ ngẩn là tháo cả hai thiết bị này ra để thực hiện những đường cắt không an toàn. Trên YouTube còn có những video tự tin nói rằng chúng vô dụng và chỉ gây vướng víu. Thực tế không phải vậy
    • Tôi nghĩ hướng suy nghĩ đó khá hợp lý. Điều tôi biết được vài năm trước là máy cưa bàn đặc biệt phổ biến ở Mỹ
      Tùy từng nước, nhưng ở một số nơi, cưa tròn chạy trên ray là tiêu chuẩn cho cùng mục đích sử dụng, đặc biệt là công việc tại công trường
      Ở Mỹ chúng không mấy phổ biến, nên bạn khó thấy các máy track saw chuyên dụng vốn thường gặp ở Anh trong cửa hàng. Kregg Accu-Cut, một ý tưởng tương tự gắn vào cưa tròn hiện có, thì dễ mua, nhưng hơi phiền hơn track saw chuyên dụng. Sản phẩm chuyên dụng có thiết kế gọn gàng hơn và thường có thể cắt plunge, nên việc bắt đầu đường cắt dễ hơn
      Trên mạng cũng có thể mua track saw đúng nghĩa, và có lẽ một ngày nào đó tôi sẽ mua một chiếc để thay Accu-Cut
      Nó không phải giải pháp hoàn hảo, và đạt độ chính xác cấp làm đồ nội thất bằng track saw có thể khá khó. Nhưng bạn cũng không làm loại việc đó bằng máy cưa bàn di động dùng tại công trường
      Track saw cơ động hơn. Khái niệm máy cưa bàn phù hợp hơn với thiết bị lớn và cố định, và loại thiết bị đó có khả năng có hồ sơ an toàn tốt hơn loại di động ngay cả khi không có công nghệ SawStop. Vì bàn lớn hơn và môi trường cũng sạch sẽ hơn
      Trên thiết bị cố định, việc lắp tấm chắn chất lượng tốt cũng thực tế hơn. Với loại di động, tấm chắn có xu hướng dễ bị gãy
    • Tôi biết không nên hiểu cái tên Stumpy Nubs theo nghĩa đen, nhưng tôi cũng tò mò suy nghĩ của những người như Jamie Perkins, người thực sự có ngón tay “cụt” sau tai nạn làm mộc
      https://www.youtube.com/watch?v=AZMe0QIET6g
      https://www.youtube.com/playlist?list=PL8XEQ1XKYNDXTUhEZWcHA...
      Tuy nhiên, tai nạn của anh ấy không xảy ra với máy cưa bàn mà với máy bào cạnh
      https://en.wikipedia.org/wiki/Jointer
      Hiện anh ấy đang dùng tay giả
      https://www.youtube.com/watch?v=tu52UOeJAj8
  • Tôi vẫn sẽ tiếp tục hoài nghi về SawStop. Tôi hiểu cơ chế này hoạt động khá tốt và họ bán cưa chất lượng cao, nhưng tôi không có ý định mua dùng cả đời.
    Điều đáng ngạc nhiên là diễn ngôn trên mạng đã thay đổi. Sau khi có bằng sáng chế, ban đầu SawStop tập trung vào hành vi giống như patent troll: kiện tụng rất nhiều. Họ đã thắng một số vụ và buộc các nhà sản xuất khác như Bosch phải rút khỏi thị trường những thiết bị an toàn thay thế được thiết kế để cạnh tranh
    SawStop đã vận động hành lang mạnh mẽ để yêu cầu quy định bắt buộc lắp công nghệ được cấp bằng sáng chế của họ trên mọi máy cưa bàn
    Khi đó, danh tiếng trên mạng của họ không tốt. Nếu tò mò, bạn có thể tìm các bài cũ về SawStop trên Slashdot
    Giờ khi bằng sáng chế sắp hết hạn, họ nói kiểu “nhìn xem, chúng tôi đã khác rồi”, nhưng thực ra chẳng có gì thay đổi. Đây chỉ là nỗ lực tuyệt vọng nhằm chen mình vào trước các nhà sản xuất bỗng phải lắp thiết bị an toàn, và tất nhiên SawStop sẽ xuất hiện với một lối tắt kinh doanh. Tôi không đồng ý. Nên để bằng sáng chế hết hạn

    • Vì họ đang biến công nghệ được cấp bằng sáng chế thành sản phẩm thực tế để bán, nên theo định nghĩa họ không phải patent troll. Dù có kiện tụng nhiều, nếu họ phát minh ra công nghệ có giá trị và bán nó để thu hồi chi phí R&D cùng lợi ích từ phát minh, thì đó chính là cách hệ thống được thiết kế để vận hành
    • Nghe có vẻ yếm thế, nhưng chẳng phải đây chỉ là thông lệ kinh doanh bình thường mà ta vẫn thấy ở Mỹ sao?
  • Từ những người làm mộc lâu năm, bạn sẽ thường nghe rằng chỉ cần dao riving knife/splitter và kỹ thuật đúng là có thể dùng máy cưa bàn an toàn, nên thứ này là không cần thiết. Ở mức giai thoại thì đúng, nhưng nếu dữ liệu thực tế là 30.000 ca chấn thương mỗi năm thì rất khó chấp nhận
    Vấn đề ở đây không phải là chi phí xã hội “có tồn tại hay không”, mà là đặt chi phí đó ở đâu. Trả trước cho phòng ngừa, hay xử lý sau khi bị thương trong hệ thống y tế
    Nếu bắt mọi người tiêu dùng chi thêm vài trăm đô la cho máy cưa bàn dùng tại công trường giúp thị trường bảo hiểm không phải gánh hàng nghìn đô la cho mỗi ca chấn thương, thì tôi cho rằng sự đánh đổi đó đáng giá

    • Có một mặt thứ hai cần nhấn mạnh trong “sự đánh đổi” đó. Đây không phải trao đổi ngang giá. Nhiều người bị thương sẽ không bao giờ hồi phục hoàn toàn, bất kể bảo hiểm chi bao nhiêu
      Ngay cả khi chi phí phòng ngừa và chi phí ứng phó là 1:1, tác động vẫn là giảm hàng chục nghìn người bị thương tật vĩnh viễn
    • Vết rách là dạng chấn thương phổ biến nhất. Chỉ đếm “tổng số ca chấn thương” không hữu ích lắm cho việc cải thiện an toàn
      Câu hỏi thực sự cần đặt ra là “tỷ lệ rủi ro/lợi ích có hợp lý không?” Người ta không dùng cưa để giải trí, mà để tạo ra sản phẩm vật lý thực tế; những sản phẩm đó được cho là có giá trị sử dụng, nên cũng phải tính đến lợi ích mà chúng mang lại cho xã hội
      Chi phí nên do chủ sở hữu cưa gánh chịu. Nếu không muốn bị thương do cưa thì đừng mua cưa, và phần lớn mọi người thực ra không cần nó. Tôi không rõ vì sao đây lại là vấn đề xã hội
      Chẳng phải chủ sở hữu cưa chỉ cần trả phí bảo hiểm cao hơn sao? Vì sao “thị trường” phải gánh chi phí đó? Chẳng phải underwriting tồn tại chính để giải quyết những vấn đề như thế này sao?
      Nếu tỷ lệ chấn thương hằng năm trên toàn dân là 1:10.000, tôi cho rằng khả năng gây hại lớn hơn nhiều so với khả năng cải thiện kết quả
    • Tôi là thành viên của một xưởng thủ công địa phương, nơi những người tài năng làm mộc, gia công kim loại và nhiều việc khác cùng chia sẻ không gian làm việc. Tất cả máy cưa ở đó đều là SawStop
      Chênh lệch giá không đáng để đánh đổi. Nếu nhìn vào toàn bộ chi phí lắp đặt một máy cưa bàn, gồm không gian, lưỡi cưa, hệ thống hút bụi, v.v., thì chọn loại không phải SawStop chỉ tiết kiệm được vài phần trăm tổng chi phí
    • Xem YouTube sẽ thấy phần lớn kênh mộc ở Mỹ tháo riving knife và tấm chắn lưỡi cưa ra. Điều đó khuyến khích cả những người mới bắt đầu làm mộc cũng làm y như vậy
      Sau đó họ còn trình diễn lưỡi cưa rabbet, thứ ở EU bị coi là quá nguy hiểm nên là bất hợp pháp
  • Trên giấy thì là ý tưởng hay, nhưng thực tế đã làm hỏng nó
    Thứ nhất, việc này trên thực tế là trao độc quyền cho SawStop. Họ nói sẽ mở bằng sáng chế, nhưng tôi muốn thấy yêu cầu đó được đưa vào dự luật
    Thứ hai, có vẻ như nó không cho phép các hệ thống an toàn thay thế. Bosch có một hệ thống cạnh tranh với SawStop, và vì không phá hủy cưa, lưỡi cưa hay cụm carriage nên có thể lập luận là tốt hơn, nhưng hiện không mua được ở Mỹ vì bằng sáng chế của SawStop
    Nếu dự luật cho phép Bosch hoặc các hệ thống khác ở Mỹ, tôi sẽ bớt lo hơn nhiều

  • Tôi thích ý tưởng SawStop, nhưng ít nhất ở Canada thì chênh lệch không phải vài trăm đô la. Mức là 700 CAD so với 2200 CAD
    https://www.amazon.ca/BOSCH-GTS15-10-Jobsite-Gravity-Rise-Wh...
    https://www.leevalley.com/en-ca/shop/tools/power-tools/saws/...

    • Giá máy cưa SawStop cao không chỉ vì công nghệ phanh. Ngay cả khi bỏ công nghệ an toàn, nhìn chung đây vẫn là máy cưa được chế tạo theo tiêu chuẩn cao cấp
      Công nghệ an toàn chắc chắn làm tăng chi phí, nhưng có khả năng không lớn như bạn nghĩ
    • Đây là luận điểm mà phe phản đối quy định thường nêu ra. Liệu giá máy cưa cơ bản có tăng vọt đến mức một cá nhân trung bình khó kham nổi không?
      Tôi đoán là có lẽ không. Hộp phanh có giá bán lẻ khoảng 100 đô la. Hệ thống cảm biến cũng khó mà vượt quá 100 đô la
      Và để chịu tốt hơn lực giảm tốc cực mạnh, phần còn lại của máy cưa cũng sẽ cần được nâng chất lượng ở mức nào đó. Máy cưa giá rẻ sẽ đắt hơn nếu tính theo tỷ lệ, nhưng điều này cũng sẽ nhanh chóng chuyển sang cạnh tranh giá rẻ
    • Nói thêm, cũng có mẫu di động rẻ hơn ở mức 1100 đô la. Với người làm mộc theo sở thích dùng gỗ đã được sấy đúng cách, tôi nghĩ đó là ý tưởng hay
      Trên công trường, gỗ gần như lúc nào cũng ướt, và tắt tính năng an toàn sẽ trở thành thông lệ tiêu chuẩn. Nếu không thì phải chấp nhận 150 CAD cho một bộ chặn mới và thời gian bị lãng phí
      Người ta cũng không ngừng làm việc chỉ vì trời mưa chút ít
    • Cuối cùng thì vấn đề là ngón tay đáng giá bao nhiêu
  • Đây là một vấn đề khá thú vị. Một bi kịch đang tiếp diễn đến mức nào thì một biện pháp giảm thiểu tương đối đắt đỏ trở thành bắt buộc?
    Việc SawStop công khai quyền sở hữu trí tuệ là điều đáng cảm kích. Nó không giải quyết được vấn đề chi phí triển khai tăng lên, nhưng giảm bớt lo ngại về tìm kiếm đặc quyền. Nếu Ryobi và các hãng khác đã cấp phép công nghệ này từ 20 năm trước thì thế giới đã tốt hơn
    Tại phiên điều trần của CPSC hồi tháng 2, CEO Matt Howard của TTS Tooltechnic Systems North America tuyên bố rằng nếu tiêu chuẩn an toàn mới được thông qua, công ty sẽ “hiến tặng bằng sáng chế 840 cho công chúng”. Theo Howard, điều này sẽ cho phép các đối thủ phát triển thiết bị an toàn của riêng họ hoặc sao chép nguyên xi cách làm của SawStop
    https://www.npr.org/2024/04/02/1241148577/table-saw-injuries...
    Steve Gass, tiến sĩ vật lý, luật sư bằng sáng chế và thợ mộc nghiệp dư, đã nghĩ ra ý tưởng về hệ thống phanh SawStop vào năm 1999. Ông mất 2 tuần để hoàn tất thiết kế và 1 tuần để làm nguyên mẫu dựa trên một “máy cưa bàn cũ giá 200 đô la”
    Sau nhiều lần thử bằng xúc xích thay cho ngón tay, đến mùa xuân năm 2000, ông đã thử lần đầu trên ngón tay người thật. Ông bôi Novocain lên ngón áp út tay trái, sau hai lần thất bại thì đưa ngón tay vào lưỡi cưa đang quay, và lưỡi cưa đã dừng lại đúng như thiết kế. “Thật sự rất đau và chảy nhiều máu”, nhưng ngón tay vẫn còn nguyên
    https://en.wikipedia.org/wiki/SawStop

    • Dù vậy, nó vẫn không giải quyết được khả năng người ta tắt “tính năng” đó rồi không bật lại. Máy cưa SawStop có chức năng bỏ qua để có thể cắt vật liệu dẫn điện
  • Có một bài NPR năm 2017 về chủ đề này, “Despite Proven Technology, Attempts To Make Table Saws Safer Drag On”
    https://www.npr.org/2017/08/10/542474093/despite-proven-tech...
    Theo bài viết, SawStop® hoạt động như sau
    Gass là một nhà vật lý, và ông đã thiết kế một chiếc cưa có thể phân biệt khi nào nó đang cắt gỗ và khi nào nó bắt đầu cắt vào ngón tay hoặc bàn tay người. Công nghệ này đơn giản đến mức đẹp đẽ. Gỗ không dẫn điện, còn con người thì có. Con người phần lớn là nước muối và là chất dẫn điện rất tốt
    Gass cho một dòng điện rất yếu chạy qua lưỡi cưa và đặt một thiết bị cảm biến nhỏ, rẻ tiền bên trong. Nếu cưa chỉ hơi rạch vào ngón tay, phanh sẽ kích hoạt trong vòng 3/1000 giây để dừng lưỡi cưa. Ông đã trình diễn điều này trong một video nổi tiếng dùng xúc xích thay cho ngón tay, và lưỡi cưa trông như biến mất xuống dưới mặt bàn

  • Người ta sẽ tháo hệ thống an toàn ra, và rốt cuộc đó sẽ chỉ là một chiếc cưa 500 đô la gắn thêm thiết bị vô dụng giá 300 đô la
    Có nhiều thứ không thể cắt bằng SawStop, và nếu nó kích hoạt thì chi phí thay thế cũng rất đắt

    • Không cần tháo gì cả. Có thể khởi động SawStop với tính năng an toàn tạm thời tắt bằng chiếc chìa khóa đi kèm
      Khi cắt gỗ đã xử lý chống mục thì nên làm như vậy
    • Bạn cũng có thể không thắt dây an toàn, không đội mũ bảo hiểm, hoặc chơi lawn darts
      Nếu mọi máy cưa bàn đều có cơ chế SawStop, đa số người dùng sẽ sử dụng nó
    • Nói “khi nó kích hoạt thì chi phí thay thế đắt” là một lập luận buồn cười
      Khi nó không kích hoạt mới đắt hơn
    • Chi phí thay thế không đắt. Bộ phanh khoảng 100 đô la, và còn tốt hơn nhiều so với hóa đơn bệnh viện 10.000 đô la cùng vài ngón tay bị cắt cụt