- Dự luật ngân sách năm nay của bang New York đã bổ sung nội dung nhằm bắt buộc mọi máy in 3D phải có công nghệ chặn dựa trên quét tệp
- Yêu cầu phát hiện các tệp bị nghi là vũ khí bất hợp pháp hoặc vật phẩm bị hạn chế và từ chối in; phạm vi áp dụng bao gồm không chỉ máy in FDM và resin mà cả máy CNC
- Nếu dự luật được thông qua, công nghệ này sẽ phải được áp dụng cho cả máy in dân dụng lẫn công nghiệp
- Có rất nhiều trường hợp về mặt kỹ thuật gần như không thể tuân thủ, như firmware mã nguồn mở (Marlin, Klipper), thiết bị ngoại tuyến và nhiều định dạng tệp khác nhau
- Vi phạm có thể bị phạt dân sự tối đa 10.000 USD, đồng thời áp đặt trách nhiệm quá mức lên người bán và cơ sở giáo dục như yêu cầu chỉ được bán trực tiếp
- Nếu maker, nhà giáo dục và các nhà sản xuất quy mô nhỏ không lên tiếng ngay từ giai đoạn thành lập nhóm công tác, các tiêu chuẩn có thể sẽ được chốt theo hướng có lợi cho các nhà cung cấp lớn, nên phản ứng sớm là rất quan trọng
Tổng quan dự luật và phạm vi áp dụng
- Dự toán ngân sách hành pháp New York giai đoạn 2026–2027 (S.9005 / A.10005) có bao gồm điều khoản bắt buộc công nghệ chặn cho máy in 3D
- Mọi máy in 3D phải kiểm tra tệp trước khi in bằng thuật toán phát hiện thiết kế súng, và phải chặn việc in nếu phát hiện
- Áp dụng định nghĩa rất rộng, bao gồm không chỉ máy in FDM, resin mà cả máy CNC và thiết bị gia công cắt gọt
- Bao gồm điều khoản cấm bán online và chỉ cho phép bán trực tiếp
Những nội dung cốt lõi mà dự luật quy định
- Yêu cầu tích hợp phần mềm hoặc firmware phát hiện blueprint để quét mọi tệp in
- Bao gồm kế hoạch thành lập nhóm công tác chuyên gia do chính quyền bang chủ trì trong vòng 90 ngày
- Nêu rõ sự tham gia của các chuyên gia về sản xuất đắp lớp, AI, an ninh số, quản lý súng đạn và an toàn công cộng
- Nếu bị đánh giá là không khả thi về mặt kỹ thuật thì có thể được hoãn áp dụng quy định, nhưng vẫn để ngỏ khả năng đánh giá lại trong tương lai
- Vi phạm có thể bị phạt dân sự tối đa 5.000 USD cho lần đầu, 10.000 USD cho lần tái phạm, đồng thời có thể bị yêu cầu bồi thường thiệt hại
Giới hạn kỹ thuật và các vấn đề
- Vấn đề cốt lõi: không thể phát hiện súng một cách đáng tin cậy chỉ từ hình học của vật thể
- Thuật toán phát hiện bản vẽ súng phải nhận diện được mọi bộ phận súng có thể có từ các tệp STL/GCODE thô, đồng thời không được gắn cờ hàng triệu hình dạng hợp pháp có thuộc tính hình học tương tự như ống, ống trụ, khối, giá đỡ, bánh răng và các bộ phận súng khác
- Đây là một bài toán phân loại mà tỷ lệ dương tính giả (false positive) và âm tính giả (false negative) khổng lồ là điều không thể tránh khỏi
- Giới hạn kỹ thuật của các đối tượng mà dự luật áp dụng
- Firmware mã nguồn mở (Marlin, Klipper, RepRap): do các tình nguyện viên duy trì, không có nguồn lực để đáp ứng yêu cầu tuân thủ
- Thiết bị ngoại tuyến: các máy in không kết nối Internet
- Định dạng tệp mà thuật toán không thể phân tích: GCODE thô, slicer tùy chỉnh, thiết kế tham số được tạo ra ngay tại thời điểm in
- Máy CNC: theo nghĩa đen có thể gia công mọi hình dạng từ bất kỳ vật liệu nào
- Dự luật buộc phải giám sát mọi công cụ maker trong bang New York, đồng thời trừng phạt người bán dù họ không có quyền kiểm soát việc sử dụng sau bán hàng
Gánh nặng đối với người bán và cơ sở giáo dục
- Người bán và cơ sở giáo dục phải gánh trách nhiệm dù không có quyền kiểm soát hành vi sử dụng sau khi in
- Trường học, thư viện và makerspace có thể trên thực tế phải chịu trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability)
- Áp đặt rủi ro pháp lý thực tế rất khó gánh nổi cho các nhà sản xuất vừa và nhỏ cũng như các đơn vị phân phối quy mô nhỏ
Hướng sửa đổi được đề xuất
- 1. Thu hẹp phạm vi theo ý định thay vì theo công cụ
- Thay vì điều tiết các công cụ đa dụng, dự luật nên gắn việc thực thi với hành vi bất hợp pháp
- Gắn thực thi với hành vi sản xuất bất hợp pháp có chủ ý và cố ý, và không hình sự hóa trước việc bán hoặc sở hữu máy in, máy CNC hay phần mềm
- Hãy xử phạt việc sản xuất súng trái phép, chứ đừng hình sự hóa trước các công cụ được dùng trong trường học, nơi làm việc và doanh nghiệp
- 2. Xóa yêu cầu quét tệp bắt buộc
- Yêu cầu phần mềm quét bản vẽ là một quyết định kỹ thuật sai lầm
- Nó không hoạt động với mã nguồn mở, thiết bị ngoại tuyến hay quy trình làm việc tùy biến, và dù sao cũng sẽ bị lách
- Thay vì giám sát, nên cho phép các phương án tuân thủ phi kỹ thuật như cảnh báo, hướng dẫn sử dụng an toàn, xác minh độ tuổi tại thời điểm bán
- 3. Miễn trừ cho chuỗi công cụ mã nguồn mở và ngoại tuyến
- Firmware do tình nguyện viên phát triển, slicer và công cụ nghiên cứu hiện không có con đường tuân thủ thực tế theo cách dự luật đang được viết
- Cần bổ sung câu: "Phần mềm theo giấy phép mã nguồn mở và các công cụ sản xuất hoàn toàn ngoại tuyến không thuộc phạm vi áp dụng của yêu cầu công nghệ chặn."
- Vừa bảo vệ giáo dục và các nhà phát triển nhỏ, vừa không làm suy yếu việc thực thi
- 4. Giới hạn trách nhiệm với người bán và nhà giáo dục
- Mức tối đa 10.000 USD mỗi đơn vị áp đặt trách nhiệm nghiêm ngặt lên nhà bán lẻ, trường học và thư viện dù họ không kiểm soát được việc sử dụng sau bán
- Cần bổ sung điều khoản safe harbor cho người bán và nhà giáo dục không sửa đổi thiết bị hoặc không tham gia vào hoạt động sản xuất bất hợp pháp
- 5. Bổ sung hàng rào bảo vệ cho nhóm công tác
- Nhóm công tác có quyền lực rất lớn vì họ sẽ định nghĩa các tiêu chuẩn tuân thủ
- Cần yêu cầu có ghế cho nhà giáo dục, nhà cung cấp phần cứng quy mô nhỏ và người duy trì dự án mã nguồn mở
- Nếu không, mặc định tiêu chuẩn sẽ nghiêng về các nhà cung cấp lớn có hạ tầng cloud
- Tiêu chuẩn được đề xuất: nếu không có kho lưu trữ mã nguồn mở, thì không được đặt ra quy định cho công cụ mã nguồn mở
- 6. Yêu cầu đánh giá tính khả thi kỹ thuật thực sự
- Điều khoản tạm dừng là tín hiệu tốt nhưng còn mơ hồ
- Cần yêu cầu đánh giá kỹ thuật công khai và độc lập trước khi tiêu chuẩn có hiệu lực
- Nếu tính khả thi không được chứng minh bằng bằng chứng đã qua bình duyệt, mệnh lệnh này phải tự động hết hiệu lực (sunset)
Góc nhìn về việc điều tiết máy in 3D
- Máy in 3D là công cụ sản xuất đa dụng, hiện diện trong trường học, thư viện, bệnh viện, doanh nghiệp nhỏ và garage
- Chúng được dùng để làm tay giả, mô hình giáo dục, linh kiện thay thế cho thiết bị cũ, tác phẩm nghệ thuật, prototype, dụng cụ, trang phục và đạo cụ, và đôi khi cũng bị dùng để tạo ra những thứ không nên tạo ra
- Câu trả lời cho việc lạm dụng không phải là nhúng giám sát vào chính công cụ
- Không ai yêu cầu cưa bàn phải quét xem khúc gỗ có hình dạng vũ khí hay không
- Không ai yêu cầu máy tiện phải liên hệ trụ sở chính trước khi gia công kim loại
- Ta truy tố người làm ra thứ bất hợp pháp, chứ không truy tố người sở hữu công cụ
- Cộng đồng in 3D mã nguồn mở nhiều khả năng còn chưa biết tới dự luật này, và OSHWA cùng các tổ chức ủng hộ mã nguồn mở khác đã phớt lờ nhiều vấn đề thực sự cần được quan tâm
- Dự luật vẫn đang ở giai đoạn đầu và nhóm công tác còn chưa được triệu tập, nên vẫn còn thời gian để phối hợp sửa đổi
Ảnh hưởng đến các bang khác
- Lý do cần quan tâm ngay cả khi bạn không ở New York: những dự luật kiểu này sẽ lan rộng
- Bang Washington đã đề xuất một dự luật tương tự, và giờ đến lượt New York
- Một khi một bang thông qua kiểu ngôn ngữ pháp lý này, các bang khác sẽ sao chép
- Dù ở bất kỳ đâu tại Mỹ, nếu bạn là maker, nhà giáo dục hay nhà sản xuất, thì trừ khi các nhà lập pháp xây dựng đúng khuôn mẫu ngay bây giờ, bang của bạn có thể là nơi tiếp theo
Cách hành động
- Đọc dự luật: S.9005/A.10005 (Part C, Subpart B)
- Liên hệ nghị sĩ khu vực của bạn: nếu bạn ở New York, hãy nói với thượng nghị sĩ bang và nghị sĩ hạ viện bang rằng ngôn ngữ này cần được sửa
- Liên hệ TechNYC, EFF hoặc makerspace địa phương: việc xây dựng liên minh sẽ hữu ích
- Chia sẻ bài viết này: nâng cao nhận thức là bước đầu tiên
- New York có cơ hội làm điều này đúng đắn, và nhờ cấu trúc nhóm công tác mà các chi tiết vẫn chưa bị khóa cứng
- Nếu maker, nhà giáo dục và các nhà sản xuất nhỏ không đứng ra, các tiêu chuẩn sẽ được viết bởi những người không sử dụng các công cụ này
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Điều tôi lo nhất là rồi sẽ đến lúc không thể in linh kiện thay thế chỉ vì nó quá giống linh kiện OEM
Nếu nhà sản xuất bơm chút tiền cho các chính trị gia thì chuyện đó hoàn toàn có thể xảy ra
Thế mà gần đây tôi lại nghe tin Minnesota đã cấm bay drone
Theo thời gian tôi thậm chí còn trở nên ôn hòa hơn, nhưng rốt cuộc nỗi lo khi đó lại đúng
Hồi đại học tôi cũng từng làm rồi nên không khó
Dấu Eurion được đưa vào tiền giấy lần đầu cũng cỡ đó rồi, mà đến nay vẫn chưa được dùng để ngăn sao chép thứ gì khác ngoài tiền
Tôi nghĩ đây thực sự là một quy định hết sức phi lý
Ngay cả Anh, dù từng có nỗi sợ thái quá với ‘một số loại dao’ cụ thể, cũng chưa thử áp đặt giới hạn kỹ thuật để ngăn in súng 3D
Vì thực tế là chẳng ai thật sự in súng cả
Cần điều tra xem ai đang thúc đẩy chuyện này. Thường thì либо là (a) công ty bán công nghệ đã vận động hành lang, либо là (b) bị thổi bùng trên mạng xã hội
Hơn nữa, dù mua súng ở New York khó đi nữa thì chỉ cần lái xe qua ranh giới bang là có thể mua được
Nhân tiện, vũ khí trong vụ ám sát Abe Shinzo cũng không phải đồ in 3D
Khi in kim loại trở nên rẻ hơn thì con số này còn tăng nữa
Tôi cũng in tay cầm, vành chắn cò, kẹp nòng cho 9mm và AR15 của mình
Vấn đề là làm sao phát hiện được ‘vật thể nguy hiểm’; liệu có nhận ra được cả phần âm và khoảng rỗng không?
Tôi nghi ngờ một thuật toán AI đơn giản có thể phân biệt được những thứ này
Ở Philippines đã tồn tại cả một ngành sản xuất súng bất hợp pháp ở quy mô thương mại
Cuối cùng thứ tăng lên không phải luật tốt hơn, mà chỉ là thêm các ngụy biện logic từ những người không hiểu thực tế
Glock switch cũng từng thế
Tôi làm gia công như một thú vui, còn với súng thì chỉ quan tâm ở góc độ học thuật
Súng đạn đã được chế tạo bằng rất nhiều cách trong thời gian dài, và có những tiêu chí rất rõ để đo chất lượng — tức là khả năng khai hỏa và độ chính xác
Tôi cho rằng cấm những kỹ thuật như vậy là phi lý
Có thể xem dự luật liên quan tại đây
Thật đúng là nực cười
Có thể xem bài viết liên quan tại đây
Rốt cuộc kết cục hợp logic sẽ là cấm 3D printer và máy phay CNC đối với cá nhân không có giấy phép
Có khi đó mới chính là mục tiêu thật sự
Có lẽ rồi sẽ đến ngày drone, GPU, VPN, mã hóa, trò chuyện riêng tư... cũng bị xếp vào nhóm ‘công nghệ nguy hiểm không bị giám sát’
Ở Mỹ, tự chế tạo súng để dùng cá nhân là hợp pháp
Miễn là không bán hay phân phối thì không vấn đề gì
Mỗi bang có khác nhau, nhưng nếu New York không ghi đè luật liên bang thì quy định này hoàn toàn vô nghĩa
Có thể xem tài liệu liên quan trong văn bản của Bộ Tư pháp California
Kiểu quy định này sẽ làm giảm mạnh tính hữu dụng của 3D printer
Nó giống như việc vì tracking dots của máy in mà hiện thông báo “không thể in trắng đen vì hết mực vàng”
Đây là một ví dụ điển hình của rent seeking, nhưng có lẽ không phải vấn đề quá lớn
Nếu muốn, vẫn có thể làm máy in không có chức năng đó
Về sau thậm chí có thể phát triển thành kiểu AI tự động sửa tài liệu và báo vi phạm cho nhà chức trách
Việc họ nhắc tới “Ctrl+Alt+Delete” cho thấy hình như họ không thật sự hiểu ý nghĩa của nó
Không rõ là họ muốn nói khởi động lại hệ thống hay màn hình chuyển người dùng
Dạo này tôi gần như không dùng Windows nên đã tự hỏi có phải nó có nghĩa mới nào đó không, nhưng có vẻ là không
Có thể xem giải thích liên quan tại WordSpy
Chuyện này cũng có thể dẫn sang vấn đề tự do ngôn luận (Tu chính án thứ nhất)
Dù sao đây vẫn là một quy định ngu ngốc, không hiệu quả, và cũng không nên nằm trong dự luật ngân sách
Trông như một điều khoản do ai đó nhận tiền rồi nhét vào
Đây đúng là cốt truyện của trò chơi tôi đang làm
Chính phủ tịch thu 3D printer, GPU và linh kiện robot để ‘người thường không thể tiếp cận công nghệ nguy hiểm’
Tất nhiên là dưới danh nghĩa ‘vì sự an toàn của người dân’
Đây không phải chính phủ đơn phương đàn áp, mà là phản ứng trước nỗi bất an xã hội
Điều nhiều người không biết là Đạo luật Kiểm soát Súng năm 1968 (Gun Control Act) của Mỹ công nhận quyền tự chế tạo súng của cá nhân
Tuy nhiên, phải là cho mục đích sử dụng cá nhân, cấm bán hoặc chuyển nhượng, và phải có số sê-ri
Quyền chế tạo súng đã tồn tại từ trước Chiến tranh giành độc lập và kéo dài đến nay
Cũng không phải chỉ được dùng cho mục đích cá nhân; chế tạo để làm quà tặng vẫn được phép
Số sê-ri cũng không phải bắt buộc
Thực tế, trong phán quyết United States v. Randy Price năm 2022, điều khoản cấm xóa số sê-ri đã bị vô hiệu hóa
Có thể xem bản án tại đây
Người ta thậm chí còn vượt DRM chỉ để xem chương trình TV ngoại tuyến hoặc tiết kiệm tiền mực
Huống hồ là nếu ai đó có ý định làm hại người khác, họ sẽ tìm ra cách vượt qua bất kỳ công nghệ chặn nào