ShotSpotter: Công nghệ lắng nghe khu phố
(computer.rip)- Dịch vụ phát hiện tiếng súng ShotSpotter của SoundThinking phát hiện tiếng súng bằng các cảm biến âm thanh đặt khắp thành phố, nhưng sự bí mật xoay quanh vị trí cảm biến và việc kiểm chứng hiệu năng đã trở thành tâm điểm của tranh cãi về giám sát
- Tọa độ chính xác trong bảng tính cảm biến và dữ liệu bản đồ bị rò rỉ cho Wired đã xác nhận vị trí cảm biến ở Albuquerque, một số là những hộp màu be gắn trên cần đèn đường
- Các cuộc trò chuyện trên đường phố do cảm biến ghi lại từng được nộp làm chứng cứ trong hai vụ án hình sự, cho thấy khả năng thiết bị phát hiện tiếng súng có thể được dùng như công cụ thu thập chứng cứ hậu kiểm
- Albuquerque có 721 cảm biến trên diện tích đô thị khoảng 190 dặm vuông; trong bán kính 1 dặm quanh trung tâm Barelas có 31 cảm biến, trong khi các khu giàu có như Heights, một phần Nob Hill, Old Town và Four Hills gần như trống
- APD đã nhận khoảng 14.000 báo cáo ShotSpotter trong năm ngoái, nhưng rất khó kiểm chứng độ chính xác thực tế do SoundThinking phản đối đánh giá độc lập và hợp đồng hạn chế công khai dữ liệu
SoundThinking và vụ rò rỉ vị trí ShotSpotter
- SoundThinking là tên mới của công ty sau khi đổi tên vào năm ngoái; tên cũ là ShotSpotter
- Hệ thống phát hiện tiếng súng bằng âm thanh ngoài trời của công ty vẫn dùng tên ShotSpotter
- ShotSpotter là dịch vụ phát hiện tiếng súng được cung cấp cho nhiều cơ quan thực thi pháp luật tại Mỹ và lâu nay là đối tượng của cả đưa tin lẫn chỉ trích
- Hệ thống sử dụng cảm biến âm thanh trên khắp thành phố để phát hiện tín hiệu tiếng súng, rồi ước tính vị trí có thể xảy ra dựa trên chênh lệch thời gian âm thanh đến từng cảm biến
- Một bảng tính cảm biến của SoundThinking đã bị rò rỉ cho Wired, và bản đồ trong bài viết của Wired là một bản nhúng MapBox tạo bằng Flourish Studio
- Bản thân bản đồ khó đọc vị trí cảm biến do mức phóng to tối đa
- Có thể tìm payload JSON của lớp phủ PoI mà trình xem bản đồ sử dụng rồi chuyển đổi sang KML
- Dữ liệu nền không bị che giấu và tọa độ là chính xác
Sự bí mật và tính thiếu minh bạch trong mua sắm công nghệ giám sát
- ShotSpotter bảo vệ rất chặt thông tin vị trí cảm biến và không công khai ngay cả với cơ quan thực thi pháp luật là khách hàng
- Sự bí mật này khiến việc kiểm chứng độc lập các tuyên bố về hiệu quả trở nên khó khăn, đồng thời gây cản trở cho nghiên cứu về tác động dân quyền của sản phẩm
- Albuquerque Police Department là khách hàng của ShotSpotter; trong các hoạt động giám sát cảnh sát, cơ quan này trả lời né tránh các câu hỏi liên quan đến hệ thống và phản đối việc mở rộng đánh giá từ bên ngoài đối với mua sắm công nghệ giám sát
- Tại Albuquerque, đã có nghi vấn rằng vùng phủ ShotSpotter tập trung vào các khu vực bất lợi của thành phố, điều có thể dẫn tới hoạt động trị an quá mức có tính hệ thống
- APD không bình luận về vấn đề này
- Albuquerque vốn đã có mạng lưới giám sát hình ảnh do cảnh sát vận hành, kết nối với Real-Time Crime Center
- APD đã dùng ALPR di động dưới dạng rơ-moóc “your speed is”, và gần đây còn lắp ALPR cố định tại các giao lộ lớn
- Những hệ thống giám sát như vậy trên thực tế vận hành gần như không có giám sát công hoặc nhận thức rộng rãi từ công chúng
Các cảm biến ShotSpotter được xác nhận ngoài đường phố
- Dựa trên các tọa độ bị rò rỉ, việc tìm cảm biến tại Albuquerque cho thấy chúng phần lớn là những hộp màu be khó gây chú ý, được cố định trên cần đèn đường
- Trong các đô thị hiện đại có rất nhiều hộp tương tự, nên khó phân biệt bản chất thiết bị chỉ qua vẻ ngoài
- Một số là nút đồng hồ đo thông minh
- Một số là trạm gốc của mạng dữ liệu đô thị
- Một số thu thập dữ liệu môi trường
- Một số là thiết bị để cảnh sát nghe hoạt động của người dân
- Bài viết của Wired tập trung nhiều vào cảm biến gắn trên tòa nhà, nhưng trong môi trường như Albuquerque với hệ thống chiếu sáng do thành phố vận hành và chỉ một công ty điện lực, khả năng lắp trên đèn đường cao hơn
- Thiết kế cảm biến có vẻ đã nhỏ hơn so với các ảnh cũ
Tranh cãi về chứng cứ ghi âm và thao túng diễn giải
- Các cuộc trò chuyện do cảm biến ShotSpotter ghi lại đã hai lần được nộp làm chứng cứ trong các phiên tòa hình sự
- Trong vụ People v. Johnson, tòa án chấp nhận
- Trong một vụ khác, tòa án không chấp nhận
- Tùy theo cách diễn giải luật bang, việc ShotSpotter ghi lại các cuộc trò chuyện trên đường phố rồi dùng làm chứng cứ sau này vẫn có thể được cho phép
- ShotSpotter cũng bị chỉ trích vì có trường hợp bị cho là đã thao túng “diễn giải” chứng cứ để phù hợp với câu chuyện của bên công tố
- Trong trường hợp đó, phân tích ban đầu của ShotSpotter mâu thuẫn với câu chuyện đó nhưng cách diễn giải đã bị thay đổi
Mật độ cảm biến và vùng phủ tại Albuquerque
- Albuquerque có khoảng 721 cảm biến ShotSpotter, còn thành phố có quy mô khoảng 190 dặm vuông
- Vùng phủ không trải khắp toàn thành phố mà tập trung vào một số khu vực nhất định
- Một báo cáo ở Chicago cho rằng hệ thống ShotSpotter có 20–25 cảm biến trên mỗi dặm vuông; mật độ ở Albuquerque có vẻ thấp hơn, phản ánh đường sá rộng hơn và số lượng nhà cao tầng tương đối ít
- Sự khác biệt về vùng phủ giữa các khu vực là rất rõ
- Phần Valley nằm trong ranh giới thành phố và West Side phía ngoài Coors/Old Coors được phủ khá tốt
- International District và inner NE từ xa lộ đến Louisiana, Montgomery có mật độ cảm biến dày
- Phần còn lại của Northeast từ gần UNM north campus đến foothills lại thưa thấy rõ
- Phần lớn đoạn phía đông của Indian School Road không có cảm biến
- Tại Albuquerque, khoảng cách giữa nhà ở và cảm biến ShotSpotter có tương quan khá rõ với thu nhập hộ gia đình
- Càng giàu thì càng ít bị giám sát
- Barelas và South Broadway, các “pocket of poverty” ở phía nam Downtown, được phủ mạnh đúng như dự đoán
- Barelas là khu vực lịch sử của người Spanish
- South Broadway là khu vực lịch sử của người Black
- Trong bán kính 1 dặm quanh trung tâm Barelas có 31 cảm biến
- Cảm biến cũng nổi bật tại một số địa điểm cụ thể
- Có một cảm biến ở cổng chính Washington Middle School, nơi cậu bé 13 tuổi Bennie Hargrove bị một học sinh khác bắn chết
- Cũng có một cảm biến ở con đường cụt phía sau Walmart tại Coors và I-40, nơi từng phát hiện một thi thể trong xe bị đốt cháy
- Chưa đầy 1.000 feet từ vị trí đó còn có thêm hai cảm biến nữa
- Tại Downtown Core, việc lắp trên tòa nhà được ưu tiên hơn lắp trên cột đèn
- PNM building, Anasazi condos và Banque building cung cấp dữ liệu cho hệ thống truy tố liên bang về tội phạm súng đạn ở downtown
- Cảm biến gần khu Heights giàu có nhất nằm ở Embudo Canyon
- Ở khu dân cư giàu có của Nob Hill, vùng phủ dừng lại ở phía bắc Central
- Old Town gần như không được phủ, và Four Hills cũng vậy
- Highland High School có một cảm biến trên tòa nhà hồ bơi
- Dữ liệu cho thấy có hai cảm biến tại giao lộ Gibson và Chavez, nhưng có thể đây là lỗi
- Dữ liệu cũng cho thấy có hai cảm biến ở “Null Island”
- Khu South campus có 16 cảm biến trong vùng được bao bởi I-25 đến Yale và từ Gibson đến Coal
Số lượng báo cáo APD và giới hạn trong kiểm chứng
- KOB trích dẫn PIO Gallegos của APD nói rằng ông “về mặt kỹ thuật không biết tất cả cảm biến nằm ở đâu”
- APD đã nhận khoảng 14.000 báo cáo ShotSpotter trong năm ngoái
- Việc các báo cáo này có thực sự xác định chính xác tiếng súng hay không vẫn còn gây tranh cãi
- SoundThinking đưa ra các thống kê ấn tượng nhưng đã tích cực phản đối các đánh giá độc lập
- Báo cáo Chicago cho biết chỉ 11,3% báo cáo ShotSpotter có thể được xác nhận là tiếng súng
- APD báo cáo rằng từ các báo cáo ShotSpotter, họ đã xác định được vài trăm nghi phạm hoặc nạn nhân
- APD đã sử dụng công ty huấn luyện súng địa phương Calibers để bắn đạn mã tử ở nhiều nơi trong thành phố và kiểm chứng khả năng phát hiện
- APD nói rằng trong quá trình kiểm chứng này, hệ thống cho hiệu năng tốt
- Nhưng khi có yêu cầu cung cấp tài liệu, họ chỉ đưa ra mẫu thư do ShotSpotter soạn, còn hợp đồng thì cấm công khai dữ liệu thực tế
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thỉnh thoảng tôi viết những bài mà tôi nghĩ là “nội dung Albuquerque”, và không kỳ vọng chúng sẽ được quan tâm rộng rãi
Bài này được viết vội, và giả định người đọc có một mức hiểu biết nền nhất định về bối cảnh chính trị an ninh trật tự ở Albuquerque, rộng hơn là về hoạt động cảnh sát và tư pháp dân sự
Ngay cả nếu không tính vụ bê bối hối lộ đang diễn ra, niềm tin của công chúng vào APD và niềm tin vào hội đồng thành phố đều rất thấp, còn thiếu minh bạch và trách nhiệm giải trình từng là trọng tâm của tranh cãi
Ngược lại, APD đang bị thiếu nhân lực kinh niên, và lập luận rằng ShotSpotter cùng các chương trình trị an thời gian thực giúp bù đắp cho sự thiếu hụt đó
Tội phạm súng đạn là một trong những vấn đề ưu tiên hàng đầu của thành phố, nên dù nhìn APD tích cực hay tiêu cực, ShotSpotter hiện đang là chủ đề gây tranh cãi lớn
Về mặt lịch sử, việc APD sử dụng rộng rãi công nghệ giám sát là mồi lửa cho tranh cãi. APD dường như có quyền truy cập thời gian thực vào 3–4 nghìn camera trên toàn thành phố, đã dùng nhận dạng khuôn mặt từ năm 2014 với ảnh bằng lái xe và các nguồn tương tự, lắp đặt hệ thống nhận dạng biển số tự động khắp thành phố và gần đây tăng thời hạn lưu trữ lên 1 năm
Tất cả thông tin này được đưa vào Real-Time Crime Center, nơi dùng sản phẩm hợp nhất dữ liệu của Genetec, hoạt động như một hệ thống bấm-chọn kiểu tương lai kết hợp phát hiện của ShotSpotter, video, hồ sơ cuộc gọi báo cảnh sát, v.v. để tạo một dạng hồ sơ về một người hoặc địa điểm cụ thể
Tuy nhiên, do có nhiều vấn đề chính trị đô thị, đặc biệt là các vấn đề liên quan đến tội phạm và trị an, câu chuyện giám sát phần lớn đã bị đẩy ra khỏi sự quan tâm của công chúng
Dù vậy, việc APD không công bố chi tiết ShotSpotter phủ sóng những khu vực nào trong thành phố vẫn luôn là bất mãn lớn đối với những người ủng hộ cải cách cảnh sát, và bài viết này chủ yếu nhằm báo tin rằng cuối cùng thông tin liên quan đã xuất hiện
Tác động của việc bố trí cảm biến và sử dụng công nghệ giám sát đối với quyền công dân và chất lượng cuộc sống chỉ được nhắc đến như vấn đề phụ, chứ không đi sâu tranh luận ủng hộ hay phản đối. Chủ đề đó phức tạp và cần một bài dài hơn nhiều; phần lớn tranh luận hiện nay tập trung không phải vào tính hợp lý của việc triển khai ShotSpotter mà là ShotSpotter có thực sự hoạt động hay không, và liệu khoảng 5 triệu USD ngân sách có bị lãng phí hay không
Khi nhà phân tích xác nhận, nhân viên Emergency Communications Center, trung tâm điều phối xuất cảnh của APD, sẽ nhận thông báo bằng tin nhắn; tôi được nghe rằng thường các chỉ huy khu vực hoặc trung sĩ các đơn vị ngoài hiện trường cũng nhận thông báo trên điện thoại
Trong hợp đồng hình như có thỏa thuận mức dịch vụ cho quy trình này khoảng 1–2 phút, nhưng tôi được nghe rằng thực tế thường có thể xuống tới 30 giây
ECC điều động vụ này như một cuộc gọi ưu tiên 2. P2 là mức cao đến nỗi được phân công trước hầu hết các cuộc gọi khác, ngoại trừ người báo đang trình báo một tội phạm bạo lực đang diễn ra
Khi cảnh sát tới địa điểm, họ đánh giá nhanh và tìm nghi phạm hoặc nạn nhân; nếu không có ai, kỹ thuật viên hiện trường sẽ đến sau đó, thường là sau khi trời sáng, để tìm bằng chứng như vỏ đạn
Tôi nhớ mình từng nghe rằng tỷ lệ tìm được bằng chứng xác nhận một vụ nổ súng thật là dưới 5%, nhưng điều đó không có văn bản ghi lại và có thể họ cũng không được phép nói do hợp đồng, nên tôi không chắc lắm. Tuy nhiên, Albuquerque có nhiều khoảng đất trống rộng, nên nếu ước lượng vị trí của ShotSpotter chỉ lệch một chút thì việc tìm kiếm cũng đã khó; vì vậy độ chính xác của hệ thống có thể cao hơn con số đó
Tôi được nghe rằng khi thử bằng đạn mã tử thì hệ thống không hoàn toàn hiệu quả, nhưng APD thấy đủ hài lòng; có vẻ họ bị cấm nói chi tiết các bài kiểm thử đã phối hợp với SoundThinking, nên tôi không nghe được con số nào
Một chỉ trích lớn đối với ShotSpotter ở Albuquerque là nó tạo ra nhiều cuộc gọi P2, làm chậm phản ứng với các cuộc gọi khác. Tôi từng nghe rằng vào thời điểm thiếu nhân lực tệ nhất, các sĩ quan ở những khu vực tội phạm cao như International District dành phần lớn thời gian làm việc để xử lý cảnh báo ShotSpotter, trong khi nhiều cuộc gọi P3 bị tồn đọng
Tình hình có thể đã khá hơn nhờ tuyển thêm người, nhưng với tôi đây là mối lo lớn nhất về hệ thống này
Thái độ né tránh của SoundThinking, việc từ chối nghiên cứu độc lập và động cơ bán sản phẩm tạo ra khả năng ban chỉ huy cảnh sát và các quan chức dân cử bị thuyết phục sai, khiến họ ưu tiên ShotSpotter quá mức
Có thể đây là lãng phí tiền, nhưng vấn đề lớn hơn là vì SoundThinking nói độ chính xác của hệ thống rất cao, cảnh sát có thể trì hoãn phản ứng với các tội phạm phi bạo lực đang diễn ra để chạy tới các cuộc gọi ShotSpotter
Ngay cả việc có cảm biến ở trường nơi một đứa trẻ bị bắn cũng bị nói theo cách đó, trong khi có thể cảnh sát và chính quyền thành phố đang thực sự cố gắng ngăn chặn hoặc giải quyết các vụ giết người
Cách đóng khung của bài viết dường như xem mối lo chính là khả năng những tay súng thuộc nhóm thu nhập thấp hoặc thiểu số bị bắt và vào tù, còn khả năng các nạn nhân tội phạm bạo lực là người thu nhập thấp hoặc thiểu số được bảo vệ bằng cách răn đe hoặc trừng phạt thủ phạm thì có vẻ không được tính đến
Nếu có tương quan như vậy thì tôi không hiểu vì sao lại nêu nó như một vấn đề, và nếu tội phạm súng đạn là vấn đề ưu tiên hàng đầu, tôi thắc mắc có phải ý là nên để các “khu vực bất lợi” tự lo lấy hay không
Về nhận định rằng “khoảng cách từ nhà đến cảm biến ShotSpotter tương quan khá tốt với thu nhập hộ gia đình. Càng giàu thì càng ít bị giám sát”, nếu nhìn cảnh sát ABQ theo hướng thiện chí, điều đó cũng có thể khớp với mô thức càng có nhiều tội phạm súng đạn thì càng bị giám sát nhiều
Giá mà có đủ dữ liệu về tội phạm súng đạn và vị trí cảm biến để kiểm tra thực tế mức độ đúng của điều này
Khi cảm biến dày đặc đến mức này, ít nhất với mục đích phát hiện tiếng súng, cũng không rõ việc biết vị trí cảm biến có mang lại lợi thế lớn cho tội phạm hay không
Tôi không sở hữu súng và hiện sống trong thành phố, nhưng nếu biết họ sẽ lắp ShotSpotter gần nhà thì có lẽ tôi sẽ thấy vui
Nó chỉ gửi tín hiệu khi có tiếng động lớn ở nơi công cộng, nên trong các dạng giám sát thì có lẽ đây là loại ít xâm phạm nhất
Chỉnh sửa: câu trước không chính xác, nhưng đã có trả lời nên tôi để lại
Trong bối cảnh nhà nước có quyền lực lớn để truy tố người dân dựa trên thứ khoa học dỏm tiềm tàng mà bị cáo khó phản bác tại tòa, chuyện này khá đáng lo
Câu trả lời không phải là mặc định cho rằng sở cảnh sát có thiện chí, mà là yêu cầu tính minh bạch tốt hơn và sự giám sát của công dân đối với công nghệ đang sẵn sàng được dùng lên chúng ta
Năm ngoái APD nhận khoảng 14.000 báo cáo từ ShotSpotter, và độ chính xác trong việc nhận diện đúng tiếng súng vẫn đang gây tranh cãi
SoundThinking tuyên bố các thống kê ấn tượng nhưng đã tích cực chống lại đánh giá độc lập, còn báo cáo của Chicago cho rằng chỉ 11,3% cảnh báo ShotSpotter được xác nhận là tiếng súng
Ngoài ra còn có vấn đề truy tố sai. Đã có bằng chứng thuyết phục rằng ShotSpotter đã thao túng việc “diễn giải” chứng cứ cho phù hợp với câu chuyện của công tố, dù điều đó mâu thuẫn với phân tích ban đầu
Bài liên quan: https://www.vice.com/en/article/qj8xbq/police-are-telling-sh...
Như đã được nhấn mạnh trong bình luận khác, cũng có trường hợp cảnh sát bắn một đứa trẻ đang chơi pháo hoa: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Tuy nhiên, điều bài muốn nói có lẽ là nếu chính sách như vậy được triển khai mà thiếu minh bạch hoặc giám sát đầy đủ, nó có thể dẫn đến kết quả phản địa đàng: các cuộc trò chuyện của người nghèo liên tục bị chính phủ ghi âm, còn người giàu thì không bị giám sát
Nếu cần dữ liệu thô, nó nằm trong biến
window._Flourish_datatại https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embedCó thể trích xuất bằng công cụ của tôi https://shot-scraper.datasette.io/ như sau:
shot-scraper javascript \'https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed' _Flourish_data \> /tmp/data.jsonTệp này có dung lượng 25MB, và tôi đã đưa nó vào SQLite như sau:
cat /tmp/data.json | jq .events | \sqlite-utils insert /tmp/shots.db locations -Sau đó tôi mở bằng Datasette cùng với https://datasette.io/plugins/datasette-cluster-map để xem trên bản đồ
hrefchứa giá trị củawindow._Flourish_datasau khi chuyển thành chuỗi JSON, đặt thuộc tínhdownloadthành tên tệp mong muốn rồi mô phỏng thao tác click để tải xuốngNếu dùng với Leaflet, cần duyệt qua mảng
eventsvà đổilonthànhlngtrước khi thêm từng điểm vào bản đồRất đúng thời điểm, tuần trước ở Chicago một cậu bé đang đốt pháo hoa đã kích hoạt cảnh báo ShotSpotter rồi sau đó bị bắn: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Có vẻ ShotSpotter không làm sai gì
Nó đã báo chính xác vị trí của âm thanh nghe giống tiếng súng
Tôi không hiểu vì sao đây lại là một ví dụ đúng thời điểm
Ý bạn là muốn cảnh sát không điều tra tiếng súng sao? Cách tiếp cận hiện trường là vấn đề đào tạo cảnh sát, không liên quan đến ShotSpotter đang được bàn ở đây
Ở Chicago, đốt pháo hoa cũng là bất hợp pháp, nên đây cũng không phải là hoạt động chính đáng bị cản trở
Những nhược điểm tiềm tàng của việc cảnh sát giám sát là gì?
Nhìn vào đoạn “nếu được yêu cầu, ShotSpotter sẽ cung cấp một thư mẫu do họ soạn. Hợp đồng cấm công bố dữ liệu thực tế”, chẳng lẽ một thiết bị giám sát phản địa đàng tiềm tàng đã được lắp đặt trên toàn thành phố, nhưng cảnh sát thậm chí không thể nói về hiệu quả của nó vì công ty đã bán nó cho họ không cho phép?
Với những người am hiểu kỹ thuật như trên HN, khi thảo luận về hệ thống này thì nên vượt qua ngôn từ marketing. “Phát hiện tiếng súng” thuần túy là marketing
Các thiết bị này là micro đang bật, tức thiết bị giám sát âm thanh công cộng
Tầng phần mềm tạo cảnh báo khi có tiếng động lớn, rồi cảnh báo đó được gửi đến một cơ sở gần giống tổng đài để con người phân loại
Hệ thống này phát hiện tiếng cửa đóng sầm và tiếng bóng chuyền nổ cũng như phát hiện tiếng súng. Nói cách khác, nó không hoàn hảo ở mọi khía cạnh
Nếu lấy “không hoàn hảo” làm tiêu chuẩn thì mọi hệ thống không hoàn hảo đều bị loại, trong khi sự hoàn hảo là một tiêu chuẩn phi thực tế
Tuy nhiên, nói rằng chúng ta không phân biệt được tiếng súng với tiếng đóng cửa ô tô là rất sai
Tôi hoàn toàn không biết ShotSpotter ghi âm các cuộc trò chuyện, và cứ nghĩ rằng do đặc tính phân tích chữ ký âm thanh, phần lớn dữ liệu sẽ bị loại bỏ ngay lập tức
Tôi từng hiểu rằng “cuộc trò chuyện được cảm biến ShotSpotter ghi lại” chỉ là vài giây trước và sau vụ nổ súng, với nội dung kiểu người ta nói “[tên tay súng] sao lại [định bắn] tôi như thế, [tên tay súng]?”
Trích dẫn án lệ liên quan: “Bản ghi tiếng súng thứ hai cũng chứa giọng nói dường như là Tyrone Lyles nói với người đã bắn mình: ‘Ar, Ar, sao lại làm thế với tôi, Ar’” https://casetext.com/case/people-v-johnson-5116
Sửa: tôi đã sai. Có nói rằng “các thiết bị phát hiện lưu giữ âm thanh liên tục trong nhiều giờ hoặc nhiều ngày”: https://www.aclu.org/news/privacy-technology/shotspotter-ceo...
Tôi nhìn chung đồng ý với tinh thần của bài viết này, đặc biệt là phần “không có giám sát công”
Nhưng đoạn “độc giả có thể suy luận mô hình phủ sóng này liên quan thế nào đến chủng tộc và giai cấp ở Albuquerque. Không hoàn hảo, nhưng khoảng cách từ nhà đến cảm biến ShotSpotter tương quan khá tốt với thu nhập hộ gia đình” là một lập luận hời hợt và gần như chắc chắn có ác ý
Dĩ nhiên khoảng cách đến thiết bị “ShotSpotter” gần nhất cũng tương quan với tỷ lệ tội phạm và nổ súng trong khu vực đó
Lôi phân biệt chủng tộc hay phân biệt giai cấp vào không giúp ích gì. Mối tương quan đó đáng tiếc và có lẽ là thật, nhưng không phải vấn đề cốt lõi cần bàn ở đây
Nhưng ở những khu vực bị giám sát nhiều, nhiều người phạm tội hơn sẽ bị bắt. Thế là đột nhiên số tội phạm thuộc nhóm thiểu số bị bắt trở nên cao một cách mất cân đối
Kết quả là người ta lại tăng thêm giám sát để bao phủ tỷ lệ tội phạm cao trong các cộng đồng thiểu số
Có thể trước mắt chưa có giải pháp vì micro buộc phải được đặt ở nơi hiệu quả nhất, nhưng đây có thể là một lý do nữa để phản đối giám sát đại trà
Nó tạo ra nhiều báo cáo ưu tiên cao, trói chân lực lượng tuần tra trong khu vực, khiến những cư dân có vấn đề nghiêm trọng, dù chưa đến mức “đang xảy ra nổ súng”, nhận dịch vụ tệ hơn so với người ở các khu phố chủ yếu là da trắng và giàu có
Nếu đồ của tôi bị đánh cắp mà cảnh sát không đến vì đang tồn đọng do chạy theo các báo cáo ShotSpotter, trong khi một báo cáo về xe khả nghi ở khu giàu có lại được xử lý trong vài phút, thì tôi sẽ khá bực
Ngoài ra, việc cảnh sát ập đến với lý do tìm “tay súng” cũng làm tăng các hoạt động cảnh sát mang tính hung hăng
Xét thực tế cảnh sát phân biệt đối xử và thù địch với người nghèo và người thiểu số, hệ quả nghiêm trọng có thể từ việc cư dân cảm thấy liên tục bị quấy rối cho đến tử vong. Đã từng có một đứa trẻ đốt pháo hoa bị hệ thống ShotSpotter báo cáo rồi bị cảnh sát bắn chết
Tôi cũng đang xem xét bằng chứng về việc ShotSpotter tốt hay xấu và viết trên blog: https://quickthoughts.substack.com/p/shotspotter-good-or-bad
Có nhiều bằng chứng cho thấy ShotSpotter phát hiện gần như mọi tiếng súng, và điều này đã được nhiều nhóm bên thứ ba xác minh
Đồng thời, ShotSpotter dường như cũng phát cảnh báo cho các dương tính giả hoặc những thứ không hữu ích như tiếng công trình, pháo hoa
Theo tổng thanh tra Chicago, khi cảnh sát phản hồi cảnh báo ShotSpotter, 9 trên 10 lần họ không tìm thấy gì
1 trên 10 lần dẫn đến bắt giữ, nhưng vụ bắt giữ đó không nhất thiết liên quan trực tiếp đến sự kiện ShotSpotter. Ví dụ, cảnh sát đang phản hồi cảnh báo thì chặn một xe chạy quá tốc độ và phát hiện dụng cụ dùng ma túy hoặc một khẩu súng không liên quan
Một số thành phố như Atlanta đã ngừng dùng ShotSpotter vì vấn đề hiệu quả so với chi phí. Theo phân tích, thuê thêm cảnh sát có vẻ là cách dùng tiền tốt hơn so với ShotSpotter, nhưng hiện nó vẫn đang được sử dụng tại 84 khu vực đô thị
Cuối cùng, tôi nghĩ cộng đồng địa phương nên là bên quyết định. Vì nếu có lợi ích thì họ là người hưởng nhiều nhất, và họ cũng là người chịu nhiều đau khổ nhất do sự can thiệp của cảnh sát tăng lên
Ở khu Oak Cliff của Dallas, gần như đêm nào cũng nghe tiếng súng “pop pop pop”. Ngay cả khi Cowboys ghi touchdown cũng nghe tiếng súng
Cảnh sát thực tế đã ở trong tình trạng buông xuôi