Công ty làm ăn quá tốt nên tất cả các bạn đều bị sa thải
(mcsweeneys.net)- Trong một cuộc họp Zoom khẩn, lãnh đạo công ty ca ngợi rằng lợi nhuận, giá cổ phiếu và triển vọng tăng trưởng đều ở mức cao nhất mọi thời đại, rồi ngay sau đó thông báo sa thải nhân viên chính vì thành công đó
- Nhờ những thành quả do nhân viên tạo ra, công ty có thể vượt qua một năm khó khăn, nhưng lợi ích đó chỉ dành cho những người ở lại, và một số vị trí sẽ bị AI thay thế
- Lãnh đạo lặp lại logic mâu thuẫn rằng để công ty tăng trưởng hơn nữa thì nhân viên phải rời công ty, đồng thời thừa nhận chính mình cũng không hiểu chính xác điều đó
- Việc ngừng trả lương và phúc lợi được gói ghém thành một sự hy sinh để mang thêm vài điểm giá cổ phiếu cho hội đồng quản trị và cổ đông, còn những người bị sa thải được gọi là 20% lực lượng lao động
- Đúng lúc hứa sẽ đối xử tôn trọng, bộ phận IT cắt quyền truy cập máy chủ khiến nhân viên bị văng khỏi Zoom, và yêu cầu còn lại duy nhất là gửi chiếc laptop bằng thư hỏa tốc trong ngày
Thông báo sa thải với lý do là thành công
- Với các nhân viên tập trung trong cuộc họp Zoom khẩn, công ty tuyên bố năm qua đã cực kỳ tốt đẹp
- Lợi nhuận cao nhất mọi thời đại
- Giá cổ phiếu cao nhất mọi thời đại
- Triển vọng tăng trưởng năm sau rất cao
- Ngay sau khi khen ngợi rằng nhân viên đã mở ra một kỷ nguyên thành công mới cho công ty, họ thông báo rằng chính vì thành quả đó mà buộc phải sa thải toàn bộ những người này
- Bài viết châm biếm một tình huống trong đó kết quả kinh doanh tốt lại trở thành căn cứ cho sa thải, khiến thành tích và sự ổn định việc làm không còn gắn với nhau
Sự chia tách giữa người ở lại và người ra đi
- Lãnh đạo nói đừng lo cho tương lai, nhưng trên thực tế bên có thể trụ qua một năm khó khăn chỉ là những người còn ở lại công ty
- Họ nói các nhân viên bị sa thải cũng có thể đóng góp vào thành công ở công ty khác
- Miễn là đó không phải những vị trí bị AI thay thế
- Khoảng 60% sẽ ổn “trong một khoảng thời gian rất ngắn”
- Đồng thời bổ sung rằng sự đảm bảo này không có giá trị ràng buộc pháp lý
- Năng lực của nhân viên được ca ngợi, nhưng logic tiếp theo lại là chính năng lực đó khiến công ty không còn cần họ nữa
Mâu thuẫn trong logic tăng trưởng
- Nhân viên đã giúp công ty tăng trưởng mạnh, và giờ cách duy nhất để tiếp tục đóng góp cho tăng trưởng là lập tức rời đi
- Lãnh đạo cũng thừa nhận logic này nghe có phần vô lý
- Chính họ cũng không hiểu chính xác nó vận hành thế nào
- Trước khi rời đi, họ nhờ ai đó trong số nhân viên giải thích giúp
- Nhân viên là “những tài năng tốt nhất”, nhưng chỉ còn đúng khoảng 20 phút nữa thôi
- Cái logic đảo ngược rằng nhân viên càng thành công thì càng bị loại khỏi công ty được duy trì đến cùng
Giá trị cổ đông và sự hy sinh của nhân viên
- Việc sa thải được biện minh theo kiểu nhờ những đóng góp đáng tự hào và cao quý của nhân viên mà công ty nay có thể ngừng chi trả lương và phúc lợi
- Họ hỏi liệu điều đó chẳng phải còn giá trị hơn tiền sao, rồi ngay lập tức nói rằng theo tiêu chuẩn của hội đồng quản trị và cổ đông thì không phải vậy
- Những người bị sa thải chiếm 20% tổng lực lượng lao động, và được gọi là “thiểu số được lựa chọn”
- Cổ đông nhận thêm vài điểm trên giá cổ phiếu, còn nhân viên thì hy sinh khả năng trả thế chấp nhà hoặc chi tiêu cho thực phẩm để tạo ra những điểm đó
- Lãnh đạo nói họ không thể đồng hành cùng người bị sa thải vì phần cổ phần của mình chỉ 6 tháng nữa mới vesting, nên họ là người “thất bại theo hướng đi lên”, còn nhân viên là người “thành công theo hướng đi xuống”
Lời hứa tôn trọng và việc chặn truy cập ngay lập tức
- Đúng lúc lãnh đạo định nói rằng từ nay sẽ cố gắng tôn trọng nhân viên tối đa, bộ phận IT đã chấm dứt quyền truy cập máy chủ công ty khiến nhân viên bị văng khỏi cuộc họp
- Ngay cả sau khi bị chặn truy cập, họ vẫn nói “cẩn thận thì không bao giờ thừa”, và sự tôn trọng chỉ kéo dài cho tới khi công ty thu hồi được laptop
- Họ yêu cầu các nhân viên bị sa thải gửi laptop bằng thư hỏa tốc trong ngày
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu một công ty sa thải hàng trăm, hàng nghìn người mà năng suất không giảm rõ rệt, tôi tự hỏi liệu đó có thật sự là chuyện xấu không
Tôi không hiểu vì sao các công ty có thể cắt 10% nhân sự mà vẫn vận hành như không có gì, và vấn đề ở đây có vẻ là hiện tượng bullshit job
Họ tiếp cận bằng cách giảm ngân sách X%, chọn những dự án nào sẽ bị hủy, cùng các quản lý tìm người để sa thải sao cho giảm chi phí nhân công X%, rồi điều chuyển những người còn lại sang các dự án còn lại
Chuyện như Twitter/X, chỉ loại bỏ hàng loạt nhân sự mà vẫn vận hành y như trước, gần như là một huyền thoại đang lan truyền trên mạng; trên thực tế, các mảng ít thấy hơn như hoạt động kinh doanh phụ, công cụ nội bộ, ý tưởng tính năng mới, phát hiện bot/spam của X sẽ bị mất sự chú ý
Việc doanh nghiệp có thể làm biến mất 10% nhân sự mà không tốn chi phí nào là ảo tưởng; tôi chỉ từng thấy điều đó trong trường hợp tuyển dụng quá nhanh nhưng thực ra lại không có việc để giao
Nhưng nợ kỹ thuật sẽ tích tụ, mọi thứ chuyển sang chế độ bảo trì, và đến lúc cần những insight mà các nhân sự giỏi đã rời đi nắm giữ, việc quay lại trạng thái cũ sẽ tốn nhiều thời gian và tiền bạc hơn dự kiến rất nhiều
Trước hết, năng suất là một từ quá rộng, nếu không định nghĩa trong ngữ cảnh thì chẳng giúp ích mấy
Sự sụt giảm năng suất có thể không được cảm nhận hay ghi nhận ngay sau đợt sa thải, và năng suất giảm sau 1 năm cũng có thể là hệ quả của việc sa thải
Và tôi cũng thắc mắc vì sao các lãnh đạo đã đặt ra thứ tự ưu tiên của công ty lại không bị cắt. Nếu họ là những người có tầm nhìn chiến lược kém và rốt cuộc tạo ra tình huống đó, thì về mặt logic, có vẻ hợp lý hơn là thay lãnh đạo trước rồi xem năng suất thay đổi thế nào dưới ban lãnh đạo mới
Tôi từng trải qua vài công ty mất phương hướng, và ở những nơi như vậy, cho người ra đi cũng sẽ không tạo khác biệt lớn. Vì ngay từ đầu lãnh đạo đã không biết nên dùng những người đó vào việc gì
Sau một đợt sa thải lớn, trong ngắn hạn công việc vẫn thường tiếp tục chạy, nhưng theo thời gian, những thứ nhỏ nhặt vốn được những người ít ai biết tên biết mặt âm thầm duy trì bắt đầu hỏng, và các vết nứt lớn dần
Những người này đâu phải ai cũng đứng làm trước băng chuyền, nên chỗ trống của họ không lộ ra ngay theo kiểu sản phẩm đổ xuống sàn
Ngay từ tiêu đề và đoạn đầu đã có thể thấy đây là châm biếm. Dạo này không ai dùng các từ như “fired” hay “let go” nữa, mà nói là đã bị “impacted”
“Người nghèo trước kia sống trong khu ổ chuột. Giờ thì những người bất lợi về kinh tế cư trú trong các khu nhà ở nội đô dưới chuẩn. Và họ cháy túi! Không phải ở vị thế dòng tiền âm, mà đơn giản là cháy túi! Vì rất nhiều người đã bị sa thải. Ban lãnh đạo muốn giảm trùng lặp trong lĩnh vực nguồn nhân lực, nên nhiều người không còn hiệu lực với tư cách lực lượng lao động nữa.”
George Carlin. https://youtu.be/vuEQixrBKCc?si=cLfi4-hH78PA6ZEg&t=217
Chỉ là có một người sẽ không còn được nhận lương mà thôi
“Rất tiếc, bạn đã bị ảnh hưởng bởi việc tôi từ chức”
Tôi cho rằng phần lớn hiện tượng này có liên quan đến thị trường trái phiếu
Các công ty cạn vốn vận hành, và khi muốn vay vận hành thì điều kiện trở nên quá khắc nghiệt. Vì vậy họ chọn sa thải thay vì tái cấp vốn để duy trì khả năng thanh toán
Kết quả kinh doanh tốt hơn năm trước bao nhiêu không quan trọng. Nếu khoản vay đến hạn mà họ không kham nổi khoản vay mới để duy trì hạn mức tín dụng quay vòng, họ phải có vốn để trả nợ
Nếu hỏi tôi thì cách này có vẻ hiển nhiên, nhưng vì lý do nào đó người ta lại nói nợ là cực kỳ quan trọng. Như Homer Simpson nói, cảm giác là “tôi không hiểu nền kinh tế vận hành thế nào”
Tôi biết một công ty địa phương bán hàng toàn quốc và ra nước ngoài; mấy chục năm trước họ xin một khoản vay tăng trưởng ở ngân hàng địa phương để mua thiết bị nhưng bị từ chối
Thế mà tuần sau, một nhân viên của công ty đó lại được cùng ngân hàng phê duyệt khoản vay mua xe máy, và chủ doanh nghiệp tức giận nói “nếu công ty không đáng để tin rằng sẽ trả được nợ, thì làm sao một nhân viên phụ thuộc 100% thu nhập vào công ty đó lại trả được?”, rồi từ đó quyết định không dùng nợ ngân hàng cho tăng trưởng nữa
Chuyện đó xảy ra vào thập niên 1960, và công ty vẫn làm ăn tốt, mở rộng mạnh cơ sở vật chất và nhân lực bằng cách tập trung vào sản phẩm và dịch vụ thay vì trò chơi tài chính. Ngân hàng địa phương đó đã bị sáp nhập từ lâu
Dù ngân hàng quảng cáo mình là đối tác và bạn bè đến đâu, thực tế không phải vậy
Họ sa thải hàng nghìn người mà vẫn có đủ tiền để đầu tư thêm vào thị trường toàn cầu
Cách đốt rồi thay mới dễ hơn nhiều, và luật lao động lỏng lẻo không ngăn được xu hướng đó
Nhưng với năng lực lãnh đạo doanh nghiệp trung bình thì ngay cả điều đó cũng có vẻ là đòi hỏi quá nhiều. Tài nguyên đang bị lãng phí vào việc duy trì quyền lực hiện hữu hơn là tối ưu hóa và nắm bắt công nghệ
Rốt cuộc, những người thông minh sẽ rời bỏ Ai Cập áp bức do vị pharaoh cố chấp cai trị để đến vùng đất tốt hơn, và ở phía còn lại, lợi nhuận thậm chí có thể bị đối xử như một tội ác
Nói theo sinh học thì đó là cục diện giống Eloi và Morlocks, chỉ là H.G. Wells không có video âm nhạc hoạt hình để giúp ông hình dung những khả năng chính xác hơn về thoái hóa sinh học và thích nghi môi trường mà thôi
Không biết vào khoảnh khắc bị sa thải thì nghe lãnh đạo nói nhảm có đỡ hơn không, hay chỉ nhận một email thông báo mình nằm trong diện bị sa thải mà không có lời giải thích nào thì hơn
Dù tình hình có tệ đến đâu, có vẻ sự mỉa mai của tôi vẫn không thất bại
Về mặt xã hội, chúng ta nên ngừng phủ đường, phủ nhận và hợp lý hóa như thế, rồi thành thật hơn. Nếu không, ngôn từ sẽ ngày càng mất ý nghĩa và chẳng ai còn tin lời nhau nữa
Vì vậy tôi biết rõ mình sẽ chọn bên nào. Tốt hơn là làm như bóc băng cá nhân ra một lần
Tiêu đề “Công ty chúng tôi làm ăn quá tốt nên tất cả các bạn đều bị sa thải” ngầm giả định rằng “các bạn” đang góp phần vào việc công ty làm ăn tốt
Nếu không phải vậy, sa thải các bạn sẽ không ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh của công ty mà chỉ giảm chi phí. Thậm chí công ty có thể còn làm ăn tốt hơn vì đã giảm chi phí bằng cách sa thải bạn
Nhưng rất dễ tự hợp lý hóa bằng thiên kiến kẻ sống sót
Nên nhìn nhận thế nào khi một công ty vừa sa thải vừa tiếp tục tuyển dụng
Đôi khi họ còn tuyển lại đúng vị trí vừa mới sa thải
Có thực sự tồn tại trường hợp công ty hỏi nhân viên liệu họ có chấp nhận giảm lương thay vì bị sa thải không?
Tôi làm ở một công ty dịch vụ tài chính lớn ngay trước khủng hoảng tài chính 2008; khi khủng hoảng đến, họ nói với các consultant thuộc các hãng tư vấn lớn như Anderson rằng nếu muốn ở lại thì phải giảm phí 50%, và gần như tất cả đều chấp nhận
Vài tháng sau, khi kinh tế còn xấu hơn, họ lại yêu cầu các công ty đó giảm thêm 50%, tổng cộng là giảm 75%; phần lớn vẫn chấp nhận, nhưng một số từ chối. Những người từ chối nhìn chung thất nghiệp rất lâu
Điều đó cho thấy mức phí ban đầu đã bị thổi phồng đến mức nào
Một lần là ở một startup từ lâu trước đây khi nguồn vốn cạn, lần nữa là vào đầu đại dịch khi một nhà tuyển dụng khá lớn trở nên bất an
Lần thứ hai thực ra không hẳn là một lời đề nghị
Một nhóm có thể đột nhiên nhận ra giá trị của vai trò X, trong khi nhóm khác lại đang loại bỏ vai trò đó. Vậy mà có những công ty không cố giúp nhân viên hiện tại chuyển sang nhóm khác
Tôi nhớ đến tiểu phẩm kinh điển của The Onion về việc Dell đóng cửa sau khi đạt mục tiêu trở thành nhà sản xuất PC lớn nhất thế giới
https://www.theonion.com/corporation-reaches-goal-shuts-down...
Tôi đã thấy nhiều lập trình viên phần mềm nói rằng “tôi đang cố tự động hóa để xóa bỏ công việc của chính mình”
Khi thực sự mất việc, cảm giác của câu đó sẽ hoàn toàn khác. Tôi biết ở đây không phải tình huống đó mà là do các dòng chảy kinh tế khác, nhưng bài viết này khiến tôi nghĩ đến chuyện ấy
Về cơ bản đó là lên cấp. Dù là trực tiếp tự động hóa, hay xây dựng quy trình, văn hóa, tuyển dụng để tự động hóa những thứ xung quanh mình, cũng đều như vậy
Nếu sau khi tự động hóa xong mà muốn ngừng làm việc, bạn phải trở thành chủ sở hữu
Điều này thực ra hợp lý. Lý do cốt lõi khiến doanh nghiệp tuyển người là để tiếp cận tài năng nhằm đáp ứng nhiều nhu cầu kinh doanh khác nhau
Đặc biệt với nhân viên làm các công việc như phát triển phần mềm, người đó càng làm tốt thì theo thời gian nhu cầu cần đến họ đúng là càng giảm
Nếu AI ngày càng làm được nhiều hơn, dù ở dạng hạn chế, và được cung cấp với chi phí thân thiện với doanh nghiệp hơn so với thuê người, thì việc tài năng con người dần bị loại bỏ cũng là tự nhiên
Vì vậy một ngày nào đó tôi muốn tiến tới giai đoạn tự vận hành doanh nghiệp của mình. Vì chừng nào còn là nhân viên hay nhà thầu, tôi luôn “có thể bị thay thế”
Tôi cũng mong chờ ngày toàn bộ lao động tạo ra giá trị được tự động hóa 100%. Khi đó xã hội và kinh tế sẽ ra sao là một câu hỏi thú vị, nhưng là chủ đề riêng
Dạo này có thấy chất lượng thảo luận tốt lên không
Dù lý do là gì, cuối cùng thế giới cũng đang thức tỉnh
Chúng ta nên gửi những suy nghĩ tốt đẹp và sự tôn trọng đến những người xung quanh, rồi cùng kéo họ theo. Chính phủ rốt cuộc cũng là chúng ta, và cần chúng ta
Thời điểm đã đến
Chỉ cần trò chuyện pha chút đùa vui, có lẽ chúng ta có thể tìm ra lời giải có lợi cho tất cả
Cũng xin thêm câu đùa: “Vâng, mẹ ơi, hôm nay con uống thuốc rồi”