Tòa án Công lý Quốc tế ra lệnh Israel ngăn chặn diệt chủng ở Gaza… không bao gồm lệnh ngừng bắn
(apnews.com)- Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) đã ra lệnh cho Israel thực hiện các biện pháp ngăn chặn diệt chủng trong vụ kiện về diệt chủng ở Gaza do Nam Phi khởi xướng, nhưng không yêu cầu chấm dứt chiến dịch quân sự hay ngừng bắn
- Israel phải ngăn việc gây hại hoặc giết hại người Palestine, khẩn cấp cho phép viện trợ cơ bản vào Gaza, trừng phạt hành vi kích động diệt chủng và nộp báo cáo về các biện pháp trong vòng một tháng
- Gần 4 tháng tấn công của Israel đã khiến hơn 26.000 người Palestine thiệt mạng, và gần 85% trong số 2,3 triệu dân Gaza đã phải rời bỏ nhà cửa
- Benjamin Netanyahu bác bỏ cáo buộc diệt chủng là “vô lý (outrageous)” và tuyên bố tiếp tục chiến tranh; Bộ Ngoại giao Mỹ cũng giữ quan điểm rằng cáo buộc này là vô căn cứ
- Phán quyết lần này là lệnh tạm thời, có tính ràng buộc pháp lý, nhưng việc xét xử nội dung chính của cáo buộc diệt chủng có thể mất nhiều năm và việc Israel có thực sự tuân thủ hay không vẫn chưa rõ
Lệnh tạm thời của ICJ và các giới hạn
- Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) ra lệnh cho Israel thực hiện mọi biện pháp có thể để ngăn chặn tử vong, phá hủy và các hành vi diệt chủng ở Gaza
- Tuy nhiên, tòa không ban hành lệnh yêu cầu Israel dừng chiến dịch quân sự như Nam Phi đề nghị
- Tòa đưa ra quyết định sơ bộ không bác bỏ cáo buộc diệt chủng đối với chiến dịch quân sự của Israel ở Gaza
- Chủ tọa Joan E. Donoghue nói rằng tòa nhận thức rõ quy mô bi kịch nhân đạo trong khu vực và quan ngại sâu sắc về tổn thất sinh mạng cũng như đau khổ đang tiếp diễn
Các biện pháp Israel phải tuân thủ
- Phải làm mọi điều có thể để ngăn chặn diệt chủng, bao gồm ngăn việc gây hại hoặc giết hại người Palestine
- Phải khẩn cấp cho phép viện trợ cơ bản vào Gaza
- Phải trừng phạt hành vi kích động diệt chủng
- Phải nộp báo cáo cho ICJ trong vòng một tháng về các biện pháp đã thực sự thực hiện
- Nhiều trong số 6 lệnh được thông qua với đa số áp đảo của các thẩm phán
- Thẩm phán phía Israel Aharon Barak ủng hộ 2 trong 6 lệnh: lệnh về viện trợ nhân đạo và lệnh ngăn chặn các phát ngôn kích động
- Barak cho biết ông hy vọng hai lệnh này sẽ giúp giảm căng thẳng, kiềm chế những diễn ngôn gây hại và giảm bớt thiệt hại mà xung đột vũ trang gây ra cho những người dễ bị tổn thương nhất
Thiệt hại chiến tranh và bối cảnh vụ kiện
- Joan E. Donoghue nói rằng cuộc tấn công của Hamas ngày 7/10/2023 đã kích hoạt phản ứng quy mô lớn của Israel
- Cuộc tấn công ngày 7/10 khiến khoảng 1.200 người thiệt mạng và 250 người bị bắt cóc
- Tòa cũng kêu gọi Hamas thả các con tin vẫn đang bị giam giữ
- Gần 4 tháng tấn công quân sự của Israel đã khiến hơn 26.000 người Palestine thiệt mạng
- Nhiều khu vực rộng lớn trên khắp Gaza bị phá hủy
- Gần 85% trong số 2,3 triệu dân Gaza bị buộc rời khỏi nhà
- Bộ Y tế Gaza do Hamas điều hành không phân biệt chiến binh và dân thường trong thống kê người chết
- Cơ quan này cho biết khoảng hai phần ba số người chết là phụ nữ và trẻ em
- Quân đội Israel tuyên bố trong hơn 26.000 người thiệt mạng, ít nhất 9.000 người là tay súng Hamas
- Các quan chức Liên Hợp Quốc lo ngại số người chết có thể tiếp tục tăng do bệnh tật và suy dinh dưỡng
- Ít nhất một phần tư dân số Gaza đang đối mặt với nạn đói
Phản ứng của Israel và các bên liên quan
- Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu bác bỏ cáo buộc diệt chủng là “vô lý (outrageous)” và tuyên bố sẽ tiếp tục cuộc chiến với Hamas
- Netanyahu gọi việc tòa tỏ ý sẵn sàng thảo luận cáo buộc diệt chủng là “dấu ấn ô nhục sẽ không bị xóa nhòa qua nhiều thế hệ”
- Ông phản bác: “Chúng tôi sẽ tiếp tục làm những gì cần thiết để bảo vệ đất nước và nhân dân của mình”
- Netanyahu phản bác bằng hai ngôn ngữ; trong thông điệp tiếng Hebrew nhắm tới khán giả trong nước, ông dùng giọng điệu cứng rắn hơn, còn bằng tiếng Anh thì không đi xa tới mức công khai chỉ trích tòa
- Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Israel Benny Gantz chỉ ra rằng những người phải bị đưa ra xét xử là các tay súng Hamas đã tấn công các cộng đồng Israel ngày 7/10, sát hại và bắt cóc trẻ em, phụ nữ và người già
- Israel thường tẩy chay các tòa án quốc tế và cuộc điều tra của Liên Hợp Quốc, nói rằng chúng không công bằng và thiên vị, nhưng lần này đã cử một đội ngũ pháp lý cấp cao
- Học giả luật người Anh Malcolm Shaw và Phó tổng chưởng lý Israel phụ trách các vấn đề quốc tế Gilad Noam đã tham dự phiên họp của ICJ
Phản ứng của Nam Phi, Palestine, Mỹ và Liên Hợp Quốc
- Ngoại trưởng Nam Phi Naledi Pandor cảm ơn ICJ vì đã thực hiện các biện pháp nhằm bảo vệ “dân thường vô tội (innocent civilians)” ở Gaza
- Chính phủ Nam Phi cho biết phán quyết xác định rằng “các hành động của Israel ở Gaza có thể mang tính diệt chủng (plausibly genocidal)”
- Chính phủ này cũng nói rằng Israel không có cơ sở đáng tin cậy để tiếp tục tuyên bố các hành động quân sự của mình hoàn toàn tuân thủ luật pháp quốc tế
- Hamas kêu gọi cộng đồng quốc tế yêu cầu Israel thực thi lệnh của tòa
- Bộ Ngoại giao của Chính quyền Palestine tại Bờ Tây, được quốc tế ủng hộ, cho biết phán quyết này phải là hồi chuông cảnh tỉnh (wake-up call) đối với Israel và những bên đã cho phép Israel hưởng quyền miễn trừ sâu rộng
- Cách diễn đạt này dường như ám chỉ Mỹ, đồng minh then chốt của Israel
- Người phát ngôn Hội đồng An ninh Quốc gia Mỹ John Kirby nói phán quyết của ICJ liên quan đến chiến tranh Israel-Gaza “phù hợp (is consistent)” với nhiều lập trường của Mỹ
- Mỹ lặp lại lập trường trước đó rằng Israel phải thực hiện “mọi biện pháp có thể” để giảm thiểu tổn hại cho dân thường, tăng viện trợ nhân đạo và kiềm chế các diễn ngôn phi nhân hóa
- Bộ Ngoại giao Mỹ cho biết họ tiếp tục tin rằng cáo buộc diệt chủng là vô căn cứ
- Tổng thư ký Liên Hợp Quốc Antonio Guterres nhấn mạnh phán quyết của ICJ có tính ràng buộc pháp lý, và nói ông “tin tưởng” Israel sẽ tuân thủ lệnh yêu cầu thực hiện “mọi biện pháp trong quyền hạn của mình” để ngăn chặn các hành vi có thể dẫn đến sự hủy diệt người Palestine
Tính chất pháp lý và quy trình tiếp theo
- Các biện pháp tạm thời (provisional measures) của ICJ có tính ràng buộc pháp lý, nhưng chưa rõ Israel có thực thi hay không
- Phán quyết hôm thứ Sáu là phán quyết trung gian (interim ruling)
- Việc tòa xem xét toàn bộ cáo buộc diệt chủng của Nam Phi có thể mất nhiều năm
- Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã lên lịch họp vào thứ Tư để theo dõi phán quyết
- Mary Ellen O’Connell, giáo sư luật và hòa bình quốc tế tại Kroc Institute thuộc Notre Dame University, nói rằng sau một tháng sẽ là thời điểm tòa có thể xác định Israel đã không tuân thủ lệnh, không thực hiện và đang phạm tội diệt chủng
- Các nhà bình luận tại Israel đón nhận việc không có lệnh ngừng bắn với một mức độ nhẹ nhõm nhất định
- Vì điều này giúp Israel tránh rơi vào tình thế đối đầu với một cơ quan lớn của Liên Hợp Quốc
- Yuval Shany, giáo sư luật tại Hebrew University và nghiên cứu viên cao cấp tại Israel Democracy Institute, nói rằng phán quyết lần này không tệ như Israel lo ngại và sẽ không làm thay đổi căn bản cách quân đội tiến hành chiến tranh
- Shany đánh giá rằng mối lo lớn nhất là tòa yêu cầu dừng chiến tranh, và phán quyết lần này ở mức Israel có thể chịu được
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Ở đây, điều đặc biệt quan trọng là sự tử tế và không biến chủ đề này thành bãi chiến trường
Trong ngữ cảnh này, tử tế có nghĩa là, ít nhất theo tiêu chuẩn của tôi, tìm được chỗ trong lòng để ghi nhớ tính người của đối phương, bất kể họ là ai
Có thể xem ý kiến phản đối v.v. trên trang vụ việc https://www.icj-cij.org/case/192
Đặc biệt, quan điểm của thẩm phán ad hoc phía Israel là Aharon Barak khá thú vị; ICJ có cấu trúc khá đặc biệt là mỗi bên đương sự có thể bổ sung một thẩm phán, nhưng vì vẫn còn 17 thẩm phán khác nên ảnh hưởng không lớn
Tuy vậy, Barak lại đưa ra nhận định bất lợi cho Israel ở hai biện pháp là ngăn chặn hành vi kích động và bảo đảm viện trợ nhân đạo
Con số thường dân thiệt mạng ngày 7 tháng 10 mà thẩm phán Barak nêu là sai và hoàn toàn có thể kiểm tra dễ dàng
Số thường dân thiệt mạng là 766 người, còn 1200 là tổng số người chết bao gồm cả quân nhân
Ngay cả số liệu của chính Israel cũng nói “2 thường dân thiệt mạng trên mỗi 1 chiến binh”, tức là 66% trong chiến dịch ở Gaza
766 / 1200 = 63.8%, và 63.8% với 66% là những con số khá gần nhau
Nếu dùng số liệu của các NGO khác hoặc của UN thì còn tệ hơn, nhưng chỉ với số liệu của Israel thôi cũng đủ để khẳng định lập luận này
[1] - https://edition.cnn.com/2023/12/05/middleeast/israel-hamas-m
Chính phủ đã nhiều lần công khai công kích ông, và thậm chí còn tổ chức biểu tình quanh nhà ông
Có thể nói họ đã cử đi chuyên gia luật quốc tế giỏi nhất mà đất nước đó có thể đưa ra
Tòa cũng đã kết luận như vậy và Barak không phản đối
Ông cũng phản đối yêu cầu phải bảo toàn chứng cứ về tội phạm, một góc nhìn đáng chú ý đối với một cựu thẩm phán
Bản dịch ở đây: https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1718201487132885246
Từ góc nhìn phương Tây, tôi cho rằng đây là một thông điệp hiếm thấy nhưng quan trọng trên truyền thông phương Tây, nếu phương Tây muốn không bị cô lập khỏi phần còn lại của thế giới
“Người phương Tây cần mở mắt trước quy mô của bi kịch lịch sử đang diễn ra trước mắt chúng ta thì mới có thể tìm ra câu trả lời đúng”
“Vấn đề Palestine sẽ không biến mất. Vì vậy chúng ta phải xử lý vấn đề này và tìm ra câu trả lời. Điều đó đòi hỏi dũng khí. Việc sử dụng vũ lực là ngõ cụt. Không có chữ ‘nhưng’ nào trong sự lên án về mặt đạo đức đối với những gì Hamas đã làm, trong sự lên án về mặt đạo đức đối với thảm kịch này, nhưng điều đó không được cản trở chúng ta tiến lên một cách khôn ngoan về chính trị và ngoại giao. Quy luật báo thù là một vòng lặp vô tận”
Tiếp tục chi rất nhiều tiền cho Iron Dome để đánh chặn rocket, rồi hy vọng Hamas không thể tiến hành thêm một cuộc thảm sát khác dù chỉ bằng một nửa quy mô của ngày 7 tháng 10 sao?
Trong mớ hỗn loạn này hiện không phải chỉ một mà là hai bên bác bỏ khái niệm ngừng bắn
Đến đây thì tôi thấy khó đọc hơn. Khung nhìn này không phù hợp với thực tế
Đã có nhiều trường hợp Hamas tìm cách lập chính phủ đoàn kết với Fatah/PLO, chia sẻ quyền lực, đàm phán, và làm những việc kiểu đó
Trước hết đây là một phong trào giải phóng dân tộc, và nếu không có chiếm đóng thì bản thân phong trào đó cũng đã không tồn tại
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah%E2%80%93Hamas_reconciliation_process
https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full
Việc giả định rằng họ không thể đàm phán, thiếu thực dụng, và không thể tham gia chính trị theo cách dù chỉ bán bình thường là một phần cốt lõi của lập luận, nhưng theo tôi tiền đề đó là sai
Điều này càng đúng hơn nếu không thừa nhận rằng phương Tây đã gây áp lực mạnh để quá trình chính trị đó không thể tồn tại, bị đè nén và đi tới thất bại
Khi chính trị bị đàn áp, xung đột bạo lực rốt cuộc sẽ nổ ra
Pháp và Đức đã đánh nhau bao nhiêu lần kể từ sau Thế chiến II?
Chính phủ Mỹ và người bản địa châu Mỹ đã đánh nhau bao nhiêu cuộc chiến kể từ năm 1900?
Đôi khi một chiến thắng rõ ràng và áp đảo cũng có thể chấm dứt vòng xoáy bạo lực
Có cách để chấm dứt vòng xoáy trả đũa
Trong lịch sử đã có hàng nghìn xung đột mang tính chu kỳ rốt cuộc kết thúc mà không cần một giải pháp ngoại giao
Nếu muốn hiểu đúng lịch sử và bối cảnh của cuộc xung đột hiện nay, nên đọc cuốn sách được nghiên cứu kỹ lưỡng của giáo sư Rashid Khalidi là The Hundred Years' War on Palestine
Trong cuốn sách mới nhất của mình, ông cũng xem nhiều năm phong tỏa cư dân Gaza như một dạng của cuộc chiến lớn Israel-Palestine gần đây nhất, tức cuộc chiến thứ năm theo trình tự thời gian
Xét việc cuốn sách này được xuất bản vào năm 2017, tức vài năm trước các sự kiện, điều đó gần như cho thấy ông đã dự liệu một cuộc chiến toàn diện giữa một trong những quân đội mạnh nhất thế giới hiện đại và những con người không có nhà nước cũng không có quân đội chính quy
[1] The Hundred Years' War on Palestine (2017):
https://us.macmillan.com/books/9781627798556/thehundredyearswaronpalestine
So với phần lớn các quốc gia châu Á thì dân số của họ khá ít
Có một bài viết hay của một giáo sư luật quốc tế giải thích nội dung phán quyết ở đây: https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-south-africa-v-israel/
Blog này có các bài do nhiều chuyên gia luật viết từ góc nhìn của cả hai phía
Thật đáng mừng khi thấy Israel sẽ phải chịu trách nhiệm ở một mức độ nào đó về những hành vi khủng khiếp nhằm vào dân thường
“Tòa án phán quyết rằng Israel phải làm mọi điều có thể để ngăn chặn hành vi diệt chủng, bao gồm việc kiềm chế không giết hại hay gây tổn hại cho người Palestine”
Với tôi thì điều đó nghe như một lệnh ngừng bắn. Còn có thể làm khác bằng cách nào? Chắc chắn không phải bằng các chiến thuật quân sự mà Israel đang sử dụng hiện nay
Tòa không cấm thiệt hại phụ đới
Câu chữ cụ thể là “thực hiện mọi biện pháp trong phạm vi quyền hạn của mình để ngăn chặn việc thực hiện mọi hành vi thuộc phạm vi Điều II”
Ở đoạn 78 trước đó, tòa nói rằng “Tòa nhắc lại rằng những hành vi này thuộc phạm vi Điều II của Công ước khi chúng được thực hiện với ý định hủy diệt, toàn bộ hoặc một phần, chính nhóm người đó”
Tức là về cơ bản chỉ cấm khi mục đích cụ thể là giết người Palestine; còn nếu là thiệt hại phụ đới phát sinh từ mục tiêu quân sự khác thì không thuộc diện đó
Có vẻ như lệnh này sẽ không ảnh hưởng gì đến những gì Israel đang làm
Nhưng các thẩm phán đã bác yêu cầu đó
Đây không phải tình huống cần phải đọc giữa các dòng. Yêu cầu của Nam Phi là ra lệnh ngừng bắn tạm thời toàn diện và ngay lập tức cho đến khi xét xử nội dung vụ án
Điều thú vị là cả phía đọc sai phán quyết theo hướng này lẫn phía Israel diễn giải theo hướng tệ nhất đều ngay lập tức nói hôm nay là một chiến thắng lớn
Ít nhất thì ngoài người Palestine, những người không phải là đương sự của vụ việc này, có vẻ ai cũng hài lòng
Có lẽ cụm “mọi điều có thể để ngăn chặn” được dùng để tính đến những gì một quốc gia được kỳ vọng phải làm, chẳng hạn tự bảo vệ mình trước các cuộc tấn công
Vì điều đó là bất khả, và chiến tranh xâm lược từng bị cấm rõ ràng bởi Briand-Kellogg pact, nhưng ngày nay ngay cả bên xâm lược cũng thường ngụy trang tình thế như tự vệ chính đáng rồi vẫn thoát được
Kể từ năm 1945, không có nhiều cuộc chiến bị một tòa án có thẩm quyền phán là bất hợp pháp
Việc có thương vong dân sự trong một chiến dịch quân sự tự nó không đương nhiên là bất hợp pháp
Đặc biệt trong môi trường đô thị, đòi hỏi một bên tham chiến chỉ giết chiến binh là điều phi thực tế
Tuy nhiên, cố ý nhắm vào dân thường hoặc gây thiệt hại bừa bãi cho cơ sở hạ tầng dân sự là bất hợp pháp
Những tổ chức kiểu này hoàn toàn không có sức mạnh, và một quốc gia muốn tàn sát thì dù thế nào cũng sẽ giết
Vấn đề cốt lõi từ trước đến nay luôn là có quá nhiều bên có lợi ích gắn với sự tồn tại của Hamas
Nói cách khác là có quá nhiều bên có lợi ích trong việc dùng người Palestine làm quân cờ
Dù quan điểm của từng người Palestine cụ thể có ra sao, bất kỳ ai nghiêm túc cũng khó phủ nhận rằng những con người thất học, nghèo khổ và mang PTSD rất dễ bị cực đoan hóa
Chừng nào tình trạng đó còn tiếp diễn, toàn bộ người Palestine sẽ còn hiện ra trong hình ảnh bị cực đoan hóa
Mục tiêu liên tục không được là tiếp tục biến họ thành quân cờ
Mục tiêu phải là cứu lấy mạng sống của tất cả những người Palestine còn lại bằng con đường hòa bình, bất kể cái giá nào
Việc đạt mục tiêu đó bằng cách chấp nhận cái giá của hòa bình sẽ làm khó chịu cả những người muốn hy sinh người Palestine cho các lợi ích lãnh thổ mang màu sắc Hồi giáo, lẫn những người xem họ ít nhất là thiệt hại phụ đới có thể biện minh
Nhưng điều đó là cần thiết nếu muốn đưa thường dân Palestine ra khỏi trung tâm của cơn ác mộng không hồi kết này
“Những ai muốn ngăn chặn việc thành lập một nhà nước Palestine thì nên ủng hộ việc củng cố Hamas và chuyển tiền cho Hamas … Đây là một phần trong chiến lược của chúng tôi. Mục đích là tách người Palestine ở Gaza khỏi người Palestine ở Bờ Tây” - Benjamin Netanyahu
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/20/benjamin-netanyahu-hamas-israel-prime-minister
Mục tiêu số một là sự thống trị mang tính loại trừ, và hiện tại dường như ngay cả mục tiêu thứ hai xa hơn là thống trị về chính trị và quân sự cũng đã là đủ
Đây không phải kết luận của riêng tôi, mà là mục tiêu được nhiều chính trị gia cấp cao nhất của Israel nêu ra một cách công khai, theo tinh thần loại bỏ cư dân để làm cho sa mạc nở hoa
Nếu bên đang nắm ưu thế muốn, vấn đề này có thể được giải quyết một cách hòa bình và vĩnh viễn
Giải pháp bền vững nhất là phá bỏ các bức tường ngăn cách, sáp nhập các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, và biến người Palestine thành những công dân đầy đủ và bình đẳng của Israel
Israel cũng trực tiếp biết điều này, nhưng họ từ chối giải pháp đó vì sợ rằng bản sắc bộ lạc của mình sẽ không còn là đa số về mặt dân số nữa
Một giải pháp khác kém bền vững hơn là giải pháp hai nhà nước, đối lập với sự thống trị bằng quân sự, nhưng Israel cũng không muốn điều đó
Là chủ nghĩa bộ lạc. Cũng có nhiều điểm tương đồng với các cuộc xung đột ở Balkan vốn đã bị xác định là diệt chủng
Có thể nói điều kiện đầu tiên để đưa dân thường Palestine ra khỏi cơn ác mộng bất tận này là chấm dứt sự chiếm đóng của những người đã từ chối điều đó ở mọi giai đoạn
Ngoài ra thì tất cả chỉ là đánh lạc hướng
ICJ thực sự có khả năng thực thi việc này đến mức nào? Nghe từ “mệnh lệnh” có vẻ như khi Israel không tuân theo thì sẽ có một quyền lực nào đó được sử dụng, nhưng tôi không rõ ICJ hoặc hậu quả có thể xảy ra nếu Israel cứ đơn giản làm theo ý mình
Nhưng khả năng Hội đồng Bảo an làm được gì là thấp, nên trên thực tế là không có gì cả
Israel có lẽ sẽ tuân theo. Mệnh lệnh này khá yếu, và phần lớn là những điều Israel vốn đã tuyên bố rằng họ đang làm, nên không có lý do gì để phớt lờ rồi phải gánh chi phí tuyên truyền
Việc thực thi thường là vấn đề của Hội đồng Bảo an, và nếu rơi vào bế tắc thì về mặt tiềm năng có thể là vấn đề của Đại hội đồng theo cơ chế “Uniting for Peace”
Nói chính xác hơn, đó là quyết định thực thi; còn việc thực thi trên thực tế thì do các quốc gia thành viên UN riêng lẻ đảm nhận theo chỉ đạo của các cơ quan UN đó
Việc thực thi trên thực tế thường là một vấn đề, như với các biện pháp tạm thời đã được thông qua đối với Nga trong vụ diệt chủng Ukraine kiện Nga
Nếu không phải vậy thì đã không có nhiều lời lẽ đến thế nhằm bảo vệ hành vi của nhà nước Israel
Toàn văn lệnh của tòa ở đây: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
Các biện pháp cần thực hiện được nêu ở đoạn 78–82 trang 23
Có ý kiến cho rằng phán quyết cũng ra lệnh cho Hamas thả tất cả con tin, và Hamas trước đó từng tuyên bố sẽ tuân theo bất kỳ phán quyết nào của tòa
Dù vậy, khả năng họ thực sự làm theo có vẻ vẫn thấp
Điều Hamas từng nói trước đó là họ cũng sẽ tuân thủ ngừng bắn, với điều kiện tòa ra lệnh cho Israel ngừng bắn và Israel cũng chấp hành
Họ chưa từng nói sẽ làm điều gì khác ngoài lệnh ngừng bắn
ICJ là tòa án xét xử tranh chấp giữa các quốc gia
ICJ không có thẩm quyền tài phán đối với Hamas, và Hamas cũng không phải là một bên tham gia các điều ước quốc tế nên không có tư cách đương sự để kiện Israel
Nhưng chỉ vì tòa nói thế thì khả năng họ thả con tin vẫn là thấp