Theo cơ quan liên bang, SpaceX đã sa thải trái phép những nhân viên chỉ trích Musk

• Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia Hoa Kỳ (NLRB) cho rằng SpaceX đã sa thải oan trái tám nhân viên vào năm 2022 sau khi họ soạn một bức thư chỉ trích CEO của công ty là Elon Musk.
• Trong bức thư này, các nhân viên yêu cầu SpaceX giữ khoảng cách với các bình luận trên mạng xã hội của Musk và các tweet chế giễu cáo buộc quấy rối tình dục nhắm vào ông.
• Ngoài ra, các nhân viên cũng yêu cầu SpaceX làm rõ chính sách chống quấy rối tình dục và thực thi chính sách đó một cách nhất quán.
• NLRB cho rằng Chủ tịch SpaceX Gwynne Shotwell đã hạn chế trái phép việc lan truyền bức thư này, và các lãnh đạo cũng như quản lý khác cũng có liên quan đến những vi phạm tương tự.
• Một trong những nhân viên bị sa thải, Paige Holland-Thielen, chỉ trích SpaceX đối xử với nhân viên như đồ dùng tiêu hao và bóp nghẹt thảo luận.
• Tesla đã vướng vào tranh chấp pháp lý kéo dài vì bị cáo buộc sa thải nhân viên tham gia hoạt động công đoàn.
  • Năm 2021, cơ quan quan hệ lao động phán quyết việc sa thải là bất hợp pháp và ra lệnh phục chức cho nhân viên đó cũng như trả khoản lương bị truy lĩnh.
  • Quyết định này cũng được tòa án liên bang giữ nguyên, nhưng Tesla vẫn đang tiếp tục kháng cáo trong vụ việc này.
• Bộ Tư pháp Mỹ đã đệ đơn kiện vào tháng 8, cho rằng SpaceX phân biệt đối xử với người xin tị nạn và người tị nạn trong quá trình tuyển dụng.
  • Tuy nhiên, tòa án đã ban hành lệnh cấm tạm thời ngăn vụ kiện này tiếp tục được tiến hành.
• Vào tháng 12 năm 2021, một cựu nhân viên SpaceX đã công khai các trường hợp bị đồng nghiệp quấy rối và sàm sỡ.
  • Để phản hồi, công ty đã bắt đầu kiểm toán chính sách chống quấy rối tình dục.
  • Business Insider đưa tin SpaceX đã trả 250.000 USD vào năm 2018 để dàn xếp cáo buộc về đề nghị mang tính tình dục của Musk.
  • Sau đó, các nhân viên đã tập hợp ý tưởng và viết thư nhằm giảm sự dung thứ đối với quấy rối tình dục trong công ty.

[GN⁺]

Các bình luận trên Hacker News

• Link tặng: https://www.nytimes.com/2024/01/03/business/spacex-elon-musk...

• Khá thất vọng khi hành động của Gwynne Shotwell lại trắng trợn đến mức này. Với Musk thì tôi đã đoán trước những chuyện như vậy, thậm chí có thể còn tệ hơn, nhưng tôi vẫn xem Shotwell là người luôn đóng vai người lớn chín chắn ở SpaceX
  Như các bình luận khác nói, mọi hành động đều được ghi lại rõ ràng bằng văn bản, vậy mà có vẻ bà ấy thậm chí còn không nhận thức được tính bất hợp pháp trong hành động của mình, thật đáng tiếc

  • Tổng tiền phạt mà NLRB thu được trên toàn quốc mỗi năm chỉ ở mức vài chục triệu USD [0]. Rất có thể Shotwell biết khá rõ tính bất hợp pháp trong hành động của mình, và quan trọng hơn, cũng biết rằng trong một công ty 30.000 nhân viên, lợi ích của việc làm chùn bước phong trào lao động lớn hơn rất nhiều so với chi phí không đáng kể đó
    Như để củng cố điều này, Shotwell không chỉ sa thải các nhân viên này mà còn thông báo việc sa thải qua email toàn công ty, biến họ thành một tấm gương lớn để răn đe. Mục đích là tạo hiệu ứng ngăn chặn
    [0] https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/the-nlrb-recov...
  • Cũng cần tính đến việc Shotwell là người báo cáo cho Musk. Đặc biệt nhiều khả năng Musk đã bị ám ảnh bởi chuyện này và giữ lập trường không thỏa hiệp, nên trong trường hợp đó khó có thể khẳng định Shotwell có quyền tự quyết

• Đây là một lời nhắc nhở mạnh mẽ nữa rằng HR không tồn tại vì nhân viên. Đôi khi tôi cũng quên mất điều đó, nhưng đây là một trong những cơ chế lừa mị hiển nhiên nhất ở nơi làm việc

  • “Ở SpaceX, tên lửa có thể tái sử dụng, nhưng những người chế tạo tên lửa thì bị đối xử như vật tiêu hao” -Paige Holland-Thielen

• Nếu công khai chỉ trích sếp, hẳn họ đã lường trước rằng việc tiếp tục được tuyển dụng sẽ trở nên rủi ro. Chuyện đó đâu phải khoa học tên lửa

  • Việc nêu vấn đề với chủ lao động không nên khiến công việc của bạn bị đe dọa. Có như vậy mới không tạo ra một buồng vọng âm, nơi những người tình cờ ngồi trên đỉnh cứ lặp đi lặp lại những quyết định tồi tệ. Đặc biệt là ở một công ty do người luôn nói mình “theo đuổi sự thật” điều hành
    Tuy vậy, trong một công ty như thế thì bạn sẽ không được lòng những tín đồ có niềm tin mạnh mẽ. Nếu công ty vận hành dựa trên sự xác tín, chắc chắn bạn cũng sẽ cảm nhận được sự bất mãn giữa các đồng nghiệp
  • Bị sa thải ngay ngày hôm sau chỉ vì một bức thư công khai có mức độ phê bình khá hợp lý lại là chuyện khác. Chủ lao động dĩ nhiên cũng có quyền
  • Đó là điều hoàn toàn trái ngược với chế độ trọng dụng năng lực. Cũng là sự lạm dụng quyền lực của cấp trên. Tôi không hiểu vì sao trong thread này lại có nhiều người ủng hộ một hành vi rõ ràng là tha hóa đến vậy
  • Vậy thì hy vọng sếp của bạn không phải là một troll phân biệt chủng tộc

• Tôi tò mò không biết có thể chứng minh chuyện này trước tòa bằng cách nào. HR chắc không ngu đến mức ghi “chỉ trích CEO” làm lý do sa thải
  Tôi không có ý bênh Musk, và đúng là ông ta đã đăng những tweet đáng xấu hổ và ngu ngốc. Nhưng nếu viết một bức thư nói các phát ngôn công khai của CEO là “nỗi xấu hổ thường xuyên” thì ở công ty khác chẳng phải cũng sẽ bị sa thải sao?
  Ở Meta từng có người bị sa thải chỉ vì là YouTuber, vậy việc chỉ trích CEO và phát tán thư chẳng phải còn nghiêm trọng hơn sao?

  • Có văn bản ghi lại
    “7. Vào khoảng ngày 15/6/2022, Bên bị khiếu nại, thông qua Gwynne Shotwell, đã hạn chế một cách bất hợp pháp việc nhân viên phân phát thư công khai qua email”
    “11. Vào khoảng ngày 16/6/2022, Bên bị khiếu nại, thông qua Gwynne Shotwell, trong email gửi toàn thể nhân viên đã thông báo rằng các nhân viên bị sa thải vì tham gia vào bức thư công khai”
    https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2024/01/CPT.3... (pdf)
  • Shotwell tự viết email nói rằng phải ngừng thảo luận vấn đề này, nếu không sẽ bị xem là bất tuân lệnh, rồi ngày hôm sau sa thải họ. Người chịu trách nhiệm tự để lại bằng chứng bất lợi cho mình thì HR cũng chẳng cần làm gì
  • Cũng có thể là lập luận kiểu “sự rõ ràng của trùng hợp”. Nếu hồ sơ nhân sự của những người này không có vấn đề gì đáng kể, nhưng ngay sau khi họ chỉ trích ban lãnh đạo thì đột nhiên bị sa thải, bản thân điều đó có thể là căn cứ
    Tuy nhiên, như lịch sử đã nhiều lần cho thấy, những người làm chuyện bất hợp pháp cũng hoàn toàn có thể để lại hành vi bất hợp pháp đó bằng văn bản
  • Tôi không rành luật lao động Mỹ. Với tư cách nhân viên, bạn có quyền gửi một bức thư viết rằng CEO là kẻ ngốc, rồi nói rằng kẻ ngốc đó không thể sa thải bạn nên bạn sẽ tiếp tục nói vậy sao?

• Trong số 13.000 nhân viên, 8 người cố lưu hành một bức thư bày tỏ bất mãn với các tweet của Musk, và ủy ban lao động cho rằng họ đã bị sa thải “bất hợp pháp” vì việc này. Tôi tự hỏi luật nào yêu cầu chủ lao động phải cho phép mọi nhân viên rải rác những bất mãn cá nhân của mình trong công ty
  Đây không phải là tổ chức công đoàn cũng không phải tố giác nội bộ. Cần thêm cơ sở cụ thể về lý do vì sao việc sa thải này bị xem là bất hợp pháp

  • Tôi tìm khoảng 15 phút nên không chắc, nhưng ít nhất theo quan điểm của NLRB thì việc này thực sự có vẻ là hoạt động tập thể được bảo vệ. Có vẻ họ xem đây là việc người lao động yêu cầu điều kiện làm việc tốt hơn, chẳng hạn một môi trường không bị Musk quấy nhiễu, và công ty đã trả đũa vì điều đó
    Nói rõ là tôi không biết vụ này có cơ sở đến đâu, chỉ là NLRB dường như nhìn nhận như vậy
    Tôi có ấn tượng đó từ đây
    https://www.reuters.com/technology/space/spacex-illegally-fi...
    Tôi đã cố tìm vụ việc tương ứng. Theo bản tin ban đầu của Reuters, cáo buộc này được nộp vào tháng 11/2022, nhưng trên trang web NLRB tôi không tìm thấy vụ nào vào thời điểm đó
    https://www.nlrb.gov/search/case/Tesla?sort=desc
    Nói thêm, tôi không biết ở các công ty lớn thường có bao nhiêu vụ NLRB, nhưng con số này trông có vẻ khá nhiều
  • Việc nhân viên cùng nhau yêu cầu chủ lao động đừng đem quấy rối tình dục ra làm trò đùa là hoạt động phối hợp được bảo vệ. Vì vậy sa thải họ trở thành hành vi trả đũa bất hợp pháp
  • https://www.nlrb.gov/about-nlrb/rights-we-protect/the-law/em...

• Có ai biết những nhân viên này được tuyển dụng ở đâu không? Tôi là người lao động đang làm việc tại một bang right-to-work, và hy vọng vụ này sẽ trở thành tiền lệ ngăn chủ lao động sa thải mang tính trả đũa

  • Đây là vấn đề do NLRB thực thi, và theo tôi hiểu thì NLRB chỉ thực thi luật lao động liên bang. Vì vậy bạn ở bang nào có lẽ không quan trọng để được hưởng sự bảo vệ tương tự
  • Chẳng phải NLRB là cơ quan xử lý luật liên bang chứ không phải luật bang sao? Nếu vậy thì áp dụng ở mọi bang không phải sao?
  • Có lẽ điều bạn muốn nói không phải “right-to-work” mà là at-will employment
  • Ý bạn là at-will employment, không phải right-to-work
  • Đó không phải nghĩa của right-to-work. Right-to-work là một khái niệm do phe bảo thủ tạo ra, nghĩa là trao cho nhân viên “quyền” không đóng phí cho công đoàn đại diện cho họ tại công ty
    Nó chỉ là một trong nhiều cách mà giới chủ ở Mỹ đã dùng suốt hơn nửa thế kỷ qua để làm suy yếu công đoàn

• https://archive.is/RRJfZ